http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1208352728465
"Ehdotetun valtakunnallisen äänikynnyksen tarkoituksena on estää poliittisen kentän liiallinen pirstoutuminen."
Minä kun luulin että demokratia on sitä että ihmiset saavat eduskuntaan ne ketä haluavat. Jos ihmiset äänestäisivät pirstalaisesti niin mitä sitten? Ihmiset ovat silloin halunneet äänestää niin ja silloinhan ihmisten pitää saada mitä haluaa.
Jos Suomessa olisi luonnollinen 0,5% äänikynnys niin viime vaaleissa olisi skp(0,7) ja senioripuolue(0,6) saaneet kumpikin yhden paikan. Olispas ollut pirstaleista:)
http://www.yle.fi/vaalit/tulospalvelu/index.htm
Askel oikeaan suuntaan esityksessä oli että puoluetukea saisi 2% kannatuksella.
"Puoluetukea uudistettaisiin niin, että siihen olisi oikeutettu myös puolue, joka ei ylitä kumpaakaan äänikynnystä, mutta saa vähintään kaksi prosenttia koko maassa annetuista äänistä."
Tämä on myös mainio kohta:"Vaalijärjestelmän uudistuksella pyritään siihen, että perustuslain vaatimus vaalien yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta toteutuu."
Eli kun toisten äänet heitetään romukoppaan keinotekoisen äänikynnyksen ansiosta, niin se on sitten vissiin yhtäläistä äänioikeutta.
Itse kannatan koko maata yhdeksi vaalipiiriksi ja 0,5% ainoaa oikeaa äänikynnystä.
Se olisi demokratiaa se.
"Ehdotetun valtakunnallisen äänikynnyksen tarkoituksena on estää poliittisen kentän liiallinen pirstoutuminen."
Minä kun luulin että demokratia on sitä että ihmiset saavat eduskuntaan ne ketä haluavat. Jos ihmiset äänestäisivät pirstalaisesti niin mitä sitten? Ihmiset ovat silloin halunneet äänestää niin ja silloinhan ihmisten pitää saada mitä haluaa.
Jos Suomessa olisi luonnollinen 0,5% äänikynnys niin viime vaaleissa olisi skp(0,7) ja senioripuolue(0,6) saaneet kumpikin yhden paikan. Olispas ollut pirstaleista:)
http://www.yle.fi/vaalit/tulospalvelu/index.htm
Askel oikeaan suuntaan esityksessä oli että puoluetukea saisi 2% kannatuksella.
"Puoluetukea uudistettaisiin niin, että siihen olisi oikeutettu myös puolue, joka ei ylitä kumpaakaan äänikynnystä, mutta saa vähintään kaksi prosenttia koko maassa annetuista äänistä."
Tämä on myös mainio kohta:"Vaalijärjestelmän uudistuksella pyritään siihen, että perustuslain vaatimus vaalien yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta toteutuu."
Eli kun toisten äänet heitetään romukoppaan keinotekoisen äänikynnyksen ansiosta, niin se on sitten vissiin yhtäläistä äänioikeutta.
Itse kannatan koko maata yhdeksi vaalipiiriksi ja 0,5% ainoaa oikeaa äänikynnystä.
Se olisi demokratiaa se.
Vastaukset 2
Vanhimmat
O,5% äänikynnystä edellä esitetyin perustein.
Kirjoittajan lausumiin on helppo yhtyä. Puoluetuesta sen verta, että mikä estäisi kannatusprosenttien mukaisen tuen maksamisen kaikille rekisteröidyille puolueille? Paras ratkaisu olisi tuesta luopuminen kokonaan.
Miksi muuten ei kokeiltaisi mallia, jossa nykyiset vaalipiirit säilyisivät, mutta vertausluvuista luovuttaisiin. Esim. Vaasan vaalipiiristä valittaisiin yksinkertaisesti vain 17 eniten realiääntä saanutta ehdokasta? Nykyisin ihmiset eivät ole silla tavoin puolueisiin sitoutuneita, kuin joskus takavuosina, kun vielä oli aitoja aatteellisia eroja, nykyisin ihmiset äänestävät enemmän henkilöitä.
Toteutuisiko näin kansanvalta paremmin?
Heittäkää kommentteja!