Eri maissa on erilainen poliittinen kulttuuri, joka on muokkautunut historian myötä. Mielestäni ehdotettu vaaliuudistus on sinällään askel oikeaan suuntaan mutta Suomen poliittiseen kulttuuriin sopimaton 3,5% äänikynnys-ehdotus ei mene läpi.
Tähän astihan ei mitään äänikynnyksiä ole tarvittu koska eduskuntapaikkoja ei olla laskettu valtakunnallisen äänituloksen mukaan vaan eri vaalipiireistä saadun tuloksen mukaan. Moinen järjestelmä on epäoikeudenmukaisuudessaan niin huutava että jopa suuret puolueet ovat valmiita sitä muuttamaan vaikka se niille tappiota tietääkin.
Kuten sanoin, eri maissa on erilainen poliittinen kulttuuri ja esim Saksassa on 5% äänikynnys ja Saksa on vähintään yhtä demokraattinen maa kuin Suomi. Kuitenkin, Suomeen moisen keinotekoisen aidan pystyttäminen olisi vastoin meidän poliittista kulttuuriamme.
Britannia on demokratian edelläkävijäja siellä on käytössä enemmistövaalijärjestelmä, joka sopii heidän traditioihinsa eivätkä he halua kuulla puhuttavankaan mistään suhteellisesta vaalitavasta. Suomessa ajatus enemmistövaalitavasta olisi kertakaikkinen kauhistus koska se ei meidän systeemiin kuulu.
Eri maissa on erilainen poliittinen kulttuuri eikä kukaan ole oikeassa tai väärässä.
Tähän astihan ei mitään äänikynnyksiä ole tarvittu koska eduskuntapaikkoja ei olla laskettu valtakunnallisen äänituloksen mukaan vaan eri vaalipiireistä saadun tuloksen mukaan. Moinen järjestelmä on epäoikeudenmukaisuudessaan niin huutava että jopa suuret puolueet ovat valmiita sitä muuttamaan vaikka se niille tappiota tietääkin.
Kuten sanoin, eri maissa on erilainen poliittinen kulttuuri ja esim Saksassa on 5% äänikynnys ja Saksa on vähintään yhtä demokraattinen maa kuin Suomi. Kuitenkin, Suomeen moisen keinotekoisen aidan pystyttäminen olisi vastoin meidän poliittista kulttuuriamme.
Britannia on demokratian edelläkävijäja siellä on käytössä enemmistövaalijärjestelmä, joka sopii heidän traditioihinsa eivätkä he halua kuulla puhuttavankaan mistään suhteellisesta vaalitavasta. Suomessa ajatus enemmistövaalitavasta olisi kertakaikkinen kauhistus koska se ei meidän systeemiin kuulu.
Eri maissa on erilainen poliittinen kulttuuri eikä kukaan ole oikeassa tai väärässä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itse olen pitänyt ajatusta äänikynnyksestä hulluna ja epädemokraattisena aina, kun sellainen on ollut esillä, ensimmäisen kerran ehkä 70-luvulla jo. Yhtä monta kertaa se on tyrmätty myös hallitus- ja eduskuntatasolla, joten olet varmaan oikeassa, että äänikynnys sotii kovasti suomalaista poliittista kulttuuria vastaan.
Korkeintaan äänikynnys voisi olla 1 prosentin luokkaa, jotta vältyttäisiin useilta kiikun kaakun muodostuvilta yhden edustajan ryhmiltä. Muuten mielestäni ei ole mitään haittaa siitä, että eduskunnassa on nykyistä enemmän eduskuntaryhmiä. Kansahan on niin päättänyt.
Pahoin pelkään, että tällä kertaa äänikynnysajatus menee läpi. Muuta selitystä sille en keksi kuin halun apinoida toisia EU-maita.
Kristilliset, ruotsalaiset, perussuomalaiset ja kommunistit ovat puolueina aivan tarpeettomia, koska kutakin ryhmittyää kannattaa vain viheliäinen määrä äärikannattajia. Kaikkien noiden ryhmien kannattajia on suuremmissa puolueissa.
Ihmisten kannattaisi pyrkiä äänestyskäyttäymisellään joko-tai-asetelmaan. Muuten ääni menee Muumimammalle.
suomi paremmaksi kansademokratialla edustuksellisen demokratian sijaan näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000034139199