no niin nyt olisi hyvä aloittaa tuo äitimyytin kaataminen ja sossujen suosiminen äitejä kohtaan.
lainaus kymen sanomat::
Juho Eerola Perussuomalaisten Kymen piirin johtoon
26.4. 20:51
KOTKA. Kotkalainen tulkkikoordinaattori ja yrittäjä Juho Eerola, 33, valittiin kevätkokouksessa Perussuomalaisten Kymen piirin uudeksi puheenjohtajaksi, kun Hannu Purho Luumäeltä luopui tehtävästä.
Kokouksen julkilausumassa vaaditaan, että avioerotilanteessa on turvattava lapseln tasapuolinen oikeus tavata molempia vanhempiaan. Lisäksi ilmaistaan huoli siitä, että rantoja ja maita myydään ulkomaalaisille sekä toivotaan määrärahoja kaakonkulman poliisityölle.
lainaus kymen sanomat::
Juho Eerola Perussuomalaisten Kymen piirin johtoon
26.4. 20:51
KOTKA. Kotkalainen tulkkikoordinaattori ja yrittäjä Juho Eerola, 33, valittiin kevätkokouksessa Perussuomalaisten Kymen piirin uudeksi puheenjohtajaksi, kun Hannu Purho Luumäeltä luopui tehtävästä.
Kokouksen julkilausumassa vaaditaan, että avioerotilanteessa on turvattava lapseln tasapuolinen oikeus tavata molempia vanhempiaan. Lisäksi ilmaistaan huoli siitä, että rantoja ja maita myydään ulkomaalaisille sekä toivotaan määrärahoja kaakonkulman poliisityölle.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Eikös se asia ole näin periaatteessa ollut aina? kun on puhuttu turvaamisesta ja tasapuolisuudesta.
Ja näinhän ne sossun virkailijat sanookin että asia on näin ja tän eteen he yriittää kaikkensa tehdä. Nämä on kuitenkin vain sanoja, teot ovat muuta "annetaan ymmärtää, mutta ei ymmärretä antaa" Periaatteista huolimatta käytäntö on toinen, voisi sanoa että virkailijoilla on asenne siihen että he pitävät äitiä parempana suoraan ja laittavat isän nimen tavallaan mustalle listalle heti. Sitten mennään oikeuteen ratkomaan asioita, sielläkin sympatiat menee äidin uolelle, siihen osatekijä on tietysti lastensuojeluviranomaisten oma näkemys ja ennakkoasenne asiaan.
Se että on turvattava ei muuta tätä asiaa mihinkään, vaan pitäisi saada nämä virkailijat vastaamaan kysymykseen miksi he toimivat noin kuten toimivat. Puhuvat että isällä on oikeus lapseen ja ennenkaikkea lapsella oikeus molempiin vanhempiin. Riita tilanteessa kuitenkin se äiti yleensä käyttää lasta aseena isää vastaan ja manipuloi lapsen mieltä. Tämä malli jättää lapseen leiman, leiman joka lapsen vanhetessa yleensä näkyy jossainkohtaa kehityksessä.
Mielestäni pitäisi miettiä asiaa pitäisi lähteä purkamaan siitä miksi viranomaiset toimivat kuten toimivat, sillä pelkkä sana turvata ei asiaa paranna. Viranomaisilta selvitys siihen mikä aiheuttaa tämän ilmiön ja mitä he aikovat sen eteen tehdä. Heidän pitäisi ymmärtää sana tasavertaisuus, ja vaalia sitä ja oikeesti valvoa lapsen oikeutta sekä parasta eikä äidin parasta "mieliksi" kuten tänä päivänä näyttäisi asia olevan.
Olisipa ihanaa jos vihdoin tapahtuisi jotain mikä saisi isät tapaamaan lapsia. Mutta kun isällä on oikeus tavata lapsia, ei mitään velvollisuutta, valitettavasti. Ja sitten on helppo unohtaa koko lapsi :(
siis sossuhan ei pysty tasapuolisuuteen,sehän on heille selvä kuten tilin tulo heille tilille,ei he mitään välitä isän mielipiteistä,asioita kirjataan miten sattuu,saatikka jos joku sos henkilö lukee samaan aikaan itseään sossuksi niin kaupunki maksaa 80% palkasta,kun valmistuu niin sitä ollaan niin ammattilaista että,oksat pois tosin vaikka asioista ei tiedä juuri mitään,muuta kuin puuta heinää.sossut pitää saada tekosistaan tuomioille,eikä antaa mahdollisuutta paeta johtajan selän taakse piiloon,se miten esim,äiti käyttää lasta pelinappulana ja isän erillään pitoon,osallistuu myöskin sostoimi jolloin heidän ammattietiikka voi hyvinkin kyseen alaistaa,onhanse ihmeellistä kun pyytää esim kirjallisesti mitä on kertonut niin asia on jotenkin sinne päin,tosin jostakin kaivettu lisää tekstiä sellaisesta mistä ei edes olekeskusteltu .
suomalaiset ostaa huviloita ja rantoja Virosta tuhansi asuntoja myös asunto osakkeita,espaniasta myös ja muualta maailmasta.
ei pidä kieltää kyllä maan omistja ja saa päättää kelle myy. jos tupla hinnan saa.
tapaamis oikeus ja tapaaminen pitäs onnistua kahden aikuisen välillä ilman suurempia vaikeuksia.
Että olet naiivi...!!!!
puhumisen julkisesti. Koko sosiaali koneisto on lähes kokonaan Isiä vastaan avioliiton kariutumistilanteessa. Ammattilaiset suorastaan houkuttelevat pienemmästäkin riidan poikasesta kannattaa erota. Koska heiltä helpommat tilanteet valuvat ohitse, jos neuvonnalla saavutetaan tyydyttävä molempia osapuolia ratkaisu. Lapsen oikeudelle löytyy aina sosiaalitantan ainoa virallinen kanta mikä on lopsenparasta. Kuka tahansa virkansa puolesta tehty päätös edistää lapsen ajautumista yksinhuoltajuuteen. Sitä koko koneisto puolustaa henkeen ja vereen asti piittamatta lapsen vanhempien yhteisestä kannasta miten asia olisi hoidettava.
Kuitenkin useammin Isä ajetaan systemaattisesti syyllistetyn osaan. Jolloin kaikki järkevät tapamisoikeudet pyritään lastensuojelulakiin vedoten evämään. Maksu mieheksi kyllä Iskä vielä kelpaa, mutta vastineeksi hän ei saa osallistua lapsen kasvatukseen ja iskän läheisyyteen.
Näin kunnallisvaalien alla pitäisi saada lapsista vastaavat viranomaiset vastaamaan ja keskustelemaan lapsenoikeuksista esim kummankin vanhemman tapamisoikeuksista ja miten se toteutetaan.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
arska,missä virheet?taitaa olla linkitettyä textiä.
kyllä sitten on harvinaisen tyhmä kommentti kirjoitus virheistä,mees ny sinne peilin eteen ja katsos minkälainen kuva näkyy takasin??taidat olla ylpeä itsestäsi kun oot niin täydellinen.
tuo ARTO HIRVOSEN kirjoitus on aivan asiaa,sillä omakohtaisella kokemuksella joka on faktaa,ei mitään shp:n hypoteesiä,tiedän miten sos toimii ja se ei aina kestä päivänvaloa saatikka julkista keskustelua,esim sos virastolta kirjallisena pyydettyjä papereita saa odotella reilut 3kk,sosiaalin asenne äitejä kohtaan on suosiva jossa äiti voi tehdä suurinpiirtein mitä vain,mutta annas olla kun isä käy kertomassa asioista,niin miten käykään,johan alkaa asiat takkuilemaan milloin milläkin selvityksellä,tai sitten ollaan aivan hiljaista ei edes puhelimeen vastata aina.
Tuo ammattimaisuus näissä lastensuojeluviranomaisissa onkin vähintääkin kyseenalainen. Olen sen vierestä nähnyt kuinka viranomaiset suosittelee että "erotkaa"
Isän päälle lyödään leima, näitä leimasin jälkiä ei edes asian osainen pääse näkemään. Eli lastensuojeluviranomaisiet eivät anna lauselmiaan kovinkaan herkästi luettavaksi, jos ollenkaan.
Isän rahat kyllä kelpaa, ja siitä pitää huolen kaikki viranomaisportaat jotka rahan tuloa kontrolloivat.
Mulla on ollut mielessä pitkään sellainen ajatus että jos toinen osapuoli eli äiti on vaikea ja pyrkiiestämän tapaamisia ja yhteydenpitoa isän ja pojan välillä. Joka voidaan selkeesti osoittaa tahalliseksi, niin tämmöinen äiti ei mielestäni kaipaa myöskään elatustukea. Jos tietentahtoen äiti kieltää isän lapseltaan ja näin kostaa omaperäisiä asioita isää kohtaan, tällöin pitäisi olla mahdollisuus kieltää äidiltä elatustuen nostaminen.
Tai jokin muu sanktio olisi tuossa paikallaan, mutta lastensuojelussa työskentelevät virkailijat ovat kyllä melkoisen ammattitaidottomia koska suosivat riitaisuutta toimillaan. He melkein suosittelee oikeudenkäyntejä, jossa kulutetaan yhteiskunnan varoja ja saadaan samalla isälle hirveät laskut kun muutama istunto pidetään.
Ehkä tämä lastensuojelu ammattiryhmä suosii näitä eroja ja riitoja siksi että muuten heidän ns tärkeys kärsii. Se on heidän palkkapussilleen huono vaihtoehto jos ihmiset osaisivat sopia ongelmansa itse, heidän täytyy ruokkia riitaisuutta ja eroasioita.
Olen samaa mieltä, kuten aiemmin tuossa kirjoitin että viranomaisilta pitäisi saada selvitys siitä, miksi he hoitavat asioita kuten hoitavat. Se miten ne saadaan siihen onkin vaikeampi asia, ja vaikka sataisiin selvitys tuohon niin mitään selkeetä siinä tuskin olisi. He eivät tätä ilmiöö myönnä vaikka totuus on kansan silmien edessä miten asiat ovat oikeesti kulkeneet.
Mutta Suomen virkamieskoneisto on sairastunut kaikissa portaissa. Koko järjestelmä pitäisi purkaa ja rakentaa uudelleen.
Tähän mädännäisyyteen kuuluu niin Verohallinto, sekä syyttäjät ja tuomaristo ja jopa poliisi jonka kuuluisi valvoa että asiat menee oikein.
Puhumattakaan sosialipuolen koneistosta. Yhteiskunnan rakenne on kieroutunut ja kaikki pyrkii parantamaan omaa henkilökohtaista asemaansa ja tilaansa, ja virkamiehillä kun ei ole vastuuta mistään tekemisistään silloin katoaa moraali tehdystä työstä.
Ihan sama se on miten työ tehdään, virkakoneisto suojelee itseään. Saman palkan se tekijä saa, teki se asian hyvin tai huonosti.
naisia etenkin esim erotilanteessa,jossa tosiaankin sos tekee ja neuvoo äitejä miten menetellä,tosin virkamiehistäkin voi kannella eoa:lle väärinkäytöksistä,tosin aikaa menee .näille sosiaali immeiset pitäisi soveltaa uusi laki jossa he eivät olisi lasten asioissa päättämässä niistä,vaan ainoastaan tekisivät niitä toimeentulo laskelmiaan,tiedän monta sellaista mihin olisi sossun syytä tutustua,vaan tosiseikka on kuitenkin etteivät tee mitään,muuta kun voi voi sentään onpa rankkaa,pistetään tilille jotakin vapaa harkintaista rahaa niin kyllä se helpottaa,mutta annappas olla jos asia olisikin toisin päin niin johan olisi sossut oven takana sutena,mutta onhan heillä siten syytäkin pitää tuota äitimyyttiä yllä,ja sovitella viattomuuden huntua ylleen.
...Hirvoselta ja tärkeä aihe tämä miesten epäoikeudenmukainen kohtelu yhteiskunnassa muutenkin!
Kehuin tuossa äsken Hirvosta liittyen aiheeseen. Paljon olis parannettavaa miesten saralla naissä!
Tänään oli sama juttu toisin sanoin lehdessä.
Tämä aihe on ollut itselle hyvin omakohtainen ja kipeä. Kun kävi selväksi, että minusta tehtiin Perussuomalaisten Kymen piirin puheenjohtaja, katsoin aiheelliseksi kertoa siitä mitä olen joutunut kokemaan ja miten minua on mainitussa tilanteessa kohdeltu. Ja etenkin sen, millä vastustajat ehkä kohta puoleen koettavat minua ja puoluettamme lyödä.
Teki tiukkaa kertoa näinkin henkilökohtaisesta tragediasta osin täysinkin tuntemattomalle kokousväelle, mutta se kannatti. Ikään kuin muurit murtuivat, kun kävi ilmi että yhdellä jos toisellakin oli vastaavia kokemuksia. Ja niin tämä avautumiseni nousi piirijärjestömme kevätkokouksen viralliseksi julkilausumaksi.
Hirmuisen hyvä mieli tuli. Kiitos.
se kuka joutunee näiden sos piirin kuvioihin,niin ei osaa kuvitellakkaan mihin kaikkeen mahdolliseen hän joutuu,sen tietää vain sellaisen kokenut,siellä ei paljon paina kun puhut rehellisesti asiat niin kun ovat,sos immeisillä on ihmeellinen taipumus olla ymmärtämättä,kuultua sanomista ja saatikka jos paperille tulee niin se on jotakin varsin ihmeellistä tekstiä,josta ei pirukaan ota välillä selkoa,ilmankos sasikin aikoinaan puhui asennevammaisista henkilöistä,joita sinne alalle menee töihin,ja sehän on tosi asia jossa he neuvovat miten pääsee isästä nopeasti eroon,ja vieläpä hämmentävät soppaa joka suuntaan että,asia onnistunee.joten mikähän olikaan heidän ammatietiikkansa,josta puhutaan heidän liiton sivuilla.
Sosialitoimen ideologia tuntuu olevan hallituksen suuntainen. Tehdään velallisia esim sillä että Lapsiasioissa annetaan tapella. Oikeastaan kehotetaan siihen, ja sen jälkeen oikeuteen josta isä saa vain tuhansien eurojen laskun käteen. Kun on tapellut ensin 3 istunnon setin häviten kaikki ennakkopäätöksen mukaisesti. Eikä auteta asioiden hoidossa kuten pitäisi. Tehdään mielivaltaisia päätöksiä ja kysymyksiin vastataan ympäripyöreesti.
Sostoimen henkilöt kertovat yleisellä tasolla miten tärkeitä ja hyviä he ovat työssään, mutta jos he ovat niin hyviä ja tärkeitä. niin miksi näitä vastaavia kohteluita on 95klp sadasta?
Nykyhetki on tämmöinen, herääkin kysymys tai ajatus siitä millainen se on esimerkiksi 5 vuoden päästä. Tällä nykykehityksellä ei ainakaan parempaan suuntaan mennä, ellei saada uusia vaikuttajia hallintoelimiin, tietenkin suhteessa enemmin kun näitä vanhoollisia jarruja.
Liian hyvin koulutetut eivät sovellu käytännön tason asioiden päätöksien tekoon. he tuntuvat ajattelevan vain itseään ja sitä miten vuollaan rahaa kassaan lisää, samalla unohdetaan vähätuloinen väestö joka vaan köyhtyy kaikenaikaa, koska hallinnolla on vain 1 tehtävä joka tuntuisi olevan se että kansalta kaikki omaisuus pois. Tämä malli heijastuu myös sostoimeen, ennen riitti 1 päätös oikeudesta ja tapaaminen lasten kanssa laitettiin täytäntöön vaikka poliisin toimesta.
(poliisi ei enää puutu tapaamisasioiden valvontaan)
Nykyään pitää olla oikeuden päätöksele, oikeuden päätös joka vahvistetaan oikeudessa jonka jälkeen annetaan uhkasakko korkeintaan jos pyrkii estämään tapaamista. Tämä prosessi on vaan niin pitkä että asiat tuppaa mutkistumaan entisestään ennen kun tapaaminen oikeesti alkaa toimia päätöksen mukaisesti, jos sattuu niin hyvä tuuri että isä saa tuomarin puolelleen.
ei se uhkasakko paljon paina,kun jos kyseessä on nainen niin vielä vähäisemmin. se että,sosiaali pitää tätä äitimyyttiä yllä jossa automaattisesti äiti on parempi huoltaja kuin isä,joka yritetään sivuuttaa kaikella mahdollisella tavalla,jopa keinoja kaihtamatta,mutta on todellakin hyviä isejä,kuten on hyviä äitejäkin,ja on myöskin niitä ns huonojakin,ikävä kyllä mutta se että,naiset yrittävät käyttää lasta pelinappulanaan sossun suosiollisella avustuksella,se on ikävää vaikka heidän pitäisi olla puolueettomia kumpaakin vanhempaa kohtaan,mutta yleensä he ovat äidin puoltapitäviä,ja siihen perustuu tämä äitimyytti.
Olen itse yh.isä.Aluksi lapsemme huoltajuus meni äidille,eivätkä tapaamiset meinanneet sujua.Etenkin kun löysin uuden kumppanin.Nyt exän touhut ovat menneet siihen pisteeseen,että sain yksinhuoltajuuden.Ryyppäämistä ja epäselvää elämää.Miksiköhän lapsen valvojat eivät alun perin jo katso vähän luonnetta ja selvittele esim. rikos rekistereitä ja työ elämää.Eli kuinka kuka osa puoli hommat hoitaa.
Ei pidä tuomita vielä sen puitteen mukaan onko työtön vai työssä käyvä. Myös sekään ei sano onko hyvä isä tai äiti jos on erehtynyt saamaan rikosrekisteri merkinnän. Tietysti se että mistä se merkintä on tullut ja kauan siitä on esim aikaa.
Noiden perusteella ei vielä pitäisi antaa kuitenkaa äiti myytin nousta pintaan, niin että isä sysätään syrjään.
Myös vanhempien riitely voi johtua niin monesta tekijästä että äidin tuodessa esiin huutamiset tai muut seikat. Isää ei enää kuunnella, ja jos niin siitä ei välitetä, syynä voi olla esim ko nainen on pettänyt tai mies, tai nainen juo liikaa ja ottaa pillereitä tai mies tekee tuota.
Asiat pitäisi halkoa ensin syyn mukaan ja katsoa miten asia saataisiin kulkemaan parempaan suuntaan ilman tuomintaa.
perseaukiset tekevät vaalityötä vastailemalla oikein porukalla omiin juttuihinsa! Aika säälittävää, mutta kertoo jotakin...
aamu lääkitys kun pahveja näet,hups sentään miten lipsahti,ei kai sinun kantasi ole hauukua muita kirjoittajia jos on vaikeaa??.
Tämä on keskustelupalsta dorka! Vaalityötä tai ei nyt kerrankin tärkeä aihe, et itse taida paljon ntasa-arvosta välittää, taitaa korvantaustat vielä märät!
Älä puutu asiakeskusteluun kun et ymmärrä nenääsi pidemmälle!
Hyvä Hirvonen! Hyvä Taipale! Hyvä hyvä tasa-arvo!
kuin yksin yrittää sulattaa 4 seinänsisällä ja syrjäytyä koko yhteiskunnasta. Missään ei ole tässä yhteiskunnassa mahdollista keskustella isijen vaikeuksista saada edes tavata lastaan sovituilla ehdoilla. Silmiin pistävvä on se, että joku ilkeää tämän kipeän asian nostaa poliittiseksi ropakannaksi säälittävää aliarviointia häneltä.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Ja sitä paitsi politiikka on yhteisten asioiden hoitamista, eli myös isien ja lapsien.
tähän hyvin alkaneeseen keskusteluun,haluan liittää sivun jolla voi ehkä vaikuttaa asiaan kuhan se menee eteenpäin.
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/tapaamisoikeus/
Tuon kun avaa niin siellä näkee että adressissa on sun nimes.Säälittävää vaali työtä.
kirjoittajalle totaali kyllästynyt::oikaisen seuraavan asian::ensinnäkin tuo adressit.ei ole JUHO EEROLAN laittama, ,joten ikävä kyllä haukut väärää puuta.laitoin sen siksi sinne koska se on erittäin hyvä aihe tähän nykyiseen menoon,joka vallitsee yhdessä sun toisessa asiassa,joka liittyy aiheeseen.
ihan turhaa höpinää toi "turvattava" sitä on toitotettu jo 30 vuotta. ja tilanne on tämä, eikö olis aika vaatian asiaa käsitteleviä vastaamaan tekosistaan. Kuten JT tuolla toteaakin, omituista ns vaalityöskentelyä populaaripaskaa.
esim,saada nuo väärin tehneet vastuuseen teoistaan,mutta siitä pitää huolen hyväsisko ja hyväveli järjestelmä,pitäisi olla niin pitävää näyttöä että,heidät saisi kiinni,mutta yleensä he menevät pomojen taakke piiloon ja pomot pesevät pyykin,mutta se olisi hienoa jos ne väärintekijät saataisiin pois.
esim sosiaalihenkilön nimen voi julkaista ihan huoletta,se että väärinkäytöksistä puhutaan ja mielellään vielä näyttöä niin se on faktaa.
tämä on hyvä keskustelu ketju,nyt vain näyttää olevan hiljaista jatketaanko hyvästä aiheesta.