Luonnonuskonto

Kristityt hallitsevat? No jos määritellään sana sosiologisilla perusteilla, eli jokainen kristilliseen kirkkoon kuuluva on kristitty, niin ihan perätön ei väite toki ole.

Vaan jos "kristitty" on sanan alkuperäisessä merkityksessä, niin hän on Jeesuksen opetuslapsi.

Kuinka monta Jeesuksen opetuslapseksi ja seuraajaksi tunnustautuvaa on pomoina esim. Suomen mediassa? Hesarissa, Ylessä, MTV3:ssa?
City-lehdessä?

CNN perustaja Ted Turner on ateisti, joka on julkisesti määritellyt kristityt heikoiksi. Taitaa olla aika tyypillinen mediakeisari tässä maailmassa?

Ketale kirjoitti:

Kristityt hallitsevat? No jos määritellään sana sosiologisilla perusteilla, eli jokainen kristilliseen kirkkoon kuuluva on kristitty, niin ihan perätön ei väite toki ole.

Vaan jos "kristitty" on sanan alkuperäisessä merkityksessä, niin hän on Jeesuksen opetuslapsi.

Kuinka monta Jeesuksen opetuslapseksi ja seuraajaksi tunnustautuvaa on pomoina esim. Suomen mediassa? Hesarissa, Ylessä, MTV3:ssa?
City-lehdessä?

CNN perustaja Ted Turner on ateisti, joka on julkisesti määritellyt kristityt heikoiksi. Taitaa olla aika tyypillinen mediakeisari tässä maailmassa?

Lue lisää

Monellako poppamiehellä on verovaroin hankitut omat televisiostudiot? Montako "pimeän Afrikan" noitaukkoa sitten on Suomen median johtoasemassa? Montako miljonääriä poppaukkosaarnaajaa paasaa omaa uskoaan joka sunnuntai maailman johtavan media- ja talousmahdin kanavilla?

Ilmestyykö Suomessa lehtiä nimeltä "Noituus ja kaupunki" yms. Monelleko noidalle maksat veroa? Onko poppaukoilla länsimaissa (jokaisessa erikseen) oma puolue?

Topu kirjoitti:

Monellako poppamiehellä on verovaroin hankitut omat televisiostudiot? Montako "pimeän Afrikan" noitaukkoa sitten on Suomen median johtoasemassa? Montako miljonääriä poppaukkosaarnaajaa paasaa omaa uskoaan joka sunnuntai maailman johtavan media- ja talousmahdin kanavilla?

Ilmestyykö Suomessa lehtiä nimeltä "Noituus ja kaupunki" yms. Monelleko noidalle maksat veroa? Onko poppaukoilla länsimaissa (jokaisessa erikseen) oma puolue?

Lue lisää

No kun ajattelee miten pimeää ajattelua he edustavat, niin on todella hyvä, ettei heillä ole niitä studioita. Lännessä kyllä on heidän hengenheimolaisiaan, jotka tv:nkin kautta levittävät näkemyksiään. Kyllä noituus lännessä elää ja voi hyvin. Mutta miten voivat esim. ne nuoret tytöt, jotka siitä kiinnostuvat? Asiaa voisi kysellä joltakin, joka hoitaa nuorisopsykiatrian potilaita.

Tai ehkäpä muistamme Hyvinkään kaatopaikkasurmat ja siihen liittyvän pimeyden?

Ketale kirjoitti:

No kun ajattelee miten pimeää ajattelua he edustavat, niin on todella hyvä, ettei heillä ole niitä studioita. Lännessä kyllä on heidän hengenheimolaisiaan, jotka tv:nkin kautta levittävät näkemyksiään. Kyllä noituus lännessä elää ja voi hyvin. Mutta miten voivat esim. ne nuoret tytöt, jotka siitä kiinnostuvat? Asiaa voisi kysellä joltakin, joka hoitaa nuorisopsykiatrian potilaita.

Tai ehkäpä muistamme Hyvinkään kaatopaikkasurmat ja siihen liittyvän pimeyden?

Lue lisää

Kaatopaikkasurmat eivät liity noituuteen vaan Saatananpalvontaan, joka on KRISTINUSKON LIEVEILMIÖ. Ilman kristinuskon luomaa myyttistä saatanahahmoa ei olisi myöskään saatananpalvontaa.

Voit itse milloin tahansa käydä tarkistamassa asian Uskontojen uhrien tuki ry:stä kuinka monta luontouskoista siellä löytyy ongelmineen EDES SUHTEESSA siihen miten paljon on kristittyjen eri lahkojen ongelmaisia. Lukumäärää on turha edes arvailla. Kysy heidän asiantuntijoiltaan ovatko luontouskonnot heillä ongelma.

Mistähän pimeydestä sinä oikein puhut? Onni ja rakkaus eivät ole pimeyttä. Ilo ja luonnosta nauttiminen eivät ole pimeyttä.

Pimeyttä ovat tulikivenkatkuiset helvetin tuskilla uhkailemiset. Pimeyttä ovat ahdistuneet ja luontaista seksuaalisuuttaa häpeilevät nuoret. Pimeyttä on elämän kieltäminen sen varjolla että Taivasten valtakunnassa kaikki sellainen palkitaan.

Topu kirjoitti:

Kaatopaikkasurmat eivät liity noituuteen vaan Saatananpalvontaan, joka on KRISTINUSKON LIEVEILMIÖ. Ilman kristinuskon luomaa myyttistä saatanahahmoa ei olisi myöskään saatananpalvontaa.

Voit itse milloin tahansa käydä tarkistamassa asian Uskontojen uhrien tuki ry:stä kuinka monta luontouskoista siellä löytyy ongelmineen EDES SUHTEESSA siihen miten paljon on kristittyjen eri lahkojen ongelmaisia. Lukumäärää on turha edes arvailla. Kysy heidän asiantuntijoiltaan ovatko luontouskonnot heillä ongelma.

Mistähän pimeydestä sinä oikein puhut? Onni ja rakkaus eivät ole pimeyttä. Ilo ja luonnosta nauttiminen eivät ole pimeyttä.

Pimeyttä ovat tulikivenkatkuiset helvetin tuskilla uhkailemiset. Pimeyttä ovat ahdistuneet ja luontaista seksuaalisuuttaa häpeilevät nuoret. Pimeyttä on elämän kieltäminen sen varjolla että Taivasten valtakunnassa kaikki sellainen palkitaan.

Lue lisää

Olen melko läheltä nähnyt nuoren tytön ajatumisen askel askeleelta goottilaisuuteen. Siinä meni tytöltä mielenterveys, joka alkoi rakentua vasta uskoon tulon myötä.

Goottilaisuus on minun silmissäni vain yksi versio nykyajan noitamenoista.

Erilaisten lahkojen (varsinkin Jehovan todistajien) aikaansaamaa ahdistusta en kiistä. Kyllä niitä on.

Mutta on myös monien ns. lahkojen piirissä toipuneita alkoholisteja, narkomaaneja, ex-homoja, jne.

Herra Jeesus luo uutta.

Ketale kirjoitti:

Olen melko läheltä nähnyt nuoren tytön ajatumisen askel askeleelta goottilaisuuteen. Siinä meni tytöltä mielenterveys, joka alkoi rakentua vasta uskoon tulon myötä.

Goottilaisuus on minun silmissäni vain yksi versio nykyajan noitamenoista.

Erilaisten lahkojen (varsinkin Jehovan todistajien) aikaansaamaa ahdistusta en kiistä. Kyllä niitä on.

Mutta on myös monien ns. lahkojen piirissä toipuneita alkoholisteja, narkomaaneja, ex-homoja, jne.

Herra Jeesus luo uutta.

Lue lisää

Niin tuo on avainlause. Sinun silmissäsi goottilaisuuskin on versio noituudesta. Ja mielenterveysongelmat johtuvat goottilaisuudesta.

Minun silmissäni taas sinulla on keskiluokkainen moraali. Haluat kaikkien muitten elävän samaa tylsää punaposkifasistista puhtoista elämää kuin sinä. Pelkäät erilaisuutta. Vaikka kaikki muuttuisikin sellaiseksi kuin toivot et olisi koskaan tyytyväinen. Vasta sitten kun katsot peiliin ja toteat ihailevasti: "Tältä näyttävät nyt kaikki".

Topu kirjoitti:

Niin tuo on avainlause. Sinun silmissäsi goottilaisuuskin on versio noituudesta. Ja mielenterveysongelmat johtuvat goottilaisuudesta.

Minun silmissäni taas sinulla on keskiluokkainen moraali. Haluat kaikkien muitten elävän samaa tylsää punaposkifasistista puhtoista elämää kuin sinä. Pelkäät erilaisuutta. Vaikka kaikki muuttuisikin sellaiseksi kuin toivot et olisi koskaan tyytyväinen. Vasta sitten kun katsot peiliin ja toteat ihailevasti: "Tältä näyttävät nyt kaikki".

Lue lisää

"Haluat kaikkien muitten elävän samaa tylsää punaposkifasistista puhtoista elämää kuin sinä. Pelkäät erilaisuutta. "

En halua, että kaikki elävät kuten minä. Se olis tosi tylsää. Ei minun elämäni ole täydellistä ja on muitakin ihan yhtä hyviä tapoja tai parempiakin tapoja elää kuin minun tapani.

Punaiset posket on ok. Fasismia kammoamme varmaan yhtä paljon.

Jokainen pelkää jotain erilaisuutta. Sinäkin saatat pelätä skinejä, Helvetin enkeleitä tai Rogues Galleryn väkeä. Tai jotain muuta?

Ei erilaisuus ole mikään arvo sinänsä. Kyllä pedofiilikin on edelleenkin aika erilainen normaalimieheen nähden.

On olemassa hyvää erilaisuutta ja huonoa. Hyvää edustaa vaikkapa se moskovalainen nunna, joka majoittaa kodittomia ihmisiä 19m2 yksiöönsä. (Hesari kertoi, että viime talven kylmimpinä hetkinä hänellä oli välillä yli 20 henkeä asunnossaan). Hän on hyvin erilainen ihminen, mutta myönteisesti.

Ketale kirjoitti:

"Haluat kaikkien muitten elävän samaa tylsää punaposkifasistista puhtoista elämää kuin sinä. Pelkäät erilaisuutta. "

En halua, että kaikki elävät kuten minä. Se olis tosi tylsää. Ei minun elämäni ole täydellistä ja on muitakin ihan yhtä hyviä tapoja tai parempiakin tapoja elää kuin minun tapani.

Punaiset posket on ok. Fasismia kammoamme varmaan yhtä paljon.

Jokainen pelkää jotain erilaisuutta. Sinäkin saatat pelätä skinejä, Helvetin enkeleitä tai Rogues Galleryn väkeä. Tai jotain muuta?

Ei erilaisuus ole mikään arvo sinänsä. Kyllä pedofiilikin on edelleenkin aika erilainen normaalimieheen nähden.

On olemassa hyvää erilaisuutta ja huonoa. Hyvää edustaa vaikkapa se moskovalainen nunna, joka majoittaa kodittomia ihmisiä 19m2 yksiöönsä. (Hesari kertoi, että viime talven kylmimpinä hetkinä hänellä oli välillä yli 20 henkeä asunnossaan). Hän on hyvin erilainen ihminen, mutta myönteisesti.

Lue lisää

Kunhan testasin. Anteeksi jos loukkasin.

En tiedä oletko lukenut tätä "luontouskonnot" palstaa. Mielestäni täällä saa aika hyvän kuvan miten kauheasta yhteiskunnallisesta ja moraalisesta ongelmasta on kysymys.

Olen itse noita ja rakastava perheenisä. Miltä sellainen kuulostaa? Kerro mitä vaarallista olet tältä palstalta löytänyt.

Kaikkein suurinta VIHAA olen kohdannut kristittyjen omilla palstoilla. Siellä toivotetaan helvettiin kaikki, jotka vähänkään poikkeavat kristittyjen sotilaallisesta ruodusta.

Topu kirjoitti:

Kunhan testasin. Anteeksi jos loukkasin.

En tiedä oletko lukenut tätä "luontouskonnot" palstaa. Mielestäni täällä saa aika hyvän kuvan miten kauheasta yhteiskunnallisesta ja moraalisesta ongelmasta on kysymys.

Olen itse noita ja rakastava perheenisä. Miltä sellainen kuulostaa? Kerro mitä vaarallista olet tältä palstalta löytänyt.

Kaikkein suurinta VIHAA olen kohdannut kristittyjen omilla palstoilla. Siellä toivotetaan helvettiin kaikki, jotka vähänkään poikkeavat kristittyjen sotilaallisesta ruodusta.

Lue lisää

En ole juurikaan lukenut tämän palstan tekstejä, sen myönnän. En ole mikään asiantuntija näissä asioissa, mitä palsta käsittelee.

Varmaan täällä on monta sellaistakin asiaa ollut esillä, jonka voisin itsekin allekirjoittaa. Ja aggressiivisia kristittyjä epäilemättä löytyy palstoilta.

Rkastava perheenisä ja noita..? Joo, uskon sinun rakastavan perhettäsi, ei sen uskominen vaikeaa ole. Noituus on kuitenkin sellainen juttu, että eräänkin siitä pois kääntyneen ihmisen kertoman mukaan se vei mukanaan oudolla tavalla. Alussa hän ikäänkuin hallitsi tapahtumia, mutta sitten lopulta häntä aletiin hallita. Jokin outo voima aikaansai hänen elämässään pelottavia asioita. Muutos tuli, kun hän kääntyi elävän Jumalan puoleen ja lähti seuraamaan Jeesusta.

Sinulle ja perheellesi en toivota kuin pelkkää hyvää.

Ketale kirjoitti:

En ole juurikaan lukenut tämän palstan tekstejä, sen myönnän. En ole mikään asiantuntija näissä asioissa, mitä palsta käsittelee.

Varmaan täällä on monta sellaistakin asiaa ollut esillä, jonka voisin itsekin allekirjoittaa. Ja aggressiivisia kristittyjä epäilemättä löytyy palstoilta.

Rkastava perheenisä ja noita..? Joo, uskon sinun rakastavan perhettäsi, ei sen uskominen vaikeaa ole. Noituus on kuitenkin sellainen juttu, että eräänkin siitä pois kääntyneen ihmisen kertoman mukaan se vei mukanaan oudolla tavalla. Alussa hän ikäänkuin hallitsi tapahtumia, mutta sitten lopulta häntä aletiin hallita. Jokin outo voima aikaansai hänen elämässään pelottavia asioita. Muutos tuli, kun hän kääntyi elävän Jumalan puoleen ja lähti seuraamaan Jeesusta.

Sinulle ja perheellesi en toivota kuin pelkkää hyvää.

Lue lisää

"Noituus on kuitenkin sellainen juttu, että..."

SINÄKÖ kerrot noidalle, mitä noituus on?

Olisikohan tässä nöyrtymisen paikka? Vai menetkö kertomaan aivokirurgillekin, mitä aivokirurgia OIKEASTI pitää sisällään, sillä sinähän sen tiedät?

Calantha kirjoitti:

"Noituus on kuitenkin sellainen juttu, että..."

SINÄKÖ kerrot noidalle, mitä noituus on?

Olisikohan tässä nöyrtymisen paikka? Vai menetkö kertomaan aivokirurgillekin, mitä aivokirurgia OIKEASTI pitää sisällään, sillä sinähän sen tiedät?

Lue lisää

No tiesitkö sinä esim. sen, että afrikkalainen noita saattaa neuvoa AIDS:iin sairastunutta hoitamaan itseään makaamalla neitsyen kanssa?

Sekin on yksi noituuden muoto.

Uskon myös siihen, että noituuden tien läpikäynyt ja siitä poistunut tietää siitä varsin paljon. Tällainen kirja on esim. "Olin noita", jossa ex-noita kertoi kokemuksistaan.

Noituudessa on epäilemättä voimaa, mutta kyllä se kaikkivaltiaan Jumalan voimalle häviää.

Mieti sitä. Ja hyvää syksyä sinulle ihmisenä.

Ketale kirjoitti:

Olen melko läheltä nähnyt nuoren tytön ajatumisen askel askeleelta goottilaisuuteen. Siinä meni tytöltä mielenterveys, joka alkoi rakentua vasta uskoon tulon myötä.

Goottilaisuus on minun silmissäni vain yksi versio nykyajan noitamenoista.

Erilaisten lahkojen (varsinkin Jehovan todistajien) aikaansaamaa ahdistusta en kiistä. Kyllä niitä on.

Mutta on myös monien ns. lahkojen piirissä toipuneita alkoholisteja, narkomaaneja, ex-homoja, jne.

Herra Jeesus luo uutta.

Lue lisää

Tyttö ei tainnut tajuta goottilaisuuden ideaa... nykyisin löytyy hyvin vähän "oikeita" gootteja.

Saatananpalvonta, villtely tms.. ei alunperin kuulunut goottilaisuuteen. Nykyisin porno on noussut liian pintaan goottilaisessa pukeutumisessa. Nuoret tytöt eivät enää tajua mitä on olla gootti. He luulevat että goottius on pimeää, pahuutta ja seksiä.. on se sitäkin mutta enemmän siinä on kyse ikuisen elämän etsimisestä, vahvojen voimien tuntemisesta...

Osa gooteista on kristittyjä ja suurin osa gooteista rakastaa mystisiä vanhoja kadetraaleja ja kaikkea kristukselle kuuluvaa. Nykyisin goottilaisuus on luisunut pois mystiseltä tieltään ja painottuu pukeutumíseen... Uskonto on unohtunut...

Pol

Ketale kirjoitti:

No tiesitkö sinä esim. sen, että afrikkalainen noita saattaa neuvoa AIDS:iin sairastunutta hoitamaan itseään makaamalla neitsyen kanssa?

Sekin on yksi noituuden muoto.

Uskon myös siihen, että noituuden tien läpikäynyt ja siitä poistunut tietää siitä varsin paljon. Tällainen kirja on esim. "Olin noita", jossa ex-noita kertoi kokemuksistaan.

Noituudessa on epäilemättä voimaa, mutta kyllä se kaikkivaltiaan Jumalan voimalle häviää.

Mieti sitä. Ja hyvää syksyä sinulle ihmisenä.

Lue lisää

Itse asiassa tiesin tästä neuvosta (joka on muuten skandaalinkäryinen esimerkki), joka ei liene laajassa käytössä. En puolla tällaisia neuvoja, mutta asialla ei ole mitään tekemistä noituuden (eli magian käytön) kanssa. Muistahan se.

Jos minä, noita, käsken henkilöä A hyppäämään kaivoon, tekeekö se automaattisesti noituudesta pahan, kaivoon hyppäämään käskevän asian?
Ovatko kaikki noidan tekemät negatiiviset asiat noituuden vikaa?

Olen lukenut tämän "Olen noita" -kirjan, sekä monia muita samanlaisia. Niitä yhdistää se, että ne:
A) pyrkivät saamaan julkisuutta skandaalinhakuisella sisällöllä, joka on mielestäni aina arvelluttavaa
B) pyrkivat julistamaan kristinuskon ylivertaisuutta täysin kritiikittömästi ja
C) eivät kuvasta lainkaan todellista noituutta, kaikki rituaalit yms. ovat niin tuulesta temmattuja että koko kirjoja on turha mainita uusnoituudesta puhuttaessa.

Minä olen tutustunut puhtaasta uteliaisuudesta kristinuskoon sen "omalla maalla", olen käynyt pyhäkoulussa ja jumalanpalveluksissa. Olisikohan sinunkin aika tutustua muihin uskontoihin (esimerkiksi juuri uusnoituuteen) kuten se todellisuudessa on? Kokemus voisi olla mielenkiintoinen, kuten vastaava "kulttuuriretki" minullekin oli.
Tietäisit ainakin, mistä puhut. :)

Toivon sinulle myös kaunista syysaikaa sekä hieman lähdekritiikkiä lukemisiisi.

Ketale kirjoitti:

En ole juurikaan lukenut tämän palstan tekstejä, sen myönnän. En ole mikään asiantuntija näissä asioissa, mitä palsta käsittelee.

Varmaan täällä on monta sellaistakin asiaa ollut esillä, jonka voisin itsekin allekirjoittaa. Ja aggressiivisia kristittyjä epäilemättä löytyy palstoilta.

Rkastava perheenisä ja noita..? Joo, uskon sinun rakastavan perhettäsi, ei sen uskominen vaikeaa ole. Noituus on kuitenkin sellainen juttu, että eräänkin siitä pois kääntyneen ihmisen kertoman mukaan se vei mukanaan oudolla tavalla. Alussa hän ikäänkuin hallitsi tapahtumia, mutta sitten lopulta häntä aletiin hallita. Jokin outo voima aikaansai hänen elämässään pelottavia asioita. Muutos tuli, kun hän kääntyi elävän Jumalan puoleen ja lähti seuraamaan Jeesusta.

Sinulle ja perheellesi en toivota kuin pelkkää hyvää.

Lue lisää

Joskus olin "harras" kristitty. Rukoilin useaan kertaan päivässä ja ehtoollisella tunsin voiman olevan kanssani. Sitten eräänä päivänä tuo voima oli minut hylännyt, tunsin sen lähtevän kun olin 16. Lukiossa uskonnontunneilla opetettiin maailman uskonnoista viimeistään silloin nakkasin kristillisyyteni romukoppaan. En usko että niin olisi käynyt jos olisin kasvanut katolilaiseen perheeseen.. Luterilaisuus on ajautunut täysin hakoteille, sen opit mukailevat sitä mikä milloinkin sopii ihmiselle... Ei se enää täysin kunnioita Jumalan tahtoa.

Ei tarvitse olla kristitty jotta voi olla uskovainen. Minä uskon kaikkien Jumaluuksien olemassaoloon sillä periaatteessa palvomme kaikki samaa Jumaluutta. Tämä on minun uskoni. Näin ollen en syrji ketään uskonsa tähden ja toivon että niin kohdeltaisiin myös minua. Tämä on kutsumus ja olen löytänyt itseni.

Kkristityissä on se vika etteivät he uskalla tutustua muihin uskontoihin varsinkaan noituuteen. Siksi meitä "erilaisia" aina syytetään. Avatkaa silmänne maailmalle niin huomaatte ettei kaikkea tarvitse pelätä.

Jokaiseen uskontoon mahtuu "teeskenteliöitä". Itse epäilen 15-vuotiaita teinejä jotka väittävät olevansa noitia katsottuaan "siskoni on noita"-ohjelmaa. Mutta onko oikea kristitty homo? Kyllä niitä homoseksuaaleja tuntuu teidän joukkoonne mahtuvan. Aina on olemassa niitä jotka eivät täysin noudata jonkun uskonnon "sääntöjä" ja näiden tapausten perusteella uskonto saa leimansa.

Toivon sinun ymmärtäneen mitä tarkoitan. En halua loukata sinua. Kerron vain mielipiteeni.

Pol

Polgara kirjoitti:

Joskus olin "harras" kristitty. Rukoilin useaan kertaan päivässä ja ehtoollisella tunsin voiman olevan kanssani. Sitten eräänä päivänä tuo voima oli minut hylännyt, tunsin sen lähtevän kun olin 16. Lukiossa uskonnontunneilla opetettiin maailman uskonnoista viimeistään silloin nakkasin kristillisyyteni romukoppaan. En usko että niin olisi käynyt jos olisin kasvanut katolilaiseen perheeseen.. Luterilaisuus on ajautunut täysin hakoteille, sen opit mukailevat sitä mikä milloinkin sopii ihmiselle... Ei se enää täysin kunnioita Jumalan tahtoa.

Ei tarvitse olla kristitty jotta voi olla uskovainen. Minä uskon kaikkien Jumaluuksien olemassaoloon sillä periaatteessa palvomme kaikki samaa Jumaluutta. Tämä on minun uskoni. Näin ollen en syrji ketään uskonsa tähden ja toivon että niin kohdeltaisiin myös minua. Tämä on kutsumus ja olen löytänyt itseni.

Kkristityissä on se vika etteivät he uskalla tutustua muihin uskontoihin varsinkaan noituuteen. Siksi meitä "erilaisia" aina syytetään. Avatkaa silmänne maailmalle niin huomaatte ettei kaikkea tarvitse pelätä.

Jokaiseen uskontoon mahtuu "teeskenteliöitä". Itse epäilen 15-vuotiaita teinejä jotka väittävät olevansa noitia katsottuaan "siskoni on noita"-ohjelmaa. Mutta onko oikea kristitty homo? Kyllä niitä homoseksuaaleja tuntuu teidän joukkoonne mahtuvan. Aina on olemassa niitä jotka eivät täysin noudata jonkun uskonnon "sääntöjä" ja näiden tapausten perusteella uskonto saa leimansa.

Toivon sinun ymmärtäneen mitä tarkoitan. En halua loukata sinua. Kerron vain mielipiteeni.

Pol

Lue lisää

"Mutta onko oikea kristitty homo? "

Ensin on tietenkin määriteltävä, mitä tarkoittaa "homo". Sama se on myös sanan "kristitty" kanssa.

Kristitty on alunperin tarkoittanut Jeesuksen opetuslasta, seuraajaa. Sitä sen tulisi tarkoittaa vieläkin.

En ollenkaan väitä, että noidat olisivat ilkeitä, rumia ja kaikella tavalla pahuutta pullollaan. Tunnen nimittäin yhden kaltaisenne. Hänellä on outoja taikakaluja, joita hän käy heiluttelemassa luonnon helmassa. Ehkä hän on jokin Äiti maan palvoja tai jotain muuta newagelaista harjoittava.

Ihmisenä hän osaa olla ihan hauska, kyllä hänen kanssaan juttuun tulee. En silti kiinnostu hänen menoistaan, kyllä rukouksiin vastaava Jumala on sentään jotain muuta. Ja armon Herra, Jeesus Kristus, kaikkien syntisten Vapahtaja.

Calantha kirjoitti:

Itse asiassa tiesin tästä neuvosta (joka on muuten skandaalinkäryinen esimerkki), joka ei liene laajassa käytössä. En puolla tällaisia neuvoja, mutta asialla ei ole mitään tekemistä noituuden (eli magian käytön) kanssa. Muistahan se.

Jos minä, noita, käsken henkilöä A hyppäämään kaivoon, tekeekö se automaattisesti noituudesta pahan, kaivoon hyppäämään käskevän asian?
Ovatko kaikki noidan tekemät negatiiviset asiat noituuden vikaa?

Olen lukenut tämän "Olen noita" -kirjan, sekä monia muita samanlaisia. Niitä yhdistää se, että ne:
A) pyrkivät saamaan julkisuutta skandaalinhakuisella sisällöllä, joka on mielestäni aina arvelluttavaa
B) pyrkivat julistamaan kristinuskon ylivertaisuutta täysin kritiikittömästi ja
C) eivät kuvasta lainkaan todellista noituutta, kaikki rituaalit yms. ovat niin tuulesta temmattuja että koko kirjoja on turha mainita uusnoituudesta puhuttaessa.

Minä olen tutustunut puhtaasta uteliaisuudesta kristinuskoon sen "omalla maalla", olen käynyt pyhäkoulussa ja jumalanpalveluksissa. Olisikohan sinunkin aika tutustua muihin uskontoihin (esimerkiksi juuri uusnoituuteen) kuten se todellisuudessa on? Kokemus voisi olla mielenkiintoinen, kuten vastaava "kulttuuriretki" minullekin oli.
Tietäisit ainakin, mistä puhut. :)

Toivon sinulle myös kaunista syysaikaa sekä hieman lähdekritiikkiä lukemisiisi.

Lue lisää

Kirjoitit
"Itse asiassa tiesin tästä neuvosta (joka on muuten skandaalinkäryinen esimerkki), joka ei liene laajassa käytössä. En puolla tällaisia neuvoja, mutta asialla ei ole mitään tekemistä noituuden (eli magian käytön) kanssa. Muistahan se. "

No kyllä se nyt varmasti on niin, että tuon poppamiehen/shamaanin/noidan ajattelussa neitsyen makaaminen tuo maagisella tavalla takaisin jo menetetyn terveyden. Ihan yhtä lailla, kuin jos hän olisi neuvonut polttamaan jotain rotanluita lehmänvirtsassa ja juomaan se liemi. Se on afrikkalaista magiaa. En siis väitä, että se olisi Sinun magiaasi.

Tuohon uusnoituuteen tutustumiseen vastasinkin jo toiselle kirjoittajalle.

Minulle kristillinen usko on vapautta Herrassa. Se on myös vapautta yhdelle tuntemalleni ex-prostituoidulle, usealle ex-juopolle ja muutamalle tuntemalleni ex-narkkarille. Se on vapautta myös esim. tuntemalleni ex-talousrikolliselle. He kaikki ovat uusia luomuksia Kristuksessa. Veljiäni ja siskojani.

Se on vapautta Kristuksen veren puhdistamana.

Ketale kirjoitti:

"Mutta onko oikea kristitty homo? "

Ensin on tietenkin määriteltävä, mitä tarkoittaa "homo". Sama se on myös sanan "kristitty" kanssa.

Kristitty on alunperin tarkoittanut Jeesuksen opetuslasta, seuraajaa. Sitä sen tulisi tarkoittaa vieläkin.

En ollenkaan väitä, että noidat olisivat ilkeitä, rumia ja kaikella tavalla pahuutta pullollaan. Tunnen nimittäin yhden kaltaisenne. Hänellä on outoja taikakaluja, joita hän käy heiluttelemassa luonnon helmassa. Ehkä hän on jokin Äiti maan palvoja tai jotain muuta newagelaista harjoittava.

Ihmisenä hän osaa olla ihan hauska, kyllä hänen kanssaan juttuun tulee. En silti kiinnostu hänen menoistaan, kyllä rukouksiin vastaava Jumala on sentään jotain muuta. Ja armon Herra, Jeesus Kristus, kaikkien syntisten Vapahtaja.

Lue lisää

Luettuani kaikki juttusi tässä keskustelussa olen saanut sellaisen käsityksen että joku elämässäsi on pahasti vialla.

Miksi jokaisen olisi oltava kristitty? Miksei apua voisi antaa ilman käännyttämistä? Äiti Teresa on kunnioitettava esimerkki henkilöstä joka tarjosi apuaan uskontoon ja kansallisuuteen katsomatta ja opetti vain niitä jotka HALUSIVAT kääntyä. Hän ei pakottanut ketään.

Ja määritteletkö uskonnon tai elämäntavan vain yhden henkilön perusteella? Et taida edes kunnioittaa tuota ystävääsi joka "käy heiluttelemassa taikakalujaan luonnon helmassa". Eikö kristus opettanut ettei ketään pidä syrjiä tai halveksia?

Pol

Polgara kirjoitti:

Luettuani kaikki juttusi tässä keskustelussa olen saanut sellaisen käsityksen että joku elämässäsi on pahasti vialla.

Miksi jokaisen olisi oltava kristitty? Miksei apua voisi antaa ilman käännyttämistä? Äiti Teresa on kunnioitettava esimerkki henkilöstä joka tarjosi apuaan uskontoon ja kansallisuuteen katsomatta ja opetti vain niitä jotka HALUSIVAT kääntyä. Hän ei pakottanut ketään.

Ja määritteletkö uskonnon tai elämäntavan vain yhden henkilön perusteella? Et taida edes kunnioittaa tuota ystävääsi joka "käy heiluttelemassa taikakalujaan luonnon helmassa". Eikö kristus opettanut ettei ketään pidä syrjiä tai halveksia?

Pol

Lue lisää

Ei elämässäni mikään ole pahasti vialla. Ei perhesuhteet, ei talous, ei terveyskään. Olen ihan tyytyväinen elämääni, vaikkei se toki täydellistä ole. Sillä on selkeä tarkoituksensa joka hetki.

Miksi olla kristitty? No kun Jeesus on ainoa tie taivaaseen.

Äiti Teresan kunnioittava malli on oikea. Mutta minä en osaa kunnioittaa tuttavani noitamenoja. Häntä ihmisenä toki arvostan, hänellä on vahvat puolensa. Ja ne heikot. En syrji tai halveksi häntä, teen jopa yhteistyötä hieman eräässä asiassa.

Ketale kirjoitti:

Kirjoitit
"Itse asiassa tiesin tästä neuvosta (joka on muuten skandaalinkäryinen esimerkki), joka ei liene laajassa käytössä. En puolla tällaisia neuvoja, mutta asialla ei ole mitään tekemistä noituuden (eli magian käytön) kanssa. Muistahan se. "

No kyllä se nyt varmasti on niin, että tuon poppamiehen/shamaanin/noidan ajattelussa neitsyen makaaminen tuo maagisella tavalla takaisin jo menetetyn terveyden. Ihan yhtä lailla, kuin jos hän olisi neuvonut polttamaan jotain rotanluita lehmänvirtsassa ja juomaan se liemi. Se on afrikkalaista magiaa. En siis väitä, että se olisi Sinun magiaasi.

Tuohon uusnoituuteen tutustumiseen vastasinkin jo toiselle kirjoittajalle.

Minulle kristillinen usko on vapautta Herrassa. Se on myös vapautta yhdelle tuntemalleni ex-prostituoidulle, usealle ex-juopolle ja muutamalle tuntemalleni ex-narkkarille. Se on vapautta myös esim. tuntemalleni ex-talousrikolliselle. He kaikki ovat uusia luomuksia Kristuksessa. Veljiäni ja siskojani.

Se on vapautta Kristuksen veren puhdistamana.

Lue lisää

Mistä tiedät, että tämäkin kyseinen poppamies antoi tuon AIDSinparannusohjeen nimenomaan maagisena? Oletko edes tietoinen magian määrittelystä? Mielestäni kyseisessä toimenpiteessä ei ole mitään magiaan viittaavaa (edes seksimagia ei tässä tapauksessa tule kyseeseen). Jos siinä ei ole magiaa, kuinka se voi olla noituutta, joka kuitenkin määritelmänsä mukaan on magian käyttämistä?

Jos et vaivaudu ottamaan uusnoituudesta enempää selvää kuin sen, että tuttavasi heiluttelee taikakalujaan metsässä, se on sinun asiasi. Miten kehtaat väittää, että vielä TIEDÄT jotain noituudesta, kun se selvästi ei pidä paikkaansa etkä halua tilannetta korjata?

Antaisit itsestäsi paljon fiksumman kuvan, jos pitäytyisit asioissa, jotka oikeasti tunnet. Näin ystävällisenä vinkkinä.

Calantha kirjoitti:

Mistä tiedät, että tämäkin kyseinen poppamies antoi tuon AIDSinparannusohjeen nimenomaan maagisena? Oletko edes tietoinen magian määrittelystä? Mielestäni kyseisessä toimenpiteessä ei ole mitään magiaan viittaavaa (edes seksimagia ei tässä tapauksessa tule kyseeseen). Jos siinä ei ole magiaa, kuinka se voi olla noituutta, joka kuitenkin määritelmänsä mukaan on magian käyttämistä?

Jos et vaivaudu ottamaan uusnoituudesta enempää selvää kuin sen, että tuttavasi heiluttelee taikakalujaan metsässä, se on sinun asiasi. Miten kehtaat väittää, että vielä TIEDÄT jotain noituudesta, kun se selvästi ei pidä paikkaansa etkä halua tilannetta korjata?

Antaisit itsestäsi paljon fiksumman kuvan, jos pitäytyisit asioissa, jotka oikeasti tunnet. Näin ystävällisenä vinkkinä.

Lue lisää

Eikö se nyt ole aivan ilmeistä, mistä siinä on kyse? Afrikkalaisessa heimoyhteisössä poppamiehellä on vahva rooli. Hänellä uskotaan olevan keinoja maagisella tavalla hoitaa erilaisia ihmisten ongelmia. Kun hän neuvoo AIDS-potilasta makaamaan neitsyen, niin se käsitetään hengiltä tulleena neuvona kuten mikä tahansa poppamiehen antama neuvo.

En siis halua vieläkään väittää, että olisin jokin noituuden, vanhemman tai uudemman, erityisasiantuntija.

En ole väärän rahankaan tuntija. Riittää, kun tietää oikean rahan tunnusmerkit. Silloin erottaa tarvittaessa vääränkin.

Ketale kirjoitti:

Ei elämässäni mikään ole pahasti vialla. Ei perhesuhteet, ei talous, ei terveyskään. Olen ihan tyytyväinen elämääni, vaikkei se toki täydellistä ole. Sillä on selkeä tarkoituksensa joka hetki.

Miksi olla kristitty? No kun Jeesus on ainoa tie taivaaseen.

Äiti Teresan kunnioittava malli on oikea. Mutta minä en osaa kunnioittaa tuttavani noitamenoja. Häntä ihmisenä toki arvostan, hänellä on vahvat puolensa. Ja ne heikot. En syrji tai halveksi häntä, teen jopa yhteistyötä hieman eräässä asiassa.

Lue lisää

Sanot arvostavasi ystävääsi ihmisenä mutta noituus on osa häntä. Jos kiellät jonkin osan kiellät kaiken... Kaikki eivät halua taivaaseen siksi on olemassa eri uskontoja. Ei ole vain helvetti ja taivas vaan paljon muuta.

Minulle jokainen on yhtä arvokas en syrji kristittyjä enkä satanisteja. Mutta olen vapaa itse päättämään mikä on oikein ja mikä väärin. Minun ei tarvitse tehdä mitään mitä en tahdo eli olen vapaa niin henkisesti kuin fyysisestikin.

Pol

Ketale kirjoitti:

Eikö se nyt ole aivan ilmeistä, mistä siinä on kyse? Afrikkalaisessa heimoyhteisössä poppamiehellä on vahva rooli. Hänellä uskotaan olevan keinoja maagisella tavalla hoitaa erilaisia ihmisten ongelmia. Kun hän neuvoo AIDS-potilasta makaamaan neitsyen, niin se käsitetään hengiltä tulleena neuvona kuten mikä tahansa poppamiehen antama neuvo.

En siis halua vieläkään väittää, että olisin jokin noituuden, vanhemman tai uudemman, erityisasiantuntija.

En ole väärän rahankaan tuntija. Riittää, kun tietää oikean rahan tunnusmerkit. Silloin erottaa tarvittaessa vääränkin.

Lue lisää

Sinun kanssasi on vaikea keskustella, sillä en aina tiedä (etkä sinäkään tunnu tietävän), puhutko asiasta A vai asiasta B.

Väännetäänpä rautalangasta.
Jos "poppamies" kokee saavansa neuvon "hengiltä" ja antaa tämän neuvon edelleen, ei magialla ole osaa eikä arpaa asian kanssa.
Kyseessä ei siis ole noituus, vaan todennäköisesti jokin uskonto. Ole hyvä äläkä sekoita näitä kahta keskenään.

Olisi syytä myös ottaa huomioon, että vaikka tällaisia epämääräisiä neuvoja ehkä joskus esiintyy, on mainitsemallasi "poppamiehellä" (engl. medicine man, lääkemies) varmasti ihailtava tietomäärä ihmishengen ylläpitämisestä (länsimaiden tilanteeseen verrattuna) alkeellisissa oloissa luonnonmateriaalien avulla. Jos kaikki hänen potilaansa kuolisivat järestään "henkien" neuvojen jäljiltä, luuletko, ettei kukaan alkaisi epäilemään mitään?

Kirjoitit:
"Afrikkalaisessa heimoyhteisössä poppamiehellä on vahva rooli. Hänellä uskotaan olevan keinoja maagisella tavalla hoitaa erilaisia ihmisten ongelmia. Kun hän neuvoo AIDS-potilasta makaamaan neitsyen, niin se käsitetään hengiltä tulleena neuvona kuten mikä tahansa poppamiehen antama neuvo."

Ole hyvä ja erittele, mistähän afrikkalaisesta heimoyhteisöstä on puhe (tämä ei käynyt ilmi). Oletko paljonkin tutustunut erilaisiin heimoperinteisiin ja niissä esiintyviin rooleihin? Oletko kenties itse matkustanut laaja-alaisesti Afrikassa? Mistä TIEDÄT, millaista näiden ihmisten elämä on?
Eikä sitten mitään "musta-tuntuu-mä-luin-joskus-Seiskasta" -tietoa, kiitos.

Polgara kirjoitti:

Sanot arvostavasi ystävääsi ihmisenä mutta noituus on osa häntä. Jos kiellät jonkin osan kiellät kaiken... Kaikki eivät halua taivaaseen siksi on olemassa eri uskontoja. Ei ole vain helvetti ja taivas vaan paljon muuta.

Minulle jokainen on yhtä arvokas en syrji kristittyjä enkä satanisteja. Mutta olen vapaa itse päättämään mikä on oikein ja mikä väärin. Minun ei tarvitse tehdä mitään mitä en tahdo eli olen vapaa niin henkisesti kuin fyysisestikin.

Pol

Lue lisää

"Sanot arvostavasi ystävääsi ihmisenä mutta noituus on osa häntä. "

Ei noituus ole osa häntä. Se on jotain, mitä hän harjoittaa, tekee. Hän voisi olla vaikkapa innokas sienestäjä, ei sekään olisi osa häntä, vaan jotain, mitä hän harjoittaa.

Noituus on syntiä, kuten vaikkapa juopottelu. Naapurini juopottelee ja kutsuu minua välillä luokseen. Istumme siinä ja juttelemme. pidän hänestä ihmisenä, mutten arvosta kaikkea, mitä hän tekee, harjoittaa, kuten esim. ryyppäämistä.

"Mutta olen vapaa itse päättämään mikä on oikein ja mikä väärin."

Onko kuka tahansa "vapaa itse päättämään mikä on oikein ja mikä väärin"? Sarjamurhaaja, pedofiili, raiskaaja? Annatko jokaiselle saman oikeuden?

Calantha kirjoitti:

Sinun kanssasi on vaikea keskustella, sillä en aina tiedä (etkä sinäkään tunnu tietävän), puhutko asiasta A vai asiasta B.

Väännetäänpä rautalangasta.
Jos "poppamies" kokee saavansa neuvon "hengiltä" ja antaa tämän neuvon edelleen, ei magialla ole osaa eikä arpaa asian kanssa.
Kyseessä ei siis ole noituus, vaan todennäköisesti jokin uskonto. Ole hyvä äläkä sekoita näitä kahta keskenään.

Olisi syytä myös ottaa huomioon, että vaikka tällaisia epämääräisiä neuvoja ehkä joskus esiintyy, on mainitsemallasi "poppamiehellä" (engl. medicine man, lääkemies) varmasti ihailtava tietomäärä ihmishengen ylläpitämisestä (länsimaiden tilanteeseen verrattuna) alkeellisissa oloissa luonnonmateriaalien avulla. Jos kaikki hänen potilaansa kuolisivat järestään "henkien" neuvojen jäljiltä, luuletko, ettei kukaan alkaisi epäilemään mitään?

Kirjoitit:
"Afrikkalaisessa heimoyhteisössä poppamiehellä on vahva rooli. Hänellä uskotaan olevan keinoja maagisella tavalla hoitaa erilaisia ihmisten ongelmia. Kun hän neuvoo AIDS-potilasta makaamaan neitsyen, niin se käsitetään hengiltä tulleena neuvona kuten mikä tahansa poppamiehen antama neuvo."

Ole hyvä ja erittele, mistähän afrikkalaisesta heimoyhteisöstä on puhe (tämä ei käynyt ilmi). Oletko paljonkin tutustunut erilaisiin heimoperinteisiin ja niissä esiintyviin rooleihin? Oletko kenties itse matkustanut laaja-alaisesti Afrikassa? Mistä TIEDÄT, millaista näiden ihmisten elämä on?
Eikä sitten mitään "musta-tuntuu-mä-luin-joskus-Seiskasta" -tietoa, kiitos.

Lue lisää

Mitä magia on? Näin W&G:n tietosanakirja:
"Magia, taikuus, noituus:
riittikäyttäytymisen laji, jolle on ominaista pyrkimys tiettyjen tekniikoiden puitteissa kontrolloida ympäröivää todellisuutta ja tähän liittyviä yliluonnollisia voimia tai olentoja."

Poppamies/tietäjä antoi tuossa toisille neuvon, miten maagisella tavalla vaikutetaan todellisuuteen, kontrolloidaan ennenkaikkea sairauden vaikutusta, eikö niin?

Poppamies saa neuvonsa mistä saa, omasta mielestään hengiltä. Häntä ei toki saa täällä uuspakanalllisessa lännessä arvostella, onhan kaikki vanha "tietämys" mitä suurinta viisautta..? Vai onko?

En todella muista edes maan nimeä (nimimuistini ei todellakaan ole sieltä kärkipäästä..). Olen sekä lukenut sen jostain lehdistä, että kuullut sen tuttavaltani, jonka oma tuttu oli ollut lääkinnän asiantuntijatehtävissä Afrikassa, taisi olla mantereen eteläosia, muistaakseni.

Afrikassa en ole matkustanut, mutta viime viikolla kävin kyllä Porvoossa... :)

Ketale kirjoitti:

"Sanot arvostavasi ystävääsi ihmisenä mutta noituus on osa häntä. "

Ei noituus ole osa häntä. Se on jotain, mitä hän harjoittaa, tekee. Hän voisi olla vaikkapa innokas sienestäjä, ei sekään olisi osa häntä, vaan jotain, mitä hän harjoittaa.

Noituus on syntiä, kuten vaikkapa juopottelu. Naapurini juopottelee ja kutsuu minua välillä luokseen. Istumme siinä ja juttelemme. pidän hänestä ihmisenä, mutten arvosta kaikkea, mitä hän tekee, harjoittaa, kuten esim. ryyppäämistä.

"Mutta olen vapaa itse päättämään mikä on oikein ja mikä väärin."

Onko kuka tahansa "vapaa itse päättämään mikä on oikein ja mikä väärin"? Sarjamurhaaja, pedofiili, raiskaaja? Annatko jokaiselle saman oikeuden?

Lue lisää

Jokaisella on oikeus päättää mitä tekee. Jos haluaa rikkoa lakia on myös oltava valmis kärsimään seurauksista. On myös hyvä ajatella asiaa etikan kannalta. Erään määritelmän mukaan omat periaatteet ovat täysin vääriä jos ei haluaisi niin tehtävän itselle. Kristityille tämä on "Kultainen sääntö". Mielestäni tämä on paras ohjenuora kun mietitään mikä on oikein ja väärin, mutta jokaisen on päätettävä itse.

Vain heikot antavat toisten päättää puolestaan...

Pol

Polgara kirjoitti:

Jokaisella on oikeus päättää mitä tekee. Jos haluaa rikkoa lakia on myös oltava valmis kärsimään seurauksista. On myös hyvä ajatella asiaa etikan kannalta. Erään määritelmän mukaan omat periaatteet ovat täysin vääriä jos ei haluaisi niin tehtävän itselle. Kristityille tämä on "Kultainen sääntö". Mielestäni tämä on paras ohjenuora kun mietitään mikä on oikein ja väärin, mutta jokaisen on päätettävä itse.

Vain heikot antavat toisten päättää puolestaan...

Pol

Lue lisää

Eli jos olet nainen tai vaikka et olisikaan, niin jos sinut raiskattaisiin (toivottavasti niin ei ikinä käy), toteaisit vain lakonisesti:
-Jokaisella on oikeus päättää mitä tekee!

Ketale kirjoitti:

"Sanot arvostavasi ystävääsi ihmisenä mutta noituus on osa häntä. "

Ei noituus ole osa häntä. Se on jotain, mitä hän harjoittaa, tekee. Hän voisi olla vaikkapa innokas sienestäjä, ei sekään olisi osa häntä, vaan jotain, mitä hän harjoittaa.

Noituus on syntiä, kuten vaikkapa juopottelu. Naapurini juopottelee ja kutsuu minua välillä luokseen. Istumme siinä ja juttelemme. pidän hänestä ihmisenä, mutten arvosta kaikkea, mitä hän tekee, harjoittaa, kuten esim. ryyppäämistä.

"Mutta olen vapaa itse päättämään mikä on oikein ja mikä väärin."

Onko kuka tahansa "vapaa itse päättämään mikä on oikein ja mikä väärin"? Sarjamurhaaja, pedofiili, raiskaaja? Annatko jokaiselle saman oikeuden?

Lue lisää

Tuohon seuraavaan viestiisi ei enää annettu vastata... En tarkoita että jos minut raiskataan niin olisin tyyni ja hyväksyisin asian. En tätä tarkoittanut. Vaan olisin tietenkin vihainen sillä minä en itse henkilökohtaisesti hyväksy raiskaamista enkä koskaan ole raiskannut ketään, joten sen raiskaajan teko olisi aivan väärä.

Sen sijaan jos joku on raiskannut jonkun niin tämän raiskaajan ei pitäisi valittaa jos joku vaikka vankilassa raiskaa hänet.

Pol

Calantha kirjoitti:

Sinun kanssasi on vaikea keskustella, sillä en aina tiedä (etkä sinäkään tunnu tietävän), puhutko asiasta A vai asiasta B.

Väännetäänpä rautalangasta.
Jos "poppamies" kokee saavansa neuvon "hengiltä" ja antaa tämän neuvon edelleen, ei magialla ole osaa eikä arpaa asian kanssa.
Kyseessä ei siis ole noituus, vaan todennäköisesti jokin uskonto. Ole hyvä äläkä sekoita näitä kahta keskenään.

Olisi syytä myös ottaa huomioon, että vaikka tällaisia epämääräisiä neuvoja ehkä joskus esiintyy, on mainitsemallasi "poppamiehellä" (engl. medicine man, lääkemies) varmasti ihailtava tietomäärä ihmishengen ylläpitämisestä (länsimaiden tilanteeseen verrattuna) alkeellisissa oloissa luonnonmateriaalien avulla. Jos kaikki hänen potilaansa kuolisivat järestään "henkien" neuvojen jäljiltä, luuletko, ettei kukaan alkaisi epäilemään mitään?

Kirjoitit:
"Afrikkalaisessa heimoyhteisössä poppamiehellä on vahva rooli. Hänellä uskotaan olevan keinoja maagisella tavalla hoitaa erilaisia ihmisten ongelmia. Kun hän neuvoo AIDS-potilasta makaamaan neitsyen, niin se käsitetään hengiltä tulleena neuvona kuten mikä tahansa poppamiehen antama neuvo."

Ole hyvä ja erittele, mistähän afrikkalaisesta heimoyhteisöstä on puhe (tämä ei käynyt ilmi). Oletko paljonkin tutustunut erilaisiin heimoperinteisiin ja niissä esiintyviin rooleihin? Oletko kenties itse matkustanut laaja-alaisesti Afrikassa? Mistä TIEDÄT, millaista näiden ihmisten elämä on?
Eikä sitten mitään "musta-tuntuu-mä-luin-joskus-Seiskasta" -tietoa, kiitos.

Lue lisää

En voinut vastata suoraan tähän viestiin kirjoittamaasi vastaukseen, Ketale, joten kirjoitan sen tähän.

Tuo sanakirjamääritelmä on melko hämärä, huomioon ottaen, että jo yliluonnollisen käsite muuttuu jatkuvasti. Puhumattakaan siitä, että sana "taikuus" on monimerkityksellinen jo siihen liitettyjen viihdeominaisuuksien takia.

Suhteellisen yleisesti hyväksytty magian määritelmä sen käyttäjien keskuudessa on "keino vaikuttaa asioihin tahdon avulla, ilman fyysistä kontaktia". Tässä tahdolla tarkoitetaan tietoista tahdonvoiman nostatusta ja purkamista.
Tuo sanakirjamääritelmä on siinäkin mielessä väärässä, ettei monikaan magian käyttäjä (ainakaan kukaan monista tietämistäni) käytä mitään muita voimia kuin omiaan (ei siis henkien, olentojen tms.).

Eli siinä mielessä kuin magia-sanaa käytetään "alan piireissä", ei, kyseinen "poppamies" ei tehnyt itse eikä neuvonut ketään tekemään mitään maagista.

Mainitsin jo aiemmin, etten puolla tätä kyseistä neuvoa. En myöskään puolla minkään uskonnon opetuksiin pohjautuvia sairaanhoitoneuvoja SINÄLLÄÄN (en hyväksy rukouksia, parannusrituaaleja yms. yksinään hoitona).
Sen sijaan hyväksyn luonnonlääkintään pohjautuvat hoidot, jotka on todettu toimiviksi. Yleensä nämä lienevät laajemmassa käytössä mainitsemassasi kulttuurissa, tässä tapauksessa ei. Eli se siitä "vanhan tietämyksen suojelemisesta".

Pimeä eurooppalainen...? Kristinuskon juuret on kyllä Lähi-Idässä.

Ja on siinä melkoinen ero, jos luet kristinuskon historiaa Afrikassa, miten paikalliset tietäjät/poppamiehet ovat kansojansa pelolla hallinneet ja mikä merkitys on toisaalta ollut kristillisellä uskolla. Toki jälkimmäiselläkin on omat oudot sivunsa tässä historiassa, kuten afrikkalaisten pukeminen länsimaisiin tummiin pukuihin..

Eräs poppamies mm. hoiti puukoniskulla mahanturvotusta poteneen potilaan. Onneksi omaiset veivät potilaan kristityn lähetyslääkärin luo, joka pystyi vielä auttamaan.

Ja noista leffoista. Tarkennan sitä lausumaani siten, että toki pahoja noitia löytyy amerikkalaisista, mutta alkuperäiskansojen shamaani on lähes varmasti se suuri ja taitaja tietäjä.

Protestanttinen saarnamies on nykyleffoissa kutakuinkin aina konna tai vähintään vähä-älyinen. Katolinen pappi saattaa leffoissa olla kunnon mies (voi toki olla rosmokin tai seksipeto..)

Ketale kirjoitti:

Pimeä eurooppalainen...? Kristinuskon juuret on kyllä Lähi-Idässä.

Ja on siinä melkoinen ero, jos luet kristinuskon historiaa Afrikassa, miten paikalliset tietäjät/poppamiehet ovat kansojansa pelolla hallinneet ja mikä merkitys on toisaalta ollut kristillisellä uskolla. Toki jälkimmäiselläkin on omat oudot sivunsa tässä historiassa, kuten afrikkalaisten pukeminen länsimaisiin tummiin pukuihin..

Eräs poppamies mm. hoiti puukoniskulla mahanturvotusta poteneen potilaan. Onneksi omaiset veivät potilaan kristityn lähetyslääkärin luo, joka pystyi vielä auttamaan.

Ja noista leffoista. Tarkennan sitä lausumaani siten, että toki pahoja noitia löytyy amerikkalaisista, mutta alkuperäiskansojen shamaani on lähes varmasti se suuri ja taitaja tietäjä.

Protestanttinen saarnamies on nykyleffoissa kutakuinkin aina konna tai vähintään vähä-älyinen. Katolinen pappi saattaa leffoissa olla kunnon mies (voi toki olla rosmokin tai seksipeto..)

Lue lisää

>Pimeä eurooppalainen...? Kristinuskon juuret on kyllä Lähi-Idässä.

Nyt luet kyllä tekstiini jotain, mitä siinä ei ollut - en maininnut sanallakaan kristinuskoa.

Pihlaja kirjoitti:

>Pimeä eurooppalainen...? Kristinuskon juuret on kyllä Lähi-Idässä.

Nyt luet kyllä tekstiini jotain, mitä siinä ei ollut - en maininnut sanallakaan kristinuskoa.

Lue lisää

No tarkoit siis jotain muuta, oolrait.

Miten muuten koet tuon eräästä kristillisestä kirkosta ottamani esimerkin, jossa poppamies (=ns. kansanparantaja) hoitaa mahapotilasta?

Onko lähetyslääkärin toiminta kauheaa kulttuurin tuhoamista ja länsimaista kultuuri-imperialismia?

Vähenihän siinä poppamiehen arvovalta melkoisesti!!

Ketale kirjoitti:

No tarkoit siis jotain muuta, oolrait.

Miten muuten koet tuon eräästä kristillisestä kirkosta ottamani esimerkin, jossa poppamies (=ns. kansanparantaja) hoitaa mahapotilasta?

Onko lähetyslääkärin toiminta kauheaa kulttuurin tuhoamista ja länsimaista kultuuri-imperialismia?

Vähenihän siinä poppamiehen arvovalta melkoisesti!!

Lue lisää

En tiedä mistä olet noin katkera? Joka tapauksessa se olisikin onnellista kehitysmaitten kannalta jos se lähetystyö jäisikin siihen pyytettömään auttamiseen. Omat silmäni avautuivat joskus teini-ikäisenä kun uskonnonopettaja ylpeänä näytti dioja tapahtumasta, jossa afrikkalaiset ottaessaan vastaan Jumalansanaa polttivat yhtenä komeana kokkona koko kylän perinteiset uskonnolliset esineet. Vaatettivat siinä sivussa sitten itsensä länsimaisittain siveellisimmiksi.

Ja kaikki tämä siksi, että länsimaitten lypsäessä koko maanosan rikkaudet he saisivat edes jostain osoitteesta terveydenhoitoa, ruokaa ja koulutusta. Kristinusko on länsimaisen kulttuuri-imperialismin lantin toinen puoli. Molemmat tähtäävät alkuperäisen afrikkalaisen kulttuurin ja itsetunnon musertamiseen.

Aamen.

Ketale kirjoitti:

No tarkoit siis jotain muuta, oolrait.

Miten muuten koet tuon eräästä kristillisestä kirkosta ottamani esimerkin, jossa poppamies (=ns. kansanparantaja) hoitaa mahapotilasta?

Onko lähetyslääkärin toiminta kauheaa kulttuurin tuhoamista ja länsimaista kultuuri-imperialismia?

Vähenihän siinä poppamiehen arvovalta melkoisesti!!

Lue lisää

Tarkoitin kommenttini kritisoimaan sitä asennetta, että Afrikkaa käsitellään yhtenä isona möykkynä, josta tulee "kaikkea pimeää ja epämääräistä", vaikka se on kokonainen manner kymmenine valtioineen ja satoine uskontoineen. Samat tahot tuskin puhuisivat mistään muusta mantereesta vastaavalla tavalla.

Lääkärinavun tarjoaminen sitä tarvitseville on ilman muuta hyvä juttu. Sen sijaan sivutuotteena tuleva käännytystyö ei. Lähetyssaarnaajien jokunen vuosikymmen sitten käyttämiä "Musta Saara muuttuu taivaassa iholtaan valkoiseksi, jos vain uskoo Jeesukseen" -kirjoja ei oikeuta oikein mikään.

Kirjassa "Voodoo - afrikkalainen menestystarina" tutkija (Sinikka jotain, en muista sukunimeä) toteaa, että pyrkiessään poistamaan afrikkalaisten pelon pahoja henkiä jne. kohtaan lähetyssaarnaajat tuomitsivat ja riistivät myös keinot, joilla näitä pelkoja hallittiin ja henkiä karkotettiin. Entinen opettajani oli lähetystyössä Dominikaanisessa tasavallassa ja kertoi ihmisten pelkäävän mennä yöllä ulos, koska joku paikallinen henkiolento voisi käydä heidän kimppuunsa. Kuinkas muutenkaan, sillä kyläläisiä oli pelotellen kielletty käyttämästä ikivanhoja taikakeinojaan, jotka olisivat tuoneet suojan tätä todellista tai kuviteltua uhkaa vastaan ja antaneet mielenrauhan!

Tulemme tuskin olemaan samaa mieltä, joten en tiedä kannattaako keskustelua jatkaa, mutta muistutan, että mikään maailmassa ei ole yksiselitteisen hyvää eikä pahaa. Kaivojen rakentaminen ja lääkärinapu - antaa mennä vain, vettä ja hoivaa tarvitaan aina. Siitä huolimatta en voi hyväksyä minkään uskonnon suorittamaa lähetystyötä.

Topu kirjoitti:

En tiedä mistä olet noin katkera? Joka tapauksessa se olisikin onnellista kehitysmaitten kannalta jos se lähetystyö jäisikin siihen pyytettömään auttamiseen. Omat silmäni avautuivat joskus teini-ikäisenä kun uskonnonopettaja ylpeänä näytti dioja tapahtumasta, jossa afrikkalaiset ottaessaan vastaan Jumalansanaa polttivat yhtenä komeana kokkona koko kylän perinteiset uskonnolliset esineet. Vaatettivat siinä sivussa sitten itsensä länsimaisittain siveellisimmiksi.

Ja kaikki tämä siksi, että länsimaitten lypsäessä koko maanosan rikkaudet he saisivat edes jostain osoitteesta terveydenhoitoa, ruokaa ja koulutusta. Kristinusko on länsimaisen kulttuuri-imperialismin lantin toinen puoli. Molemmat tähtäävät alkuperäisen afrikkalaisen kulttuurin ja itsetunnon musertamiseen.

Aamen.

Lue lisää

Taikakalut sitoivat ihmisiä niihin menoihinsa. Eikä kristilliseen uskoon kääntyneet enää niitä henkiä pelkää. Muut toki pelkäävät.

Katkera en totisesti ole. Uskon kuitenkin enemmän niitä afrikkalaisia, jotka ihan itse käännyttyään pois pahojen henkien palvelemisesta ja esi-isien henkien lepyttelemisestä ovat kertoneet, kuinka valtava muutos on.

Hyvähän täällä lännessä on romantisoida noiden ihmisten elämää ja uskoa heidän "harmooniseen elämäänsä luonnmon keskellä".

En silti tarkoita sitä, että kaikki sieltä tuleva olisi pahaa. Ei, kyllä joka kulttuurissa on vahvat puolensa, yhtä lailla afrikkalaisessa.

Nyky-Afrikka on kuitenkin tekemässä kuolemaa. Jos mikään ei kansan perinteissä muutu, on valtava tuho ovella. AIDS tuhoaa valtavan määrän väkeä, koska perinteinen pakanamoraali ei toimi nykyaikaisten tautien aikana.

Jossain Afrikan maassa (en muista nimeä, saattoi ehkä olla Mosambik..?) poppamiehet sanovat, että AIDS paranee, kun sitä sairastava mies makaa neitsyen. Sen seurauksena on raiskattu jopa vauva-ikäisiä tyttöjä!

Kristityt sen sijaan opettavat esim. Ugandassa pidättyvyyttä ennen avioliittoa ja juuri Ugandan AIDS-kehitys onkin parempi kuin ympäristön maiden.

Afrikalla on toivo, mutta kyllä jokin osa perinteistä on hylättävä, jos elämä halutaan säilyttää mantereella.

Pihlaja kirjoitti:

Tarkoitin kommenttini kritisoimaan sitä asennetta, että Afrikkaa käsitellään yhtenä isona möykkynä, josta tulee "kaikkea pimeää ja epämääräistä", vaikka se on kokonainen manner kymmenine valtioineen ja satoine uskontoineen. Samat tahot tuskin puhuisivat mistään muusta mantereesta vastaavalla tavalla.

Lääkärinavun tarjoaminen sitä tarvitseville on ilman muuta hyvä juttu. Sen sijaan sivutuotteena tuleva käännytystyö ei. Lähetyssaarnaajien jokunen vuosikymmen sitten käyttämiä "Musta Saara muuttuu taivaassa iholtaan valkoiseksi, jos vain uskoo Jeesukseen" -kirjoja ei oikeuta oikein mikään.

Kirjassa "Voodoo - afrikkalainen menestystarina" tutkija (Sinikka jotain, en muista sukunimeä) toteaa, että pyrkiessään poistamaan afrikkalaisten pelon pahoja henkiä jne. kohtaan lähetyssaarnaajat tuomitsivat ja riistivät myös keinot, joilla näitä pelkoja hallittiin ja henkiä karkotettiin. Entinen opettajani oli lähetystyössä Dominikaanisessa tasavallassa ja kertoi ihmisten pelkäävän mennä yöllä ulos, koska joku paikallinen henkiolento voisi käydä heidän kimppuunsa. Kuinkas muutenkaan, sillä kyläläisiä oli pelotellen kielletty käyttämästä ikivanhoja taikakeinojaan, jotka olisivat tuoneet suojan tätä todellista tai kuviteltua uhkaa vastaan ja antaneet mielenrauhan!

Tulemme tuskin olemaan samaa mieltä, joten en tiedä kannattaako keskustelua jatkaa, mutta muistutan, että mikään maailmassa ei ole yksiselitteisen hyvää eikä pahaa. Kaivojen rakentaminen ja lääkärinapu - antaa mennä vain, vettä ja hoivaa tarvitaan aina. Siitä huolimatta en voi hyväksyä minkään uskonnon suorittamaa lähetystyötä.

Lue lisää

" mikään maailmassa ei ole yksiselitteisen hyvää eikä pahaa"

Eikö, edes sen opettaminen, että AIDS paranee kun makaa neitsyen? Näin opettavat jotkut poppamiehet Afrikassa.

Ketale kirjoitti:

Taikakalut sitoivat ihmisiä niihin menoihinsa. Eikä kristilliseen uskoon kääntyneet enää niitä henkiä pelkää. Muut toki pelkäävät.

Katkera en totisesti ole. Uskon kuitenkin enemmän niitä afrikkalaisia, jotka ihan itse käännyttyään pois pahojen henkien palvelemisesta ja esi-isien henkien lepyttelemisestä ovat kertoneet, kuinka valtava muutos on.

Hyvähän täällä lännessä on romantisoida noiden ihmisten elämää ja uskoa heidän "harmooniseen elämäänsä luonnmon keskellä".

En silti tarkoita sitä, että kaikki sieltä tuleva olisi pahaa. Ei, kyllä joka kulttuurissa on vahvat puolensa, yhtä lailla afrikkalaisessa.

Nyky-Afrikka on kuitenkin tekemässä kuolemaa. Jos mikään ei kansan perinteissä muutu, on valtava tuho ovella. AIDS tuhoaa valtavan määrän väkeä, koska perinteinen pakanamoraali ei toimi nykyaikaisten tautien aikana.

Jossain Afrikan maassa (en muista nimeä, saattoi ehkä olla Mosambik..?) poppamiehet sanovat, että AIDS paranee, kun sitä sairastava mies makaa neitsyen. Sen seurauksena on raiskattu jopa vauva-ikäisiä tyttöjä!

Kristityt sen sijaan opettavat esim. Ugandassa pidättyvyyttä ennen avioliittoa ja juuri Ugandan AIDS-kehitys onkin parempi kuin ympäristön maiden.

Afrikalla on toivo, mutta kyllä jokin osa perinteistä on hylättävä, jos elämä halutaan säilyttää mantereella.

Lue lisää

Paavi kieltää kondomit. Ja mikäli lähetystyössä jaetaan yhtä ahdistavaa seksuaalivalistusta kuin täällä kotimaassakin, niin en yhtään ihmettele jos ei sanoma mene perille.

Kysymys ei ole "pakanamoraalista" vaan uskonnoista ja uskomuksista vapaasta valistuksesta. Älä yhdistä terveydenhoitoa ja kristinuskoa samaan nippuun. Toinen on hyvä asia, toinen ei.

Topu kirjoitti:

Paavi kieltää kondomit. Ja mikäli lähetystyössä jaetaan yhtä ahdistavaa seksuaalivalistusta kuin täällä kotimaassakin, niin en yhtään ihmettele jos ei sanoma mene perille.

Kysymys ei ole "pakanamoraalista" vaan uskonnoista ja uskomuksista vapaasta valistuksesta. Älä yhdistä terveydenhoitoa ja kristinuskoa samaan nippuun. Toinen on hyvä asia, toinen ei.

Lue lisää

Tässäpä se on, että tämä sekulaari maailma huutaa avuksi kondomeja. Niitä ikinä saada sellaisia määriä Afrikkaan, että niitä olisi edes teoriassa mahdollista ostaa kun haluaa.

Ja Paavi ylipäänsä on katolinen, jotka vastatkoon omista opeistaan. En ole itse katolinen. Pidättyvyyttä ennen avioliittoa hänkin taitaa saarnata, mutta pappien selibaatti on turha oppi eikä kotoisin uudesta testamentista Vrt. 1.kor.9:5:
Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa mukanamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?

Ketale kirjoitti:

Pimeä eurooppalainen...? Kristinuskon juuret on kyllä Lähi-Idässä.

Ja on siinä melkoinen ero, jos luet kristinuskon historiaa Afrikassa, miten paikalliset tietäjät/poppamiehet ovat kansojansa pelolla hallinneet ja mikä merkitys on toisaalta ollut kristillisellä uskolla. Toki jälkimmäiselläkin on omat oudot sivunsa tässä historiassa, kuten afrikkalaisten pukeminen länsimaisiin tummiin pukuihin..

Eräs poppamies mm. hoiti puukoniskulla mahanturvotusta poteneen potilaan. Onneksi omaiset veivät potilaan kristityn lähetyslääkärin luo, joka pystyi vielä auttamaan.

Ja noista leffoista. Tarkennan sitä lausumaani siten, että toki pahoja noitia löytyy amerikkalaisista, mutta alkuperäiskansojen shamaani on lähes varmasti se suuri ja taitaja tietäjä.

Protestanttinen saarnamies on nykyleffoissa kutakuinkin aina konna tai vähintään vähä-älyinen. Katolinen pappi saattaa leffoissa olla kunnon mies (voi toki olla rosmokin tai seksipeto..)

Lue lisää

En usko että hän tahallaan halusi vahingoittaa potilasta. Nämä kansat elävät aika "alkeellisissa" oloissa ja luonto on lähellä heidän ajatteluaan. Karja on heille kaikkein tärkeintä. Lehmien mahanturvotusta hoidetaan puukoniskulla vatsan läpi. Tämä keino toimii vain märehtijöillä mutta oliko poppamiehellä riittävää tieoa asiasta? Jospa han ajatteli että koska arvokas lehmäkin voidaan hoitaa näin niin miks ei ihminenkin... Tämä tosin vain on arvaus mutta ei lääketiede sinänsä kuulu kristinuskon piiriin. Kuka tahansa nykylääketiedettä tunteva olisi voinut sanoa ettei vatsaa puukolla paranneta. Ei ole poppamiehen vika jós hän ei ole uudemmista keinoista kuullut... Lääketiedekin on kehittynyt erehdysten ja virheiden kautta. Kuinka kauan meni ennen kuin tajuttiin puhtauden merkitys?


Pol

Polgara kirjoitti:

En usko että hän tahallaan halusi vahingoittaa potilasta. Nämä kansat elävät aika "alkeellisissa" oloissa ja luonto on lähellä heidän ajatteluaan. Karja on heille kaikkein tärkeintä. Lehmien mahanturvotusta hoidetaan puukoniskulla vatsan läpi. Tämä keino toimii vain märehtijöillä mutta oliko poppamiehellä riittävää tieoa asiasta? Jospa han ajatteli että koska arvokas lehmäkin voidaan hoitaa näin niin miks ei ihminenkin... Tämä tosin vain on arvaus mutta ei lääketiede sinänsä kuulu kristinuskon piiriin. Kuka tahansa nykylääketiedettä tunteva olisi voinut sanoa ettei vatsaa puukolla paranneta. Ei ole poppamiehen vika jós hän ei ole uudemmista keinoista kuullut... Lääketiedekin on kehittynyt erehdysten ja virheiden kautta. Kuinka kauan meni ennen kuin tajuttiin puhtauden merkitys?


Pol

Lue lisää

Kyllä se nyt kuitenkin paikallinen luonnonuskonto on, jonka piirissä tuollaisia tehdään. Ja paljon muutakin, mutta vain vähän niistä kerrotaan täällä lännessä nykyään. On niin poliittisesti korrektia vaieta luonnonkansojen tietämättömyyden ikävistä seurauksista.

Onneksi on kristittyjä (ja muitakin) jotka jättävät hyvät virkansa täällä lännessä ja vievät mm. terveystietoa tietämättömille ja lähes kaiken henkien vaikutuksena selittäville ihmisille.

Tuo turvonut vatsakin oli poppamiehen mielestä pahojen henkien vaikutusta. Henki siis päästettiin vapaaksi masusta... puukolla.

Ketale kirjoitti:

Kyllä se nyt kuitenkin paikallinen luonnonuskonto on, jonka piirissä tuollaisia tehdään. Ja paljon muutakin, mutta vain vähän niistä kerrotaan täällä lännessä nykyään. On niin poliittisesti korrektia vaieta luonnonkansojen tietämättömyyden ikävistä seurauksista.

Onneksi on kristittyjä (ja muitakin) jotka jättävät hyvät virkansa täällä lännessä ja vievät mm. terveystietoa tietämättömille ja lähes kaiken henkien vaikutuksena selittäville ihmisille.

Tuo turvonut vatsakin oli poppamiehen mielestä pahojen henkien vaikutusta. Henki siis päästettiin vapaaksi masusta... puukolla.

Lue lisää

Heillä on uskonsa ja meillä omamme.

Mielestäni on surkeaa ettei heille voi tarjota uutta tietoa ilman että heidän uskonsa kumotaan. Onko oikein että lähetystyöntekijät kertovat heille valheita? Erään alkuasukasheimon piirissä työskennelleet olivat joutuneet kerran kiperän kysymyksen eteen kun joku alkuasukas oli nähnyt lähetystyöntekijöiden pienkoneen ja kysynyt miten se lentää. Nämä ihmiset eivat tienneet polttomoottoreista tai muustakaan teknologiasta joten nämä lähetystyöntekijät vain sanoivat että Jumalan käsi kuljettaa konetta. Aika raaka valhe jonka seurauksena nämä alkuasukkaat alkoivat palvoa kristittyä Jumalaa. Ja vain koska he näkivät lentokoneen lentävän...

Pol

Topu kirjoitti:

Paavi kieltää kondomit. Ja mikäli lähetystyössä jaetaan yhtä ahdistavaa seksuaalivalistusta kuin täällä kotimaassakin, niin en yhtään ihmettele jos ei sanoma mene perille.

Kysymys ei ole "pakanamoraalista" vaan uskonnoista ja uskomuksista vapaasta valistuksesta. Älä yhdistä terveydenhoitoa ja kristinuskoa samaan nippuun. Toinen on hyvä asia, toinen ei.

Lue lisää

AIDS ei sittenkään ole voittamaton, jos aseeksi otetaan kristittyjen kehittämä

ABC eli
A= Abstinence= RAITTIUS
B= Be faithful= OLE USKOLLINEN
C= Condoms = kondomit (jos liitossasi tarpeen):

Up until now, efforts to stem the tide of AIDS in Africa have focused on condom distribution and other so-called "safe sex" methods. But the African nation that has witnessed the most dramatic reduction in HIV infections took a different approach. Uganda has aggressively promoted an "ABC" prevention program that prioritizes:

A: Abstinence; B: Be faithful, that is, monogamy; and only then, C: Condoms. Ugandans have responded to this campaign with a dramatic delay in the onset of teen sexual activity and a reduced number of sex partners among adults.

The result? HIV infection rates have plunged from 18.5 percent in 1995 to 8.3 percent by the end of 1999-a whopping 50-percent drop in just four years. By contrast, African nations that promoted condom use alone and have the highest condom user rates on the continent also suffer the highest HIV prevalence rates. Condoms must no longer be treated as a panacea for HIV prevention.

Polgara kirjoitti:

Heillä on uskonsa ja meillä omamme.

Mielestäni on surkeaa ettei heille voi tarjota uutta tietoa ilman että heidän uskonsa kumotaan. Onko oikein että lähetystyöntekijät kertovat heille valheita? Erään alkuasukasheimon piirissä työskennelleet olivat joutuneet kerran kiperän kysymyksen eteen kun joku alkuasukas oli nähnyt lähetystyöntekijöiden pienkoneen ja kysynyt miten se lentää. Nämä ihmiset eivat tienneet polttomoottoreista tai muustakaan teknologiasta joten nämä lähetystyöntekijät vain sanoivat että Jumalan käsi kuljettaa konetta. Aika raaka valhe jonka seurauksena nämä alkuasukkaat alkoivat palvoa kristittyä Jumalaa. Ja vain koska he näkivät lentokoneen lentävän...

Pol

Lue lisää

Jos kertomus on tosi, niin se kuuluu kristittyjen lankeemusten luetteloon, ja on valitettavaa.

Silti esim. juuri maassamme vieraillut Namibian Herman Toivo y Toivo piti suomalaisten lähettien kokonaisvaikutusta hyvänä.

Ja kyllä Afrikassa on pakko kumota monta väärää uskomusta, jos todellista muutosta halutaan. Valheet vievät ihmisten energian helposti vääriin asioihin.

Miten suhtaudut esim. siihen, että joissain afrikkalaisissa heimoissa naiset tekevät käytännössä kaikki pelotyöt ja miehet istuvat juttelemassa mukavia ja maistelemassa voimaliemiä?

Ketale kirjoitti:

Jos kertomus on tosi, niin se kuuluu kristittyjen lankeemusten luetteloon, ja on valitettavaa.

Silti esim. juuri maassamme vieraillut Namibian Herman Toivo y Toivo piti suomalaisten lähettien kokonaisvaikutusta hyvänä.

Ja kyllä Afrikassa on pakko kumota monta väärää uskomusta, jos todellista muutosta halutaan. Valheet vievät ihmisten energian helposti vääriin asioihin.

Miten suhtaudut esim. siihen, että joissain afrikkalaisissa heimoissa naiset tekevät käytännössä kaikki pelotyöt ja miehet istuvat juttelemassa mukavia ja maistelemassa voimaliemiä?

Lue lisää

Kyllä tuo juttu oli tosi ja monia muitakin tiedän. Mutta edelleen olen sitä mieltä että kristinuskon levittäminen keinolla millä hyvänsä ei ole moraalisesti tai uskonnollisesti oikein.

Ja liian kova harppaus kehityksessä on vain haitaksi näille ihmisille. Emme mekään ole ikuisesta tasa-arvossa eläneet emmekä elä vieläkään. Ja Luterilaisuus korostaa miehen ja naisen epätasa-arvoa ellet ole perehtynyt Martti Lutherin opetuksiin kannattaisi tutustua. Hänen mielestään naisen velvollisuus on palvella miestään kunnioittavasti ja hiiskumatta. Eikö näin ole Kiinassa?

Pol

Polgara kirjoitti:

Kyllä tuo juttu oli tosi ja monia muitakin tiedän. Mutta edelleen olen sitä mieltä että kristinuskon levittäminen keinolla millä hyvänsä ei ole moraalisesti tai uskonnollisesti oikein.

Ja liian kova harppaus kehityksessä on vain haitaksi näille ihmisille. Emme mekään ole ikuisesta tasa-arvossa eläneet emmekä elä vieläkään. Ja Luterilaisuus korostaa miehen ja naisen epätasa-arvoa ellet ole perehtynyt Martti Lutherin opetuksiin kannattaisi tutustua. Hänen mielestään naisen velvollisuus on palvella miestään kunnioittavasti ja hiiskumatta. Eikö näin ole Kiinassa?

Pol

Lue lisää

"Mutta edelleen olen sitä mieltä että kristinuskon levittäminen keinolla millä hyvänsä ei ole moraalisesti tai uskonnollisesti oikein."

Olen ehdottomasti SAMAA mieltä.

Ja mitä Lutheriin tulee, niin parempi seurata Raamatun oppia, jossa mies tosin on perheen pää, muttei miten tahansa. Hän on VELVOLLINEN RAKASTAMAAN VAIMOAAN NIINKUIN KRISTUS RAKASTI SEURAKUNTAA.

Vaimo muuten hihkaisi juuri sohvalta, että "oo välillä meidänkin kaa.." joten parasta totella häntä siinä. Siispä nyt hieman taukoa tähän tekstailuun.

Oikein hyvää illanjatkoa Sinulle!

Ketale kirjoitti:

AIDS ei sittenkään ole voittamaton, jos aseeksi otetaan kristittyjen kehittämä

ABC eli
A= Abstinence= RAITTIUS
B= Be faithful= OLE USKOLLINEN
C= Condoms = kondomit (jos liitossasi tarpeen):

Up until now, efforts to stem the tide of AIDS in Africa have focused on condom distribution and other so-called "safe sex" methods. But the African nation that has witnessed the most dramatic reduction in HIV infections took a different approach. Uganda has aggressively promoted an "ABC" prevention program that prioritizes:

A: Abstinence; B: Be faithful, that is, monogamy; and only then, C: Condoms. Ugandans have responded to this campaign with a dramatic delay in the onset of teen sexual activity and a reduced number of sex partners among adults.

The result? HIV infection rates have plunged from 18.5 percent in 1995 to 8.3 percent by the end of 1999-a whopping 50-percent drop in just four years. By contrast, African nations that promoted condom use alone and have the highest condom user rates on the continent also suffer the highest HIV prevalence rates. Condoms must no longer be treated as a panacea for HIV prevention.

Lue lisää

Mitenhän luulet raittiuden vaikuttavan AIDSin leviämisen pysäyttämiseen? Ehkäpä sanalla Abstinence tarkoitetaan tässä kontekstissa (seksistä) pidättäytymistä.

Ketale kirjoitti:

"Mutta edelleen olen sitä mieltä että kristinuskon levittäminen keinolla millä hyvänsä ei ole moraalisesti tai uskonnollisesti oikein."

Olen ehdottomasti SAMAA mieltä.

Ja mitä Lutheriin tulee, niin parempi seurata Raamatun oppia, jossa mies tosin on perheen pää, muttei miten tahansa. Hän on VELVOLLINEN RAKASTAMAAN VAIMOAAN NIINKUIN KRISTUS RAKASTI SEURAKUNTAA.

Vaimo muuten hihkaisi juuri sohvalta, että "oo välillä meidänkin kaa.." joten parasta totella häntä siinä. Siispä nyt hieman taukoa tähän tekstailuun.

Oikein hyvää illanjatkoa Sinulle!

Lue lisää

Niin... Tiesitkö että keskiajalla Raamattua "korjailtiin" ja mm.. Vanhassa Testamentissa esiintyneitä naisten nimiä muutettiin miesten nimiksi vain siitä syystä ettei naisen sopinut osallistua kirkolliseen toimintaan miehen rinnalla Keskiaikaisen ihmiskäsityksen mukaan. Näitä "korjauksia" ei vieläkään ole palautettu oikeiksi.

Ja tiesitkö että Mattteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit kirjoitettiin yli sata vuotta heidän kuolemansa jälkeen. Näiden evankeliumien kirjoittajien nimiä ei edes tiedetä. Joten voimmeko olla varmoja tekstin "aitoudesta". Alkukirkon aikaan miehet ja naiset levittivät Jumalan sanomaa rinta rinnan saman arvoisina. Miksi nykyisinkin kiistellään naispappeudesta vedoten Raamattuun. Koska Raamattua on muokattu ihmisten tarpeiden mukaan monien vuosisatojen ajan voiko siitä etsiä yksityiskohtaisia neuvoja esim naispappeuteen? Pääpiirteissään uskon Raamatun opetusten olevan suunnilleen alkuperäistä tarkoitusta mukailevia... Toisaalta Raamatusta puuttuu osia jotka voisivat mullistaa ihmiskunnan näkemykset uskoaan kohtaan. Eräässä "puuttuvassa" osassa kuulema sanotaan ettei Jumalalle saa Rakentaa mahtavia temppeleitä vaan koruttomia pyhäkköjä... Tosin kun puhutaan näistä puuttuvista osista en ole asiantuntija sillä itse en ole näitä kirjoituksia koskaan nähnyt...

Pol

Calantha kirjoitti:

Mitenhän luulet raittiuden vaikuttavan AIDSin leviämisen pysäyttämiseen? Ehkäpä sanalla Abstinence tarkoitetaan tässä kontekstissa (seksistä) pidättäytymistä.

Sanakirjasta sen ABSTINENCEn nappasin. Kyllä raittius ainakin Suomessa vaikuttaa monien seksikäyttäytymiseen. Tuskin Afrikka siinä suhteessa on erilainen manner. Takuulla esim. täysin raittiit saavat paljonkin vähemmän seksitauteja kuin päihteen käyttäjät. Jokainen meistä tietää, että välillä ihmiset koheltavat kännissä tavalla, jota selvin päin katuvat. Ihan "fiksutkin" tapaukset.

Sanakirja:
abstinence:
-raittius, pieniruokaisuus,
total abstinence:
täydellinen raittius, raivoraittius

Polgara kirjoitti:

Niin... Tiesitkö että keskiajalla Raamattua "korjailtiin" ja mm.. Vanhassa Testamentissa esiintyneitä naisten nimiä muutettiin miesten nimiksi vain siitä syystä ettei naisen sopinut osallistua kirkolliseen toimintaan miehen rinnalla Keskiaikaisen ihmiskäsityksen mukaan. Näitä "korjauksia" ei vieläkään ole palautettu oikeiksi.

Ja tiesitkö että Mattteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit kirjoitettiin yli sata vuotta heidän kuolemansa jälkeen. Näiden evankeliumien kirjoittajien nimiä ei edes tiedetä. Joten voimmeko olla varmoja tekstin "aitoudesta". Alkukirkon aikaan miehet ja naiset levittivät Jumalan sanomaa rinta rinnan saman arvoisina. Miksi nykyisinkin kiistellään naispappeudesta vedoten Raamattuun. Koska Raamattua on muokattu ihmisten tarpeiden mukaan monien vuosisatojen ajan voiko siitä etsiä yksityiskohtaisia neuvoja esim naispappeuteen? Pääpiirteissään uskon Raamatun opetusten olevan suunnilleen alkuperäistä tarkoitusta mukailevia... Toisaalta Raamatusta puuttuu osia jotka voisivat mullistaa ihmiskunnan näkemykset uskoaan kohtaan. Eräässä "puuttuvassa" osassa kuulema sanotaan ettei Jumalalle saa Rakentaa mahtavia temppeleitä vaan koruttomia pyhäkköjä... Tosin kun puhutaan näistä puuttuvista osista en ole asiantuntija sillä itse en ole näitä kirjoituksia koskaan nähnyt...

Pol

Lue lisää

>naisten nimiä muutettiin miesten nimiksi <

-jostain Juniaasta (Room.16:7) olen ko. väitteen kuullut. Muusta en tiedä.

>Alkukirkon aikaan miehet ja naiset levittivät Jumalan sanomaa rinta rinnan saman arvoisina. Miksi nykyisinkin kiistellään naispappeudesta vedoten Raamattuun.<

-kyllä sanoman levitys on vieläkin molempien hommaa. UT ei tunne laitoskirkkojen harjoittamaa virkapappeutta. Jokainen Kristuksen seuraaja on pappi, opettaa apostoli Pietari:
"Mutta te olette 'valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo,
omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja', joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;"

Juuri Afrikassa muuten ovat monet naiset tehneet valtavan työn kristillisen seurakunnan rakentamiseksi.

Temppeleistä sanotaan, että "te olette Jumalan temppeli". Siis uskova on itse se temppeli, jossa Jumala on.

Jumala ei UT:n mukaan myöskään asu ihmisten käsillä rakennetuissa rakennuksissa, kirkoissa, temppeleissä, katedraaleissa, olkoot miten upeita hyvänsä:
"Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka
taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä..."

Ajattelet monessa kohden siis ihan oikeansuuntaisesti. Ei kaikki kristillisessä perinteessä oleva ole Uuden testamentin mukaista!

Ketale kirjoitti:

>naisten nimiä muutettiin miesten nimiksi <

-jostain Juniaasta (Room.16:7) olen ko. väitteen kuullut. Muusta en tiedä.

>Alkukirkon aikaan miehet ja naiset levittivät Jumalan sanomaa rinta rinnan saman arvoisina. Miksi nykyisinkin kiistellään naispappeudesta vedoten Raamattuun.<

-kyllä sanoman levitys on vieläkin molempien hommaa. UT ei tunne laitoskirkkojen harjoittamaa virkapappeutta. Jokainen Kristuksen seuraaja on pappi, opettaa apostoli Pietari:
"Mutta te olette 'valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo,
omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja', joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;"

Juuri Afrikassa muuten ovat monet naiset tehneet valtavan työn kristillisen seurakunnan rakentamiseksi.

Temppeleistä sanotaan, että "te olette Jumalan temppeli". Siis uskova on itse se temppeli, jossa Jumala on.

Jumala ei UT:n mukaan myöskään asu ihmisten käsillä rakennetuissa rakennuksissa, kirkoissa, temppeleissä, katedraaleissa, olkoot miten upeita hyvänsä:
"Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka
taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä..."

Ajattelet monessa kohden siis ihan oikeansuuntaisesti. Ei kaikki kristillisessä perinteessä oleva ole Uuden testamentin mukaista!

Lue lisää

Mitä sinä tiedät meidän uskonnostamme? Minulla on "tietoa" jolle perustan näkemykseni. Sinä et tunnu tietävän noituudesta "mitään".

Miksi kirkot keräävät hirmu veroja jos Jumalanne opettaa että Hänen temppelinsä on jokaisessa? Eikö yksinkertainen kokoontumispaikka riitä? Eikö näillä ylimääräisillä rahoilla voisi auttaa kehitysmaiden vähäosaisia?

Tiedän että nykyisinkin naiset levittävät sanomaa siinä missä miehetkin mutta naiset eivät ole tasa-arvoisia muuten. Siis montako naispiispaa on? Itse en ole mikään naisoikeuden ajaja vaan yritän tässä kiinnittää huomiosi tällaisiin pikkuseikkoihin.

Jos Raamattu on kerta "Jumalan Sanaa" miksei sitä noudateta? Nykyisin Raamattua pidetään vain ohjeena jonka sanoman saa kukin tulkita niin kuin parhaaksi näkee... mielestäni aika outo uskonto...

Pol

Polgara kirjoitti:

Mitä sinä tiedät meidän uskonnostamme? Minulla on "tietoa" jolle perustan näkemykseni. Sinä et tunnu tietävän noituudesta "mitään".

Miksi kirkot keräävät hirmu veroja jos Jumalanne opettaa että Hänen temppelinsä on jokaisessa? Eikö yksinkertainen kokoontumispaikka riitä? Eikö näillä ylimääräisillä rahoilla voisi auttaa kehitysmaiden vähäosaisia?

Tiedän että nykyisinkin naiset levittävät sanomaa siinä missä miehetkin mutta naiset eivät ole tasa-arvoisia muuten. Siis montako naispiispaa on? Itse en ole mikään naisoikeuden ajaja vaan yritän tässä kiinnittää huomiosi tällaisiin pikkuseikkoihin.

Jos Raamattu on kerta "Jumalan Sanaa" miksei sitä noudateta? Nykyisin Raamattua pidetään vain ohjeena jonka sanoman saa kukin tulkita niin kuin parhaaksi näkee... mielestäni aika outo uskonto...

Pol

Lue lisää

Noituudesta en paljoakaan tiedä, mutta sen hedelmät ovat pelottavia.

Luterilainen kirkko, johon en kuulu, vastatkoon itse piispaongelmistaan. Raamattu ei kylläkään tunne virkapappeutta ja siis -piispuutta.

Hirmuisista veroista se, että eivät kaikki kirkot/seurakunnat kerää veroja. Osalla rahoitus on 100% sen varassa, mitä ihmiset antavat tai jättävät antamatta vapaaehtoisesti. Liian prameita kokoontumispaikkoja ei pidäkään rakentaa, mutta jokin yhteinen tila on yleensä tarpeen. Ei vuokratilatkaan ole ilmaisia eikä niiden käyttö tarpeeksi vapaata.

Kyllä Raamattu ja meille kristityille siis Uusi Testamentti on se ohje, jonka mukaan on pyrittävä elämään. Ei sitä voi miten tahansa tulkita. Se pitäisi olla selvää, mutta tosiasiassa kristillinen kirkko elää lännessä suuren luopumuksen aikaa.

Toisaalta, sekin on Raamatussa...
"Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina monet luopuvat
uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja"

Ketale kirjoitti:

Noituudesta en paljoakaan tiedä, mutta sen hedelmät ovat pelottavia.

Luterilainen kirkko, johon en kuulu, vastatkoon itse piispaongelmistaan. Raamattu ei kylläkään tunne virkapappeutta ja siis -piispuutta.

Hirmuisista veroista se, että eivät kaikki kirkot/seurakunnat kerää veroja. Osalla rahoitus on 100% sen varassa, mitä ihmiset antavat tai jättävät antamatta vapaaehtoisesti. Liian prameita kokoontumispaikkoja ei pidäkään rakentaa, mutta jokin yhteinen tila on yleensä tarpeen. Ei vuokratilatkaan ole ilmaisia eikä niiden käyttö tarpeeksi vapaata.

Kyllä Raamattu ja meille kristityille siis Uusi Testamentti on se ohje, jonka mukaan on pyrittävä elämään. Ei sitä voi miten tahansa tulkita. Se pitäisi olla selvää, mutta tosiasiassa kristillinen kirkko elää lännessä suuren luopumuksen aikaa.

Toisaalta, sekin on Raamatussa...
"Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina monet luopuvat
uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja"

Lue lisää

Oletko siis ortodoksi?

Minkä tahansa uskonnon opeissa voisi lukea ennustus että "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina monet luopuvat
uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja"

Jos alkuperäisen kirkon merkitys vähenee silmissä niin mitä muuta voi odottaa?
Minulle on tärkeää uskoa johonkin mutten voi uskoa sellaiseen mikä sotii koko maailmankuvaani vastaan.

Pol

Polgara kirjoitti:

Oletko siis ortodoksi?

Minkä tahansa uskonnon opeissa voisi lukea ennustus että "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina monet luopuvat
uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja"

Jos alkuperäisen kirkon merkitys vähenee silmissä niin mitä muuta voi odottaa?
Minulle on tärkeää uskoa johonkin mutten voi uskoa sellaiseen mikä sotii koko maailmankuvaani vastaan.

Pol

Lue lisää

No jos se on hyvin tärkeää tietää, niin en kuulu yhteenkään laitoskirkkoon (mm. katoliset, ortodoksit, luterilaiset, anglikaanit) vaan helluntaiseurakuntaan. En kuitenkaan ole identiteetiltäni ensisijaisesti "helluntailainen", vaan kristitty, Jeesuksen opetuslapsi. Uskoni kohde ei ole enemmän tai vähemmän vajavainen helluntaiseurakunta, vaan Jeesus Kristus. Seurakuntani on kylläkin hengellinen kotini.

Ja mitä tulee uskosta luopumiseen, niin kyllä tuo Ruotsin esimerkki siitä kertoo, profetian toteutumisesta.

>Jos alkuperäisen kirkon merkitys vähenee silmissä niin mitä muuta voi odottaa?<

Tätä lausetta en ymmärrä. Alkuperäinen seurakunta käy ilmi Uudesta Testamentista. Siellä kerrotaan mm. näin:

"Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä
yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa."

Siispä seurakunta, jossa ei pysytä apostolien opetuksissa, ei harrasteta keskinäistä yhteyttä, ei ehtoollisen viettoa eikä yhteistä rukousta, on pahasti sairas. Sellainen tarvitsee kipeästi Parantajaa, Kristusta.

Ketale kirjoitti:

No jos se on hyvin tärkeää tietää, niin en kuulu yhteenkään laitoskirkkoon (mm. katoliset, ortodoksit, luterilaiset, anglikaanit) vaan helluntaiseurakuntaan. En kuitenkaan ole identiteetiltäni ensisijaisesti "helluntailainen", vaan kristitty, Jeesuksen opetuslapsi. Uskoni kohde ei ole enemmän tai vähemmän vajavainen helluntaiseurakunta, vaan Jeesus Kristus. Seurakuntani on kylläkin hengellinen kotini.

Ja mitä tulee uskosta luopumiseen, niin kyllä tuo Ruotsin esimerkki siitä kertoo, profetian toteutumisesta.

>Jos alkuperäisen kirkon merkitys vähenee silmissä niin mitä muuta voi odottaa?<

Tätä lausetta en ymmärrä. Alkuperäinen seurakunta käy ilmi Uudesta Testamentista. Siellä kerrotaan mm. näin:

"Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä
yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa."

Siispä seurakunta, jossa ei pysytä apostolien opetuksissa, ei harrasteta keskinäistä yhteyttä, ei ehtoollisen viettoa eikä yhteistä rukousta, on pahasti sairas. Sellainen tarvitsee kipeästi Parantajaa, Kristusta.

Lue lisää

Mihin tarvitset seurakuntaa ja yhteisöllisyyttä ja kaikkia noita mainitsemiasi rituaaleja ja kirjoja, jos sinulla on elävä yhteys Jumalaan?

Miksi sen Jumalan täytyy olla juuri sellainen kun jossain kirjoissa kerrotaan? Ne ovat ihmisten, vajavaisten, kirjoittamia.

Minä en tarvitse kirjoja enkä opetuksia. Tiedän itse mikä on oikein ja mikä väärin. Sisälläni. Olen rehellinen itselleni enkä muuta voisikaan. Sisälläni on rauha ja onni ja elävä yhteys elämään ja luontoon, jonka osa olen.

Ketale kirjoitti:

Sanakirjasta sen ABSTINENCEn nappasin. Kyllä raittius ainakin Suomessa vaikuttaa monien seksikäyttäytymiseen. Tuskin Afrikka siinä suhteessa on erilainen manner. Takuulla esim. täysin raittiit saavat paljonkin vähemmän seksitauteja kuin päihteen käyttäjät. Jokainen meistä tietää, että välillä ihmiset koheltavat kännissä tavalla, jota selvin päin katuvat. Ihan "fiksutkin" tapaukset.

Sanakirja:
abstinence:
-raittius, pieniruokaisuus,
total abstinence:
täydellinen raittius, raivoraittius

Lue lisää

Kun kerran olet englanninkielisten tekstien kanssa tekemisissä, luulisi sinun tietävän, että abstinence tulee sanasta abstain, pidättäytyä. Yleensä kyseinen sana on käytössä nimenomaan seksistä pidättäytymisestä puhuttaessa.

Sinäpä tykkäät noita sanakirjoja käyttää. Katsotaanpa, mitä minun sanakirjani (The Oxford Dictionary and Thesaurus) sanoo:

"abstinence, n. abstaining, esp. from food, alcohol, or sexual relations. abstinent, adj."

Nyt voi jokainen itse miettiä, mikähän näistä vaihtoehdoista parhaiten auttaisi AIDS-ongelmaan. Hmmmmmmmm. :)

Topu kirjoitti:

Mihin tarvitset seurakuntaa ja yhteisöllisyyttä ja kaikkia noita mainitsemiasi rituaaleja ja kirjoja, jos sinulla on elävä yhteys Jumalaan?

Miksi sen Jumalan täytyy olla juuri sellainen kun jossain kirjoissa kerrotaan? Ne ovat ihmisten, vajavaisten, kirjoittamia.

Minä en tarvitse kirjoja enkä opetuksia. Tiedän itse mikä on oikein ja mikä väärin. Sisälläni. Olen rehellinen itselleni enkä muuta voisikaan. Sisälläni on rauha ja onni ja elävä yhteys elämään ja luontoon, jonka osa olen.

Lue lisää

Raamattu puhuu paljon _yhteisestä_ uskosta. Ei ihmisen ole hyvä olla yksin (noin pääsääntöisesti, yleensä). Itse olen saanut paljon tukea, rohkaisua ja innostusta yhteydestä muihin. Ehkäpä joku on saanut minulta tukea, ainakin joku niin on väittänyt. Tiedänpä tapauksia, joissa on esim. annettu raha-apua vähävaraiselle uskovalle tai jotain muuta tärkeää tukea, tietokoneita tai muuta.

Miten voisimme auttaa toisiamme, jos pysyttelisimme etäällä toisistamme?

Rituaaleista. Ehkä ehtoollisen vietto voi jonkun silmissä olla rituaali. Minulle se on muistoateria siitä, että Herra Jeesus on kuollut puolestani Golgatan ristillä.

Millainen Jumala on, on loppujen lopuksi salaisuus aika suurelta osin. Tosin jotain tiedämme, Jumala on rakkaus.

Itse en luota siihen, että ihminen tietäisi mikä on oikean ja väärän ihan vain "sisäisenä tietona". Kyllä täällä maan päällä tapahtuu pahan tekemistä ihan hyvälläkin omatunnolla. Omatunnon kun voi paaduttaa. Näin tekivät mm. natsit ihan tarkoituksella.

Yhteys luontoon? On oikein kunnioittaa Luojan luomaa luontoa. Sen viljely ja varjelu on mainittu ihmisen perustehtäviksi Raamatun alkulehdillä. Länsimainen ahne ihminen näyttää kuitenkin paljolti unohtaneen sen varjelemisen.

Minulle tutut uskovat kyllä nähdäkseni kunnoittavat luontoa. Sen näkee, kun liikkuu heidän kanssaan siellä tai käy esim. jonkun mökillä. Mitään holtitonta luonnon riistoa he eivät harrasta. hyödyntämistä kylläkin kalastuksen jne muodossa.

Ketale kirjoitti:

Raamattu puhuu paljon _yhteisestä_ uskosta. Ei ihmisen ole hyvä olla yksin (noin pääsääntöisesti, yleensä). Itse olen saanut paljon tukea, rohkaisua ja innostusta yhteydestä muihin. Ehkäpä joku on saanut minulta tukea, ainakin joku niin on väittänyt. Tiedänpä tapauksia, joissa on esim. annettu raha-apua vähävaraiselle uskovalle tai jotain muuta tärkeää tukea, tietokoneita tai muuta.

Miten voisimme auttaa toisiamme, jos pysyttelisimme etäällä toisistamme?

Rituaaleista. Ehkä ehtoollisen vietto voi jonkun silmissä olla rituaali. Minulle se on muistoateria siitä, että Herra Jeesus on kuollut puolestani Golgatan ristillä.

Millainen Jumala on, on loppujen lopuksi salaisuus aika suurelta osin. Tosin jotain tiedämme, Jumala on rakkaus.

Itse en luota siihen, että ihminen tietäisi mikä on oikean ja väärän ihan vain "sisäisenä tietona". Kyllä täällä maan päällä tapahtuu pahan tekemistä ihan hyvälläkin omatunnolla. Omatunnon kun voi paaduttaa. Näin tekivät mm. natsit ihan tarkoituksella.

Yhteys luontoon? On oikein kunnioittaa Luojan luomaa luontoa. Sen viljely ja varjelu on mainittu ihmisen perustehtäviksi Raamatun alkulehdillä. Länsimainen ahne ihminen näyttää kuitenkin paljolti unohtaneen sen varjelemisen.

Minulle tutut uskovat kyllä nähdäkseni kunnoittavat luontoa. Sen näkee, kun liikkuu heidän kanssaan siellä tai käy esim. jonkun mökillä. Mitään holtitonta luonnon riistoa he eivät harrasta. hyödyntämistä kylläkin kalastuksen jne muodossa.

Lue lisää

Olemme monelta osin antaneet sinulle nyt mahdollisuuden oikaista käsityksiäsi siitä mitä noituus on. En tiedä oletko tältä osin halunnut oppia uutta. Kehottaisin sinua seuraamaan muutakin tällä palstalla käytävää keskustelua ja myös osallistumaan siihen, niin ehkä pystyisit uudistumaan myös siltä osin.

Tietämättömyys synnyttää pelkoa ja väärät käsitykset vihaa. Me tiedämme kyllä täällä mitä on kristinusko ja siitä huolimatta tehneet omat valintamme. Sinä mitä ilmeisemmin sen sijaan et tiedä mitä todellinen noituus on. Uskot mieluummin valheita ja tarkoitushakuisia kirjoitelmia kuin sitä totuutta jonka me täällä sinulle kerromme. Uskot siis mieluummin valheita kuin lähimmäistesi JUURI SINULLE kertomaa suoraa totuutta.

Itseään voi huijata niin monella tavalla. Voitko itse valita sen mikä on oikein vai sen mitä fundamentalismistaan kiihottuneet valehtelijat sinulle syöttävät?

Usko kerrankin siihen mitä Jumala sinulle sanoo, älä siihen miten jotkut tulkitsevat Raamattua.

Calantha kirjoitti:

Kun kerran olet englanninkielisten tekstien kanssa tekemisissä, luulisi sinun tietävän, että abstinence tulee sanasta abstain, pidättäytyä. Yleensä kyseinen sana on käytössä nimenomaan seksistä pidättäytymisestä puhuttaessa.

Sinäpä tykkäät noita sanakirjoja käyttää. Katsotaanpa, mitä minun sanakirjani (The Oxford Dictionary and Thesaurus) sanoo:

"abstinence, n. abstaining, esp. from food, alcohol, or sexual relations. abstinent, adj."

Nyt voi jokainen itse miettiä, mikähän näistä vaihtoehdoista parhaiten auttaisi AIDS-ongelmaan. Hmmmmmmmm. :)

Lue lisää

Kyllä minä väitän, että tuossa afrikkalaisessa ABC -ohjelmassa abstinence tarkoittaa nimenomaan pidättymistä alkoholista. Tuo B-kohta kun ei opeta pidättymistä yleisenä periaatteena, vaan uskollisuutta nykyiselle (tai tulevalle) puolisolle. Ei kai ohjelma opeta A:ssa että "älä lainkaan harjoita seksiä" ja sitten B:ssä että "ole uskollinen puolisollesi"?

Sinänsä on totta, että sanalla on näköjään eri merkityksiä eri sanakirjoissa. Alakaapistani kaivoin The English Illustrated Dictionary -nimisen järkäleen.

Se sanoo näin:
abstinence
Abstaining from food, pleasure, etc.: total a., abstaining from alcohol
------------
Sekin kirja on siellä Oxfordissa toimitettu, jos sillä nyt on merkitystä. Sanojen sisältö muuten muuttuu. Siispä en väitä käännöstäsi sinänsä vääräksi, mutta uskon omaan tulkintaani tuossa afrikkalaisessa yhteydessä.

Selvä pää, rakastelu vain oman puolison kanssa ja tarvittaessa kondomin käyttö (jos puolisolla on hiv/aids) on todella vahva kolmikko sodassa AIDSia vastaan. Myös Suomessa. Itse harjoitan A:ta ja B:tä, C on meillä tarpeeton, koska emme sairasta sukupuolitauteja (joihin AIDS todellisuudessa kuuluu, vaikka se ei virallisesti kuulukaan)!

Topu kirjoitti:

Olemme monelta osin antaneet sinulle nyt mahdollisuuden oikaista käsityksiäsi siitä mitä noituus on. En tiedä oletko tältä osin halunnut oppia uutta. Kehottaisin sinua seuraamaan muutakin tällä palstalla käytävää keskustelua ja myös osallistumaan siihen, niin ehkä pystyisit uudistumaan myös siltä osin.

Tietämättömyys synnyttää pelkoa ja väärät käsitykset vihaa. Me tiedämme kyllä täällä mitä on kristinusko ja siitä huolimatta tehneet omat valintamme. Sinä mitä ilmeisemmin sen sijaan et tiedä mitä todellinen noituus on. Uskot mieluummin valheita ja tarkoitushakuisia kirjoitelmia kuin sitä totuutta jonka me täällä sinulle kerromme. Uskot siis mieluummin valheita kuin lähimmäistesi JUURI SINULLE kertomaa suoraa totuutta.

Itseään voi huijata niin monella tavalla. Voitko itse valita sen mikä on oikein vai sen mitä fundamentalismistaan kiihottuneet valehtelijat sinulle syöttävät?

Usko kerrankin siihen mitä Jumala sinulle sanoo, älä siihen miten jotkut tulkitsevat Raamattua.

Lue lisää

En todellakaan paljoakaan noituudesta tiedä, mutta tämän tiedän: Raamattu määrittelee sen lihan teoiksi, se mainitaan heti epäjumalanpalveluksen jälkeen:

http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/Gal.5.html

Siispä se on vaarallista harjoittajalleen. "Fundamentalismistaan kiihottuneet valehtelijat" eivät ole minua tässä opastaneet. En muista koskaan kuulleni omassa seurakunnassani puhuttavan noituudesta. On kai ollut muita aiheita tarpeeksi?

Ketale kirjoitti:

Raamattu puhuu paljon _yhteisestä_ uskosta. Ei ihmisen ole hyvä olla yksin (noin pääsääntöisesti, yleensä). Itse olen saanut paljon tukea, rohkaisua ja innostusta yhteydestä muihin. Ehkäpä joku on saanut minulta tukea, ainakin joku niin on väittänyt. Tiedänpä tapauksia, joissa on esim. annettu raha-apua vähävaraiselle uskovalle tai jotain muuta tärkeää tukea, tietokoneita tai muuta.

Miten voisimme auttaa toisiamme, jos pysyttelisimme etäällä toisistamme?

Rituaaleista. Ehkä ehtoollisen vietto voi jonkun silmissä olla rituaali. Minulle se on muistoateria siitä, että Herra Jeesus on kuollut puolestani Golgatan ristillä.

Millainen Jumala on, on loppujen lopuksi salaisuus aika suurelta osin. Tosin jotain tiedämme, Jumala on rakkaus.

Itse en luota siihen, että ihminen tietäisi mikä on oikean ja väärän ihan vain "sisäisenä tietona". Kyllä täällä maan päällä tapahtuu pahan tekemistä ihan hyvälläkin omatunnolla. Omatunnon kun voi paaduttaa. Näin tekivät mm. natsit ihan tarkoituksella.

Yhteys luontoon? On oikein kunnioittaa Luojan luomaa luontoa. Sen viljely ja varjelu on mainittu ihmisen perustehtäviksi Raamatun alkulehdillä. Länsimainen ahne ihminen näyttää kuitenkin paljolti unohtaneen sen varjelemisen.

Minulle tutut uskovat kyllä nähdäkseni kunnoittavat luontoa. Sen näkee, kun liikkuu heidän kanssaan siellä tai käy esim. jonkun mökillä. Mitään holtitonta luonnon riistoa he eivät harrasta. hyödyntämistä kylläkin kalastuksen jne muodossa.

Lue lisää

On meilläkin ystävämme ja ystävien näkemykset avartavat ajatteluamme. Emme mekään ole yksin ellemme halua. Kuten varmaan olet huomannut meitä on jo tässäkin keskustelussa useampi kuin yksi. On totta ettei meitä lähestulkoonkaan ole puoltakaan kristittyjen määrästä, mutta ei meidän tarvitse olla yksin. Minulle kaikki ihmiset ovat sisaria ja veljiä. Joskus tuntuu että kristityt hyväksyvät vain muut kristityt.

Sitten tähän ikuiseen Hyvän ja Pahan "taisteluun". Esimerkkinä käyttämäsi natsit uskoivat asiaansa joten he eivät nähneet teoissaan mitään väärää. Oli myös niitä jostka pakotettiin toimimaan natseina mutta he katuivat tekojaan. Eli usko hyvään ja pahaan lähtee sisältä. Jos joku korkea-arvoinen henkilö/ arvostettu kirja (en käytä sanaa Raamattu) sanoisi murhan olevan hyväteko. Miettisin sitä omassa päässäni ennen kuin alkaisin murhata ketään. Jos minulle sanotaan että seksuaalinen pidättyvyys on hyväteko ei se välttämättä minusta tunnu hyvältä. Pahaan sisältyy aina hyvää ja hyvään pahaa. Ei niitä voi erottaa toisistaan. Huom. näin minä uskon. Jos esimerkiski murhaa jonkun rikkaan henkilön koituu murhasta sekä hyvää että pahaa riippuen siitä kenen kannalta asiaa katsoo. Perinnön tevoittelija (murhaaja) kokee asian hyvänä kun taas murhatun rakastava perhe kokee asian pahana. Kun mietit kaikkia elämän tilanteita niin mistään ei loppujen lopuksi koidu pelkkää hyvää tai pelkkää pahaa. Toivottavasti ymmärrät idean...

Mielestäni ehtoollinen on rituaali. Siinä leipä "kuvitellaan" ruumiiksi ja viini vereksi. Tämä "ateria" syödään jotta saataisiin synnit anteeksi Kristuksen Vapahtajan nimeen. Ei tuo rituaali paljon noitamenoista poikkea. Jotkut sytyttävät kynttilän merkiksi yhteydestä Jumalaan. Me sytytämme kynttilän voimistaaksemme "loitsua", siinä kynttilän väri ratkaisee miten se vaikuttaa. Loppujen lopuksi on kyse vain symboleista joiden kautta virittäydymme oikeaan tunnetilaan.

Pol

Polgara kirjoitti:

On meilläkin ystävämme ja ystävien näkemykset avartavat ajatteluamme. Emme mekään ole yksin ellemme halua. Kuten varmaan olet huomannut meitä on jo tässäkin keskustelussa useampi kuin yksi. On totta ettei meitä lähestulkoonkaan ole puoltakaan kristittyjen määrästä, mutta ei meidän tarvitse olla yksin. Minulle kaikki ihmiset ovat sisaria ja veljiä. Joskus tuntuu että kristityt hyväksyvät vain muut kristityt.

Sitten tähän ikuiseen Hyvän ja Pahan "taisteluun". Esimerkkinä käyttämäsi natsit uskoivat asiaansa joten he eivät nähneet teoissaan mitään väärää. Oli myös niitä jostka pakotettiin toimimaan natseina mutta he katuivat tekojaan. Eli usko hyvään ja pahaan lähtee sisältä. Jos joku korkea-arvoinen henkilö/ arvostettu kirja (en käytä sanaa Raamattu) sanoisi murhan olevan hyväteko. Miettisin sitä omassa päässäni ennen kuin alkaisin murhata ketään. Jos minulle sanotaan että seksuaalinen pidättyvyys on hyväteko ei se välttämättä minusta tunnu hyvältä. Pahaan sisältyy aina hyvää ja hyvään pahaa. Ei niitä voi erottaa toisistaan. Huom. näin minä uskon. Jos esimerkiski murhaa jonkun rikkaan henkilön koituu murhasta sekä hyvää että pahaa riippuen siitä kenen kannalta asiaa katsoo. Perinnön tevoittelija (murhaaja) kokee asian hyvänä kun taas murhatun rakastava perhe kokee asian pahana. Kun mietit kaikkia elämän tilanteita niin mistään ei loppujen lopuksi koidu pelkkää hyvää tai pelkkää pahaa. Toivottavasti ymmärrät idean...

Mielestäni ehtoollinen on rituaali. Siinä leipä "kuvitellaan" ruumiiksi ja viini vereksi. Tämä "ateria" syödään jotta saataisiin synnit anteeksi Kristuksen Vapahtajan nimeen. Ei tuo rituaali paljon noitamenoista poikkea. Jotkut sytyttävät kynttilän merkiksi yhteydestä Jumalaan. Me sytytämme kynttilän voimistaaksemme "loitsua", siinä kynttilän väri ratkaisee miten se vaikuttaa. Loppujen lopuksi on kyse vain symboleista joiden kautta virittäydymme oikeaan tunnetilaan.

Pol

Lue lisää

Aika iso ero meidän ajattelussamme on. Sinun mielestäsi ei siis ole mitään ehdottoman väärää tai ehdottoman oikeaa? Miten se, että joku perillinen kokee tekemänsä murhan oikeaksi myös tekisi siitä oikean teon? Kyllä murha on murha eikä muuksi muutu eli se on väärä ja paha teko.

Tuolla logiikalla myös raiskaaja voi raiskata uhrinsa ja pitää sitä hyvänä tekona, koska se nyt "tuntui niin hyvältä.."?

Otetaanpa tähän esimerkki:
oletetaanpa, että jokin seurakuntani johtava jäsen lankeaisi niin syvälle syntiin, että tappaisi vaikkapa noitaystäväsi. Oletetaan, että minä olisin ainoa henkilö, joka tietäisi asian oikean laidan.

Nyt pohtisin: kerronko asiassa totuuden vai suojelenko "seurakuntani hyvää mainetta". Kristittynä minulla olisi vain yksi vaihtoehto: kertoa totuus, koska kristityllä ei ole lupaa rikkoa 5.käskyä vastaan, koska se käsky on ehdoton. Seurakunnan maine on sivuseikka siihen verrattuna, mitä Jumalan ehdottomissa käskyissä sanotaan.

Lisäksi:
mitä hyvää näet siinä että afrikkalainen noitatohtori/poppamies/tietäjä tms antoi AIDSin hoitoohjeeksi miehille sen, että "makaa neitsyt"?

Eikö se ole täysin paha teko, vailla mitään hyvää?
Yhtä paha toki olisi, jos jenkkipastori käskisi seurakuntalaistaan hyökkäämään aseen kanssa aborttiklinikalle. Todella paha teko, jossa ei ole mitään hyvää! Eikö?

Topu kirjoitti:

Olemme monelta osin antaneet sinulle nyt mahdollisuuden oikaista käsityksiäsi siitä mitä noituus on. En tiedä oletko tältä osin halunnut oppia uutta. Kehottaisin sinua seuraamaan muutakin tällä palstalla käytävää keskustelua ja myös osallistumaan siihen, niin ehkä pystyisit uudistumaan myös siltä osin.

Tietämättömyys synnyttää pelkoa ja väärät käsitykset vihaa. Me tiedämme kyllä täällä mitä on kristinusko ja siitä huolimatta tehneet omat valintamme. Sinä mitä ilmeisemmin sen sijaan et tiedä mitä todellinen noituus on. Uskot mieluummin valheita ja tarkoitushakuisia kirjoitelmia kuin sitä totuutta jonka me täällä sinulle kerromme. Uskot siis mieluummin valheita kuin lähimmäistesi JUURI SINULLE kertomaa suoraa totuutta.

Itseään voi huijata niin monella tavalla. Voitko itse valita sen mikä on oikein vai sen mitä fundamentalismistaan kiihottuneet valehtelijat sinulle syöttävät?

Usko kerrankin siihen mitä Jumala sinulle sanoo, älä siihen miten jotkut tulkitsevat Raamattua.

Lue lisää

Raamattu on täynnä käännösvirheitä ja väärinymmärryksiä kuten tiedämme. Mitä siis on Raamatun mukaan noituus? Kerro se meille. Vertaa samalla miten se suhteutuu siihen mitä me kerromme sen olevan. Onko paljon yhteneväisyyksiä?

Ja fundamentalistien valheista vielä: jokainen kristitty ottaa aina esimerkikseen kirjan "Olin noita". Jos olisin ilkeämielinen kirjoittaisin kirjan nimeltä "Olin kristitty", jota muut voisivat aina siteerata sopivassa tilanteessa. Tätä ovat fundamentalistikristittyjen tarkoitushakuiset valheet. En syytä sinua taikka seurakuntaasi.

Nykyajan noidat pyrkivät kehittämään itseään ihmisinä, auttamaan muita, kokemaan maailman kokonaisvaltaisemmin ja löytämään uudelleen kadotetun yhteyden luontoon.

Moniko kristitty tukeutuu uskontoonsa tehdäkseen vääryyttä? Tappaakseen - tai maatakseen neitsyen? Jos löydän yhdenkin tällaisen olisiko minulla silloin oikeus sanoa että kristinusko on pahuuden uskonto?

Ketale kirjoitti:

Kyllä minä väitän, että tuossa afrikkalaisessa ABC -ohjelmassa abstinence tarkoittaa nimenomaan pidättymistä alkoholista. Tuo B-kohta kun ei opeta pidättymistä yleisenä periaatteena, vaan uskollisuutta nykyiselle (tai tulevalle) puolisolle. Ei kai ohjelma opeta A:ssa että "älä lainkaan harjoita seksiä" ja sitten B:ssä että "ole uskollinen puolisollesi"?

Sinänsä on totta, että sanalla on näköjään eri merkityksiä eri sanakirjoissa. Alakaapistani kaivoin The English Illustrated Dictionary -nimisen järkäleen.

Se sanoo näin:
abstinence
Abstaining from food, pleasure, etc.: total a., abstaining from alcohol
------------
Sekin kirja on siellä Oxfordissa toimitettu, jos sillä nyt on merkitystä. Sanojen sisältö muuten muuttuu. Siispä en väitä käännöstäsi sinänsä vääräksi, mutta uskon omaan tulkintaani tuossa afrikkalaisessa yhteydessä.

Selvä pää, rakastelu vain oman puolison kanssa ja tarvittaessa kondomin käyttö (jos puolisolla on hiv/aids) on todella vahva kolmikko sodassa AIDSia vastaan. Myös Suomessa. Itse harjoitan A:ta ja B:tä, C on meillä tarpeeton, koska emme sairasta sukupuolitauteja (joihin AIDS todellisuudessa kuuluu, vaikka se ei virallisesti kuulukaan)!

Lue lisää

Minä ymmärsin tuon tekstin niin, että on tarkoitus pidättäytyä ns. irtoseksistä ja pysyvän partnerin (avioliiton?) löydyttyä olla hänelle uskollinen. Eikös tämä ole muutenkin kristillisen kirkon linjaus (vrt. Tosi Rakkaus Odottaa yms.)? Seksistä pidättäytymisestä avioliiton tms. aikanahan ei ole kyse.

Ketale kirjoitti:

Raamattu puhuu paljon _yhteisestä_ uskosta. Ei ihmisen ole hyvä olla yksin (noin pääsääntöisesti, yleensä). Itse olen saanut paljon tukea, rohkaisua ja innostusta yhteydestä muihin. Ehkäpä joku on saanut minulta tukea, ainakin joku niin on väittänyt. Tiedänpä tapauksia, joissa on esim. annettu raha-apua vähävaraiselle uskovalle tai jotain muuta tärkeää tukea, tietokoneita tai muuta.

Miten voisimme auttaa toisiamme, jos pysyttelisimme etäällä toisistamme?

Rituaaleista. Ehkä ehtoollisen vietto voi jonkun silmissä olla rituaali. Minulle se on muistoateria siitä, että Herra Jeesus on kuollut puolestani Golgatan ristillä.

Millainen Jumala on, on loppujen lopuksi salaisuus aika suurelta osin. Tosin jotain tiedämme, Jumala on rakkaus.

Itse en luota siihen, että ihminen tietäisi mikä on oikean ja väärän ihan vain "sisäisenä tietona". Kyllä täällä maan päällä tapahtuu pahan tekemistä ihan hyvälläkin omatunnolla. Omatunnon kun voi paaduttaa. Näin tekivät mm. natsit ihan tarkoituksella.

Yhteys luontoon? On oikein kunnioittaa Luojan luomaa luontoa. Sen viljely ja varjelu on mainittu ihmisen perustehtäviksi Raamatun alkulehdillä. Länsimainen ahne ihminen näyttää kuitenkin paljolti unohtaneen sen varjelemisen.

Minulle tutut uskovat kyllä nähdäkseni kunnoittavat luontoa. Sen näkee, kun liikkuu heidän kanssaan siellä tai käy esim. jonkun mökillä. Mitään holtitonta luonnon riistoa he eivät harrasta. hyödyntämistä kylläkin kalastuksen jne muodossa.

Lue lisää

Taas keskustelun hierarkia on liian syvä joten en voi suoraan vartata tekstiisi.

>>Sinun mielestäsi ei siis ole mitään ehdottoman väärää tai ehdottoman oikeaa?>Miten se, että joku perillinen kokee tekemänsä murhan oikeaksi myös tekisi siitä oikean teon?>oletetaanpa, että jokin seurakuntani johtava jäsen lankeaisi niin syvälle syntiin, että tappaisi vaikkapa noitaystäväsi. Oletetaan, että minä olisin ainoa henkilö, joka tietäisi asian oikean laidan.>Nyt pohtisin: kerronko asiassa totuuden vai suojelenko "seurakuntani hyvää mainetta". Kristittynä minulla olisi vain yksi vaihtoehto: kertoa totuus, koska kristityllä ei ole lupaa rikkoa 5.käskyä vastaan, koska se käsky on ehdoton. Seurakunnan maine on sivuseikka siihen verrattuna, mitä Jumalan ehdottomissa käskyissä sanotaan>mitä hyvää näet siinä että afrikkalainen noitatohtori/poppamies/tietäjä tms antoi AIDSin hoitoohjeeksi miehille sen, että "makaa neitsyt">jenkkipastori käskisi seurakuntalaistaan hyökkäämään aseen kanssa aborttiklinikalle

Calantha kirjoitti:

Minä ymmärsin tuon tekstin niin, että on tarkoitus pidättäytyä ns. irtoseksistä ja pysyvän partnerin (avioliiton?) löydyttyä olla hänelle uskollinen. Eikös tämä ole muutenkin kristillisen kirkon linjaus (vrt. Tosi Rakkaus Odottaa yms.)? Seksistä pidättäytymisestä avioliiton tms. aikanahan ei ole kyse.

Lue lisää

Ehdottoman vastauksen saamiseksi pitäisi kai kääntyä kampanjan tekijöiden puoleen. Kumpi käy kysymässä?

Polgara kirjoitti:

Taas keskustelun hierarkia on liian syvä joten en voi suoraan vartata tekstiisi.

>>Sinun mielestäsi ei siis ole mitään ehdottoman väärää tai ehdottoman oikeaa?>Miten se, että joku perillinen kokee tekemänsä murhan oikeaksi myös tekisi siitä oikean teon?>oletetaanpa, että jokin seurakuntani johtava jäsen lankeaisi niin syvälle syntiin, että tappaisi vaikkapa noitaystäväsi. Oletetaan, että minä olisin ainoa henkilö, joka tietäisi asian oikean laidan.>Nyt pohtisin: kerronko asiassa totuuden vai suojelenko "seurakuntani hyvää mainetta". Kristittynä minulla olisi vain yksi vaihtoehto: kertoa totuus, koska kristityllä ei ole lupaa rikkoa 5.käskyä vastaan, koska se käsky on ehdoton. Seurakunnan maine on sivuseikka siihen verrattuna, mitä Jumalan ehdottomissa käskyissä sanotaan>mitä hyvää näet siinä että afrikkalainen noitatohtori/poppamies/tietäjä tms antoi AIDSin hoitoohjeeksi miehille sen, että "makaa neitsyt">jenkkipastori käskisi seurakuntalaistaan hyökkäämään aseen kanssa aborttiklinikalle

Lue lisää

"Yritän vain selittää että hyvä ja paha, oikea ja väärä ovat jokaisen päätettävissä."

Olet todella tuon nykyaikaisen suhteellisen moraalifilosofian selkeä kannattaja. Ainakin siis teoriassa. Käytännössä en usko kenekään pystyvän siihen.

Jokainen tuntee, että on ehdottoman vääriä tekoja viimeistään silloin, kun itse joutuu siinä sen kärsijän rooliin.

Kristitylle tuollaisen esittämäni (varsin teoreettisen) synnin selvittämättä jättäminen olisi myös sitä, että asia jäisi vain viimeiselle tuomiolle. Silloin niistä synneistä ei voi enää tehdä parannusta. Elämän aikana sentään voi. "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon."

Ketale kirjoitti:

Raamattu puhuu paljon _yhteisestä_ uskosta. Ei ihmisen ole hyvä olla yksin (noin pääsääntöisesti, yleensä). Itse olen saanut paljon tukea, rohkaisua ja innostusta yhteydestä muihin. Ehkäpä joku on saanut minulta tukea, ainakin joku niin on väittänyt. Tiedänpä tapauksia, joissa on esim. annettu raha-apua vähävaraiselle uskovalle tai jotain muuta tärkeää tukea, tietokoneita tai muuta.

Miten voisimme auttaa toisiamme, jos pysyttelisimme etäällä toisistamme?

Rituaaleista. Ehkä ehtoollisen vietto voi jonkun silmissä olla rituaali. Minulle se on muistoateria siitä, että Herra Jeesus on kuollut puolestani Golgatan ristillä.

Millainen Jumala on, on loppujen lopuksi salaisuus aika suurelta osin. Tosin jotain tiedämme, Jumala on rakkaus.

Itse en luota siihen, että ihminen tietäisi mikä on oikean ja väärän ihan vain "sisäisenä tietona". Kyllä täällä maan päällä tapahtuu pahan tekemistä ihan hyvälläkin omatunnolla. Omatunnon kun voi paaduttaa. Näin tekivät mm. natsit ihan tarkoituksella.

Yhteys luontoon? On oikein kunnioittaa Luojan luomaa luontoa. Sen viljely ja varjelu on mainittu ihmisen perustehtäviksi Raamatun alkulehdillä. Länsimainen ahne ihminen näyttää kuitenkin paljolti unohtaneen sen varjelemisen.

Minulle tutut uskovat kyllä nähdäkseni kunnoittavat luontoa. Sen näkee, kun liikkuu heidän kanssaan siellä tai käy esim. jonkun mökillä. Mitään holtitonta luonnon riistoa he eivät harrasta. hyödyntämistä kylläkin kalastuksen jne muodossa.

Lue lisää

Minä todella uskon siihen mitä kirjoitan. Aina jossakin teossa on sekä hyvää että pahaa. Aina se hyvä vaan ei ole minulle. Mutta aina se teko tuo jollekin hyvää. Samoin on pahan kanssa.

Älä herjaa uskoani. En minäkään herjaa sinun. On epäkypsää loukata toisen uskoa "uskooko joku tuohon". Vaikka olisin ainoa joka siihen uskoo niin uskon niin kauan kunnes saan selkeät todisteet siitä että olen väärässä.

Pol

Ei ole omakohtaista kokemusta. Käsitykseni perustuu siellä lähetystyössä olleiden kertomaan ja kirjoittamaan.

En siis edusta kantaa, että afrikkalainen kulttuuri olisi joka suhteessa huonompaa kuin vaikkapa suomalainen. Siinä on varmasti hyviä puolia. Henkien pelko ei ole kuitenkaan sitä hyvää puolta.

Sattumaako vai johdatusta, mutta juuri eilen lauantaina luin erään lähetyssaarnaajan kriittisen katsauksen juuri Afrikassa tehtyyn kristilliseen lähetystyöhön. Siinä on tehty monia suuria virheita, joista yksi on virkapappeus teologisine tutkintoineen.

En ole työssä luterilaisessa seurakunnassa, joten niiden työilmapiiristä en tiedä. Siellä on kylläkin osa porukasta sellaista, etteivät he ole edes Jeesukseen tai edes Jumalaan uskovia. Osa Ruotsin papeista on jo ateisteja, joten samaa voi olla Suomessakin. Tuskin sellainen porukka kovin hyvin puhaltaa samaan hiileen.

Ei silti, ei täydellistä työilmapiiriä löydy mistään, ei luostareista, raamattukouluista tai muualtakaan. On se ihmisen turmeltuneisuus sitä luokkaa, että aina tulee jotain rutinaa, kun yhdessä töitä tehdään.

Ketale kirjoitti:

Ei ole omakohtaista kokemusta. Käsitykseni perustuu siellä lähetystyössä olleiden kertomaan ja kirjoittamaan.

En siis edusta kantaa, että afrikkalainen kulttuuri olisi joka suhteessa huonompaa kuin vaikkapa suomalainen. Siinä on varmasti hyviä puolia. Henkien pelko ei ole kuitenkaan sitä hyvää puolta.

Sattumaako vai johdatusta, mutta juuri eilen lauantaina luin erään lähetyssaarnaajan kriittisen katsauksen juuri Afrikassa tehtyyn kristilliseen lähetystyöhön. Siinä on tehty monia suuria virheita, joista yksi on virkapappeus teologisine tutkintoineen.

En ole työssä luterilaisessa seurakunnassa, joten niiden työilmapiiristä en tiedä. Siellä on kylläkin osa porukasta sellaista, etteivät he ole edes Jeesukseen tai edes Jumalaan uskovia. Osa Ruotsin papeista on jo ateisteja, joten samaa voi olla Suomessakin. Tuskin sellainen porukka kovin hyvin puhaltaa samaan hiileen.

Ei silti, ei täydellistä työilmapiiriä löydy mistään, ei luostareista, raamattukouluista tai muualtakaan. On se ihmisen turmeltuneisuus sitä luokkaa, että aina tulee jotain rutinaa, kun yhdessä töitä tehdään.

Lue lisää

Varmasti olet saanut jo monia vastauksia siitä mitä on noituus. En ole edes itse lukenut niitä kaikkia. Ymmärtänet kuitenkin tuon kaiken perusteella ettet voi yleistää asioita - varsinkaan sellaisia joihin et ole perehtynyt tarpeeksi.

Tiedän useita mielisairaita ja juoppoja, jotka ovat kristinuskossa. Voisin tehdä tästä sinun tapaasi päätelmän että syy näihin ongelmiin on juuri tuo usko. Todennäköisesti myös Hyvinkään kaatopaikkasurman tekijät kuuluivat kristilliseen seurakuntaan.

Kuulun itse vanhaan noitasukuun. Perinteet ovat seuranneet sukupolvesta toiseen aina ajan myötä uudistuen, mutta eivät koskaan kokonaan kadoten. Tunnen hyvin sukuni historian ja noituus on kulkenut suvussa aina 1600- ja 1700-lukujen vaihteesta saakka.

Vielä 1700-luvulla noituus tarkoitti toimimista psykiatrina, hengellisenä ohjaajana, lääkärinä. Syy tähän oli se että lähin lääkäri oli 300 km:n päässä. Kallis, ruotsinkielinen ja kaiken lisäksi juoppo. Lähin kristitty pastori oli hänkin ruotsinkielinen ja hoiti lähinnä seurakunnan taloudenpitoa. Hän toivotti seurakuntalaisensa Helvettiin jos tämä ei hämmennyksissään tajunnut ottaa lakkia päästään astuessaan pappilan kynnyksen yli.

Ajan myötä noituus muuttui. Lääkärit, terapeutit ja papit ottivat ohjat käsiinsä. Medikalisaatio ja institutionalisoitunut uskonelämä erottivat suomalaisen korpikansan yhteydestään luontoon. Seurasi pahoinvonti, jonka oireista saamme lukea lehdistä joka päivä.

On totta että asperiini on tehokkaampi kivun lievittäjä kuin paju, jossa asetosalisyylin lisäksi on aimo annos parkkihappoja. Sama lääke yhtäkaikki. Suomalaisten noitien entisaikaiset parantajantaidot perustuivat kokemusperäiseen perinnetietoon, joka on vanhempaa kuin kristinusko.

En puolla uskomuslääkintää. Noidan tehtävänä ei ole enää toimiä lääkärin sijaisena. Sitäpaitsi keskustelussa tulisikin erottaa entisajan AMMATTINOITA, jollaisia esi-isänikin olivat, tämän päivän MAAGIKOSTA, joka on ehkä sisällöltään osuvampi nimitys noituudelle, jonka taustalla on näkemys maailmasta ja omasta suhteesta ympäristöön.

Noituus ei ole uskonto. Isoäidin isoisäni oli harras kristitty, mutta hallitsi useita erilaisia keinoja vaipua transsiin. Hän vihasi juopottelua, kortinpeluuta ja kaikenlaista ylimääräistä metelöintiä. Silti hän tunsi kasvit ja niiden lääkinnälliset vaikutukset. Hän rakasti luontoa ja osasi neuvoa ihmisiä ongelmallisissa elämäntilanteissa. Näihin hän haki apua meditaation kautta. Aivan kuten minäkin. Häntä kutsuttiin noidaksi mm. siksi että hän niin selkeästi pystyi näkemään lähimmäisen elämäntilanteen. Hän oli Tietäjä, jolta pyydettiin apua. Tätä perinnettä jatkan itsekin. Lähimmäisenrakkaudesta, en rahasta.

Erosin kauan sitten kirkosta, jonka koin ahdistavaksi, ahdasmieliseksi ja byrokraattiseksi instituutioksi. Pääsyy kuitenkin oli että halusin olla REHELLINEN itselleni. Seurasin rehellisesti sydämeni ääntä ja totesin ettei kristittyjen jumalakuva vastaa omaani. Raamatussa on paljon hyvää, jonka itsekin allekirjoitan. Monet Raamatun opetuksista ovat hyviä, mutta pääasiahan on kuitenkin usko, jota minulla ei ole ja jota en myöskään kaipaa.

Seuraamalla sydämeni ääntä löysin sukuni vanhat traditiot. Se ei ole uskonto mutta maailmankatsomus yhtäkaikki. Olen noita. Rehellinen sellainen.

Ketale kirjoitti:

Ei ole omakohtaista kokemusta. Käsitykseni perustuu siellä lähetystyössä olleiden kertomaan ja kirjoittamaan.

En siis edusta kantaa, että afrikkalainen kulttuuri olisi joka suhteessa huonompaa kuin vaikkapa suomalainen. Siinä on varmasti hyviä puolia. Henkien pelko ei ole kuitenkaan sitä hyvää puolta.

Sattumaako vai johdatusta, mutta juuri eilen lauantaina luin erään lähetyssaarnaajan kriittisen katsauksen juuri Afrikassa tehtyyn kristilliseen lähetystyöhön. Siinä on tehty monia suuria virheita, joista yksi on virkapappeus teologisine tutkintoineen.

En ole työssä luterilaisessa seurakunnassa, joten niiden työilmapiiristä en tiedä. Siellä on kylläkin osa porukasta sellaista, etteivät he ole edes Jeesukseen tai edes Jumalaan uskovia. Osa Ruotsin papeista on jo ateisteja, joten samaa voi olla Suomessakin. Tuskin sellainen porukka kovin hyvin puhaltaa samaan hiileen.

Ei silti, ei täydellistä työilmapiiriä löydy mistään, ei luostareista, raamattukouluista tai muualtakaan. On se ihmisen turmeltuneisuus sitä luokkaa, että aina tulee jotain rutinaa, kun yhdessä töitä tehdään.

Lue lisää

Topu todella osaa selittää nämä asiat. Allekirjoittaisin lähes kaiken mitä hän on täällä sanonut. Joudun tunnustamaan että luen kaikki eteeni sattuvat Topun kirjoitukset, sillä hän on sielunveljeni. Ei ole paljonkaan sellaista missä olisin erimieltä hänen kanssaan.

"Ota avoimin mielin vastaan kaikki se mitä sinulle kerrotaan. Älä kiellä mitään ennen kuin kuulet ja otat selvää. Epäile kaikkea ja pyri itse ratkaisemaan ongelmat. Seulo kuulemasi joukosta se mikä tuntuu oikealta ja noudata periaatteitasi", siinäpä oma ajatteluni todella tiiviisti pakattuna.

Oma periaatteeni on ettei ketään tule käännyttää ja siinä pitäydyn. Sen sijaan tervehenkinen keskustelu erilaisten ihmisten kanssa on hyväksi itselle. Ja toivon että keskustelumme on avartanut myös sinun ajatteluasi...

Pol

Polgara kirjoitti:

Topu todella osaa selittää nämä asiat. Allekirjoittaisin lähes kaiken mitä hän on täällä sanonut. Joudun tunnustamaan että luen kaikki eteeni sattuvat Topun kirjoitukset, sillä hän on sielunveljeni. Ei ole paljonkaan sellaista missä olisin erimieltä hänen kanssaan.

"Ota avoimin mielin vastaan kaikki se mitä sinulle kerrotaan. Älä kiellä mitään ennen kuin kuulet ja otat selvää. Epäile kaikkea ja pyri itse ratkaisemaan ongelmat. Seulo kuulemasi joukosta se mikä tuntuu oikealta ja noudata periaatteitasi", siinäpä oma ajatteluni todella tiiviisti pakattuna.

Oma periaatteeni on ettei ketään tule käännyttää ja siinä pitäydyn. Sen sijaan tervehenkinen keskustelu erilaisten ihmisten kanssa on hyväksi itselle. Ja toivon että keskustelumme on avartanut myös sinun ajatteluasi...

Pol

Lue lisää

"Ota avoimin mielin vastaan kaikki se mitä sinulle kerrotaan. Älä kiellä mitään ennen kuin kuulet ja otat selvää. Epäile kaikkea ja pyri itse ratkaisemaan ongelmat. Seulo kuulemasi joukosta se mikä tuntuu oikealta ja noudata periaatteitasi",

Niin, oletko itse ottanut selvää kristillisestä uskosta? Tiedätkö mitään esim. armolahjoista? Tunnetko tapauksia, joissa Jumala on vastannut rukouksiin?

Mitä muuten tarkoittaa "epäile kaikkea"?
Kaverini oli lääkkeiden ja alkoholin sekakäyttäjä toistakymmentä vuotta. Se oli hänestä surkeaa aikaa, jota hän ei suosittele kenellekään. Pitäisikö minun nyt (vaikka esim. näen hänen kuluneet kasvonsa) ajatella, ettei se kai se nyt sentään niin vaarallista ole. Pitäisikö minun oman kokemuksen kautta tutkia sekakäytön vaikutus ihmisessä? Ei kiitos.

Kun muuten sanot, että "epäile kaikkea", niin pitääkö mielestäsi epäillä myös lausetta "epäile kaikkea"? :)

Kyllä tämä keskustelu on uutta tietoa minulle antanut ja sikäli avartanut maailmankuvaani.
Kiitos vaan.

ketale kirjoitti:

"Ota avoimin mielin vastaan kaikki se mitä sinulle kerrotaan. Älä kiellä mitään ennen kuin kuulet ja otat selvää. Epäile kaikkea ja pyri itse ratkaisemaan ongelmat. Seulo kuulemasi joukosta se mikä tuntuu oikealta ja noudata periaatteitasi",

Niin, oletko itse ottanut selvää kristillisestä uskosta? Tiedätkö mitään esim. armolahjoista? Tunnetko tapauksia, joissa Jumala on vastannut rukouksiin?

Mitä muuten tarkoittaa "epäile kaikkea"?
Kaverini oli lääkkeiden ja alkoholin sekakäyttäjä toistakymmentä vuotta. Se oli hänestä surkeaa aikaa, jota hän ei suosittele kenellekään. Pitäisikö minun nyt (vaikka esim. näen hänen kuluneet kasvonsa) ajatella, ettei se kai se nyt sentään niin vaarallista ole. Pitäisikö minun oman kokemuksen kautta tutkia sekakäytön vaikutus ihmisessä? Ei kiitos.

Kun muuten sanot, että "epäile kaikkea", niin pitääkö mielestäsi epäillä myös lausetta "epäile kaikkea"? :)

Kyllä tämä keskustelu on uutta tietoa minulle antanut ja sikäli avartanut maailmankuvaani.
Kiitos vaan.

Lue lisää

Muinaiset filosofit uskoivat ettei maailma todellisuudessa ole sitä mitä me näemme, kuulemme, tunnemme jne.. tähän pohjautuu minun "epäile kaikkea". Se ei suinkaan tarkoita sitä että "kokeile kaikkea" vaan ettei pidä uskoa jos vain yksi ihminen kertoo sinulle että "lääkkeiden ja alkoholin sekakäyttö on vaarallista". Silloin täytyy ottaa selvää siis "epäillä" onko muita jotka ovat samaa mieltä? Löytyykö tilastoja tai tutkimuksia? Keräämiensä tietojen pohjalta voi sitten päätellä "käyttääkö lääkkeitä ja alkoholia yhtä aikaa". Tunnen itse useammankin esimerkin joille ei ole käynyt mitenkään lääkkeiden ja alkoholin sekakäytön suhteen... Itse en kuitenkaan ole kiinnostunut kokeilemaan tälläistä yhdistelmää.

Kuten arvata saatta lempifilosofini on René Descartes... "Epäilen, epäilemistänikin epäilen, ajattelen, olen siis olemassa" näin hän todisti olemassa olonsa. Hän tosin todisti myös Jumalan olemassaolon "Välttämättömänä liikuttajana", mutta hänen todistuksensa on siltä osin hiukan hatara ja se passaa mihin tahansa yliluonnolliseen voimaan..

>>Niin, oletko itse ottanut selvää kristillisestä uskosta? Tiedätkö mitään esim. armolahjoista? Tunnetko tapauksia, joissa Jumala on vastannut rukouksiin?

Polgara kirjoitti:

Muinaiset filosofit uskoivat ettei maailma todellisuudessa ole sitä mitä me näemme, kuulemme, tunnemme jne.. tähän pohjautuu minun "epäile kaikkea". Se ei suinkaan tarkoita sitä että "kokeile kaikkea" vaan ettei pidä uskoa jos vain yksi ihminen kertoo sinulle että "lääkkeiden ja alkoholin sekakäyttö on vaarallista". Silloin täytyy ottaa selvää siis "epäillä" onko muita jotka ovat samaa mieltä? Löytyykö tilastoja tai tutkimuksia? Keräämiensä tietojen pohjalta voi sitten päätellä "käyttääkö lääkkeitä ja alkoholia yhtä aikaa". Tunnen itse useammankin esimerkin joille ei ole käynyt mitenkään lääkkeiden ja alkoholin sekakäytön suhteen... Itse en kuitenkaan ole kiinnostunut kokeilemaan tälläistä yhdistelmää.

Kuten arvata saatta lempifilosofini on René Descartes... "Epäilen, epäilemistänikin epäilen, ajattelen, olen siis olemassa" näin hän todisti olemassa olonsa. Hän tosin todisti myös Jumalan olemassaolon "Välttämättömänä liikuttajana", mutta hänen todistuksensa on siltä osin hiukan hatara ja se passaa mihin tahansa yliluonnolliseen voimaan..

>>Niin, oletko itse ottanut selvää kristillisestä uskosta? Tiedätkö mitään esim. armolahjoista? Tunnetko tapauksia, joissa Jumala on vastannut rukouksiin?

Lue lisää

>Olin joskus uskovainen kristitty... en ole enää. <

Olitko todella uskovainen, Jeesuksen Herraksesi tunnustava uudestisyntynyt kristitty vai ehkä tavallinen riparin läpäissyt Jumalan tunnustava hyvä kansalainen?

Kun minä olen ollut tuollainen "tavallinen riparin läpäissyt Jumalan tunnustava hyvä kansalainen" ennen kun Herra kutsui yhteyteensä ja sain tulla elävään uskoon.

Ketale kirjoitti:

>Olin joskus uskovainen kristitty... en ole enää. <

Olitko todella uskovainen, Jeesuksen Herraksesi tunnustava uudestisyntynyt kristitty vai ehkä tavallinen riparin läpäissyt Jumalan tunnustava hyvä kansalainen?

Kun minä olen ollut tuollainen "tavallinen riparin läpäissyt Jumalan tunnustava hyvä kansalainen" ennen kun Herra kutsui yhteyteensä ja sain tulla elävään uskoon.

Lue lisää

Olin enemmän kuin riparin läpäissyt keskivertokristitty... Uskoin kaikessa Herraan ja rukoilin häntä avukseni... Uskoin enkeleihin ja Taivaaseen. Syntien anteeksiantoon ja ruumiin ylösnousemiseen. Uskoni oli kaikki kaikessa. Ei ole enää.. Enkä halua siihen palata... Se ei ole minua varten...

>>Noituus on Raamatun mukaan lihan teko. Se on syntiinlangenneen ihmisen pyrkimystä saada yhteys "maailman alkeisvoimiin" ja niiden takana olevaan Lusiferiin, langenneeseen enkeliin

Mikä ihme on lihan teko?

Ei noita yritä saada yhteyttä mihinkään enkeliin sen enempää Lusiferiin kuin muihinkaan. Mitä ovat "maailman alkeisvoimat", joihin yritän kerran ottaa yhteyttä? Millaisia voimia ne ovat ja mitä niillä tehdään?

Noita ei yritä manipuloida ympärillään olevaa todellisuutta, koska jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei todellisuutta voi muokata. Tosin "manipulointi" ei kuulosta Raamatun tekstiltä - pikemminkin sinun tulkinnaltasi, joka on tietenkin eri asia.

Mistä tiedät ettei se mitä me kutsumme harjoittamaksemme noituudeksi ole lähtöisin siitä voimasta, jota sinä kutsut Jumalaksi?

En kiusaa sinua, vaan yritän saada selville puhummeko edes samasta asiasta. Usein sanat sokeuttavat ymmärryksen - varsinkin uskonasioissa.

Polgara kirjoitti:

>>Noituus on Raamatun mukaan lihan teko. Se on syntiinlangenneen ihmisen pyrkimystä saada yhteys "maailman alkeisvoimiin" ja niiden takana olevaan Lusiferiin, langenneeseen enkeliin

Lue lisää

>Kristityt aina nostavat itsensä tämän yläpuolelle, väittäen olevansa jotain "suurempaa" kuin kaikki muu.<

Niinkö? Emme me ole "suurempia kuin sinä". Meidän Herramme sen sijaan on herrojen Herra ja kuningasten Kuningas. Itsessämme olemme kuten muutkin ihmiset, erehtyviä ja koko lailla heikkoja. Herrassa on meidän voimamme.

Topu kirjoitti:

Mikä ihme on lihan teko?

Ei noita yritä saada yhteyttä mihinkään enkeliin sen enempää Lusiferiin kuin muihinkaan. Mitä ovat "maailman alkeisvoimat", joihin yritän kerran ottaa yhteyttä? Millaisia voimia ne ovat ja mitä niillä tehdään?

Noita ei yritä manipuloida ympärillään olevaa todellisuutta, koska jokainen järkevä ihminen ymmärtää ettei todellisuutta voi muokata. Tosin "manipulointi" ei kuulosta Raamatun tekstiltä - pikemminkin sinun tulkinnaltasi, joka on tietenkin eri asia.

Mistä tiedät ettei se mitä me kutsumme harjoittamaksemme noituudeksi ole lähtöisin siitä voimasta, jota sinä kutsut Jumalaksi?

En kiusaa sinua, vaan yritän saada selville puhummeko edes samasta asiasta. Usein sanat sokeuttavat ymmärryksen - varsinkin uskonasioissa.

Lue lisää

Lihan tekoja on kaikki sellainen, joka on vastoin Jumalan tahtoa, mutta ihmistä miellyttävää toimintaa, syntiä. Monia ihmisiä kiinnostaa saada yhteys johonkin yliluonnolliseen ja jotkut siinä onnistuvatkin. Raamatussakin kerrotaan noidista, joilla saattoi olla melkoisiakin kykyjä. Jumalan tahdon vastustajia he kuitenkin olivat, noituus kun on pimeyden tekoja eikä se ole lähtöisin Jumalasta. Sen kertoo Raamattu.

Jumala on voimallinen antamaan Sinullekin paljon enemmän kuin mitä noituus antaa. Valinta on tietenkin Sinun.

Ketale kirjoitti:

>Kristityt aina nostavat itsensä tämän yläpuolelle, väittäen olevansa jotain "suurempaa" kuin kaikki muu.<

Niinkö? Emme me ole "suurempia kuin sinä". Meidän Herramme sen sijaan on herrojen Herra ja kuningasten Kuningas. Itsessämme olemme kuten muutkin ihmiset, erehtyviä ja koko lailla heikkoja. Herrassa on meidän voimamme.

Lue lisää

Miksi sitten herjaat minun uskoani aivan kuin olisit minua mahtavampi? Miksi kristityt ovat ainoita "oikeita" uskovaisia? Miksi?

Eikö Jeesuskin opeta että MENKÄÄ JA TEHKÄÄ KAIKKI KANSAT MINUN OPETUSLAPSIKSENI. Eikö tämä ole muka suuruutta?

Uskossa on ihmisen voima. Siis jokaisen omassa uskossa kun ihmiseltä riistetään hänen uskonsa ei hänelle jää mitään.

Pol

Ketale kirjoitti:

Lihan tekoja on kaikki sellainen, joka on vastoin Jumalan tahtoa, mutta ihmistä miellyttävää toimintaa, syntiä. Monia ihmisiä kiinnostaa saada yhteys johonkin yliluonnolliseen ja jotkut siinä onnistuvatkin. Raamatussakin kerrotaan noidista, joilla saattoi olla melkoisiakin kykyjä. Jumalan tahdon vastustajia he kuitenkin olivat, noituus kun on pimeyden tekoja eikä se ole lähtöisin Jumalasta. Sen kertoo Raamattu.

Jumala on voimallinen antamaan Sinullekin paljon enemmän kuin mitä noituus antaa. Valinta on tietenkin Sinun.

Lue lisää

Miten voimme tehdä vasten Jumalasi tahtoa jos emme edes usko kuten sinä. Voiko Jumalasi olla vihainen niille jotka eivät häntä tunnusta? Eikö Jumalan viha ole niille epäpyhille jotka väittävät olevansa Jumalan palvelijoita mutta rikkovat käskjä vastaan katumatta.

Minun tarkoitukseni ovat hyvät silti aiheutan tahtomattani monelle pahaa edetessäni tässä elämässä.

Joudunko teidän viimeiselle tuomiollenne vaikken kuulu kristittyihin? Joutuvatko kaikki ne miljoonat jotka eivät kuulu kristittyyn kirkkoon?

Minä uskon että jokainen pääsee sinne minne uskoo pääsevänsä. Minun sieluni vaeltaa seuraavaan ruumiiseen oli se sitten ihminen tai eläin. Näin minä uskon.

Ketale kirjoitti:

Lihan tekoja on kaikki sellainen, joka on vastoin Jumalan tahtoa, mutta ihmistä miellyttävää toimintaa, syntiä. Monia ihmisiä kiinnostaa saada yhteys johonkin yliluonnolliseen ja jotkut siinä onnistuvatkin. Raamatussakin kerrotaan noidista, joilla saattoi olla melkoisiakin kykyjä. Jumalan tahdon vastustajia he kuitenkin olivat, noituus kun on pimeyden tekoja eikä se ole lähtöisin Jumalasta. Sen kertoo Raamattu.

Jumala on voimallinen antamaan Sinullekin paljon enemmän kuin mitä noituus antaa. Valinta on tietenkin Sinun.

Lue lisää

Se mitä teen ei ole syntiä sen enempää Raamatun mukaan kuin Jumalankaan silmissä. Minulla ei ole yhteyksiä mihinkään "yliluonnolliseen" koska sellaista ei ole. Ainoastaan sinä itse oletat näin olevan. Ainoastaan sinä itse silloin tunnut uskovan tuollaiseen ilmiöön ja syyllistyt näin itse syntiin josta meitä syytät. Mikä teoissamme viittaa "yliluonnolliseen" tai johonkin joka - kuten sinä sen sanoisit - ei olisi "Luojan luomaa"? Kerrotko sen minulle?

En toimi "itseäni miellyttääkseni" vaan seuratessani sydämeni ääntä, jonka pitäisi silloin - kuten sinä taas sen ilmaisisit - tulla Jumalalta. Minulla on kyllä melkoisia kykyjä, mutta ne ovat inhimillisiä. Eivät olemattomilta henkiolennoilta.

Miten voit tuomita sellaisen jota et tunne? Onko ilo, onni, vapaus, rakkaus ja kehittyminen ihmisenä pimeyden aikaansaannosta?

Ei, koska sydämeni kertoo toisin.

En lue kirjoista miten minun tulisi elää. Elän sitä ainutkertaista elämää, joka minulle on annettu. Ainoaksi oikeaksi tuntemallani tavalla: rehellisesti.

Minun maailmankatsomukseeni ei sisälly Helvettiä, pakkioita ja palkintoja elämänjälkeisessä olotilassa, toisuskoisten tuomitsemista, itseni ylentämistä toisten yläpuolelle. Minun maailmankatsomukseeni ei kuulu leikkiä oikeamielistä Jumalaa joka isällisellä kädellä ohjaa harhapoluille eksyneitä lapsia. Ei. Minun elämänkatsomukseeni kuuluu kunnioittaa ihmistä ihmisenä, tasavertaisena ja epätäydellisenä, sellaisena kuin itsekin olen. Ihmistä voi auttaa kun hänellä on ongelmia, mutta toisen uskoa, kulttuuria ja elämänkatsomusta tulee kunnioittaa.

Lue tarkemmin Raamattusi ja YMMÄRRÄ mihin syntiin syyllistyt. Ole rehellinen ja katso itseäsi ja uskoasi peilistä. Älä ole kirjanoppinut ja fariseus vaan näe todellisuudessa mitä tarkoittaa JUMALAN LAPSI!

Uskotko Jahveen? Minulle Jumaluus on jotakin aivan muuta kuin isä taivaassa. Ajattelin vain kysyä... Millainen on käsityksesi kuolemisesta ja mitä sen jälkeen? Olisi vain kiva tietää...

Minä tykkään Vanhasta Testamentista sillä siinä on mukavia kertomuksia en siksi että se on Raamattua. Oikeastaan olen kiinnostunut kaikista Pyhistä kirjoituksista ja Myyteistä... Johtuneeko uravalintanikin näistä kiinnostuksistani... Luultavasti :D

Uskon kyllä enemmän sitä afrikkalaista miestä, jota kävin kerran kuulemassa. Hän oli ollut afrikkalaisen uskonnollisuuden ja noituuden kahleissa ja piti löytämäänsä yhteyttä Kristukseen todellisena löytönä. Mies tihkui iloa.

Oliko tuossa lopussa jokin manaus?
Ei taida purra Kristuksen omiin.

Minä puolestani toivotan Sinulle Siunausta Herramme Jeesuksen nimessä!

Ketale kirjoitti:

Uskon kyllä enemmän sitä afrikkalaista miestä, jota kävin kerran kuulemassa. Hän oli ollut afrikkalaisen uskonnollisuuden ja noituuden kahleissa ja piti löytämäänsä yhteyttä Kristukseen todellisena löytönä. Mies tihkui iloa.

Oliko tuossa lopussa jokin manaus?
Ei taida purra Kristuksen omiin.

Minä puolestani toivotan Sinulle Siunausta Herramme Jeesuksen nimessä!

Lue lisää

Siinä meillä harras kristitty joka huvikseen kiusaa toisin ajattelevia. Miksi kirjoitat tälle palstalle, jos et usko mitä sinulle sanotaan? Teet sen pelkkää ilkeyttäsi. Mutta Jumalasi antaa tuollaisenkin anteeksi, niinhän? Teet mitä tahdot, armon saat aina Kristuksessa.

Siinäpä meillä suomalainen joka tuntee paremmin afrikkalaisen taikauskon kuin oman kansalliseepoksensa! Kyllä. Olet oikeassa: lopussa oli manaus. Sillä ajetaan käärme pois Paratiisista.

Kerron seuraavaksi, kunhan ehdin sen kirjoittaa, miten fundamentalistikristityt ajoivat monilapsisen perheenisän, lapsuudenaikaisen naapurini, itsemurhaan. Siinä sinulla varsinainen rakkauden seurakunta!

Et ole tainnut ymmärtää mitään mitä kirjoitin. Olet totaalisesti väärässä ja tiedät sen. Raamattu on se hyvän ja pahan tiedon puu, josta ammennat syntisi. Me emme sen puun hedelmiä tarvitse. Meillä on oma kuvamme Jumalasta ja Rakkaudesta, mikä sinä olet sitä muuttamaan?

Mene veisaamaan rauhassa, äläkä anna meidän häiritä. Me elämme vapaudesta, onnesta ja aidosta rakkaudesta. Emme pyhien kirjojen pölyisistä teksteistä.

Polgara kirjoitti:

Uskotko Jahveen? Minulle Jumaluus on jotakin aivan muuta kuin isä taivaassa. Ajattelin vain kysyä... Millainen on käsityksesi kuolemisesta ja mitä sen jälkeen? Olisi vain kiva tietää...

Minä tykkään Vanhasta Testamentista sillä siinä on mukavia kertomuksia en siksi että se on Raamattua. Oikeastaan olen kiinnostunut kaikista Pyhistä kirjoituksista ja Myyteistä... Johtuneeko uravalintanikin näistä kiinnostuksistani... Luultavasti :D

Lue lisää

Sillä ei ole merkitystä mihin minä uskon. Mutta minä en palvo mitään. Palvonta on traditioita, uskomuksia, väärinkäsityksiä, rituaaleja. Ne kaikki estävät sinua olemasta henkisesti vapaa. Pyrkimys henkiseen vapauteen on soturin tie.

Elämä on suuri seikkailu. Kun matkaa uteliaasti ja rohkeana eteenpäin vailla ennakkokäsityksiä eikä ripustaudu ihmisten luomiin uskomusjärjestelmiin on pienen pieni mahdollisuus ymmärtää mitä Totuus on.

Se Totuus on käsittämätön. Yhdelläkään toisella ihmisellä ei ole oikeutta tulla sinulle opettamaan millainen se totuus on. Ainakaan ei kannata ripustautua sellaiseen, jossa elämääsi ja ajatteluasi rajoitetaan ihmisestä itsestään lähtevillä tyhjänpäiväisyyksillä.

Raamattu on viisas teos, sitä en kiellä. Mutta se on symbolinen. Siksi ihmettelenkin etteivät Raamatun sanaan ripustautuvat ymmärrä sen sanomaa.

Raamattu itsessään on se hyvän ja pahan tiedon puu. Käärme on se, joka sen hedelmiä sinulle tarjoaa. Tuo kertomus on tärkeä ymmärtää. Huomaathan sen itsekin: voiko ihminen kauemmaksi Rakkaudesta kaikota kuin se joka Raamattuun nojaten käskee sinua ottamaan Jumalan vastaan tai palat Helvetin tulessa.

Nämä ihmiset eivät ymmärrä, sillä he eivät halua ymmärtää. Uskonto on heille väline toteuttaa omia mielihalujaan, joista suurimpia ovat ylemmyydentunto, vallanhalu ja oikeassaolemisen pakko.

Nämä kristityt veljemme uskossaan eivät ymmärrä että se joka löytää Rakkauden ja Onnen yhteydestä luontoon on jo siellä, mihin he halajavat eivät koskaan sitä löydä.

Topu kirjoitti:

Sillä ei ole merkitystä mihin minä uskon. Mutta minä en palvo mitään. Palvonta on traditioita, uskomuksia, väärinkäsityksiä, rituaaleja. Ne kaikki estävät sinua olemasta henkisesti vapaa. Pyrkimys henkiseen vapauteen on soturin tie.

Elämä on suuri seikkailu. Kun matkaa uteliaasti ja rohkeana eteenpäin vailla ennakkokäsityksiä eikä ripustaudu ihmisten luomiin uskomusjärjestelmiin on pienen pieni mahdollisuus ymmärtää mitä Totuus on.

Se Totuus on käsittämätön. Yhdelläkään toisella ihmisellä ei ole oikeutta tulla sinulle opettamaan millainen se totuus on. Ainakaan ei kannata ripustautua sellaiseen, jossa elämääsi ja ajatteluasi rajoitetaan ihmisestä itsestään lähtevillä tyhjänpäiväisyyksillä.

Raamattu on viisas teos, sitä en kiellä. Mutta se on symbolinen. Siksi ihmettelenkin etteivät Raamatun sanaan ripustautuvat ymmärrä sen sanomaa.

Raamattu itsessään on se hyvän ja pahan tiedon puu. Käärme on se, joka sen hedelmiä sinulle tarjoaa. Tuo kertomus on tärkeä ymmärtää. Huomaathan sen itsekin: voiko ihminen kauemmaksi Rakkaudesta kaikota kuin se joka Raamattuun nojaten käskee sinua ottamaan Jumalan vastaan tai palat Helvetin tulessa.

Nämä ihmiset eivät ymmärrä, sillä he eivät halua ymmärtää. Uskonto on heille väline toteuttaa omia mielihalujaan, joista suurimpia ovat ylemmyydentunto, vallanhalu ja oikeassaolemisen pakko.

Nämä kristityt veljemme uskossaan eivät ymmärrä että se joka löytää Rakkauden ja Onnen yhteydestä luontoon on jo siellä, mihin he halajavat eivät koskaan sitä löydä.

Lue lisää

>>Se Totuus on käsittämätön. Yhdelläkään toisella ihmisellä ei ole oikeutta tulla sinulle opettamaan millainen se totuus on.

Ketale kirjoitti:

>>Se Totuus on käsittämätön. Yhdelläkään toisella ihmisellä ei ole oikeutta tulla sinulle opettamaan millainen se totuus on.

Joko provosoit, tai oikeasti et ymmärrä abstraktia ajattelua etkä symboliikkaa. Se selittäisikin huomattavan paljon tämän keskustelun kulkua.

Sinä viisaana hurskaana selität pokkana millainen on Jumala ja pidät sitä tietenkin ainoana oikeana Totuutena. Eli sinun totuutesi olisi siis se oikea. Jopa jotkut fiksut kristityt allekirjoittavat sen että Jumalan olemus on ihmisjärjelle käsittämätön. Mutta sinäkö sen siis tiedät? Vau!

Jumalasta ja maailmankuvastahan me tässä pohjimmiltaan keskustelemme.

Itse sanot että ihmisellä on valinnan mahdollisuus. Ihminen käyttäköön siis sitä ihan itse. Mikä sinä olet uskoasi kenellekään tyrkyttämään!?

Ylennät itsesi Jumalan tasolle selittämällä että ymmärrät Jumalan olemuksen täysin ja vielä sen jälkeen pokkana annat ymmärtää että se miten SINÄ ymmärrät Jumalan olemuksen on oikein, mutta se miten me sen täällä eri tavoin ymmärrämme olisi siis väärin. Ylenkatsot muita.

Toimit itse oman uskosi periaatteita vastaan. Et ole rehellinen edes itsellesi. Pitäisikö siis meidän uskoa sinua? Miksi?

Kuten sanottu ihminen jolla on vapaa tahto muodostakoon itse käsityksensä Jumaluudesta. Omia uskomuksiaan tyrkyttävät uskovaiset toimivat sen sijaan omien mielihalujensa ohjaamina.

Kysyn vielä kerran sinulta: onko ilo, onni, rakkaus, henkinen vapaus ja ykseys luontoon pimeydestä lähtöisin?

Olen nähnyt elämässäni niin paljon uskossaan ahdistuneita kristittyjä että mikään mahti maailmassa ei saisi minua veisaamaan kanssasi samassa fundamentalistilaumassa. Ja tämä on ihan oma mielipiteeni ja valintani. En tyrkytä sitä muille: "Usko kuten minä tai joudut Helvettiin!" Siinäpä rakkaudensanomaa kerrakseen.

On onni elää ja ottaa seikkailu vastaan rohkeasti. Tämä elämä on ihanaa kunhan sen oikein oivaltaa!

Topu kirjoitti:

Joko provosoit, tai oikeasti et ymmärrä abstraktia ajattelua etkä symboliikkaa. Se selittäisikin huomattavan paljon tämän keskustelun kulkua.

Sinä viisaana hurskaana selität pokkana millainen on Jumala ja pidät sitä tietenkin ainoana oikeana Totuutena. Eli sinun totuutesi olisi siis se oikea. Jopa jotkut fiksut kristityt allekirjoittavat sen että Jumalan olemus on ihmisjärjelle käsittämätön. Mutta sinäkö sen siis tiedät? Vau!

Jumalasta ja maailmankuvastahan me tässä pohjimmiltaan keskustelemme.

Itse sanot että ihmisellä on valinnan mahdollisuus. Ihminen käyttäköön siis sitä ihan itse. Mikä sinä olet uskoasi kenellekään tyrkyttämään!?

Ylennät itsesi Jumalan tasolle selittämällä että ymmärrät Jumalan olemuksen täysin ja vielä sen jälkeen pokkana annat ymmärtää että se miten SINÄ ymmärrät Jumalan olemuksen on oikein, mutta se miten me sen täällä eri tavoin ymmärrämme olisi siis väärin. Ylenkatsot muita.

Toimit itse oman uskosi periaatteita vastaan. Et ole rehellinen edes itsellesi. Pitäisikö siis meidän uskoa sinua? Miksi?

Kuten sanottu ihminen jolla on vapaa tahto muodostakoon itse käsityksensä Jumaluudesta. Omia uskomuksiaan tyrkyttävät uskovaiset toimivat sen sijaan omien mielihalujensa ohjaamina.

Kysyn vielä kerran sinulta: onko ilo, onni, rakkaus, henkinen vapaus ja ykseys luontoon pimeydestä lähtöisin?

Olen nähnyt elämässäni niin paljon uskossaan ahdistuneita kristittyjä että mikään mahti maailmassa ei saisi minua veisaamaan kanssasi samassa fundamentalistilaumassa. Ja tämä on ihan oma mielipiteeni ja valintani. En tyrkytä sitä muille: "Usko kuten minä tai joudut Helvettiin!" Siinäpä rakkaudensanomaa kerrakseen.

On onni elää ja ottaa seikkailu vastaan rohkeasti. Tämä elämä on ihanaa kunhan sen oikein oivaltaa!

Lue lisää

>Sinä viisaana hurskaana selität pokkana millainen on Jumala ja pidät sitä tietenkin ainoana oikeana Totuutena. Eli sinun totuutesi olisi siis se oikea. Jopa jotkut fiksut kristityt allekirjoittavat sen että Jumalan olemus on ihmisjärjelle käsittämätön. Mutta sinäkö sen siis tiedät? Vau!<

En väitä tuntevani Jumalan luonteesta paljoakaan. Armollinen hän ainakin on, sen voin sanoa, ja rakkaudellinen.

>Itse sanot että ihmisellä on valinnan mahdollisuus. Ihminen käyttäköön siis sitä ihan itse. <

Valinta on vain sillä, jolla on todella se mahdollisuus valita. "Voit mennä tai jäädä", sanoi vartija vangille, muttei avannut sellin ovea...

>Mikä sinä olet uskoasi kenellekään tyrkyttämään!?<

Haluan kertoa siitä mitä olen saanut löytää. Ehkäpä se saattaa kiinnostaa jotakuta täälläkin. Valintahan on hänen!

>onko ilo, onni, rakkaus, henkinen vapaus ja ykseys luontoon pimeydestä lähtöisin?<

Eivät ne ole mitään pahoja, saatanallisia asioita. Niitä voi kuka tahansa ihminen kokea. Kuinka vapaa itse kukin sitten on, onkin pohtimisen arvoista. Aika moni on addektoitunut, jäänyt jumiin johonkin sitovaan asiaan. Jeesus vapauttaa.

>Olen nähnyt elämässäni niin paljon uskossaan ahdistuneita kristittyjä<

Onhan niitä erilaisissa tiloissa olevia uskovia. Jonkinasteinen ahdistus kuuluu kristityllekin, siitä muistutti jo Jeesus. Hän lupasi silti turvan sen ahdistuksen keskellä:

"Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."

Entisiä ahdistuksiani (mm. elämän tarkoituksettomuudesta) en vaihtaisi nykyisiin.

Ketale kirjoitti:

>Sinä viisaana hurskaana selität pokkana millainen on Jumala ja pidät sitä tietenkin ainoana oikeana Totuutena. Eli sinun totuutesi olisi siis se oikea. Jopa jotkut fiksut kristityt allekirjoittavat sen että Jumalan olemus on ihmisjärjelle käsittämätön. Mutta sinäkö sen siis tiedät? Vau!<

En väitä tuntevani Jumalan luonteesta paljoakaan. Armollinen hän ainakin on, sen voin sanoa, ja rakkaudellinen.

>Itse sanot että ihmisellä on valinnan mahdollisuus. Ihminen käyttäköön siis sitä ihan itse. <

Valinta on vain sillä, jolla on todella se mahdollisuus valita. "Voit mennä tai jäädä", sanoi vartija vangille, muttei avannut sellin ovea...

>Mikä sinä olet uskoasi kenellekään tyrkyttämään!?<

Haluan kertoa siitä mitä olen saanut löytää. Ehkäpä se saattaa kiinnostaa jotakuta täälläkin. Valintahan on hänen!

>onko ilo, onni, rakkaus, henkinen vapaus ja ykseys luontoon pimeydestä lähtöisin?<

Eivät ne ole mitään pahoja, saatanallisia asioita. Niitä voi kuka tahansa ihminen kokea. Kuinka vapaa itse kukin sitten on, onkin pohtimisen arvoista. Aika moni on addektoitunut, jäänyt jumiin johonkin sitovaan asiaan. Jeesus vapauttaa.

>Olen nähnyt elämässäni niin paljon uskossaan ahdistuneita kristittyjä<

Onhan niitä erilaisissa tiloissa olevia uskovia. Jonkinasteinen ahdistus kuuluu kristityllekin, siitä muistutti jo Jeesus. Hän lupasi silti turvan sen ahdistuksen keskellä:

"Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."

Entisiä ahdistuksiani (mm. elämän tarkoituksettomuudesta) en vaihtaisi nykyisiin.

Lue lisää

Uskotko todella ettemme täällä olisi jo moneen kertaan kuulleet kristittyjen Jumalasta? Et usko sitä itsekään. Ketä siis yrität huijata?

Jos todella REHELLISESTI tarkkailet itseäsi, etkö huomaa toteuttavasi täällä omia mielihalujasi? Ylennät itsesi.

Mutta lopussa kerroit sen todellisen avainrepliikin: "entisiä ahdistuksiani (mm. elämän tarkoituksettomuudesta) en vaihtaisi nykyisiin".

Aivan oikein. Miten sinulle on niin mahdotonta ymmärtää, että me luontouskoiset olemme jo löytäneet elämän tarkoituksen? Ehkä emme ole sitä koskaan kadottaneetkaan. ELÄMÄLLÄ on merkityksensä, ei ihmisten kyhäämillä tyhjänpäiväisyyksillä.

"Ota vastaan Elämä". Kuulostaako tutulta? Elämä on rikkaus. Tässä ja nyt. Kun sen oivaltaa, tajuaa ettei ole olemassa KADOTETTUA paratiisia. Ainoastaan uskossaan eksyneitä, jotka huutavat ja veisaavat ja tuomitsevat, mutta eivät ymmärrä omaa Jeesustaan joka näyttää heille tietä, jota he eivät kuitenkaan ymmärrä seurata.

SINÄ etsit ja tarvitset Jeesustasi.

Me olemme löytäneet perille.

Topu kirjoitti:

Uskotko todella ettemme täällä olisi jo moneen kertaan kuulleet kristittyjen Jumalasta? Et usko sitä itsekään. Ketä siis yrität huijata?

Jos todella REHELLISESTI tarkkailet itseäsi, etkö huomaa toteuttavasi täällä omia mielihalujasi? Ylennät itsesi.

Mutta lopussa kerroit sen todellisen avainrepliikin: "entisiä ahdistuksiani (mm. elämän tarkoituksettomuudesta) en vaihtaisi nykyisiin".

Aivan oikein. Miten sinulle on niin mahdotonta ymmärtää, että me luontouskoiset olemme jo löytäneet elämän tarkoituksen? Ehkä emme ole sitä koskaan kadottaneetkaan. ELÄMÄLLÄ on merkityksensä, ei ihmisten kyhäämillä tyhjänpäiväisyyksillä.

"Ota vastaan Elämä". Kuulostaako tutulta? Elämä on rikkaus. Tässä ja nyt. Kun sen oivaltaa, tajuaa ettei ole olemassa KADOTETTUA paratiisia. Ainoastaan uskossaan eksyneitä, jotka huutavat ja veisaavat ja tuomitsevat, mutta eivät ymmärrä omaa Jeesustaan joka näyttää heille tietä, jota he eivät kuitenkaan ymmärrä seurata.

SINÄ etsit ja tarvitset Jeesustasi.

Me olemme löytäneet perille.

Lue lisää

>Jos todella REHELLISESTI tarkkailet itseäsi, etkö huomaa toteuttavasi täällä omia mielihalujasi? <

Taitaa ne aika harvassa olla ehdottoman ja täydellisen epäitsekkäät teot, väitteessäsi voi olla perääkin. Kristittynä en voisi esittää samaa väitettä sinusta, sen kieltää UT. Enhän näe sydämeesi.

>että me luontouskoiset olemme jo löytäneet elämän tarkoituksen?<

Ja se oli siis mikä? Vastaukseksi ei kelpaa että elämän tarkoitus on elämä tai eläminen. Sehän on sama kuin sytytysnesteen tarkoitus on olla sytytysneste. Kynän tarkoitus on olla kynä!? Oikeasti kynän tarkoitus on toimia kirjoittamisen välineenä. Sytytysnesteen tarkoitus on toimia sytyttämisen välineenä.

>Me olemme löytäneet perille.<

Jos olet löytänyt perille, niin varmaan siitä on selvät todisteet? Minun uskoni todisteita on se, että olen nähnyt niin paljon muuttuneita kohtaloita, kun Jeesus on päästetty ohjaukseen. Tutuissani on ex-juoppoja, ex-prostituoitu, ex-homoja, ex-tappelijoita, ex-narkkareita jne. He saivat nousta kuraojistaan Jumalan armosta. En sano, että yhdenkään elämä olisi muuttunut täydelliseksi. Silti suunta on ihan toinen kuin ennen, kohti taivasta. Ennen se suunta oli päin helvettiä.

Ketale kirjoitti:

>Jos todella REHELLISESTI tarkkailet itseäsi, etkö huomaa toteuttavasi täällä omia mielihalujasi? <

Taitaa ne aika harvassa olla ehdottoman ja täydellisen epäitsekkäät teot, väitteessäsi voi olla perääkin. Kristittynä en voisi esittää samaa väitettä sinusta, sen kieltää UT. Enhän näe sydämeesi.

>että me luontouskoiset olemme jo löytäneet elämän tarkoituksen?<

Ja se oli siis mikä? Vastaukseksi ei kelpaa että elämän tarkoitus on elämä tai eläminen. Sehän on sama kuin sytytysnesteen tarkoitus on olla sytytysneste. Kynän tarkoitus on olla kynä!? Oikeasti kynän tarkoitus on toimia kirjoittamisen välineenä. Sytytysnesteen tarkoitus on toimia sytyttämisen välineenä.

>Me olemme löytäneet perille.<

Jos olet löytänyt perille, niin varmaan siitä on selvät todisteet? Minun uskoni todisteita on se, että olen nähnyt niin paljon muuttuneita kohtaloita, kun Jeesus on päästetty ohjaukseen. Tutuissani on ex-juoppoja, ex-prostituoitu, ex-homoja, ex-tappelijoita, ex-narkkareita jne. He saivat nousta kuraojistaan Jumalan armosta. En sano, että yhdenkään elämä olisi muuttunut täydelliseksi. Silti suunta on ihan toinen kuin ennen, kohti taivasta. Ennen se suunta oli päin helvettiä.

Lue lisää

Vastauksia ei anneta. Ne tulee oivaltaa itse. Elämällä on tarkoituksensa. Jos ei sitä oivalla itse niin minä en leiki sitä Isä Jumalan sanansaattajaa joka sen tulee toisille kertoa. Näillä palstoilla riittää ihan tarpeeksi Tuomiopäivän paasaajia. Se ei ole ainakaan minun elämäni tarkoitus.

Itse en pyhitä elämääni veisaamiselle ja Raamatun siteeraamiselle ymmärtämättä höhkäsen pölläystä siitä mistä on kyse.

Olet uskossa ja vaadit todisteita? Heh! Yleensä tilanne on tuolla skeptikoitten palstoilla toisinpäin. Usko on uskoa juuri siksi ettei siitä ole muita todisteita!

Tiedän kyllä että monissa lahkoissa uskovilla onkin hillitön tarve todistella uskoaan. Sekin on lähtöisin niistä omista mielihaluista.

Minun tuttavapiiriini ei kuulu luettelemasiasi tyyppejä. Minun elämääni kuuluu ainoastaan tasavertaisia ihmisiä IHMISINÄ. Monet heistä saattavat joskus olla avuntarpeessa. Se ei heitä kuitenkaan leimaa ex-miksikään.

Addiktion voi todellakin vaihtaa esimerkiksi alkoholista uskontoon. Fyysisesti ja sen myötä henkisesti ja taloudellisesti se parantaakin itse elämänlaatua. Se ei kuitenkaan poista itse syytä, joka on itse addiktio. Riippuvuus. Rohkeuden puute ottaa oma elämä omiin käsiin.

Topu kirjoitti:

Vastauksia ei anneta. Ne tulee oivaltaa itse. Elämällä on tarkoituksensa. Jos ei sitä oivalla itse niin minä en leiki sitä Isä Jumalan sanansaattajaa joka sen tulee toisille kertoa. Näillä palstoilla riittää ihan tarpeeksi Tuomiopäivän paasaajia. Se ei ole ainakaan minun elämäni tarkoitus.

Itse en pyhitä elämääni veisaamiselle ja Raamatun siteeraamiselle ymmärtämättä höhkäsen pölläystä siitä mistä on kyse.

Olet uskossa ja vaadit todisteita? Heh! Yleensä tilanne on tuolla skeptikoitten palstoilla toisinpäin. Usko on uskoa juuri siksi ettei siitä ole muita todisteita!

Tiedän kyllä että monissa lahkoissa uskovilla onkin hillitön tarve todistella uskoaan. Sekin on lähtöisin niistä omista mielihaluista.

Minun tuttavapiiriini ei kuulu luettelemasiasi tyyppejä. Minun elämääni kuuluu ainoastaan tasavertaisia ihmisiä IHMISINÄ. Monet heistä saattavat joskus olla avuntarpeessa. Se ei heitä kuitenkaan leimaa ex-miksikään.

Addiktion voi todellakin vaihtaa esimerkiksi alkoholista uskontoon. Fyysisesti ja sen myötä henkisesti ja taloudellisesti se parantaakin itse elämänlaatua. Se ei kuitenkaan poista itse syytä, joka on itse addiktio. Riippuvuus. Rohkeuden puute ottaa oma elämä omiin käsiin.

Lue lisää

>Vastauksia ei anneta. Ne tulee oivaltaa itse. <

Epäilenpä, että sinä sekä olet kysynyt toisilta että myöskin antanut toisille vastauksia siitä, miten uskot ja toimit. Sekä aikuinen että lapsi saa osan vastauksista itse oivaltamalla, osan toisilta suoraan.

>Itse en pyhitä elämääni veisaamiselle ja Raamatun siteeraamiselle ymmärtämättä höhkäsen pölläystä siitä mistä on kyse.<

En minäkään niin tee!

Uskominenkin vaati jotain todisteita. Uskon esim. että on maa nimeltä U.S.A., vaikka en ole siellä käynyt. Ei ole siis omaa kokemusta.

>Se ei heitä kuitenkaan leimaa ex-miksikään.<
En minäkään heitä sen mukaan eri tavalla kohtele, että tausta on kullakin mikä on. He ovat kuitenkin eläviä todisteita elävän Jumalan muuttavasta voimasta.

"Addiktion voi todellakin vaihtaa esimerkiksi alkoholista uskontoon."

Epäilemättä, onhan uskovankin johonkin kiinnityttävä, ripustauduttava:
"rakastakaa Herraa, teidän Jumalaanne, vaeltakaa aina hänen teitänsä, noudattakaa hänen käskyjänsä, riippukaa hänessä kiinni ja palvelkaa häntä kaikesta sydämestänne"

Riippumisella on eroja:
On eroa sillä riipunko tornista pitäen paljalla kädellä kiinni vahvasta köydestä tai pianolangasta. On melkoinen ero tunnelmassa ja siinä, miten kauan pysyn kiinni!

"Olkoon rakkaus vilpitön, kammokaa pahaa, riippukaa hyvässä kiinni."

Topu kirjoitti:

Vastauksia ei anneta. Ne tulee oivaltaa itse. Elämällä on tarkoituksensa. Jos ei sitä oivalla itse niin minä en leiki sitä Isä Jumalan sanansaattajaa joka sen tulee toisille kertoa. Näillä palstoilla riittää ihan tarpeeksi Tuomiopäivän paasaajia. Se ei ole ainakaan minun elämäni tarkoitus.

Itse en pyhitä elämääni veisaamiselle ja Raamatun siteeraamiselle ymmärtämättä höhkäsen pölläystä siitä mistä on kyse.

Olet uskossa ja vaadit todisteita? Heh! Yleensä tilanne on tuolla skeptikoitten palstoilla toisinpäin. Usko on uskoa juuri siksi ettei siitä ole muita todisteita!

Tiedän kyllä että monissa lahkoissa uskovilla onkin hillitön tarve todistella uskoaan. Sekin on lähtöisin niistä omista mielihaluista.

Minun tuttavapiiriini ei kuulu luettelemasiasi tyyppejä. Minun elämääni kuuluu ainoastaan tasavertaisia ihmisiä IHMISINÄ. Monet heistä saattavat joskus olla avuntarpeessa. Se ei heitä kuitenkaan leimaa ex-miksikään.

Addiktion voi todellakin vaihtaa esimerkiksi alkoholista uskontoon. Fyysisesti ja sen myötä henkisesti ja taloudellisesti se parantaakin itse elämänlaatua. Se ei kuitenkaan poista itse syytä, joka on itse addiktio. Riippuvuus. Rohkeuden puute ottaa oma elämä omiin käsiin.

Lue lisää

>Itse en pyhitä elämääni veisaamiselle ja Raamatun siteeraamiselle ymmärtämättä höhkäsen pölläystä siitä mistä on kyse.<

Jos yrittäisin esittää asiantuntijaa vaikkapa dieselmoottorien suhteen, niin saman tien oikea asiantuntija huomaisi, etten minä niitä tunne yhtään.

Kun siis julistat, etten minä ymmärrä Raamattua, niin johtuuko se siitä, että itse ymmärrät sitä hyvin ja sen perusteella voit sanoa, että minä en ymmärrä?

Topu kirjoitti:

Sillä ei ole merkitystä mihin minä uskon. Mutta minä en palvo mitään. Palvonta on traditioita, uskomuksia, väärinkäsityksiä, rituaaleja. Ne kaikki estävät sinua olemasta henkisesti vapaa. Pyrkimys henkiseen vapauteen on soturin tie.

Elämä on suuri seikkailu. Kun matkaa uteliaasti ja rohkeana eteenpäin vailla ennakkokäsityksiä eikä ripustaudu ihmisten luomiin uskomusjärjestelmiin on pienen pieni mahdollisuus ymmärtää mitä Totuus on.

Se Totuus on käsittämätön. Yhdelläkään toisella ihmisellä ei ole oikeutta tulla sinulle opettamaan millainen se totuus on. Ainakaan ei kannata ripustautua sellaiseen, jossa elämääsi ja ajatteluasi rajoitetaan ihmisestä itsestään lähtevillä tyhjänpäiväisyyksillä.

Raamattu on viisas teos, sitä en kiellä. Mutta se on symbolinen. Siksi ihmettelenkin etteivät Raamatun sanaan ripustautuvat ymmärrä sen sanomaa.

Raamattu itsessään on se hyvän ja pahan tiedon puu. Käärme on se, joka sen hedelmiä sinulle tarjoaa. Tuo kertomus on tärkeä ymmärtää. Huomaathan sen itsekin: voiko ihminen kauemmaksi Rakkaudesta kaikota kuin se joka Raamattuun nojaten käskee sinua ottamaan Jumalan vastaan tai palat Helvetin tulessa.

Nämä ihmiset eivät ymmärrä, sillä he eivät halua ymmärtää. Uskonto on heille väline toteuttaa omia mielihalujaan, joista suurimpia ovat ylemmyydentunto, vallanhalu ja oikeassaolemisen pakko.

Nämä kristityt veljemme uskossaan eivät ymmärrä että se joka löytää Rakkauden ja Onnen yhteydestä luontoon on jo siellä, mihin he halajavat eivät koskaan sitä löydä.

Lue lisää

Minä jo säikähdin käsittäneeni sinut väärin mutta oikein näytän ymmärtäneeni.

Pol

Polgara kirjoitti:

Minä jo säikähdin käsittäneeni sinut väärin mutta oikein näytän ymmärtäneeni.

Pol

Älkää peljästykö sillä tämän minä sanon teille: Totuuden löytää vain olemalla rehellinen.

Rehellisyys on äärimmäisen vaikeaa, koska itsensä tutkiminen ja omien vaikuttimiensa tiedostaminen ei aina ole niin miellyttävää. Mutta rehellistä se on.

Totuutta ei voi ymmärtää, jos on henkisesti sidottu traditioihin ja uskomuksiin. Uskomukset sumentavat näköalan...

Henkinen vapaus on myös vapautta riippuvuuksista. Kuten sanottu ihminen voi olla riippuvainen alkoholista tai uskonnosta, mutta riippuvainen yhtäkaikki. Tällainen ihminen ei ole vapaa.

Hassua sinänsä, mitä syvemmälle olen sukeltanut noituuden maailmaan sitä terveellisemmäksi elämäntapani ovat muuttuneet. Olen päässyt eroon omista (fyysisistä) riippuvuuksistani melkein huomaamatta: sinne jäivät tupakka ja jopa kahvi. Alkoholiin minulla ei ole koskaan riippuvuutta syntynytkään. Kunto alkoi parantua meditaation, lenkkeilyn, luonnossa liikkumisen ja jooga-harjoitusten kautta. Tämä ei kuitenkaan ollut se ensisijainen päämääräni - kunhan tuli siinä ohessa.

Mutta muistatko mitä kerroin aikaisemmin Riivaajasta? Hyvä uskovainen auttaa noituuden polulla eteenpäin. "Ketale" ei edes tajua minkä palveluksen tekee...;-)

Olemme aikaisemmin tällä palstalla keskustelleet Peilauksesta. Käytännössä se tarkoittaa toisen henkilön maailmankuvan ymmärtämistä ja pyrkimystä keskustella samalla kielellä. Vain tästä on kysymys. Älä pelästy.

Ketale kirjoitti:

>Itse en pyhitä elämääni veisaamiselle ja Raamatun siteeraamiselle ymmärtämättä höhkäsen pölläystä siitä mistä on kyse.<

Jos yrittäisin esittää asiantuntijaa vaikkapa dieselmoottorien suhteen, niin saman tien oikea asiantuntija huomaisi, etten minä niitä tunne yhtään.

Kun siis julistat, etten minä ymmärrä Raamattua, niin johtuuko se siitä, että itse ymmärrät sitä hyvin ja sen perusteella voit sanoa, että minä en ymmärrä?

Lue lisää

... me olemme jo löytäneet.

Totuuden Tien löytää vain olemalla rehellinen ja vapaa. Mene ja etsi, lapsi, sinulla on vielä pitkä matka edessäsi ;-D

Onnea matkaan! Pidä mielesi avoinna!

>>Jos Jumala on rakastava ja anteeksiantava niin miksi hän karkotti ihmiset Paratiisista? >Miksi hän loi Hyvän ja Pahan -tiedonpuun kun kerta tiesi mitä siitä seuraa? >Onko evoluutioteoria puppua sillä Jumalasihan loi kaiken.>Miksi Jumala antoi maailmaan kehittyä niin monia eri kansoja ja uskontoja jos Hän kerta on ainoa Jumala?

Ketale kirjoitti:

>>Jos Jumala on rakastava ja anteeksiantava niin miksi hän karkotti ihmiset Paratiisista? >Miksi hän loi Hyvän ja Pahan -tiedonpuun kun kerta tiesi mitä siitä seuraa? >Onko evoluutioteoria puppua sillä Jumalasihan loi kaiken.>Miksi Jumala antoi maailmaan kehittyä niin monia eri kansoja ja uskontoja jos Hän kerta on ainoa Jumala?

Lue lisää

Minä uskon evoluutioteoriiaan. Uskon historiaan, tieteisiin ja filosofiaan, mutta varauksella.

Selityksesi ovat hataria eivätkä ne tyydytä minua hitustakaan. Mutta kiitos yrityksestä.

Haluaisin antaa sinulle neuvon. Lue kaikki kirjoittamasi viestit tälle sivulle. Huomaatko ristiriitaisuuksia? Huomaatko kuinka paljon jätät perustelematta? Avaa sydämesi, mielesi ja lue oppiaksesi.

Jumalasi siunatkoon sinua...

Pol