Kaksi pyörailijää ajoi Kalevantiellä Peronkadun valoristeyksessä auton alle keskustan suunnasta päin punaista ajaessaan. Vakavin seurauksin.
Syy päin punaista ajamiseen oli mitä ilmeisin. Keskustan suunnasta Kalevantietä ajaville autoille paloi vihreä valo. Pyöräilijät kuvittelivat, että yhdistetyn pyörä- ja jalkakäytävän punaiseksi juuri vaihtunut valo oli tarkoitettu hitaille jalankulkijoille ja että koska samaan suuntaan ajaville autoillekin vielä paloi vihreä, he kyllä ehtisivät, jos lisäisivät vauhtia? Näin he olivat ennenkin hyvin ehtineet.
Pyörailijät eivät kuitenkaan huomanneet, että liikennevalojen ajoitus on muutettu automaattisten tunnistimien avulla toimivaksi siten, että valot huomaavat Peronkadun suunnasta tulevat autot antaen niille tarvittaessa erikseen vihreän nuolen keskustan suuntaan kääntymistä varten, vaikka siis suoraan ajaminen Kalevantien yli onkin kielletty.
Liikennevaloja kannattaa noudattaa todella tarkasti. Ei niitä ole suunniteltu kevyenkään liikenteen liikenteen kiusaksi! Nykyisen kehittyneen autoamtiikan aikana valot eivät toimi aina säännöllisesti samaan tuttuun tahtiin!
Säänöistä piittaamattomat
17
522
Vastaukset
- näinhän se
menee.
Joku (pyöräilijä?) tuolla autopalstalla syytteli
että autothan ne punaisia päin ajelee.
Itse kaupungissa paljon autolla ajavana kysyn
vaan että koska joku on pyöräilijän nähnyt
pysähtyvän punaisiin valoihin?
Ainoastaan äärimmäisessä hädässä pyöräilijä
pysähtyy, jotenkin venkoillen aina yrittää jostain
ujuttautua ettei vaan tarvitsisi laittaa jalkaa maahan. - kun oli oikeassa!
Näinhän se menee. Olipahan oikeassa, viis siitä vaikka joku jäisi alle.
Voisko autoilijatkin valojen lisäksi vähän tarkkailla muuta liikennettä?- paikallakaan?
Kyseisellä paikalla on autoilijan näköesteenä kasvillisuutta, linja-autojen pysäkkikatos sekä suuri sähkönjakelulaatikko. Ne in sjioitettu turvallisuussääntöjen mukaisesti niin, että normaalinopeuksin ajettaessa autoilija kerkeää jarruttaa yllättävän tilanteenkin sattuessa. Jos pyörailijä kuitenkin ilmestyy näköesteitten takaa hurjalla nopeudella, ei paljon ole tehtävissä, olipa reagointintikyky kuinka hyvä tahansa!
Huomautuksesi on tyypillinen vastakkainasettelun ajan ilmaus. Yksikään autoilija ei aja tahallaan ihmisen yli, ei edes "oikassa ollessaan".
Et ottanut kantaa siihen saako pyöräilijä ajaa jalkakäytävälläkään ajaessaan autoilijoiden valojen mukaan.
Myös jalankulkijat näyttävät yllättävän usein kävelevän suoraan kääntyvien autojen eteen luullen, että jalankulkijan valon vaihtuminen on "vain ajoitettu hitaasti rollatoivia varten"! Tosiasiassa jalankulkuvalot on ohjelmoitu vaihtumnaan punaisiksi hyvissä ajoin sen takia, että edes jokunen auto kerkeäisi kääntyä vasemmalle. Tällainen menettely on tarpeen, koska monia vanhoja liikennevaloja ei voida varustaa kapasiteettiongelmien takia erillisllä vihreillä nuolivaloilla kääntyville.
Sama harmi toki koskee eräissä ritseyksissä myös autoilijoita, jotka hermoilevat, miksei heille vaihdu vihreä samanaikaisesti kuin suoraan meneville jalankulkijoille, varsinkin silloin kun jalankulkijoita ei juuri sillä hetkellä ole katua ylittämässä. Autoilijat kuvittelevat Turun valojen olevan väärin ajoitettu! Kuitenkin tarkoituksen on antaa jalankulkijoille mahdollisuus ehtiä alta poies ennekuin autoilijat kaasuttavat risteyksen tukkoon.
Tällaisiin harmeihin hyvä lääke onkin jalankulkijain valonapit tai autoilijoiden tunnistimet, jotka yhdessä ottavat joustavasti huomioon liikenteen kulloisetkin määrät. Ainoa harmi on kevyen liikenteen osaamattomuus ja/tai piittaamattomuus yhteisistä pelisäännöistä? - näinhän se
ei autoilija yli ajanut siksi koska oli oikeassa.
Nykyisessä vilkkaassa liikenteessä on täysi työ
huomioida kaikki sellaisetkin jotka ajavat
sääntöjen mukaan.
Takaraivossa jonkinlaisena havaintojen
perusoletuksena on että ne muut tulevat/menevät
ainakin jotenkin yhteisten pelisääntöjen mukaan.
Elikkä jos eivät niin jäävät helposti havaitsematta
kun tulevat ikäänkuin "puun takaa" ja sitten
sattuu näitä ikäviä.
Ei kukaan toista sentään tahallaan telo jos
ehtii ja kykenee väistämään.
Ei autoilijakaan mikään "terminator-robotti" ole
joka kaiken havaitsee ja jonka reaktioaika
hipoo nollaa. - se sujuu?
näinhän se kirjoitti:
ei autoilija yli ajanut siksi koska oli oikeassa.
Nykyisessä vilkkaassa liikenteessä on täysi työ
huomioida kaikki sellaisetkin jotka ajavat
sääntöjen mukaan.
Takaraivossa jonkinlaisena havaintojen
perusoletuksena on että ne muut tulevat/menevät
ainakin jotenkin yhteisten pelisääntöjen mukaan.
Elikkä jos eivät niin jäävät helposti havaitsematta
kun tulevat ikäänkuin "puun takaa" ja sitten
sattuu näitä ikäviä.
Ei kukaan toista sentään tahallaan telo jos
ehtii ja kykenee väistämään.
Ei autoilijakaan mikään "terminator-robotti" ole
joka kaiken havaitsee ja jonka reaktioaika
hipoo nollaa.Voi ku sujuiskii! Mutta kun aina on näitä "opettajia", piittaamattomia, itseajattelijoita ja aina "oikeassa olevia"!
Olen kuullut liikenteesä olijoiden sanovan, että heidän mielestään nämä järjestelyt ovat perseestä, ei niitä oikeesti ajatteleva voi noudattaa... lakiakin saa oikeusoppineiden mukaan tulkita niin, ettei järjenvastaisia lakeja tarsi nourattaa... Se siitä "yhteispelistä". - Pyörällä töihin
näinhän se kirjoitti:
ei autoilija yli ajanut siksi koska oli oikeassa.
Nykyisessä vilkkaassa liikenteessä on täysi työ
huomioida kaikki sellaisetkin jotka ajavat
sääntöjen mukaan.
Takaraivossa jonkinlaisena havaintojen
perusoletuksena on että ne muut tulevat/menevät
ainakin jotenkin yhteisten pelisääntöjen mukaan.
Elikkä jos eivät niin jäävät helposti havaitsematta
kun tulevat ikäänkuin "puun takaa" ja sitten
sattuu näitä ikäviä.
Ei kukaan toista sentään tahallaan telo jos
ehtii ja kykenee väistämään.
Ei autoilijakaan mikään "terminator-robotti" ole
joka kaiken havaitsee ja jonka reaktioaika
hipoo nollaa.Kaikkiahan liikennesääntöjen pitäisi koskea.Minä en ainakaan koskaan ylitä mitään enkä missään punaisen valon palaessa,odotan vihreän syttyessä jalankulkijoille hetken,että ne 2-3 päin punaista ajavaa autoa ehtivät mennä.Olen joskus laskenut,että olisin töistä tullessani jäänyt 5 kertaa auton alle ja matka on vain 3 km.Ikävä kyllä Turun liikenne on vaarallista,on sitten liikkeellä jalan,pyörällä,autolla jne.Hyvää onnea vaan kaikille ulkona liikkuville.
- tieliikennelaki
paikallakaan? kirjoitti:
Kyseisellä paikalla on autoilijan näköesteenä kasvillisuutta, linja-autojen pysäkkikatos sekä suuri sähkönjakelulaatikko. Ne in sjioitettu turvallisuussääntöjen mukaisesti niin, että normaalinopeuksin ajettaessa autoilija kerkeää jarruttaa yllättävän tilanteenkin sattuessa. Jos pyörailijä kuitenkin ilmestyy näköesteitten takaa hurjalla nopeudella, ei paljon ole tehtävissä, olipa reagointintikyky kuinka hyvä tahansa!
Huomautuksesi on tyypillinen vastakkainasettelun ajan ilmaus. Yksikään autoilija ei aja tahallaan ihmisen yli, ei edes "oikassa ollessaan".
Et ottanut kantaa siihen saako pyöräilijä ajaa jalkakäytävälläkään ajaessaan autoilijoiden valojen mukaan.
Myös jalankulkijat näyttävät yllättävän usein kävelevän suoraan kääntyvien autojen eteen luullen, että jalankulkijan valon vaihtuminen on "vain ajoitettu hitaasti rollatoivia varten"! Tosiasiassa jalankulkuvalot on ohjelmoitu vaihtumnaan punaisiksi hyvissä ajoin sen takia, että edes jokunen auto kerkeäisi kääntyä vasemmalle. Tällainen menettely on tarpeen, koska monia vanhoja liikennevaloja ei voida varustaa kapasiteettiongelmien takia erillisllä vihreillä nuolivaloilla kääntyville.
Sama harmi toki koskee eräissä ritseyksissä myös autoilijoita, jotka hermoilevat, miksei heille vaihdu vihreä samanaikaisesti kuin suoraan meneville jalankulkijoille, varsinkin silloin kun jalankulkijoita ei juuri sillä hetkellä ole katua ylittämässä. Autoilijat kuvittelevat Turun valojen olevan väärin ajoitettu! Kuitenkin tarkoituksen on antaa jalankulkijoille mahdollisuus ehtiä alta poies ennekuin autoilijat kaasuttavat risteyksen tukkoon.
Tällaisiin harmeihin hyvä lääke onkin jalankulkijain valonapit tai autoilijoiden tunnistimet, jotka yhdessä ottavat joustavasti huomioon liikenteen kulloisetkin määrät. Ainoa harmi on kevyen liikenteen osaamattomuus ja/tai piittaamattomuus yhteisistä pelisäännöistä?'Auto on saatava pysähtymään tien näkyvällä osuudella.'
Vauhti on sovitettava tämän mukaan aina ja kaikkialla. - polkijoita!
tieliikennelaki kirjoitti:
'Auto on saatava pysähtymään tien näkyvällä osuudella.'
Vauhti on sovitettava tämän mukaan aina ja kaikkialla.Auton vauhti on sovitettava sellaiseksi, että ennalta odotettavissa olevissa tilanteissa se on hallittavissa. Ei niinkuin herra pyöräilijä luulee. Ei ihme, että pyörillä ajetaan kuin viimeistä päivää! Hulluja lienevät koko sakki...
Tässä tapauksesa ei ollut ennalta aavistettavissa, että pyöräiljät kiihdyttävät kymmenien metrien päästä päin punaisia!
En tiedä miten poloisten kävi, mutta autoilija ei täysin käsittämätttömästi ajaneille pyöräilijöille mitään voinut. Pyöristä ei ainakaan jäänyt kuin romukasa. - kaikkia säännöt koskee
polkijoita! kirjoitti:
Auton vauhti on sovitettava sellaiseksi, että ennalta odotettavissa olevissa tilanteissa se on hallittavissa. Ei niinkuin herra pyöräilijä luulee. Ei ihme, että pyörillä ajetaan kuin viimeistä päivää! Hulluja lienevät koko sakki...
Tässä tapauksesa ei ollut ennalta aavistettavissa, että pyöräiljät kiihdyttävät kymmenien metrien päästä päin punaisia!
En tiedä miten poloisten kävi, mutta autoilija ei täysin käsittämätttömästi ajaneille pyöräilijöille mitään voinut. Pyöristä ei ainakaan jäänyt kuin romukasa.Polkupyörä on ajoneuvo siinä kuin rekkakin. Molempia koskee samat liikennesäännöt.
Että sillä silmällä polkupyöräilijät, mopeteista puhumattakaan! Ja pois sieltä jalkakäytäviltä!
Täällä on ihmetelty miksi poliisi sakottaa surutta polkupyöräiljiöitä. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä miksi poliisi niin harvoin sakottaa pyörällä liikennesääntöjä rikkoen liikkuvia. - Triplapiste
kaikkia säännöt koskee kirjoitti:
Polkupyörä on ajoneuvo siinä kuin rekkakin. Molempia koskee samat liikennesäännöt.
Että sillä silmällä polkupyöräilijät, mopeteista puhumattakaan! Ja pois sieltä jalkakäytäviltä!
Täällä on ihmetelty miksi poliisi sakottaa surutta polkupyöräiljiöitä. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä miksi poliisi niin harvoin sakottaa pyörällä liikennesääntöjä rikkoen liikkuvia.Samat säännöt juu, mutta eipä tulisi mieleenkään mennä fillarilla sohlaamaan vaikkapa Uudenmaantielle. Onneksi ei tarvitsekaan pyöräteiden ansiosta.
Pyöräteiden (tai -kaistojen jos tilaa / rakennusrahaa ei ole riittävästi) määrän lisääminen parantaisi kaikkien asemaa: niin autoilijoiden, pyöräilijöiden kuin kävelijöidenkin. Siinäpä yksi vaalikortti. Ottajia? - juuri tapahtui...
Triplapiste kirjoitti:
Samat säännöt juu, mutta eipä tulisi mieleenkään mennä fillarilla sohlaamaan vaikkapa Uudenmaantielle. Onneksi ei tarvitsekaan pyöräteiden ansiosta.
Pyöräteiden (tai -kaistojen jos tilaa / rakennusrahaa ei ole riittävästi) määrän lisääminen parantaisi kaikkien asemaa: niin autoilijoiden, pyöräilijöiden kuin kävelijöidenkin. Siinäpä yksi vaalikortti. Ottajia?Kaupunki on ihmeen nuiva merkitsemään pyörille erillisä, turvallisia kaistoja kaduillensa. Ilmeisesti halutaan palvella autoilijoita mieluummin kuin pyöräilevää rahvasta?
Monelle kadulle olisi äärest helppo ja halpa maalata pyöräilykaitale tyyliin Tanska. Saattaa olla, että osalla katua muutama autopaikka menetettäisiin, mitä väliä, kunhan saataisiin tuhansille pyöräiljiöille edes jonkinlaista turvaa?
Esimekriksi Itäiselläkadulla olisi leveyttä yllin kyllin maastureillakin ajella, vaikka metri, vähän toista maalattaisiin pyöräkaistaksi. Liian halpaa kaupungin koneistolle? Kyllä! Pitää päästä ensin kaivamaan katu auki ja sitten vasta tehdä se asvaltti-laattayhdistelmä?
Lähitulevaisuudessa käytettävissä olevilla kaupungin rahoilla em. metodilla keskustan tuntumaan saadaan tuskin sataa metriä uutta pyörätietä vuodessa! Paljon auttaa ilmastotalkoissa? - Triplapiste
juuri tapahtui... kirjoitti:
Kaupunki on ihmeen nuiva merkitsemään pyörille erillisä, turvallisia kaistoja kaduillensa. Ilmeisesti halutaan palvella autoilijoita mieluummin kuin pyöräilevää rahvasta?
Monelle kadulle olisi äärest helppo ja halpa maalata pyöräilykaitale tyyliin Tanska. Saattaa olla, että osalla katua muutama autopaikka menetettäisiin, mitä väliä, kunhan saataisiin tuhansille pyöräiljiöille edes jonkinlaista turvaa?
Esimekriksi Itäiselläkadulla olisi leveyttä yllin kyllin maastureillakin ajella, vaikka metri, vähän toista maalattaisiin pyöräkaistaksi. Liian halpaa kaupungin koneistolle? Kyllä! Pitää päästä ensin kaivamaan katu auki ja sitten vasta tehdä se asvaltti-laattayhdistelmä?
Lähitulevaisuudessa käytettävissä olevilla kaupungin rahoilla em. metodilla keskustan tuntumaan saadaan tuskin sataa metriä uutta pyörätietä vuodessa! Paljon auttaa ilmastotalkoissa?Tanska oli minullakin mielessäni kun pyöräkaistoja esitin. Eivät ne tietysti yhtä hyviä ole kuin pyörätiet, mutta parempia kuin ei mitään.
Itäinenkatu oli todella hyvä esimerkki siitä, mihin pyöräteitä / -kaistoja pitäisi tehdä. Kiitos siitä!
"Liian halpaa" -kommenttisi oli niin ikään mainio. Ei niitä pyöräteitä todellakaan ole tarpeen kullalla päällystää. Kyllä riittäisi että olisivat tasaisia ja turvallisia. Tässä, kuten monissa muissakin asioissa, tulee esille päättäjien osaamattomuus raha-asioissa.
- keskutsan aikapommeja
Turun keskustan kautta satamaan ja takaisin liikennöivät express-bussit ovat todellinen aikapommi.Piittaamatta muista kulkijoista ,ei kävelijöistä ja pyöräilijöistä,kaahaavat tuhatta ja sataa Turun kapeilla kaduilla käyttämättä niille veroeuroin rakennettua Ratapihankatua.
On vain ajan kysymys milloin sattuu vakavakin onnettomuus,missä express-bussi on osapuolena... - sanotte?
Naantalin seudulla tapahtui paha ketjukolari. Ensin yksi auytoilija oli pysähtynyt suojatien eteen ja toinen (ihme ja kumma!) sen viereiselle kaistalle, päästääkseen jalankulkijan tien yli. Silloin alkoi ryskyä: kaikki samaan aikaa risteystä lähestyneet autot ajoivat toistensa päälle!
Käsittämätöntä liikennekäyttäytymistä, Eivät kai kaikki voineen krapulassakaan olla?
Polkupyöräiljöille ei olisi näin käynyt! - enemmistö ok aina
jos ei nyt taas yleistetä tyyliin "kaikki pyöräilijät" ja "kaikki autoilijat" jne jne.
Enemmistö ihmisistä onneksi noudattaa liikennesääntöjä, niin kävelijät, pyöräilijät kuin autoilijat. Suurin osa meistä on tätä kaikkea vaihtelevalla määrällä ja ajankohdalla.
Kaikki onnettomuudet ovat ikäviä ja vähemmän itsekkäällä käytöksellä vähenisivät. Virheitä sattuu joskus kaikille, mutta kaahailu millä tahansa vehkeellä ja välinpitämättömyys on äärimmäisen tyhmää ja junttia.- monot
Ainoastaan autoilijoita, pyöräilijöitä ja kävelijöitä!
Jokainen autoa ajava on jossain tilanteessa jalankulkija, vai! - "ajateltiin, että......
Useat ihmiset nyt vaan kuvittelevat olevansa viksumpia kuin toiset. Tässä tapauksessa ilmiselvästi pyöräilijät laskeskelivat, että kyllä tästä hyvin kerkeää mennä. He vain eivät huomanneet, että risteys on viime kesästä automatisoitu siten, että kaupungin suuntaan kääntyville palaa erillinen vihreä, vaikkei suoraan saisikaan mennä.
Risteys nimittäin on ollut sellainen, josta pyöräilijät ovat vuosien mittaan tottuneet "turvallisesti" ajamaan päin punaista!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874108Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242911No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760