Onpas täällä keskustelu vilkastunut.
Taitaa ParkComilla olla nyt paniikki päällä kun pitää täällä uhkailla :)
Älkää missään tapauksessa maksako näitä valesakkoja!
Jos epäröit, odota hovioikeuden päätöstä!
Jos hovioikeudessa tapahtuisi ihme ja toiminta katsottaisiin lailliseksi, joudut maksamaan korot jotka on ~pari euroa!
ParkComilla paniikki
18
1132
Vastaukset
- lupaatko
minun sakkoni korot ja perintäkulut jos menee hovin jälkeen korkeimmassaoikeudessa homma kiville? Lupaatko ottaa maksut kontillesi?
- laskuista
Nyt ovat tunteet turhan pinnassa!
Tällä hetkellä Vantaan käräjäoikeus on ennakkopäätöksellään osoittanut, ettei autoilijan tarvitse maksaa yksityisen pysäköinninvalvontayhtiön määräämää parkkisakkoa.
Asiassa kannattaa EHDOTTOMASTI kääntyä kunnallisen kuluttajaneuvojan puoleen, muuten asiat kehittyvät hälyyttävään suuntaan.
Antaa viranomaisten ratkaista riidat. Kuluttajan oikeudet ovat Suomessa laajat ja perustuslaki on yksilön puolella.
- luikurit linnaan
kovasti näköjään pitää nyt itselleen todistella ettei niitä maksuja pidä maksaa. silti jäytää epätieto mieltä ja perintäfirman kirjeet on ruman näköisiä eteisen pöydällä. niinkin voi käydä että vaikka hovioikeus päättäisi tämän tietyn tapauksen miten vain, firmat voi halutessaan vetää samaa prosessia läpi kaikkien maksuistaan laistaneiden kanssa. siinä sitten tulee ainakin käräjöintijumppaa pysäköintimaksuksi.
- Konkurssiuhka päällä
Sen vuoksi palstalle tulvii huijaus- ja harhautusviestejä siltä suunnalta. Yksinkertaisesti autoilijoiden ei pidä maksaa oikeudessa laittomaksi tuomittuja maksuja eikä uskoa firmojen uhkailuja. Jos kirje perintätoimistosta tulee, riittää kun riitauttaa saatavan lähettämällä toimistoon sähköpostin. Juttu ei siten edes etene perintään. Jos hoviokeus olisi toisella kannalla kuin käräjäoikeus, maksun ehtii maksaa. Ainoa lisäkulu on muutaman euron viivästyskorot. Ne jaksaa jokainen maksaa.
- jp77
Saahan sitä sitten vaivanpalkaksi vahingonkorvauksia jos aktiivinen on...
- hovista tulee
Tulee firmoille kalliiksi, kun ne joutuvat maksamaan kaikki perityt maksut takaisin. Siinä kuluu rahaa ja menevät firmojen johtajilta yöunet. Taitaapa olla edessä työttömyyskortisto.
- Inhimillinen erehdys ja vir...
ja löydyttävä ulkopuolinen yksityistä pysäköinninvalvontatoimea valvova taho ja reklamaatiot tutkiva kanava.
Ai niin, mutta kun kyseessä on yksityinen, niin jotta saadaan leipää syödä täytyy tuulilasiin lappu lyödä, ja reklamaatioihin automaattinen kieltävä vastaus ja uhkaukset päälle.
Selitäpäs mitä tehdä tällaisessa tilanteessa.
Minulla on kuva autoni tuulilasista niin, että siinä on pysäköintikiekko. Park*** väittää, että heillä on kuva missä tätä pysäköintikiekkoa ei ole. Oikeudessa on siis minun kuvani heidän kuvaa vastaan ja minun sanani heidän sanaa vastaan.
Minun kuvani ja digikortti on käytetty kuvausliikkeessä tarkistettavana, ja kuva on todettu aidoksi.
Konepellissä on kaksi selvää painaumajälkeä jotka huomattiin seuraavan autopesun jälkeen.
Reklamaatiovastaus oli - olette rikkoneet sopimusehtoja jne. ja uhkailua perintäkuluista sekä luottotietojen menetyksestä.
Asiaa tutkii seuraavaksi poliisi, enkä usko, että tämäkään tapaus on ainoa laatuaan.
Yksityinen pysäköinninvalvonta toimii niin sanotusti hämärän rajamailla. Sillä ei ole tällä hetkellä lain suomaa suojaa, mutta koska Vantaan käräjäoikeuden päätöksestä on valitettu korkeampaan oikeusasteeseen joudumme odottamaan hovioikeuden päätöstä.
****
Mitään perintäfirman kirjeitä ei tule enää sen jälkeen kun on ilmoittanut perintäfirmalle perintäsaatavan riitauttamisesta.
Eikä tule kutsua käräjillekään, sillä niin kuluttajat, kuin yksityiset pysäköinninvalvontayhtiötkin odottavat hovioikeuden päätöstä, joka saataneen syys-lokakuun aikana.
Mikäli kyseinen perintäfirma jatkaa vielä tiedoksiannon jälkeen perintää, on ko. perintäyhtiöstä tehtävä kantelu, sillä he syyllistyvät hyvän perintämenettelyn vastaiseen toimintaan.
Vaikka hovi kumoaisi Vantaan käräjäoikeuden päätöksen, niin silti ehtisi maksamaan alkuperäisen maksun korkoineen. 44,40 euroa.
Turha sinun ja muiden yksityisen pysäköinninvalvonnan kannattajien on täällä ihmisiä pelotella tuulestatemmatuilla uhkauksilla ja perättömillä väitteillä.
Tämäkin edellämainittu tapaus tullaan saattamaan viranomaisten tietoon, ennen kuin eduskunta alkaa käsittelemään yksityistäpusäköinninvalvontaa koskevaa lakialoitetta. - jfjfö
ja kovat kulukorvaukset autoilijoille maksettaviksi.
- Oikeinkin huvittunut
Inhimillinen erehdys ja vir... kirjoitti:
ja löydyttävä ulkopuolinen yksityistä pysäköinninvalvontatoimea valvova taho ja reklamaatiot tutkiva kanava.
Ai niin, mutta kun kyseessä on yksityinen, niin jotta saadaan leipää syödä täytyy tuulilasiin lappu lyödä, ja reklamaatioihin automaattinen kieltävä vastaus ja uhkaukset päälle.
Selitäpäs mitä tehdä tällaisessa tilanteessa.
Minulla on kuva autoni tuulilasista niin, että siinä on pysäköintikiekko. Park*** väittää, että heillä on kuva missä tätä pysäköintikiekkoa ei ole. Oikeudessa on siis minun kuvani heidän kuvaa vastaan ja minun sanani heidän sanaa vastaan.
Minun kuvani ja digikortti on käytetty kuvausliikkeessä tarkistettavana, ja kuva on todettu aidoksi.
Konepellissä on kaksi selvää painaumajälkeä jotka huomattiin seuraavan autopesun jälkeen.
Reklamaatiovastaus oli - olette rikkoneet sopimusehtoja jne. ja uhkailua perintäkuluista sekä luottotietojen menetyksestä.
Asiaa tutkii seuraavaksi poliisi, enkä usko, että tämäkään tapaus on ainoa laatuaan.
Yksityinen pysäköinninvalvonta toimii niin sanotusti hämärän rajamailla. Sillä ei ole tällä hetkellä lain suomaa suojaa, mutta koska Vantaan käräjäoikeuden päätöksestä on valitettu korkeampaan oikeusasteeseen joudumme odottamaan hovioikeuden päätöstä.
****
Mitään perintäfirman kirjeitä ei tule enää sen jälkeen kun on ilmoittanut perintäfirmalle perintäsaatavan riitauttamisesta.
Eikä tule kutsua käräjillekään, sillä niin kuluttajat, kuin yksityiset pysäköinninvalvontayhtiötkin odottavat hovioikeuden päätöstä, joka saataneen syys-lokakuun aikana.
Mikäli kyseinen perintäfirma jatkaa vielä tiedoksiannon jälkeen perintää, on ko. perintäyhtiöstä tehtävä kantelu, sillä he syyllistyvät hyvän perintämenettelyn vastaiseen toimintaan.
Vaikka hovi kumoaisi Vantaan käräjäoikeuden päätöksen, niin silti ehtisi maksamaan alkuperäisen maksun korkoineen. 44,40 euroa.
Turha sinun ja muiden yksityisen pysäköinninvalvonnan kannattajien on täällä ihmisiä pelotella tuulestatemmatuilla uhkauksilla ja perättömillä väitteillä.
Tämäkin edellämainittu tapaus tullaan saattamaan viranomaisten tietoon, ennen kuin eduskunta alkaa käsittelemään yksityistäpusäköinninvalvontaa koskevaa lakialoitetta.Eiköhän kylmää faktaa ole se, että valtaosa parkkisakoista on aivan asiallisia.
Hiukan vainoharhaisia juttuja tällä palstalla.
Terveisiä vaan täältä maaseudulta, missä ei ole "virallisia" eikä "epävirallisia" pysäköinninvalvojia. - jp77
Oikeinkin huvittunut kirjoitti:
Eiköhän kylmää faktaa ole se, että valtaosa parkkisakoista on aivan asiallisia.
Hiukan vainoharhaisia juttuja tällä palstalla.
Terveisiä vaan täältä maaseudulta, missä ei ole "virallisia" eikä "epävirallisia" pysäköinninvalvojia.Vaikka "sakko" olisi asiallinen, sitä ei silti pitäisi maksaa..
Jos välttämättä haluaa, niin sen saman summan voi vaikka lahjoittaa johonkin keräykseen jossa rahat menevät hyvään tarkoitukseen. - Asiantuntija
Oikeinkin huvittunut kirjoitti:
Eiköhän kylmää faktaa ole se, että valtaosa parkkisakoista on aivan asiallisia.
Hiukan vainoharhaisia juttuja tällä palstalla.
Terveisiä vaan täältä maaseudulta, missä ei ole "virallisia" eikä "epävirallisia" pysäköinninvalvojia.Siis sellaisia, joita kunnallinen valvoja tai poliisi ei olisi antanut. Ei riitä, että suurin osa on asiallisia. Kysymys on vakavasta oikeusturvaongelmasta, kun yksityiset "sakottajat" "sakottavat" asiantuntemattomasti ja voittoa maksimoiden. Yksityisillä ei tietysti ole käräjäoikeuden tuomion mukaan oikeutta antaa edes "asiallisia" "sakkoja".
- Reppanaa jp77
jp77 kirjoitti:
Vaikka "sakko" olisi asiallinen, sitä ei silti pitäisi maksaa..
Jos välttämättä haluaa, niin sen saman summan voi vaikka lahjoittaa johonkin keräykseen jossa rahat menevät hyvään tarkoitukseen.Vaikka "sakko" olisi asiallinen, sitä ei silti pitäisi maksaa.. Sama koskee myös poliisilta saatua sakkoa.Sä oot tosi juntti.
- EI yksityiselle pysäköinnin...
Reppanaa jp77 kirjoitti:
Vaikka "sakko" olisi asiallinen, sitä ei silti pitäisi maksaa.. Sama koskee myös poliisilta saatua sakkoa.Sä oot tosi juntti.
Jos et huomannut niin kirjoitetussa tekstissä sanalla sakko ja "sakko" on pieni nyanssiero. Sakolla ilman lainausmerkkejä tarkoitetaan kunnalisen pysäköinninvalvojan tai poliisin kirjoittamaa pysäköintivirhemaksua, kansan kielellä pysäköintisakkoa.
"Sakko" taas tarkoittaa huijariyritysten kirjoittamia yksityisiä pysäköinninvalvontamaksuja jotka Vantaan käräjäoikeus kuitenkin totesi sakoiksi. Sakkoja taas ei ole oikeus kirjoittaa kuin viranomaisilla ja nämä luikurifirmojen pysäköinninvalvojat eivät ole viranomaisia. Näin ollen heidän kirjoittamiaan maksukehotteita tai -määräyksiä ei tarvitse maksaa.
Kätevin konsti on tällaisen "sakon" saatuaan ilmoittaa ko. yritykselle, että Vantaan käräjäoikeuden antamalla päätöksellä heillä ei ole viranomaisen oikeutta määrätä pysäköintivirhemaksuja.
Mikäli laittavat maksun perintätoimiston haettavaksi, on perintätoimistolle ilmoitettava maksun perusteen riitautus.
Hovioikeuden päätöksen jälkeen katsotaan sitten kuka maksaa lopulta kenelle ja mitä.
10:1 veikkaus, että tuleman pitää kylmää kyytiä yksityiselle pysäköinninvalvontatoiminnalle. - Luikurit linnaan
Inhimillinen erehdys ja vir... kirjoitti:
ja löydyttävä ulkopuolinen yksityistä pysäköinninvalvontatoimea valvova taho ja reklamaatiot tutkiva kanava.
Ai niin, mutta kun kyseessä on yksityinen, niin jotta saadaan leipää syödä täytyy tuulilasiin lappu lyödä, ja reklamaatioihin automaattinen kieltävä vastaus ja uhkaukset päälle.
Selitäpäs mitä tehdä tällaisessa tilanteessa.
Minulla on kuva autoni tuulilasista niin, että siinä on pysäköintikiekko. Park*** väittää, että heillä on kuva missä tätä pysäköintikiekkoa ei ole. Oikeudessa on siis minun kuvani heidän kuvaa vastaan ja minun sanani heidän sanaa vastaan.
Minun kuvani ja digikortti on käytetty kuvausliikkeessä tarkistettavana, ja kuva on todettu aidoksi.
Konepellissä on kaksi selvää painaumajälkeä jotka huomattiin seuraavan autopesun jälkeen.
Reklamaatiovastaus oli - olette rikkoneet sopimusehtoja jne. ja uhkailua perintäkuluista sekä luottotietojen menetyksestä.
Asiaa tutkii seuraavaksi poliisi, enkä usko, että tämäkään tapaus on ainoa laatuaan.
Yksityinen pysäköinninvalvonta toimii niin sanotusti hämärän rajamailla. Sillä ei ole tällä hetkellä lain suomaa suojaa, mutta koska Vantaan käräjäoikeuden päätöksestä on valitettu korkeampaan oikeusasteeseen joudumme odottamaan hovioikeuden päätöstä.
****
Mitään perintäfirman kirjeitä ei tule enää sen jälkeen kun on ilmoittanut perintäfirmalle perintäsaatavan riitauttamisesta.
Eikä tule kutsua käräjillekään, sillä niin kuluttajat, kuin yksityiset pysäköinninvalvontayhtiötkin odottavat hovioikeuden päätöstä, joka saataneen syys-lokakuun aikana.
Mikäli kyseinen perintäfirma jatkaa vielä tiedoksiannon jälkeen perintää, on ko. perintäyhtiöstä tehtävä kantelu, sillä he syyllistyvät hyvän perintämenettelyn vastaiseen toimintaan.
Vaikka hovi kumoaisi Vantaan käräjäoikeuden päätöksen, niin silti ehtisi maksamaan alkuperäisen maksun korkoineen. 44,40 euroa.
Turha sinun ja muiden yksityisen pysäköinninvalvonnan kannattajien on täällä ihmisiä pelotella tuulestatemmatuilla uhkauksilla ja perättömillä väitteillä.
Tämäkin edellämainittu tapaus tullaan saattamaan viranomaisten tietoon, ennen kuin eduskunta alkaa käsittelemään yksityistäpusäköinninvalvontaa koskevaa lakialoitetta.Luikuri:
-Ei ollut mun auto
-En ollut edes koko kaupungissa, olin Kajaanissa
-Joku muu ajoi mun autoa, en vaan tiedä kuka
-Valvoja lavasti koko asian ja murtautui autooni heittämään kiekon lattialle
Puolimies:
-Aina ollut (omatekoinen) oikeus pysäköidä siellä
-Pysäköin väärin mutta nippelitulkinnan perusteella minua ei saisi siitä veloittaa
Mies:
-En pysäköi väärin
-Jos pysäköin tietoisesti väärin maksan sen minkä polle aitaa kaataa - ikljg
Luikurit linnaan kirjoitti:
Luikuri:
-Ei ollut mun auto
-En ollut edes koko kaupungissa, olin Kajaanissa
-Joku muu ajoi mun autoa, en vaan tiedä kuka
-Valvoja lavasti koko asian ja murtautui autooni heittämään kiekon lattialle
Puolimies:
-Aina ollut (omatekoinen) oikeus pysäköidä siellä
-Pysäköin väärin mutta nippelitulkinnan perusteella minua ei saisi siitä veloittaa
Mies:
-En pysäköi väärin
-Jos pysäköin tietoisesti väärin maksan sen minkä polle aitaa kaataaLuikuri= toimimme Ruotsin lain mukaan.
- jotka sakottavat
Luikurit linnaan kirjoitti:
Luikuri:
-Ei ollut mun auto
-En ollut edes koko kaupungissa, olin Kajaanissa
-Joku muu ajoi mun autoa, en vaan tiedä kuka
-Valvoja lavasti koko asian ja murtautui autooni heittämään kiekon lattialle
Puolimies:
-Aina ollut (omatekoinen) oikeus pysäköidä siellä
-Pysäköin väärin mutta nippelitulkinnan perusteella minua ei saisi siitä veloittaa
Mies:
-En pysäköi väärin
-Jos pysäköin tietoisesti väärin maksan sen minkä polle aitaa kaataavastoin käräjäoikeuden päätöstä ja tekevät sitten hovioikeuden päätöksen jälkeen konkurssin, kun on aika maksaa takaisin. Nämä luikurit pitäisi laittaa linnaan. Jokunen saattaa joutuakin, kunhan asiat kunnolla tutkitaan.
- ei ole kuolemantuomiota
Luikurit linnaan kirjoitti:
Luikuri:
-Ei ollut mun auto
-En ollut edes koko kaupungissa, olin Kajaanissa
-Joku muu ajoi mun autoa, en vaan tiedä kuka
-Valvoja lavasti koko asian ja murtautui autooni heittämään kiekon lattialle
Puolimies:
-Aina ollut (omatekoinen) oikeus pysäköidä siellä
-Pysäköin väärin mutta nippelitulkinnan perusteella minua ei saisi siitä veloittaa
Mies:
-En pysäköi väärin
-Jos pysäköin tietoisesti väärin maksan sen minkä polle aitaa kaataasillä sinunlaisen oikeustulkinnoilla ja käsityksellä oikeuden mukaisuuden toteutumisesta olisi jo aika moni syytön kuusi jalkaa mullan alla.
Suomessa on hvyin toimiva oikeuslaitos joka on Vantaan käräjäoikeuden päätöksellä todennut yksityisen pysäköinninvalvonnan lain vastaiseksi. Ennenkuin korkeammasta oikeusasteesta tulee kumoava päätös olen minä tämän päätöksen kannalla, eivätkä huijariyritykset saa minulta euroakaan.
En tieten tahtoen pysäköi väärin, mutta mikäli esim. inhimillisen erehdyksen myötä unohdan pysäköintikiekon tuulilasista ilmaisella pysäköintialueella, ei mielestäni tästä kohtuullinen rangaistus ole 40 euroa.
Haluaisin näiltä yksityisiltä pysäköinninvalvontaluikureilta selityksen siitä - Mikä on se 40 euron arvoinen vahinko mikä syntyy kun pysäköin ilmaiseksi ilmaiselle pysäköintialueelle? Jos kyseessä olisi pysäköintisakko, jonka voi antaa vain julkiseen tuomiovaltaan virkansa puolesta oikeutettu viranomainen olisi asia päivän selvä. Mutta kun nämä huijarifirmat vetaovat sopimuslainsäädäntöön, niin ei ainakaan minun oikeustajuni voi käsittää aiheutuneen vahingon ja korvausvaatimuksen suhdetta. - autoilijaltakin.
ei ole kuolemantuomiota kirjoitti:
sillä sinunlaisen oikeustulkinnoilla ja käsityksellä oikeuden mukaisuuden toteutumisesta olisi jo aika moni syytön kuusi jalkaa mullan alla.
Suomessa on hvyin toimiva oikeuslaitos joka on Vantaan käräjäoikeuden päätöksellä todennut yksityisen pysäköinninvalvonnan lain vastaiseksi. Ennenkuin korkeammasta oikeusasteesta tulee kumoava päätös olen minä tämän päätöksen kannalla, eivätkä huijariyritykset saa minulta euroakaan.
En tieten tahtoen pysäköi väärin, mutta mikäli esim. inhimillisen erehdyksen myötä unohdan pysäköintikiekon tuulilasista ilmaisella pysäköintialueella, ei mielestäni tästä kohtuullinen rangaistus ole 40 euroa.
Haluaisin näiltä yksityisiltä pysäköinninvalvontaluikureilta selityksen siitä - Mikä on se 40 euron arvoinen vahinko mikä syntyy kun pysäköin ilmaiseksi ilmaiselle pysäköintialueelle? Jos kyseessä olisi pysäköintisakko, jonka voi antaa vain julkiseen tuomiovaltaan virkansa puolesta oikeutettu viranomainen olisi asia päivän selvä. Mutta kun nämä huijarifirmat vetaovat sopimuslainsäädäntöön, niin ei ainakaan minun oikeustajuni voi käsittää aiheutuneen vahingon ja korvausvaatimuksen suhdetta.Kas tässä: Esim. meidän lähiön lähikauppiaalle syntyi ennen valvontafirman tuloa varmaan aikalailla isompiakin kuin 40 euron arvoisia vahinkoja kun kaupan parkkis oli lähitoimistojen kokopäiväisessä- ja iltaisessakin työpaikkapysäköintikäytössä.
Ja minua kanssa-autoilijana vtutti kun vein huonosti liikkuvaa mutsiani kauppaan ja jouduin ensin jättämään mamman kaupan ovelle ja sitten lähdin etsimään parkkista jostakin kun nämä "inhimillisen erehdyksen myötä ilmaiseksi ilmaiselle pysäköintialueelle" jättäneet tukkivat koko alueen.
Jaa mistä tiedän etteivät olleet kaupan asiakkaita: No siitä että a) samat autot seisoivat 10 tuntia samalla paikalla ja b) laputuksen aiheuttaman alkuparkumisen jälkeen kaupan parkkikselle saa auton nykyisin aina mukavasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242203Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1352112Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2161835Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2601516Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341415Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5641202Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.501015Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse351952Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115949