Piipahdin Larssilla tässä joutessani ja tuon omin lupineni sieltä terveiset tänne "kotipalstalle.
Nimimerkki "Nuusku" toi ansiokkaalla ja mielenkiintoisella tavalla hoitomiehen näkökulman hoitokokouskeskusteluihin. Kun tällä palstalla on useimmiten totuttu lukemaan enimmäkseen hoitokokousten uhrien kokemuksia ja katsomaan asiaa enimmäkseen uhrin näkökulmasta, lienee tasapuolista tarkastella asiaa hoitomiesten näkökulmasta.
Nimim. "Nuusku" kirjoittaa Larssilla:
>>>"Usein moititaan myös 70-luvun hoitajia. Ittellä on olo, että kun osallistuu joihinkin nettikeskusteluihin, niin voi aivankuin laidasta aavistella, kuinka väsyttävää ja raskasta se hoitaminen saattoi silloin niille olla, jotka sitä joutuivat suorittamaan. Ainakin se, mihin nettikeskusteluissa joutuu: Jatkuvaa pientä vääntöä, jotain niin hienovaraista 'erilaisuutta', jonka hädin tuskin näkee, mutta silti sen jotenkin tuntee niin, että meinaa koko ajan tulla ärsyyntyminen ja turmelus, ja väsy vaivaa, kun jokin asia - jolle en edes löydä sanallista ilmaisutapaa - aiheuttaa jonkin käsityseron, ja vaikka se ei ole suuri, niin se silti on siinä.
Näin olen nettikeskusteluissa joskus havainnut, varsinkin viime aikoina. En ihmettele lainkaan, jos 70-luvulla on moni hoitaja väsynyt, kun itse väsyn jo muutaman nettiviestin jälkeen, vaikken edes ole hoitaja. Kaippa niihin hommiin on tosin valittu pitkämielisempiä kristittyjä, joilla ilmenee selkeämmin Kristuksen rakkauden mieli, mutta siitä huolimatta en voi kuin hämmästellä, kuinka hirveää sen on täytynyt olla."
Tasapuolisuuden nimissä
103
3971
Vastaukset
- minulla on
omakohtaista kokemusta, tuo puuttuminen oli lähinnä näihin "näkymättömiin" synteihin. Tultiin sanomaan, että "olemme havainneet, että sinulla on väärä henki", tai suoraan että "sinulla on kososlainen henki". Sitten oli eräs asia, josta satavarmasti tuli lähdöt armoista tämä, jos erehtyi sanomaan jotain hoitokokokouksista, vaikka vain niin, että kuulija tulkitsi rivien välistä, että toinen taitaa arvostella niitä, vaikka vain kummasteli. Tai jos ihmetteli laulu-uudistusta ja monien rakkaiden laulujen poistamista.
terv. ulostettu kososlainen- Joosua
Vai oliko niin, että jos joku oli kasvattanut parran, se oli merkkii kososlaisesta hengestä. Tai jos joku erehtyi menemään kirkkoon, vaikkei vl-pappi ollut saarnaamassa, se oli merkki kososlaiseen henkeen joutumisesta.
Olen palstalta lukenut paljon tästä mainitsemastasi laulukirjauudistuksesta. Oliko niin, että laulukirja haluttiin uudistaa saarilaiseen henkeen, johon henkeen kuului pyrkimys poistaa laulut, joilla oli jokin yhteys tai viittaus pappilinjalaisuuteen?
Olen käsittänyt tämän lauluasian niin, ettei tavalliset uskovaiset nähneet useimmissa lauluissa mitään henkikytköksiä, rakastivatpahan vain kauniita lauluja itsensä laulujen vuoksi, eivätkä voineet ymmärtää sitä, että niin monet kauniit laulut karsittiin pois. Jos vastustit lalukirjauudistusta vaikkapa em. syistä, sinun väitettiin olevan kososlaisessa hengessä. - satakielinen
pyrittiin karsimaan ns.yleishengelliset ja opillisesti "hämärät" laulut. Haluttin tuoda opillista selkeyttä. Samalla kuitenkin laulujen painopiste siirtyi Kristuksesta seurakunta-jumala keskeiseksi. Moniin lauluihin sepittämällä sepitettiin seurakuntaa ylistäviä säkeistöjä.
Ne jotka eivät tätä tahtoneet niellä, leimattiin "kososlaisksi".Kyllä varmaan uudistuksessa oli reaktiota pappislinjan erkautumiseenkin, eihän siitä ajallisesti ollut kovinkaan pitkä aika. - muilla herätysliikkeillä,
Joosua kirjoitti:
Vai oliko niin, että jos joku oli kasvattanut parran, se oli merkkii kososlaisesta hengestä. Tai jos joku erehtyi menemään kirkkoon, vaikkei vl-pappi ollut saarnaamassa, se oli merkki kososlaiseen henkeen joutumisesta.
Olen palstalta lukenut paljon tästä mainitsemastasi laulukirjauudistuksesta. Oliko niin, että laulukirja haluttiin uudistaa saarilaiseen henkeen, johon henkeen kuului pyrkimys poistaa laulut, joilla oli jokin yhteys tai viittaus pappilinjalaisuuteen?
Olen käsittänyt tämän lauluasian niin, ettei tavalliset uskovaiset nähneet useimmissa lauluissa mitään henkikytköksiä, rakastivatpahan vain kauniita lauluja itsensä laulujen vuoksi, eivätkä voineet ymmärtää sitä, että niin monet kauniit laulut karsittiin pois. Jos vastustit lalukirjauudistusta vaikkapa em. syistä, sinun väitettiin olevan kososlaisessa hengessä.ja vapailla suunnilla. VL:t ovat aina korostaneet, että ne ovat vl-uskovaisten oikeassa hengessä tekemiä lauluja vaikka totuus on toisenlainen. Hellureilla on samoja lauluja laulettavanaan kuin vl-laulukirjassa, samoin muilla kirkkomme herätysliikkeellä. Ja kaikki pitävät niitä "oikeahenkisinä"...
- *sirkka
satakielinen kirjoitti:
pyrittiin karsimaan ns.yleishengelliset ja opillisesti "hämärät" laulut. Haluttin tuoda opillista selkeyttä. Samalla kuitenkin laulujen painopiste siirtyi Kristuksesta seurakunta-jumala keskeiseksi. Moniin lauluihin sepittämällä sepitettiin seurakuntaa ylistäviä säkeistöjä.
Ne jotka eivät tätä tahtoneet niellä, leimattiin "kososlaisksi".Kyllä varmaan uudistuksessa oli reaktiota pappislinjan erkautumiseenkin, eihän siitä ajallisesti ollut kovinkaan pitkä aika.Saamani tuomio laulukirjauudistuksesta oli "väärä henki". Tuohon aikaan, siis ennen vuotta -78 en muista kuulleeni vielä "kososlaisesta hengestä" mitään.
Ihmettelen yhä sitä, mikä tuossa uudessa opissa niin suuria ihmismassoja ihastutti. Oliko se niin oivallista, ettei entinen usko ollut tuon opin rinnalla enää minkään arvoista? Oliko se liian yksinkertaista ja siksi joutikin hylätä vanhanaikaisena, vai miksi? Miksi?
***
Vielä aloittajan aiheesta, hoitomiesten (oletetusta) väsymisestä:
Vaikka hoitomiehet saattoivat olla myös väsyneitä (muista puhumattakaan), he kuitenkin saivat kokouksista palkan. Työ kuin työhän saattaa väsyttää, yövuoro varsinkin.
Kokouksethan kestivät usein aamuyön tunneille asti, ja matkat saattoivat myös olla pitkiä. Ratkaisiko sittenkin raha?
- *sirkka
>> Nimim. "Nuusku" kirjoittaa Larssilla: >>"Usein moititaan myös 70-luvun hoitajia. Ittellä on olo, että kun osallistuu joihinkin nettikeskusteluihin, niin voi aivankuin laidasta aavistella, kuinka väsyttävää ja raskasta se hoitaminen saattoi silloin niille olla, jotka sitä joutuivat suorittamaan...Niinpä niin. Hirveää on ollut myös hoitomiehellä, joka SRK:n käskystä on joutunut puimatanteretta puhdistamaan. On joutunut puuttumaan kaiken maailman pikkuasioihin kuten esim.
- partoihin
- maljojen nostamisiin
- hiusten ja kynsien värjäämisiin
- korvakoruihin
- kulmakarvojen muokkaamisiin
- äänestyskäyttäytymisiin
- television katseluun
- teatteri- ja konserttivierailuihin
- rytmimusiikkiin
- kirkossakäynteihin
- kuorolaulamisiin
- urheilemisiin
sekä moniin, moniin muihin. Vähemmästäkin jo tavallinen kuolevainen väsyy, miksei sitten hoitomies.- Joosua
"V: Oman kokemukseni mukaan noista listaamistasi asioista useimpia on pidetty iät ajat uskovaiselle ainakin sopimattomina.
Muutamat niistä synnillistettiin noina aikoina, kuten parta ja kirkossakäynti. Nyöhemmin ne on näköjään kumottu."
Mielestäni kaikki mainitsemani vl-synnit ja moni muukin arkipäivän askare synnillistettiin juuri hoitokokousvuosina. Tätä aikaisemmin nämä olivat yksittäisten uskovaisten omantunnon kysymyksiä.
Olennaista asiassa on juuri tuo, että kaikki synnillistettiin ja yksittäisen uskovaisen omatunto mitätöitiin. Vl-liikkeessä siirryttiin käyttämään yhteisöomatuntoa, jollaista ei Raamattukaan tunne. - ainakin
Joosua kirjoitti:
"V: Oman kokemukseni mukaan noista listaamistasi asioista useimpia on pidetty iät ajat uskovaiselle ainakin sopimattomina.
Muutamat niistä synnillistettiin noina aikoina, kuten parta ja kirkossakäynti. Nyöhemmin ne on näköjään kumottu."
Mielestäni kaikki mainitsemani vl-synnit ja moni muukin arkipäivän askare synnillistettiin juuri hoitokokousvuosina. Tätä aikaisemmin nämä olivat yksittäisten uskovaisten omantunnon kysymyksiä.
Olennaista asiassa on juuri tuo, että kaikki synnillistettiin ja yksittäisen uskovaisen omatunto mitätöitiin. Vl-liikkeessä siirryttiin käyttämään yhteisöomatuntoa, jollaista ei Raamattukaan tunne.maljojen nostaminen, hiusten ja kynsien värjääminen, korvakorut ja teatteri olivat jo 60-luvulla syntiä, samoin vasemmistopuolueita ei saanut äänestää, ja tv:n katselu oli vähintään arveluttavaa
- korvakoru syntisyys?
ainakin kirjoitti:
maljojen nostaminen, hiusten ja kynsien värjääminen, korvakorut ja teatteri olivat jo 60-luvulla syntiä, samoin vasemmistopuolueita ei saanut äänestää, ja tv:n katselu oli vähintään arveluttavaa
Miksi korvakorut ovat syntiä?
Korvakorujahan käyttävät raamatun ihmisetkin eivätkä ne ole millään lailla syntiä siellä. Jumalakin pukee ihmien hienoksi ja korvakorutkin.
Onko joku ihminen parempi päättämään mikä on syntiä ja mikä kuin raamattu? - Kyldyyri Martta
korvakoru syntisyys? kirjoitti:
Miksi korvakorut ovat syntiä?
Korvakorujahan käyttävät raamatun ihmisetkin eivätkä ne ole millään lailla syntiä siellä. Jumalakin pukee ihmien hienoksi ja korvakorutkin.
Onko joku ihminen parempi päättämään mikä on syntiä ja mikä kuin raamattu?Se on meillä synti. Venäjällä ja Togossa kultuuriin kuuluvaa, ei ole syntiä.
- Sirkan linjoilla,
Joosua kirjoitti:
"V: Oman kokemukseni mukaan noista listaamistasi asioista useimpia on pidetty iät ajat uskovaiselle ainakin sopimattomina.
Muutamat niistä synnillistettiin noina aikoina, kuten parta ja kirkossakäynti. Nyöhemmin ne on näköjään kumottu."
Mielestäni kaikki mainitsemani vl-synnit ja moni muukin arkipäivän askare synnillistettiin juuri hoitokokousvuosina. Tätä aikaisemmin nämä olivat yksittäisten uskovaisten omantunnon kysymyksiä.
Olennaista asiassa on juuri tuo, että kaikki synnillistettiin ja yksittäisen uskovaisen omatunto mitätöitiin. Vl-liikkeessä siirryttiin käyttämään yhteisöomatuntoa, jollaista ei Raamattukaan tunne.tai sitten Sinä Joosua olet niin nuori, ettet ole joutunut imemään näitä opetuksia niin pitkää aikaa.
Tai ehkäpä tässä tulee esiin sekin seikka, että toisilla paikkakunnilla toiset asiat olivat sallitumpia kuin toiset.
Mutta vaikka itse olen kasvanut vl-kodissa, en esim. koskaan aikaisemmin ollut kuullut tuota partasyntiä, vasta tältä palstalta, ja minulla on sentään kolme velimiestäkin! - korvakoru-vl
Kyldyyri Martta kirjoitti:
Se on meillä synti. Venäjällä ja Togossa kultuuriin kuuluvaa, ei ole syntiä.
näyttävät meille, miten SRK:n syntilista on täyttä humpuukia, eikä sillä ole oikean uskon kanssa mitään tekemistä.
Togossa ja Venäjällä uskovaiset naiset voivat pitää korvakoruja ja Suomessa korvakoruilla kieltää uskonsa, hah, hah, hah, haa...
Miten me voimme alistua johonkin näin naurettavaan.
Taas on toteutunut hyvin opettavainen satu, "keisarin uudet vaatteet".
Me vaan kumarramme SRK:n naurettavaa syntilistaa, vaikka pieni lapsikin näkee, ettei keisarilla ole vaatteita ollenkaan... - Joosua
ainakin kirjoitti:
maljojen nostaminen, hiusten ja kynsien värjääminen, korvakorut ja teatteri olivat jo 60-luvulla syntiä, samoin vasemmistopuolueita ei saanut äänestää, ja tv:n katselu oli vähintään arveluttavaa
Olen samassa käsityksessä, että linja alkoi kiristymään jo 60-luvulla maallikkosiiven päästyä valtaan.
- sinun on
korvakoru-vl kirjoitti:
näyttävät meille, miten SRK:n syntilista on täyttä humpuukia, eikä sillä ole oikean uskon kanssa mitään tekemistä.
Togossa ja Venäjällä uskovaiset naiset voivat pitää korvakoruja ja Suomessa korvakoruilla kieltää uskonsa, hah, hah, hah, haa...
Miten me voimme alistua johonkin näin naurettavaan.
Taas on toteutunut hyvin opettavainen satu, "keisarin uudet vaatteet".
Me vaan kumarramme SRK:n naurettavaa syntilistaa, vaikka pieni lapsikin näkee, ettei keisarilla ole vaatteita ollenkaan...käskenyt kumartaa? Elä ja anna elää.
- tällä palstalla
usein juuri se yksipuolisuus, jolla hoitokokouksia ja hoitomiehiä katsotaan, vaikken vl olekaan. Se on liian helppoa. On helppo nähdä itsensä pelkkänä uhrina, tai asettua vain uhrin asemaan. Siinä ei tarvitse yrittää ymmärtää niitä toisia heidän kannaltaan eikä nähdä omia heikkouksiaan. Se on mustavalkoista ja mukavaa, mutta sillä tavalla ei tule koko totuus esille.
Ymmärtääkseni hoitomiehiä painoi ja vaivasi eniten vastuu. Se, että heidän harteilleen oli langennut vastuu uskon puhtaudesta ja sielujen autuudesta. Näin he nähdäkseni sen asian käsittivät, ja se on hirvittävä vastuu. Sitä yrittää kantaa parhaan kykynsä mukaan, mutta helposti sen taakan alla väsyy ja turhautuu ja ärtyy. Luulen ,että keskiverto hoitomies uskoi vilpittömästi asiansa oikeellisuuteen.
Sanotaan, että kun kaksi osapuolta ovat napit vastakkain, syy on tuskin koskaan vain toisessa. Täällä halutaan nähdä tavallinen vl-väki ja hoitokokousten passiiviset uhrit pelkkinä viattomina pulmusina. Missä oli heidän vastuuntuntonsa ja uskonvakaumuksensa? Miksevät he nousseet avoimesti tuomitsemaan uutta oppia ja hoitokokouksia väärinä? Jos he olisivat tehneet niin, muutama koko touhun organisoija ei olisi mahtanut uskovaisille mitään. Nyt siihen meni koko lauma mukaan, kuka hoitomiehenä, kuka rivijäsenenä ja kuka uhriksi joutuneena.- lainkaan
kirjoitustasi ja sen viestiä! Sanot, ettet ole vl, sano vielä ettet ole edes entinen vl, niin sitten ymmärrän paremmin.
tv. kovia kokenut - Wariska , se oikea
Monille vanhoille todellisille uskomassa oleville henkilöille, hoitokokoukset tulivat varmaan yllätyksenä.
En oikein ymmärrä kantaasi.
Miten voidaan tuomita vanhus, joka kantaa mukanaan uskoa, joka on hänellä ollut lapsuudesta asti? Missä oli vanhemman ihmisen kunnioitus?
Miksi nuoria, vielä kasvuiässä olevia poikia tuomittin saatanan syliin?
Kuka oli antanut hoitomiehille sen vallan?
Hoitomiehillä ei ollut ollenkaan omaatuntoa eivätkä he tunteneet syyllisyyttä mistään mitä tekivät, vähän niinkuin natsit aikoinaan, hekään eivät nähneet mitään väärää siinä, että pistivät lihoiksi muutaman miljoonan viattomia juutalaisia ja muita toisinajattelijoita.
Miksi uutta oppia ei kyseenalaistettu?
Siksi, että heille oli lapsena jo opetettu, että SRK on Jumalasta seuraava ja mitä siellä käsketään ja kielletään on sama kuin Raamatun sana.
Tokihan siellä oli heitäkin, jotka ajattelivat omilla aivoilla ja lähtivät yhteisöstä pois. Ja toisinajattelijathan heitettiin saatanalle. - Joosua
Wariska , se oikea kirjoitti:
Monille vanhoille todellisille uskomassa oleville henkilöille, hoitokokoukset tulivat varmaan yllätyksenä.
En oikein ymmärrä kantaasi.
Miten voidaan tuomita vanhus, joka kantaa mukanaan uskoa, joka on hänellä ollut lapsuudesta asti? Missä oli vanhemman ihmisen kunnioitus?
Miksi nuoria, vielä kasvuiässä olevia poikia tuomittin saatanan syliin?
Kuka oli antanut hoitomiehille sen vallan?
Hoitomiehillä ei ollut ollenkaan omaatuntoa eivätkä he tunteneet syyllisyyttä mistään mitä tekivät, vähän niinkuin natsit aikoinaan, hekään eivät nähneet mitään väärää siinä, että pistivät lihoiksi muutaman miljoonan viattomia juutalaisia ja muita toisinajattelijoita.
Miksi uutta oppia ei kyseenalaistettu?
Siksi, että heille oli lapsena jo opetettu, että SRK on Jumalasta seuraava ja mitä siellä käsketään ja kielletään on sama kuin Raamatun sana.
Tokihan siellä oli heitäkin, jotka ajattelivat omilla aivoilla ja lähtivät yhteisöstä pois. Ja toisinajattelijathan heitettiin saatanalle."Miksi uutta oppia ei kyseenalaistettu?
Siksi, että heille oli lapsena jo opetettu, että SRK on Jumalasta seuraava ja mitä siellä käsketään ja kielletään on sama kuin Raamatun sana."
Mielestäni Wariska osuu tässä arviossaan napakymppiin. Olen tästä arviosta täysin samaa mieltä. Sillä, että uusi oppi tuli SRK:lta, oli ratkaiseva merkitys. - hoitomiehillä
Wariska , se oikea kirjoitti:
Monille vanhoille todellisille uskomassa oleville henkilöille, hoitokokoukset tulivat varmaan yllätyksenä.
En oikein ymmärrä kantaasi.
Miten voidaan tuomita vanhus, joka kantaa mukanaan uskoa, joka on hänellä ollut lapsuudesta asti? Missä oli vanhemman ihmisen kunnioitus?
Miksi nuoria, vielä kasvuiässä olevia poikia tuomittin saatanan syliin?
Kuka oli antanut hoitomiehille sen vallan?
Hoitomiehillä ei ollut ollenkaan omaatuntoa eivätkä he tunteneet syyllisyyttä mistään mitä tekivät, vähän niinkuin natsit aikoinaan, hekään eivät nähneet mitään väärää siinä, että pistivät lihoiksi muutaman miljoonan viattomia juutalaisia ja muita toisinajattelijoita.
Miksi uutta oppia ei kyseenalaistettu?
Siksi, että heille oli lapsena jo opetettu, että SRK on Jumalasta seuraava ja mitä siellä käsketään ja kielletään on sama kuin Raamatun sana.
Tokihan siellä oli heitäkin, jotka ajattelivat omilla aivoilla ja lähtivät yhteisöstä pois. Ja toisinajattelijathan heitettiin saatanalle.omatunto oli, ja vahva olikin. Se oli vain sen uuden oppikäsityksen mukainen.
Minua kummastuttaa tuo teidän sokeutenne, että pidetään omaa näkemystapaa automaattisesti oikeana ja siitä jyrkästi poikkeavaa vääränä. Ja että sen "väärän" edustajat ovat vielä olleet pahoja tahallaan!
Haluaisinpa nähdä, mitä jälkipolvet ajattelevat tästä meidän nykyisestä "normaalista" suomalaisesta ajattelutavastamme. Luultavasti tuomitsevat ja pitävät kauheana.
Ihmiset toimivat uskomustensa mukaan, niin hoitomiehet, sinä kuin minäkin. Myöhemmin voi osoittautua, että se uskomus oli huono. Ja siitä syystä täytyy sitten tuomita ihminen itse pahaksi? - entinen vl,
lainkaan kirjoitti:
kirjoitustasi ja sen viestiä! Sanot, ettet ole vl, sano vielä ettet ole edes entinen vl, niin sitten ymmärrän paremmin.
tv. kovia kokenutja vl-liikkeestä itse ulos kävellyt. Eihän se estä minua katsomasta asiaa myös heidän kannaltaan.
- miten kauhistelemme
hoitomiehillä kirjoitti:
omatunto oli, ja vahva olikin. Se oli vain sen uuden oppikäsityksen mukainen.
Minua kummastuttaa tuo teidän sokeutenne, että pidetään omaa näkemystapaa automaattisesti oikeana ja siitä jyrkästi poikkeavaa vääränä. Ja että sen "väärän" edustajat ovat vielä olleet pahoja tahallaan!
Haluaisinpa nähdä, mitä jälkipolvet ajattelevat tästä meidän nykyisestä "normaalista" suomalaisesta ajattelutavastamme. Luultavasti tuomitsevat ja pitävät kauheana.
Ihmiset toimivat uskomustensa mukaan, niin hoitomiehet, sinä kuin minäkin. Myöhemmin voi osoittautua, että se uskomus oli huono. Ja siitä syystä täytyy sitten tuomita ihminen itse pahaksi?Kerrotko miten kauhistelemme ihmisoikeuksia viidenkymmenen vuoden kuluttua tai myöhemmin?
- vl-hissukka
miten kauhistelemme kirjoitti:
Kerrotko miten kauhistelemme ihmisoikeuksia viidenkymmenen vuoden kuluttua tai myöhemmin?
vie asiansa eu-oikeuteen, saadaan näyttöä ministerinkin puhumille rikoksille!
- kauhistella
miten kauhistelemme kirjoitti:
Kerrotko miten kauhistelemme ihmisoikeuksia viidenkymmenen vuoden kuluttua tai myöhemmin?
ihmisoikeuksia, vaan tätä muuta arvomaailmaa ja siitä nousevaa toimintaa. Ihanteeksi nostettua itsekkyyttä ja omaneduntavoittelua, materialismia, luonnon raiskaamista. Ja sitä, että uskovaiset ihmiset ovat siinä touhussa etunenässä.
- se sieltä!!!!
kauhistella kirjoitti:
ihmisoikeuksia, vaan tätä muuta arvomaailmaa ja siitä nousevaa toimintaa. Ihanteeksi nostettua itsekkyyttä ja omaneduntavoittelua, materialismia, luonnon raiskaamista. Ja sitä, että uskovaiset ihmiset ovat siinä touhussa etunenässä.
Juuri näin!
sanotaan vaikkapa vielä Aamen! - Joosua
"Miksevät he nousseet avoimesti tuomitsemaan uutta oppia ja hoitokokouksia väärinä? Jos he olisivat tehneet niin, muutama koko touhun organisoija ei olisi mahtanut uskovaisille mitään. Nyt siihen meni koko lauma mukaan, kuka hoitomiehenä, kuka rivijäsenenä ja kuka uhriksi joutuneena."
Tuo on hyvä kysymys, jonka esitit. Hyvät vastaukset vain ovat vähissä. Tuossa alla Wariska antoi joukon hyviä vastauksia. Vl-puhujathan ovat aina olleet suuria auktoriteetteja rivijäsenille, lähes erehtymättöminä pidettyjä Pyhän Hengen tulkkeja.
Kun sitten nämä Pyhän Hengen tulkit alkoivat vähitellen saarnaamaan uudenlaista oppia vähän kerrallaan, monikaan ei ehkä huomannut tuota opillista muutosta ennenkuin oli liian myöhäistä.
Opillinen muutos lienee alkanut jo 60-luvun alkupuolella pappishajaannuksen jälkeen ja sen seurauksena, kun taas hoitokokoukset olivat kuumimmillaan vasta 70-luvun lopulla. Moni ehti tämän ajanjakson aikana jo sopeuttaa itsensä uuteen oppiin melko pitkälle huomaamattaan.
He jotka tajusivat, että kyseessä on opillinen muutos, eivät sitten kaikkea nielletkään noin vain helposti. Nämä "niskuroijat" olivatkin sitten niitä uhreja, jotka joutuivat väkivallan kohteiksi.
Näin itse ajattelen tapahtuneen. - hoitomies
"Ymmärtääkseni hoitomiehiä painoi ja vaivasi eniten vastuu. Se, että heidän harteilleen oli langennut vastuu uskon puhtaudesta ja sielujen autuudesta. Näin he nähdäkseni sen asian käsittivät, ja se on hirvittävä vastuu. "
Ainakin kotipaikkakuntani hoitomies näytti silmin nähden nauttivan asemastaan hoitokokousnäytelmien keskushahmona. Hoitokokouksissa narsistiset luonteet pääsivät nauttimaan vallasta. - ymmärrän
entinen vl, kirjoitti:
ja vl-liikkeestä itse ulos kävellyt. Eihän se estä minua katsomasta asiaa myös heidän kannaltaan.
paremmin, kun olet itse ulos kävellyt, et ole joutunut kokemaan nöyryytystä. Saat ihan vapaasti katsoa asioita miltä kannalta haluat.
- hyshys
On se että SRK puolelta asia halutaan vijeta kuoliaaksi. MIKSI?
Pelätäänkö että samat opilliset kysymyksen nousevat esille niin kuin 70 luvulla? Että rauhan aika lopuu siihen?
Ihmeelisintä tässä on se että vl menee koko ajan kahdenlaista oppia. Oppi omastatunnosta ja oppi yhteistunnosta.
Varmastikkin on niin että aiheestakin on hoidettu ulos. Mutta yhtä varmaa on että ulos on hoidettu puhtaasti vallan halusta.
Ja sitten se että hoitomihet edustavat lähes yksistään tuota kollektiivisen omantunnon opia.
Se miksi asetelma on tälläinen on se että vastapuoli ei myönnä mitään vaan ulos hoidotetu ovat katkeria. Ja heidän kansaan ei tarvitse keskustella.
Kyllä se niin vain on että ihmiselle on niin tärkeää se mitä muut ajatelevat että sen edestä ollaan valmiita tekemään vääryytäkin. - se kai se oli
Joosua kirjoitti:
"Miksevät he nousseet avoimesti tuomitsemaan uutta oppia ja hoitokokouksia väärinä? Jos he olisivat tehneet niin, muutama koko touhun organisoija ei olisi mahtanut uskovaisille mitään. Nyt siihen meni koko lauma mukaan, kuka hoitomiehenä, kuka rivijäsenenä ja kuka uhriksi joutuneena."
Tuo on hyvä kysymys, jonka esitit. Hyvät vastaukset vain ovat vähissä. Tuossa alla Wariska antoi joukon hyviä vastauksia. Vl-puhujathan ovat aina olleet suuria auktoriteetteja rivijäsenille, lähes erehtymättöminä pidettyjä Pyhän Hengen tulkkeja.
Kun sitten nämä Pyhän Hengen tulkit alkoivat vähitellen saarnaamaan uudenlaista oppia vähän kerrallaan, monikaan ei ehkä huomannut tuota opillista muutosta ennenkuin oli liian myöhäistä.
Opillinen muutos lienee alkanut jo 60-luvun alkupuolella pappishajaannuksen jälkeen ja sen seurauksena, kun taas hoitokokoukset olivat kuumimmillaan vasta 70-luvun lopulla. Moni ehti tämän ajanjakson aikana jo sopeuttaa itsensä uuteen oppiin melko pitkälle huomaamattaan.
He jotka tajusivat, että kyseessä on opillinen muutos, eivät sitten kaikkea nielletkään noin vain helposti. Nämä "niskuroijat" olivatkin sitten niitä uhreja, jotka joutuivat väkivallan kohteiksi.
Näin itse ajattelen tapahtuneen.kaiken taustalla, auktoriteettiusko. Vl-väki oli vielä enimmäkseen vähän koulutettua ja oli tottunut luottamaan itseään viisaampiin, "kirjanoppineisiin". Vl-puhujat olivat heille oman uskon "kirjanoppineita".
Hassua vain, että nykyään vl-ihmiset ovat jo koulutettuja ja tottuneet ajattelemaan itse, mutta silti heidät saadaan pysymään ruodussa, ainakin näennäisesti. Siinä auttaa varmaan paljon ylenpalttinen yhteinen toiminta. Sosiaalinen kontrolli toimii tehokkaasti, ja pullanleipomiskiireet estävät ajatuksia karkaamasta väärille teille. - Joosua
se kai se oli kirjoitti:
kaiken taustalla, auktoriteettiusko. Vl-väki oli vielä enimmäkseen vähän koulutettua ja oli tottunut luottamaan itseään viisaampiin, "kirjanoppineisiin". Vl-puhujat olivat heille oman uskon "kirjanoppineita".
Hassua vain, että nykyään vl-ihmiset ovat jo koulutettuja ja tottuneet ajattelemaan itse, mutta silti heidät saadaan pysymään ruodussa, ainakin näennäisesti. Siinä auttaa varmaan paljon ylenpalttinen yhteinen toiminta. Sosiaalinen kontrolli toimii tehokkaasti, ja pullanleipomiskiireet estävät ajatuksia karkaamasta väärille teille."Hassua vain, että nykyään vl-ihmiset ovat jo koulutettuja ja tottuneet ajattelemaan itse, mutta silti heidät saadaan pysymään ruodussa, ainakin näennäisesti. Siinä auttaa varmaan paljon ylenpalttinen yhteinen toiminta. Sosiaalinen kontrolli toimii tehokkaasti, ja pullanleipomiskiireet estävät ajatuksia karkaamasta väärille teille."
Näin olen minäkin asian nähnyt. Paitsi että tuo vaikuttaa hassulta näin sivusta katsoen, vaikuttaa se myös hyvin johdonmukaiselta ja erittäin hyvin organisoidulta toiminnalta. - Wariska , se oikea
hoitomiehillä kirjoitti:
omatunto oli, ja vahva olikin. Se oli vain sen uuden oppikäsityksen mukainen.
Minua kummastuttaa tuo teidän sokeutenne, että pidetään omaa näkemystapaa automaattisesti oikeana ja siitä jyrkästi poikkeavaa vääränä. Ja että sen "väärän" edustajat ovat vielä olleet pahoja tahallaan!
Haluaisinpa nähdä, mitä jälkipolvet ajattelevat tästä meidän nykyisestä "normaalista" suomalaisesta ajattelutavastamme. Luultavasti tuomitsevat ja pitävät kauheana.
Ihmiset toimivat uskomustensa mukaan, niin hoitomiehet, sinä kuin minäkin. Myöhemmin voi osoittautua, että se uskomus oli huono. Ja siitä syystä täytyy sitten tuomita ihminen itse pahaksi?Sen ajan hoitomiehet oli kasvatettu vanhaan malliin, elikkä opetettu kunnioittamaan vanhoja ihmisiä.
En ymmärrä mihin he hylkäsivät vanhemmilta saadun kasvatuksen?
Täytyy sanoa, että kyllä minäkin kapinoin nuorena huom. nuorena, vanhempieni opetuksia vastaan, mutta aikuisena olen kyllä monesta asiasta kiitollinen että näin on opetettu. Eiväthän hoitomiehet mitään nuorukaisia olleet vaan jo aikuisia miehiä.
Ja se mikä on vielä mielenkiintoista, kaikki olivat miehiä. Mihin joutuivat hoitonaiset? Olisivatko naiset olleet niin viisaita, että eivät olisi edes alkaneet moiseen touhuun? Heidät vaan henkisesti pakotettiin olemaan mukana pahuuden ja sadismin pyhäkössä josta rakkaus ja usko Jumalaan oli kaukana. Itkua ja hammasten kiristystä. Miksi piti rääkätä Herran nimeen ihmisiä? Eikö historia ollut jo siihen mennessä todistanut, että pakkouskonnolla ei tule kuin ruumiita? Miksi kristityn pitää kerta kerran jälkeen sotkea kätensä viatonten vereen? - tärkeämpi
Wariska , se oikea kirjoitti:
Sen ajan hoitomiehet oli kasvatettu vanhaan malliin, elikkä opetettu kunnioittamaan vanhoja ihmisiä.
En ymmärrä mihin he hylkäsivät vanhemmilta saadun kasvatuksen?
Täytyy sanoa, että kyllä minäkin kapinoin nuorena huom. nuorena, vanhempieni opetuksia vastaan, mutta aikuisena olen kyllä monesta asiasta kiitollinen että näin on opetettu. Eiväthän hoitomiehet mitään nuorukaisia olleet vaan jo aikuisia miehiä.
Ja se mikä on vielä mielenkiintoista, kaikki olivat miehiä. Mihin joutuivat hoitonaiset? Olisivatko naiset olleet niin viisaita, että eivät olisi edes alkaneet moiseen touhuun? Heidät vaan henkisesti pakotettiin olemaan mukana pahuuden ja sadismin pyhäkössä josta rakkaus ja usko Jumalaan oli kaukana. Itkua ja hammasten kiristystä. Miksi piti rääkätä Herran nimeen ihmisiä? Eikö historia ollut jo siihen mennessä todistanut, että pakkouskonnolla ei tule kuin ruumiita? Miksi kristityn pitää kerta kerran jälkeen sotkea kätensä viatonten vereen?kuin kotikasvatus. Se määräsi.
Onhan niitä hoitonaisia ollut. Itse en ole hoitokokouksia kokenut, mutta näin olen kuullut. Saaraleenakin on täällä muistaakseni kertonut kahdesta ärhäkästä hoitonaisesta.
"Miksi kristityn pitää kerta kerran jälkeen sotkea kätensä viatonten vereen?"
Siksi kai, koska hän uskoo taistelevansa hyvän puolesta pahaa vastaan. - Joosua
Wariska , se oikea kirjoitti:
Sen ajan hoitomiehet oli kasvatettu vanhaan malliin, elikkä opetettu kunnioittamaan vanhoja ihmisiä.
En ymmärrä mihin he hylkäsivät vanhemmilta saadun kasvatuksen?
Täytyy sanoa, että kyllä minäkin kapinoin nuorena huom. nuorena, vanhempieni opetuksia vastaan, mutta aikuisena olen kyllä monesta asiasta kiitollinen että näin on opetettu. Eiväthän hoitomiehet mitään nuorukaisia olleet vaan jo aikuisia miehiä.
Ja se mikä on vielä mielenkiintoista, kaikki olivat miehiä. Mihin joutuivat hoitonaiset? Olisivatko naiset olleet niin viisaita, että eivät olisi edes alkaneet moiseen touhuun? Heidät vaan henkisesti pakotettiin olemaan mukana pahuuden ja sadismin pyhäkössä josta rakkaus ja usko Jumalaan oli kaukana. Itkua ja hammasten kiristystä. Miksi piti rääkätä Herran nimeen ihmisiä? Eikö historia ollut jo siihen mennessä todistanut, että pakkouskonnolla ei tule kuin ruumiita? Miksi kristityn pitää kerta kerran jälkeen sotkea kätensä viatonten vereen?Minun kotipuolessa hoitonaiset olivat jopa innokkaampia hoitajia kuin miehet konsanaan. Naiset tekivät työtään hoitopartioissa täsin rinnoin eli olivat "kotihoitajia". Nimitysta ei pidä sekoittaa kodinhoitajiin, vaikka toimintatapa olikin sama kuin kiertävillä kodinhoitajilla. Naisillahan ei ollut oikeutta toimia virallisissa hoitokokouksissa.
Naisilla oli keskeinen rooli ns. ilmiantajina ja juorujen levittäjinä. Tekisi mieli sanoa, että he tekivät juuri sitä työtä, joka sopi heille luontaisten ominaisuuksiensa puolesta erinomaisen hyvin, mutta enpäs sano. - Ei saa puhua rumasti
Joosua kirjoitti:
Minun kotipuolessa hoitonaiset olivat jopa innokkaampia hoitajia kuin miehet konsanaan. Naiset tekivät työtään hoitopartioissa täsin rinnoin eli olivat "kotihoitajia". Nimitysta ei pidä sekoittaa kodinhoitajiin, vaikka toimintatapa olikin sama kuin kiertävillä kodinhoitajilla. Naisillahan ei ollut oikeutta toimia virallisissa hoitokokouksissa.
Naisilla oli keskeinen rooli ns. ilmiantajina ja juorujen levittäjinä. Tekisi mieli sanoa, että he tekivät juuri sitä työtä, joka sopi heille luontaisten ominaisuuksiensa puolesta erinomaisen hyvin, mutta enpäs sano.tädeistä, tädit ovat aina kilttejä.
- Wariska , se oikea
Joosua kirjoitti:
Minun kotipuolessa hoitonaiset olivat jopa innokkaampia hoitajia kuin miehet konsanaan. Naiset tekivät työtään hoitopartioissa täsin rinnoin eli olivat "kotihoitajia". Nimitysta ei pidä sekoittaa kodinhoitajiin, vaikka toimintatapa olikin sama kuin kiertävillä kodinhoitajilla. Naisillahan ei ollut oikeutta toimia virallisissa hoitokokouksissa.
Naisilla oli keskeinen rooli ns. ilmiantajina ja juorujen levittäjinä. Tekisi mieli sanoa, että he tekivät juuri sitä työtä, joka sopi heille luontaisten ominaisuuksiensa puolesta erinomaisen hyvin, mutta enpäs sano.erään vl-tädin. Oli varmaan innokas hoitotäti, juorujen kantaja oikea Stasilainen.
Olimme äidin kanssa mökillä, joskus 1970 ja -80 lukujen taitteessa.
Äidin ystävätär, jonka kanssa hän oli viettänyt monet rattoisat hetket, oli nähnyt vissiinki valon koska oli alkanut olemaan uskomassa. Tämä nainen sitten tulee käymään äidin luona kylässä.
Äitini ja minä olemme mökin sisällä. Auto tulee pihaan. Nainen tulee sisälle, miehensä ja lapsensa jäävät ulos, nainen menee suoraan radion luokse, laittaa sen kiinni ja rupeaa saarnaamaan äidilleni radion synnistä, joka oli musiikkia. Me katsellaan äidin kanssa huuli pyöreänä tätiä ja sitten mulla rupeaa keittämään. Äitini, joka oli hieno ja viisas nainen, huomasi, että nyt taitaa Wariskalta tulla suusta sammakoita, niin sanoi vain, että Wariskalla on pihalla töitä.
Täti oli äidin kanssa ehkä puoli tuntia ja tuli sitten ulos ja komensi lapsensa ja miehensä autoon ja he lähtivät.
Äitini ei voinut ymmärtää, miten ihminen voi muuttua uskoon tullessaan noin hirveäksi olennoksi. Äidilläni oli vanha huom. vanha kirkollinen tausta ja sukuumme kuului myöskin vl-tapauksia.
Tästä tätistä olis kyllä voinut tulla hoitotäti.
Ja olet Joosua kyllä siinä ihan oikeassa, että naiset ovat varmaankin osansa tässäkin asiassa hoitaneet ja kiillottaneet jonkun kultaista kruunua. En ymmärrä miten nainen voi olla naiselle susi. Tai lapselle. - muistaa,
Joosua kirjoitti:
"Miksi uutta oppia ei kyseenalaistettu?
Siksi, että heille oli lapsena jo opetettu, että SRK on Jumalasta seuraava ja mitä siellä käsketään ja kielletään on sama kuin Raamatun sana."
Mielestäni Wariska osuu tässä arviossaan napakymppiin. Olen tästä arviosta täysin samaa mieltä. Sillä, että uusi oppi tuli SRK:lta, oli ratkaiseva merkitys.kuinka aina on saanattu tärkeimmäksi asiaksi maan päällä "pysyä tässä joukossa", ihan sama mitkä ovat uskon hedelmät, ei ihme että pieleen meni pahemman kerran.
- Hulda Huoleton
ottaa (yllytettynä tai vaikkapa omin lupin) vastuun "uskon puhtaudesta ja sielujen autuudesta" OMILLE HARTEILLEEN, ei ihme, että moinen vastuu väsyttää. Kun Raamatun mukaan ihmiset eivät voi toisiaan Jumalan edessä sovittaa, lunastaa tai pelastaa (Ps 49:8-9), on moinen, Jumalasta piittaamaton "hartiajumppa" varmasti aivan ennenkuulumattoman raskas "lihasvoimin" toteutettavaksi.
- ytimeen
Hulda Huoleton kirjoitti:
ottaa (yllytettynä tai vaikkapa omin lupin) vastuun "uskon puhtaudesta ja sielujen autuudesta" OMILLE HARTEILLEEN, ei ihme, että moinen vastuu väsyttää. Kun Raamatun mukaan ihmiset eivät voi toisiaan Jumalan edessä sovittaa, lunastaa tai pelastaa (Ps 49:8-9), on moinen, Jumalasta piittaamaton "hartiajumppa" varmasti aivan ennenkuulumattoman raskas "lihasvoimin" toteutettavaksi.
Vl:t ottavat vastuun toistensa sielunautuudesta. Siinä tekee kumpikin osapuoli väärin, se joka vastuun ottaa, ja se joka antaa itselleen niin tehdä.
- nimenomaan
tärkeämpi kirjoitti:
kuin kotikasvatus. Se määräsi.
Onhan niitä hoitonaisia ollut. Itse en ole hoitokokouksia kokenut, mutta näin olen kuullut. Saaraleenakin on täällä muistaakseni kertonut kahdesta ärhäkästä hoitonaisesta.
"Miksi kristityn pitää kerta kerran jälkeen sotkea kätensä viatonten vereen?"
Siksi kai, koska hän uskoo taistelevansa hyvän puolesta pahaa vastaan.uskolla ei ollut mitään tekemistä tässä touhussa, vain omasta vallanhalusta ja sen osoittamisesta. Ei mikään usko käske kohdella jäsenistöään noin julmasti. Eikö usko ja armo käy käsikädessä, paitsi vl-liikkeessä.
- toivo
ole kuorolaulua?
- Wariska , se oikea
ei taida tietää ihmisluonteesta mitään.
Hoitajien tehtäviin oli valittu sellaiset miehet, jotka ovat nauttineet tehtävästään. Jos ihminen kokee olevansa 100% oikeassa, niin mikään ei saa häntä muuttamaan mielipidettä ja jos häntä pyydetään, niin hän kyllä silloin tuo myös mielipiteensä julki keinolla millä hyvänsä. Ja varsinkin, kun hänelle on annettu voima ja valta, olla muun seurakunnan jäsenten yläpuolella.
Eivät he väsyneitä olleet, eivät toki. Pahan vallassa, fanaattisina, rääkkäsivät muita ihmisiä. Ja kun uhrien ja silminnäkijöiden kertomuksia kuuntelee, niin hoitomiehet ovat olleet sadisteja ja psykopaatteja ja narsisteja. Tyyliin "Minä olen minä ja tiedän kaiken paremmin kuin te raukat, jotka ette tiedä mitään. Minä ole synnitön ja voin heittää sen ensimmäisen kiven."- hoitomiehistä
paljoakaan. Käytännössä heiksi joutuivat ainakin vl-papit ja -puhujat, olivat sitten ihmisinä millaisia tahansa. Monen piti vaientaa ns. parempi tietonsa ja uskoa asiaansa, ja uskoivathan he, kun ympärillä siihen vahvasti tuettiin. Tämän manipulaation tehosta on täällä kertonut nimimerkki ämmä rivijäsenen tasolta.
- Sinä määrittele
hoitomiehistä kirjoitti:
paljoakaan. Käytännössä heiksi joutuivat ainakin vl-papit ja -puhujat, olivat sitten ihmisinä millaisia tahansa. Monen piti vaientaa ns. parempi tietonsa ja uskoa asiaansa, ja uskoivathan he, kun ympärillä siihen vahvasti tuettiin. Tämän manipulaation tehosta on täällä kertonut nimimerkki ämmä rivijäsenen tasolta.
edellisen kirjoittajan tietämyksen määrää. Olisihan vl-papeilla pitänyt olla jo sitäkin Raamatun tuntemusta, niin että olisivat tälle kauheudelle panneet pisteen, mutta kun ei! Saarnamiehethän ovat aina korostaneet puheissaan, että on tärkeintä pysyä tässä joukossa, ihan sama, mitkä ovat uskon hedelmät. Vähän tähän tyyliin se kaikki meni.
- vielä 70-luvulla
Sinä määrittele kirjoitti:
edellisen kirjoittajan tietämyksen määrää. Olisihan vl-papeilla pitänyt olla jo sitäkin Raamatun tuntemusta, niin että olisivat tälle kauheudelle panneet pisteen, mutta kun ei! Saarnamiehethän ovat aina korostaneet puheissaan, että on tärkeintä pysyä tässä joukossa, ihan sama, mitkä ovat uskon hedelmät. Vähän tähän tyyliin se kaikki meni.
vähän, vain kourallinen. Suurin osa papeista oli lähtenyt liikkeestä pappishaaran mukana, eikä uusia polvia ollut ehditty vielä kouluttaa. Luulen, että ne harvat papit eivät uskaltaneet korottaa ääntään, vaikka olisivatkin ymmärtäneet, että metsään mennään. He olisivat jääneet armotta vähemmistöön. Maallikot olivat vallankahvassa.
Papitkin vain tyytyivät "pysymään tässä joukossa". - Wariska , se oikea
hoitomiehistä kirjoitti:
paljoakaan. Käytännössä heiksi joutuivat ainakin vl-papit ja -puhujat, olivat sitten ihmisinä millaisia tahansa. Monen piti vaientaa ns. parempi tietonsa ja uskoa asiaansa, ja uskoivathan he, kun ympärillä siihen vahvasti tuettiin. Tämän manipulaation tehosta on täällä kertonut nimimerkki ämmä rivijäsenen tasolta.
henkilökohtaisesti ketään hoitomiestä, mutta silloin kun heidät on tehtävään valjastettu, he ovat tienneet mihin ovat lähteneet ja hyväksyneet sen että jälleen kerran kristityn kädet sotkeutuvat viattomaan vereen.
Mikä on niin suuri voima, että saa raavaan miehen pahuuden töihin?
Mitä he pelkäsivät?
Olisiko heidät tapettu?
Mitä muuta ihminen voi tuollaisessa tilanteessa pelätä kuin hengen menettämistä?
Missä oli heidän Jumalansa silloin, kun he apua tarvitsivat?
Halusivatko he apua Jumalalta?
Oliko SRK itsessään muuttunut jumalaksi Jumalan paikalle?
Mitä jos se olikin saatana, joka sai kaiken aikaan?
Värväsikö saatana heidät sen takia, että saisi itse viattomia lapsia uhrikseen?
Saatanahan onnistui todella hyvin. Lapsia oikein heitettiin hänelle.
Elikkä hoitokokoukset eivät olleet mitään rakkauden sanoman julistustilaisuuksia vaan saatananpalvonta tilaisuuksia joissa oli myös uhrien luovutusta. Kauheaa. Miten en ole ennen tätä asiaa tajunnut?
Miettikääpä sydämissänne miten tämä hoitokokousjuttu oikein on. Siinähän on selkeät saatanan palvonnan piirteet, uhreineen kaikkineen ja ne tapahtuivat pääsääntöisesti yöllä.
Olisi muuten mukava tietää, kuinka monta kertaa hoitokokouksessa sanottiin saatana ja kuinka monta kertaa jumala. - hoitokokouksethan
vielä 70-luvulla kirjoitti:
vähän, vain kourallinen. Suurin osa papeista oli lähtenyt liikkeestä pappishaaran mukana, eikä uusia polvia ollut ehditty vielä kouluttaa. Luulen, että ne harvat papit eivät uskaltaneet korottaa ääntään, vaikka olisivatkin ymmärtäneet, että metsään mennään. He olisivat jääneet armotta vähemmistöön. Maallikot olivat vallankahvassa.
Papitkin vain tyytyivät "pysymään tässä joukossa".kestivät vielä pitkälle 80-luvullekin, joten vl-teologeja oli kymmeniä mukana hoitureina.
- saatanasta,
ja niiden hoitomiehet ja ilmiantajat olivat saatanan palvelijoita.
- hoitoa.
- Raskasta on
SRK lupaa 'hoitotakuun' kuten poliitikot konsanaan.
Ei ole helppo urakoida hoitomiehenä - ymmärrän hoitajien tuskan ja työn raskauden - siksi myötätunnosta vaimokin on aina raskaana. - hyshys
Etkö sinä haluaisi olla "jumalan valittu" joka taistelee oikeuden ja totuuden puolesta?
Eikö valta imartelisi sinua? Etkö haluaisi olla muitaa viisaampi ja ymmärtää enemmän?
Osa ihmisistä näytää olevan sellaisia etteivä he lainkaan näy ymmärtävän sitä että valta on myös vastuuta. Osa ihmisistä vältää valtaa siksi ettei ole valmis kantamaan vastuuta.
Tuo kuvaus osoitaa oivallisesti sitä että ihminen joka on ollut hoitamassa on koko ajan ajatellut tekevänsä oikein. Että hänellä on sekä oikeus että myös velvollisuus. Ihminen on saatu uskomaan että päämäärä johon pyritään on oikea.
Ja sitten se noihin tehtäviin valitiin ihmisiä joilla oli takana muden tuki. Tuossa tilanteessa näihin tehtäviin kuitenkin olisi pitänyt valita ei niitä joilla oli ihmisten tuki takana vaan niitä joilla oli Jumalan tuki.
Hoto-miehiski valkoitui pyrkyreitä, johtaja tyyppejä, mielipidejohtajia jne.
Ja varmasti niitä jotka olivat tavalla tai toisella ihmisten mielessä ansoituneita. Ei suinkaan niitä maan hiljaisia ja nöyriä.
Tälläkin hetkellä näkee että johtokunnissa usein istuu ihmisiä jotka ovat tavalla tai toisella pyrkyreitä ja joita tuo asema (jota itse en pidä minään) hivelee.
Valta on päihdytvää. Varsinkin jos ei tiedosta tai ymmärrä sitä vastuuta joka siihen sisältyy.
Eivätkö hotomiehet ymmärtäneet että leikitiin vakavilla asioilla? Ilmeisesti eivät. Se ei ollut asia joka olisi ylittänyt tajunnan rajan? Ja jos ylittikin inhimillisiin loukaantumisiin oli täydellinen puolustus olemassa. Loukaaja hoidetiin ulos.
Ihmisi mieltä hivelee ajatus siitä että muut ovat samaa mieletä. Ja ihmisten pelko joka sai ihmiset vetäytymään hiljaisuuteen avoimen vastarinnan sijasta pönkitti vielä entisestään asemaa hoitaja oikeassa - hoidettu väärässä.
Mitä muut minusta ajatelevat?
Mitä Jumala minusta ajattelee?
Olen oikeassa koska muutkin ajatelevat että olen oikeiassa?
Olen väärässä koska muutkin ajattelevat että olen väärässä?
Olen oikeassa vaikka muut ajatelisivat että olen väärässä?
Olen ehkä väärässä ja muutkin ajatelevat niin silti luotaa siihen että Jumala kuitenkin kirkastaa tahtonsa tavalla tai toisella?
Se mikä ihmetyttää on se että vakka kärsimys oli ilmeinen ja silmin nähtävä silti se voitiin mitätöidä?
Mikä sai natsi-saksassa ihmisistä kaivettua saman julmuuden esille? MInusta se on ilmeistä - ylemmyyden ja ylivertaisuuden tunne joka ruokii itse itseään. Jossain vaiheessa ihminen menttää kyvyn ymmärtää mikä oikeasti on oikein ja mikä ei sitä ole.
Valta humallutaa päihdytää ja niin kauvan kuin tuota pihdettä on tarjoilla krapulaa ei tule. Ja niille joille tulee saatavat etsiä siihen vääriä lääkkeitä.- Joosua
Olen täysin samaa mieltä, että vallankäytöstä on enimmäkseen ollut kysymys.
Eivät hoitomiehet varmaankaan mitään hissukoita ole olleet, vaan enimmäkseen SRK:n valta-askelmia ylöspäin kiipeäviä vallantavoittelijoita. Näin on helppo todeta kun katsoo tämänpäivän SRK:n vallankäyttäjiä. Suurin osa heistä on hankkinut kannuksensa näissä surullisenkuuluisissa hoitokokouksissa.
Vallankäytösta tulee mieleen vanha sanonta, että "valta turmelee ja totaalinen valta totaalisesti". Tämä pitää täysin paikkansa kaikkialla, missä valtaan ei ole liitetty vastuuta. Vastuuden perään ei myöskään hoitomenetelmien tiimoilta ole liiemmin kyselty kuin vasta aivan viimeaikoina. Hyvä, että edes nyt. - vastuu-asiasta.
Joosua kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä, että vallankäytöstä on enimmäkseen ollut kysymys.
Eivät hoitomiehet varmaankaan mitään hissukoita ole olleet, vaan enimmäkseen SRK:n valta-askelmia ylöspäin kiipeäviä vallantavoittelijoita. Näin on helppo todeta kun katsoo tämänpäivän SRK:n vallankäyttäjiä. Suurin osa heistä on hankkinut kannuksensa näissä surullisenkuuluisissa hoitokokouksissa.
Vallankäytösta tulee mieleen vanha sanonta, että "valta turmelee ja totaalinen valta totaalisesti". Tämä pitää täysin paikkansa kaikkialla, missä valtaan ei ole liitetty vastuuta. Vastuuden perään ei myöskään hoitomenetelmien tiimoilta ole liiemmin kyselty kuin vasta aivan viimeaikoina. Hyvä, että edes nyt.Minusta hoitomiesten työhön oli liitetty syvä ja rankka vastuu, vastuu uskovaisten lauman pelastumisesta. Te ette vain sitä näe, kun katsotte asiaa omasta arvomaailmastanne käsin ettekä heidän uskostaan käsin.
Ei kukaan pysty tekemään tosissaan semmoista, mitä ei pidä oikeana ja oikeutettuna. Jopa ammattirikolliset pitävät omasta näkövinkkelistään käsin toimintaansa oikeutettuna.
Me uskomme kaiken maailman valheisiin ja kupliin ja toimimme niiden mukaan ja saamme aikaan vahinkoa. - Tee siitä kohdallasi loppu
vastuu-asiasta. kirjoitti:
Minusta hoitomiesten työhön oli liitetty syvä ja rankka vastuu, vastuu uskovaisten lauman pelastumisesta. Te ette vain sitä näe, kun katsotte asiaa omasta arvomaailmastanne käsin ettekä heidän uskostaan käsin.
Ei kukaan pysty tekemään tosissaan semmoista, mitä ei pidä oikeana ja oikeutettuna. Jopa ammattirikolliset pitävät omasta näkövinkkelistään käsin toimintaansa oikeutettuna.
Me uskomme kaiken maailman valheisiin ja kupliin ja toimimme niiden mukaan ja saamme aikaan vahinkoa.>Me uskomme kaiken maailman valheisiin ja kupliin ja toimimme niiden mukaan ja saamme aikaan vahinkoa. <
..teette niin ? - kuulut
Tee siitä kohdallasi loppu kirjoitti:
>Me uskomme kaiken maailman valheisiin ja kupliin ja toimimme niiden mukaan ja saamme aikaan vahinkoa. <
..teette niin ?tähän huiputettujen lössiin, usko pois!;)
- Joosua
vastuu-asiasta. kirjoitti:
Minusta hoitomiesten työhön oli liitetty syvä ja rankka vastuu, vastuu uskovaisten lauman pelastumisesta. Te ette vain sitä näe, kun katsotte asiaa omasta arvomaailmastanne käsin ettekä heidän uskostaan käsin.
Ei kukaan pysty tekemään tosissaan semmoista, mitä ei pidä oikeana ja oikeutettuna. Jopa ammattirikolliset pitävät omasta näkövinkkelistään käsin toimintaansa oikeutettuna.
Me uskomme kaiken maailman valheisiin ja kupliin ja toimimme niiden mukaan ja saamme aikaan vahinkoa."Minusta hoitomiesten työhön oli liitetty syvä ja rankka vastuu, vastuu uskovaisten lauman pelastumisesta. Te ette vain sitä näe, kun katsotte asiaa omasta arvomaailmastanne käsin ettekä heidän uskostaan käsin."
Minulle jäi viestistäsi epäselväksi se, kuka liitti heidän tehtäväänsä mainitsemasi syvän ja rankan vastuun? Jumala, Jeesus?
En oikein usko tuota selitystäsi. Mieluummin uskon päin vastoin, että Jumalan ja Jeesuksen opetuksista välittämättä useimmat heistä kohteli lähimmäisiään kaltoin.
Kuka tämän hoitotehtävän ja valtuudet heille antoi? Luulisin niin, että SRK:n valtaapitävät mielipidejohtajat, jotka ovat (olisivat) myös todellisia vastuunkantajia. Jumalan ja Jeesuksen piikkiin julmia ja armoa panttaavia hoitoja ei ainakaan voi laittaa. - heidät vastuutti
Joosua kirjoitti:
"Minusta hoitomiesten työhön oli liitetty syvä ja rankka vastuu, vastuu uskovaisten lauman pelastumisesta. Te ette vain sitä näe, kun katsotte asiaa omasta arvomaailmastanne käsin ettekä heidän uskostaan käsin."
Minulle jäi viestistäsi epäselväksi se, kuka liitti heidän tehtäväänsä mainitsemasi syvän ja rankan vastuun? Jumala, Jeesus?
En oikein usko tuota selitystäsi. Mieluummin uskon päin vastoin, että Jumalan ja Jeesuksen opetuksista välittämättä useimmat heistä kohteli lähimmäisiään kaltoin.
Kuka tämän hoitotehtävän ja valtuudet heille antoi? Luulisin niin, että SRK:n valtaapitävät mielipidejohtajat, jotka ovat (olisivat) myös todellisia vastuunkantajia. Jumalan ja Jeesuksen piikkiin julmia ja armoa panttaavia hoitoja ei ainakaan voi laittaa.heidän uskonsa. Käsitys, että vain tällä uskolla ja tässä joukossa pelastuu, ja nyt sitä oli uhkaamassa jokin kauhea väärien henkien vaara.
Ulkonaisesti heidät vastuutti "Jumalan huoneenhallitus" valitessaan heidät hoitomiehiksi. En tiedä kylläkään, pitikö sen olla aina "Jumalan huoneenhallitus", vai saattoiko seurakunta muutenkin sen tehdä, tuskinpa. Paikallisella tasolla "Jumalan huoneenhallitus" oli käsittääkseni yhtä kuin ry:n johtokunta (plus puhujat, jos jotkut heistä eivät kuuluneet johtokuntaan; en tiedä näitä asioita tarkkaan).
Koska "Jumalan huoneenhallitus" oli Jumalan edustaja maanpäällä, vastuuttaja oli siis viime kädessä Jumala.
Hoitomiesten vastuullinen tehtävä oli taistella Sielunvihollisen hyökkäystä vastaan ja pelastaa siltä kallis ostolauma.
Olet ollut vl ja lukenut kertomasi mukaan Larssin palstaa, mutta vl-uskon sisäinen ajatusmaailma tuntuu olevan sinulle jotenkin vieras. - henkilöstä
heidät vastuutti kirjoitti:
heidän uskonsa. Käsitys, että vain tällä uskolla ja tässä joukossa pelastuu, ja nyt sitä oli uhkaamassa jokin kauhea väärien henkien vaara.
Ulkonaisesti heidät vastuutti "Jumalan huoneenhallitus" valitessaan heidät hoitomiehiksi. En tiedä kylläkään, pitikö sen olla aina "Jumalan huoneenhallitus", vai saattoiko seurakunta muutenkin sen tehdä, tuskinpa. Paikallisella tasolla "Jumalan huoneenhallitus" oli käsittääkseni yhtä kuin ry:n johtokunta (plus puhujat, jos jotkut heistä eivät kuuluneet johtokuntaan; en tiedä näitä asioita tarkkaan).
Koska "Jumalan huoneenhallitus" oli Jumalan edustaja maanpäällä, vastuuttaja oli siis viime kädessä Jumala.
Hoitomiesten vastuullinen tehtävä oli taistella Sielunvihollisen hyökkäystä vastaan ja pelastaa siltä kallis ostolauma.
Olet ollut vl ja lukenut kertomasi mukaan Larssin palstaa, mutta vl-uskon sisäinen ajatusmaailma tuntuu olevan sinulle jotenkin vieras.http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034741041
Tuo ohje sopii tähän kohtaan. Sinä arvioit toista omien mielikuviesi kautta. - hyshys
heidät vastuutti kirjoitti:
heidän uskonsa. Käsitys, että vain tällä uskolla ja tässä joukossa pelastuu, ja nyt sitä oli uhkaamassa jokin kauhea väärien henkien vaara.
Ulkonaisesti heidät vastuutti "Jumalan huoneenhallitus" valitessaan heidät hoitomiehiksi. En tiedä kylläkään, pitikö sen olla aina "Jumalan huoneenhallitus", vai saattoiko seurakunta muutenkin sen tehdä, tuskinpa. Paikallisella tasolla "Jumalan huoneenhallitus" oli käsittääkseni yhtä kuin ry:n johtokunta (plus puhujat, jos jotkut heistä eivät kuuluneet johtokuntaan; en tiedä näitä asioita tarkkaan).
Koska "Jumalan huoneenhallitus" oli Jumalan edustaja maanpäällä, vastuuttaja oli siis viime kädessä Jumala.
Hoitomiesten vastuullinen tehtävä oli taistella Sielunvihollisen hyökkäystä vastaan ja pelastaa siltä kallis ostolauma.
Olet ollut vl ja lukenut kertomasi mukaan Larssin palstaa, mutta vl-uskon sisäinen ajatusmaailma tuntuu olevan sinulle jotenkin vieras."Olet ollut vl ja lukenut kertomasi mukaan Larssin palstaa, mutta vl-uskon sisäinen ajatusmaailma tuntuu olevan sinulle jotenkin vieras."
Ko on ollut vl aikana jolloin koko oppia "jumalan huoneen hallituksesta" ei ole ollut koko vl liikeessä. Itkenkö vain nauranko siis komentellesi.
Puhujat ja johtokunnan eivät ole jumalan huoneen hallitus. Eivät vaikka hotokokousten aikana ja sen jälkeen onkin optettu. Tullaista oppia et raamatusta löydä.
Joten jos ihmiset velvoitavat toinen toisaan vallan ja meilivallan käytöön niin mitä siitä pitäisi ajatella. Varmaankin se että se on väärin.
Ja mitä taas tulee siihen että kaikki vähänkin epäilyttävä kielletään ehdottomuudella. Ja sen jälkeen suhtaudutaan kaksinaimoralisesti on lähinnä moraalia ja uskova rappioitavaa.
Sisäisesti heidät vastuutti heidän uskonsa. Uskonsa mihin? Nimenomaan siihen että tässä joukossa pelastuu. Joka senkin muuten on raamatun vastainen harhaoppi. Me emme pelastu missään joukossa. Vaan jokainen pelastuu yksin jos pelastuu.
Ja sitten vielä se että sen sijaan että olisi luotettu siihen että Jumala pitää huolen omistaan asetutiin Jumalan paikalle. Asetuttiin sen ainoan oikean ja totuudessa pysyvän hoitajan paikalle ja alettiin hoitamaan oman ymmärryksen jälkeen.
"Koska "Jumalan huoneenhallitus" oli Jumalan edustaja maanpäällä, vastuuttaja oli siis viime kädessä Jumala."
Tämä on raamatun vastaista, mutta mitäpä siitä. Jos tärkeintä on tehdä matakaa tässä joukossa sillä ei ole niin väliä kuka sitä paimentaa ja mihin. - että en minä
hyshys kirjoitti:
"Olet ollut vl ja lukenut kertomasi mukaan Larssin palstaa, mutta vl-uskon sisäinen ajatusmaailma tuntuu olevan sinulle jotenkin vieras."
Ko on ollut vl aikana jolloin koko oppia "jumalan huoneen hallituksesta" ei ole ollut koko vl liikeessä. Itkenkö vain nauranko siis komentellesi.
Puhujat ja johtokunnan eivät ole jumalan huoneen hallitus. Eivät vaikka hotokokousten aikana ja sen jälkeen onkin optettu. Tullaista oppia et raamatusta löydä.
Joten jos ihmiset velvoitavat toinen toisaan vallan ja meilivallan käytöön niin mitä siitä pitäisi ajatella. Varmaankin se että se on väärin.
Ja mitä taas tulee siihen että kaikki vähänkin epäilyttävä kielletään ehdottomuudella. Ja sen jälkeen suhtaudutaan kaksinaimoralisesti on lähinnä moraalia ja uskova rappioitavaa.
Sisäisesti heidät vastuutti heidän uskonsa. Uskonsa mihin? Nimenomaan siihen että tässä joukossa pelastuu. Joka senkin muuten on raamatun vastainen harhaoppi. Me emme pelastu missään joukossa. Vaan jokainen pelastuu yksin jos pelastuu.
Ja sitten vielä se että sen sijaan että olisi luotettu siihen että Jumala pitää huolen omistaan asetutiin Jumalan paikalle. Asetuttiin sen ainoan oikean ja totuudessa pysyvän hoitajan paikalle ja alettiin hoitamaan oman ymmärryksen jälkeen.
"Koska "Jumalan huoneenhallitus" oli Jumalan edustaja maanpäällä, vastuuttaja oli siis viime kädessä Jumala."
Tämä on raamatun vastaista, mutta mitäpä siitä. Jos tärkeintä on tehdä matakaa tässä joukossa sillä ei ole niin väliä kuka sitä paimentaa ja mihin.ajattele noin niinkuin kirjoitin. En ole vl, entinen kylläkin. Kerroin vain, mitä vl:t tuolloin käsittääkseni ajattelivat. Sille, että he ajattelivat niin, et sinä eikä kukaan muukaan mahda mitään.
Olen tässä ketjussa yrittänyt vähän asettua silloisten veeällien asemaan ja nähdä asiaa heidän kannaltaan, koska tämän ketjun nimikin on "Tasapuolisuuden vuoksi" tai jotain sellaista.
Minusta on terveellistä yrittää aina joskus ymmärtää, miksi ihmiset toimivat niinkuin toimivat, eikä vain toitottaa omaa näkemystään; se avaa silmiä kummasti.
"Ko on ollut vl aikana jolloin koko oppia "jumalan huoneen hallituksesta" ei ole ollut koko vl liikeessä. Itkenkö vain nauranko siis komentellesi."
Kyllä Joosua on ollut hoitokokousten aikaan vl, niinhän hän on kertonut. Itse en ole ollut, mutta jos on vaikka lukenut näitä palstoja, tietää kyllä, mikä on "Jumalan huoneenhallitus".
Olen tiukkis-vl-kodista, ja siksi tuo mielenmaisema on minulle tuttu ja pystyn siihen vähän samastumaan. Se on ihmisten totinen usko. He uskoivat tosissaan niihin henkiinkin. - Wariska , se oikea
hyshys kirjoitti:
"Olet ollut vl ja lukenut kertomasi mukaan Larssin palstaa, mutta vl-uskon sisäinen ajatusmaailma tuntuu olevan sinulle jotenkin vieras."
Ko on ollut vl aikana jolloin koko oppia "jumalan huoneen hallituksesta" ei ole ollut koko vl liikeessä. Itkenkö vain nauranko siis komentellesi.
Puhujat ja johtokunnan eivät ole jumalan huoneen hallitus. Eivät vaikka hotokokousten aikana ja sen jälkeen onkin optettu. Tullaista oppia et raamatusta löydä.
Joten jos ihmiset velvoitavat toinen toisaan vallan ja meilivallan käytöön niin mitä siitä pitäisi ajatella. Varmaankin se että se on väärin.
Ja mitä taas tulee siihen että kaikki vähänkin epäilyttävä kielletään ehdottomuudella. Ja sen jälkeen suhtaudutaan kaksinaimoralisesti on lähinnä moraalia ja uskova rappioitavaa.
Sisäisesti heidät vastuutti heidän uskonsa. Uskonsa mihin? Nimenomaan siihen että tässä joukossa pelastuu. Joka senkin muuten on raamatun vastainen harhaoppi. Me emme pelastu missään joukossa. Vaan jokainen pelastuu yksin jos pelastuu.
Ja sitten vielä se että sen sijaan että olisi luotettu siihen että Jumala pitää huolen omistaan asetutiin Jumalan paikalle. Asetuttiin sen ainoan oikean ja totuudessa pysyvän hoitajan paikalle ja alettiin hoitamaan oman ymmärryksen jälkeen.
"Koska "Jumalan huoneenhallitus" oli Jumalan edustaja maanpäällä, vastuuttaja oli siis viime kädessä Jumala."
Tämä on raamatun vastaista, mutta mitäpä siitä. Jos tärkeintä on tehdä matakaa tässä joukossa sillä ei ole niin väliä kuka sitä paimentaa ja mihin.Se, että saatiin miehet tekemään hoitotyönsä, nousi SRK:n edustajat jumalaksi Jumalan paikalle ja ottivat itselleen Hänen aseman ja työt ja valitut miehet menivät suoraan asetettuun ansaan. Kaikki oli tarkkaan laskettua toimintaa.
Valhe pukeutui totuuden vaatteisiin.
Vanhat ihmiset, joilla oli sydämessään se usko, joka heille oli lapsena jo syntynyt, olivat varmaan hämmentyneitä. He näkivät valheen, mutta eivät pystyneet estämään vääriä tekoja. Heidät teilattiin täyttä laitaa. Ei mitään mahdollisuuksia puolustautua.
Miten voi joku itsensä niin ylentää, vaikka tietää mitä Raamattu siihen sanoo? - Oliko tuo
henkilöstä kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034741041
Tuo ohje sopii tähän kohtaan. Sinä arvioit toista omien mielikuviesi kautta.jotenkin liiaksi henkilöön käyvää? En ainakaan tarkoittanut sitä sellaiseksi. Vastaa, Joosua, mitä olet mieltä!
"Olet ollut vl ja lukenut kertomasi mukaan Larssin palstaa, mutta vl-uskon sisäinen ajatusmaailma tuntuu olevan sinulle jotenkin vieras." - Joosua
Oliko tuo kirjoitti:
jotenkin liiaksi henkilöön käyvää? En ainakaan tarkoittanut sitä sellaiseksi. Vastaa, Joosua, mitä olet mieltä!
"Olet ollut vl ja lukenut kertomasi mukaan Larssin palstaa, mutta vl-uskon sisäinen ajatusmaailma tuntuu olevan sinulle jotenkin vieras."En ole kokenut mitään tuollaista. Kaikki mitä olen kertonut itsestäni ja ajatuksistani on julkista tavaraa ja vapaasti kaikkien käytettävissä, niin puolesta kuin vastaankin. ;-)
Luin kaikki viimeisimmät viestit tästä loppuketjusta eikä niissä ole muuta kuin kehuttavaa. Kaikkihan me tunnemme vl-ajatusmaailman aika tarkalleen kuinka se menee.
Avaukseni tarkoitus ja ajatus oli se, että keskustelemme aiheesta vapaasti puolesta ja vastaan, aivan kuten on tehtykin.
Haluan vain kiittää kaikkia asiaan kantaa ottaneita asiallisesta keskustelusta. Jatketaan. - kadotukseen
on iso valta manviljelijäsaarnaajalle! Ainakaan meilläpäin ei yksikään SRK:n lähettämä hoitomies ollut koulutettu henkilö, vaan lähinnä "enemmän innokas kuin älykäs"...
- hyshys
että en minä kirjoitti:
ajattele noin niinkuin kirjoitin. En ole vl, entinen kylläkin. Kerroin vain, mitä vl:t tuolloin käsittääkseni ajattelivat. Sille, että he ajattelivat niin, et sinä eikä kukaan muukaan mahda mitään.
Olen tässä ketjussa yrittänyt vähän asettua silloisten veeällien asemaan ja nähdä asiaa heidän kannaltaan, koska tämän ketjun nimikin on "Tasapuolisuuden vuoksi" tai jotain sellaista.
Minusta on terveellistä yrittää aina joskus ymmärtää, miksi ihmiset toimivat niinkuin toimivat, eikä vain toitottaa omaa näkemystään; se avaa silmiä kummasti.
"Ko on ollut vl aikana jolloin koko oppia "jumalan huoneen hallituksesta" ei ole ollut koko vl liikeessä. Itkenkö vain nauranko siis komentellesi."
Kyllä Joosua on ollut hoitokokousten aikaan vl, niinhän hän on kertonut. Itse en ole ollut, mutta jos on vaikka lukenut näitä palstoja, tietää kyllä, mikä on "Jumalan huoneenhallitus".
Olen tiukkis-vl-kodista, ja siksi tuo mielenmaisema on minulle tuttu ja pystyn siihen vähän samastumaan. Se on ihmisten totinen usko. He uskoivat tosissaan niihin henkiinkin.Että ne ajattelumallit josta hoitokokouskestkin lähtivät. - Kollektiivinen omantunon oppi ja kuuliaisuus ajallisen seurakunnan neuvoille ym tekee taistelun yhteisessä ymmärryksessä pysymisestä oikeutetuksi.
Ykis tälläinen korostuma on tämä - seurakunta on totuuden patsas ja perustus. Niin se kuitenkaan raamatun mukaan ei ole vaan totuuden patsas ja perustus on Kirstus.
JOs ja kun siis seurakunta nostettiin Kirstuksen paikalle tapahtui se mitä jo edellä kirjoitin. Ihmisestä tuli ylivertainen muihin nähden.
- vain me pelastume
- vain meillä on oikea oppi
- vain me olemme oikeassa
Kuitenkin samalla unohdetiin hegellinen nöyryys Jumalan sanan edessä. Mutta ilmeisesti se ei tuon ylivertaisuuden ja ylivoimaisuuden tunteen rinnalla paljoa painanut. Riitti kun säilyi siinä joukossa joka oli "oikeassa". Tärkeintä ei ollut pysyä Jumalan sanassa. - on niin tuttua asiaa,
hyshys kirjoitti:
Että ne ajattelumallit josta hoitokokouskestkin lähtivät. - Kollektiivinen omantunon oppi ja kuuliaisuus ajallisen seurakunnan neuvoille ym tekee taistelun yhteisessä ymmärryksessä pysymisestä oikeutetuksi.
Ykis tälläinen korostuma on tämä - seurakunta on totuuden patsas ja perustus. Niin se kuitenkaan raamatun mukaan ei ole vaan totuuden patsas ja perustus on Kirstus.
JOs ja kun siis seurakunta nostettiin Kirstuksen paikalle tapahtui se mitä jo edellä kirjoitin. Ihmisestä tuli ylivertainen muihin nähden.
- vain me pelastume
- vain meillä on oikea oppi
- vain me olemme oikeassa
Kuitenkin samalla unohdetiin hegellinen nöyryys Jumalan sanan edessä. Mutta ilmeisesti se ei tuon ylivertaisuuden ja ylivoimaisuuden tunteen rinnalla paljoa painanut. Riitti kun säilyi siinä joukossa joka oli "oikeassa". Tärkeintä ei ollut pysyä Jumalan sanassa.kun sitä on tällä palstallakin tuotu jatkuvasti esille.
Siksi tuntui virkistävältä yrittää vaihteen vuoksi nähdä asioita veeällien vinkkelistä käsin. - kansalla on
sellaiset vallanpitäjät kuin se ansaitsee.
Vl-kansa ei tainnut ansaita viisaita vallanpitäjiä, koska se ei kontrolloinut heitä niinkuin vallankäyttäjiä tulee kontrolloida, vaan jättäytyi mukavuudenhaluisesti heidän vietäväkseen. Ja sitten kävi niinkuin kävi. - romania
kansalla on kirjoitti:
sellaiset vallanpitäjät kuin se ansaitsee.
Vl-kansa ei tainnut ansaita viisaita vallanpitäjiä, koska se ei kontrolloinut heitä niinkuin vallankäyttäjiä tulee kontrolloida, vaan jättäytyi mukavuudenhaluisesti heidän vietäväkseen. Ja sitten kävi niinkuin kävi.lähtökohta on siinä, että vallanpitoa ei saa arvostella millään tavalla, siitä seuraa rangaistus.
Niin saadaan kansa kuriin.
Näinhän kävi hoitokokousissa, suurin synti oli, jos arvosteli SRK:ta tai hoitokokouksia tai mitään uskoon liittyvää.
Arvostelulla oli jo kieltänyt uskon. - mutta se,
romania kirjoitti:
lähtökohta on siinä, että vallanpitoa ei saa arvostella millään tavalla, siitä seuraa rangaistus.
Niin saadaan kansa kuriin.
Näinhän kävi hoitokokousissa, suurin synti oli, jos arvosteli SRK:ta tai hoitokokouksia tai mitään uskoon liittyvää.
Arvostelulla oli jo kieltänyt uskon.että vl:t sallivat tuon, ei kerro heistä hyvää. Itse he päästivät tuollaiset vallankäyttäjät niskan päälle ja alistamaan itseään.
Kyllä täällä Pohjoismaissakin ties mitkä diktaattorit tunkisivat äkkiä valtaan, jos ihmiset sallisivat sen. Valtaan päästyään he kieltäisivät ensi töikseen itsensä arvostelemisen. - pöllimies
mutta se, kirjoitti:
että vl:t sallivat tuon, ei kerro heistä hyvää. Itse he päästivät tuollaiset vallankäyttäjät niskan päälle ja alistamaan itseään.
Kyllä täällä Pohjoismaissakin ties mitkä diktaattorit tunkisivat äkkiä valtaan, jos ihmiset sallisivat sen. Valtaan päästyään he kieltäisivät ensi töikseen itsensä arvostelemisen.se kertoo meistä vl:stä jotkin todella outoa, että hoitokokoukset saivat toteuta, niinkuin ne toteutuivat ja ettei kukaan noussut niitä vastaan ja vieläkin SRK saa pimittää hoitokokoustiedot itsellään.
Tarvittaisiin teologi-psykologi-tutkija tutkimaan, miksi vl-kansa alistui ja alistuu vieläkin.
Vaikka, kyllähän syistä on täällä paljon kirjoiettu. Vl-kasvatus on alistavaa, lapset kasvatetaan alistumaan ja ottamaan kaikki uskontoon liittyvä vastaan, mitään kritisoimatta. Varsinkin tyttöjen osa on alistua.
Jos SRK ilmoittaisi, että verhot on syntiä, niin sekin menisi läpi. Oliskin hyvä, jos Päivämiehessä olisi edes aprillipäivänä jokin huijaus esim. verhot on syntiä.
Ihmisten pitäisi oppia itsekin ajattelemaan omilla aivoilla.
Kuka olisi se oppi-isä, joka opettaisi ajattelemaan itsenäisesti myös uskonasioita, ettemme olisi kaikkien tuulien vietävänä.
- Räpylä-Jem
väsyneiltä näyttäneet...
* Ankarilta * Innokkailta * Varmoilta * Vakavilta * Tärkeiltä * Voittamattomilta * Armottomilta * Hymyttömiltä * Ilottomilta * Kovilta * jne *
Ja ne äänenpainot, fraasit yms..."oot niin metässä ku ihminen vain voi olla!"- Joosua
Kovin pitkältä ajalta itselläni ei ole kokemuksia, koska vetäydyin syrjään melkoisen alkuvaiheessa. Yhden tärkeän adjektiivin listaasi vielä näkyville lisäisin: *Pelottavilta*.
Juttuja ja kertomuksia tapahtumista kuulin paikalla olleilta paljon jälkeenkin päin. En tiedä mikä on totuus, mutta sellainen mielikuva niistä on jäänyt, että otteet kovenivat ajan mittaan entisestään. - Räpylä-Jem
Joosua kirjoitti:
Kovin pitkältä ajalta itselläni ei ole kokemuksia, koska vetäydyin syrjään melkoisen alkuvaiheessa. Yhden tärkeän adjektiivin listaasi vielä näkyville lisäisin: *Pelottavilta*.
Juttuja ja kertomuksia tapahtumista kuulin paikalla olleilta paljon jälkeenkin päin. En tiedä mikä on totuus, mutta sellainen mielikuva niistä on jäänyt, että otteet kovenivat ajan mittaan entisestään.et ne kaksi ulkopaikkakuntaista hoitomiestä olivat tuollaisia, joita mainitsin. Mut sitku he läksivät pois (heidät hoidettiin omilla paikkakunnillaan samoista asioista, mistä olivat meidän silloisella paikkakunnalla hoitaneet porukkaa) oman Siionimme puhujat, jotka jäivät selvittelemään jälkipyykkiä, olivatkin ihan erilaisia; niissä näkyi rakkaus ja lempeys. Oli heillä varmaan päänsä puhki miettiminen, mistä oli kyse. Hekin kyllä nielivät sen henkiopin, mutta eivät toimineet julmasti.
- miehet tehtävään.
He tietysti tunsivat heidät vuosien ajalta -hoitomiehinä ei nuoria ollut! Kun ihmisen perusluonne tunnistetaan julmaksi ja häikäilemättömäksi, on hänet helppo asettaa vaativaan ja armottomaan hoitomiehen tehtävään.
- hiljaisuuden,
Räpylä-Jem kirjoitti:
et ne kaksi ulkopaikkakuntaista hoitomiestä olivat tuollaisia, joita mainitsin. Mut sitku he läksivät pois (heidät hoidettiin omilla paikkakunnillaan samoista asioista, mistä olivat meidän silloisella paikkakunnalla hoitaneet porukkaa) oman Siionimme puhujat, jotka jäivät selvittelemään jälkipyykkiä, olivatkin ihan erilaisia; niissä näkyi rakkaus ja lempeys. Oli heillä varmaan päänsä puhki miettiminen, mistä oli kyse. Hekin kyllä nielivät sen henkiopin, mutta eivät toimineet julmasti.
kun hoitomiehet etupenkissä pitivät hiljaisella äänellä palaveria siitä, että kuinka kenellekin tänään käy... Seurakunta odotti kauhun vallassa, että mikä on päätö kun he nousevat taas seisomaan ja alkavat jakelemaan tuomioitaan. Oli se hirveää aikaa, onneksi pääsin eroon siitä porukasta joka noin kohtelee lähimmäisiään!
- ämmä
se on silloin tullut epämiellyttävässä ja itsestä sopimattomassa tehtävässä, jos on tullut noin sanotuksi ja tuollaisena esiintyneeksi. Joutuivat jokainen ja halusivatkin pyytää käytöstään anteeksi. meille itekullehi tullee jokapäiväisessä kanssakäymisessäkin sanotuksi pahasti, jos tuntuu, että tuo pölöjä ei tuota ny ymmärrä.
- ämmä
hiljaisuuden, kirjoitti:
kun hoitomiehet etupenkissä pitivät hiljaisella äänellä palaveria siitä, että kuinka kenellekin tänään käy... Seurakunta odotti kauhun vallassa, että mikä on päätö kun he nousevat taas seisomaan ja alkavat jakelemaan tuomioitaan. Oli se hirveää aikaa, onneksi pääsin eroon siitä porukasta joka noin kohtelee lähimmäisiään!
hoidettiin jumalansanan neuvoilla. Virheet ja synnit on saanut uskoa anteeksi.Raamatussa on myös monia kohtia, joissa ihmiset peljästyvät. Esim jos enkeli yhtäkkiä ilmestyy, tai pensas rupeaa palsmaan ja siitä kuuluu ääni. Jumalan ääni on sitten aina selvittänyt, mistä on kysymys.Joittenkin asioitten äärellä me todella pelästymme.
- tullut,
ämmä kirjoitti:
hoidettiin jumalansanan neuvoilla. Virheet ja synnit on saanut uskoa anteeksi.Raamatussa on myös monia kohtia, joissa ihmiset peljästyvät. Esim jos enkeli yhtäkkiä ilmestyy, tai pensas rupeaa palsmaan ja siitä kuuluu ääni. Jumalan ääni on sitten aina selvittänyt, mistä on kysymys.Joittenkin asioitten äärellä me todella pelästymme.
niin paljoa, että olisivat väärin kohtelemiltaan anteeksi pyytäneet.
- kun jatkuvasti
ämmä kirjoitti:
se on silloin tullut epämiellyttävässä ja itsestä sopimattomassa tehtävässä, jos on tullut noin sanotuksi ja tuollaisena esiintyneeksi. Joutuivat jokainen ja halusivatkin pyytää käytöstään anteeksi. meille itekullehi tullee jokapäiväisessä kanssakäymisessäkin sanotuksi pahasti, jos tuntuu, että tuo pölöjä ei tuota ny ymmärrä.
yö yön jälkeen kulkee paikkakunnittain ihmisiä saatanalle heittämässä. Alkaa uni painaa paatuneintakin hoitomiestä.
- ämmä
tullut, kirjoitti:
niin paljoa, että olisivat väärin kohtelemiltaan anteeksi pyytäneet.
vaikka ovat asiansa sopineet , molemmat osapuolet. Se on kahden kauppa.
- ämmä
kun jatkuvasti kirjoitti:
yö yön jälkeen kulkee paikkakunnittain ihmisiä saatanalle heittämässä. Alkaa uni painaa paatuneintakin hoitomiestä.
uskossa väsymys, kun et ole Jumalan sanan mukaisesti anteeksiantamuksella unohtanut, vaan syyttelet vanhoista asioista. Onko se Jumalan mielen mukaista. Sanassa sanotaan, että rakkaus peittää paljon vikoja.
- x-vl
ämmä kirjoitti:
vaikka ovat asiansa sopineet , molemmat osapuolet. Se on kahden kauppa.
Oletpa hyväuskoinen. Uskot hoitajista, että ovat voineet sopia asiansa myös ulkopuolelle joutuneitten kanssa.
Tapasin viime viikolla pitkästä aikaan yhden 'oman hoitajani'. Tapasimme sattumalta. Juttelimme niitä näitä. Minulle hän sanoi yhä 'päivää' ja vieressä olevalle veeällälle JT.
Vl-tuomio oli voimassa hänen puoleltaan, eikä hän ole aiemminkaan mitään sopinut minun kanssani. Hän ei kai tunne tehneensä mitään väärää. Olipahan vain mukana kun minut 'tuomittiin'? Se ei ole synti?
Miksi kaunistelet asioita? Ole hiljaa, JOS et oikeasti tiedä. Ja jätä ne puolustelut vähemmälle, jos ne perustuvat vain sinun hyväuskoisuuteesi.
Kukaan muukaan kolmesta hoitajastani ei ole sopinut kanssani! Voisit vihdoin uskoa tuonkin. - ämmä
x-vl kirjoitti:
Oletpa hyväuskoinen. Uskot hoitajista, että ovat voineet sopia asiansa myös ulkopuolelle joutuneitten kanssa.
Tapasin viime viikolla pitkästä aikaan yhden 'oman hoitajani'. Tapasimme sattumalta. Juttelimme niitä näitä. Minulle hän sanoi yhä 'päivää' ja vieressä olevalle veeällälle JT.
Vl-tuomio oli voimassa hänen puoleltaan, eikä hän ole aiemminkaan mitään sopinut minun kanssani. Hän ei kai tunne tehneensä mitään väärää. Olipahan vain mukana kun minut 'tuomittiin'? Se ei ole synti?
Miksi kaunistelet asioita? Ole hiljaa, JOS et oikeasti tiedä. Ja jätä ne puolustelut vähemmälle, jos ne perustuvat vain sinun hyväuskoisuuteesi.
Kukaan muukaan kolmesta hoitajastani ei ole sopinut kanssani! Voisit vihdoin uskoa tuonkin.ota asia puheeksi heidän kanssaan. Kerro, mikä on jäänyt painamaan. He eivät varmaan tiedä. Mene mahdollisimman pian. Älä syytä, mutta keskustele ...hyväksy sekin, että molemmin puolin on tullut virhettä....
- x-vl
ämmä kirjoitti:
ota asia puheeksi heidän kanssaan. Kerro, mikä on jäänyt painamaan. He eivät varmaan tiedä. Mene mahdollisimman pian. Älä syytä, mutta keskustele ...hyväksy sekin, että molemmin puolin on tullut virhettä....
Minun kokouksessani oli kolme puhujaa, yksi heistä oli pappi. Kaikki ovat elossa ja yhä vl-puhujia.
Kahden kanssa olen ottanut hoitoasian puheeksi. Muutama vuosi sitten. Kumpikaan ei sanonut itse olleensa väärässä. Toinen pyysi kai ylilyöntejään anteeksi?
En osaa tästä rakentavasti enkä rakkaudella puhua kanssasi, joten on parempi, etten jatka. - Wariska , se oikea
ämmä kirjoitti:
se on silloin tullut epämiellyttävässä ja itsestä sopimattomassa tehtävässä, jos on tullut noin sanotuksi ja tuollaisena esiintyneeksi. Joutuivat jokainen ja halusivatkin pyytää käytöstään anteeksi. meille itekullehi tullee jokapäiväisessä kanssakäymisessäkin sanotuksi pahasti, jos tuntuu, että tuo pölöjä ei tuota ny ymmärrä.
saa sellaisen käsityksen, että hän on itse ollut hoitajana näissä hoitokokouksissa ja yrittää nyt jotenkin saada omat pahat työnsä Jumalan hyväksymiksi vaikka tietää, että näin ei voi koskaan olla.
Murhaajakin voi saada tekonsa anteeksi, mutta joutuu kantamaan koko loppu elämänsä tekonsa taakkaa.
Samoin joutuvat hoitomiehet kantamaan tekojensa seuraukset. Mutta ehkä he eivät ymmärrä sitä, että ovat väärin tehneet. Ehkäpä ämmä ja kumppanit ovat ottaneet Jumalalta Hänen valtansa ja voimansa ja pukeneet valheen totuuden vaatteisiin ja uskovat itseensä, ovat rakentaneet itselleen itseään kunnioittavan uskonnon. - peitto!
ämmä kirjoitti:
uskossa väsymys, kun et ole Jumalan sanan mukaisesti anteeksiantamuksella unohtanut, vaan syyttelet vanhoista asioista. Onko se Jumalan mielen mukaista. Sanassa sanotaan, että rakkaus peittää paljon vikoja.
Olet käsittänyt väärin rakkauden merkityksen. Rakkaus ei peittele ja salaa pahoja tekoja.
- sovittuihin
ämmä kirjoitti:
vaikka ovat asiansa sopineet , molemmat osapuolet. Se on kahden kauppa.
väleihin? Miksi traas valehtelet?
- parannukseen
Wariska , se oikea kirjoitti:
saa sellaisen käsityksen, että hän on itse ollut hoitajana näissä hoitokokouksissa ja yrittää nyt jotenkin saada omat pahat työnsä Jumalan hyväksymiksi vaikka tietää, että näin ei voi koskaan olla.
Murhaajakin voi saada tekonsa anteeksi, mutta joutuu kantamaan koko loppu elämänsä tekonsa taakkaa.
Samoin joutuvat hoitomiehet kantamaan tekojensa seuraukset. Mutta ehkä he eivät ymmärrä sitä, että ovat väärin tehneet. Ehkäpä ämmä ja kumppanit ovat ottaneet Jumalalta Hänen valtansa ja voimansa ja pukeneet valheen totuuden vaatteisiin ja uskovat itseensä, ovat rakentaneet itselleen itseään kunnioittavan uskonnon.ai haluta nöyrtyä vaan selitellä pahoja tekojaan. Näin olen havainnut ämmän tekevän.
- nöyryyttä!
ämmä kirjoitti:
ota asia puheeksi heidän kanssaan. Kerro, mikä on jäänyt painamaan. He eivät varmaan tiedä. Mene mahdollisimman pian. Älä syytä, mutta keskustele ...hyväksy sekin, että molemmin puolin on tullut virhettä....
Hoitomies odottaa, että hänen nöyryyttämänsä ja saatanalle heittämänsä ihmiset tulevat rukoilemaan häneltä armoa uudestaan. Itse HÄN ei nöyrry!
- Wariska , se oikea
peitto! kirjoitti:
Olet käsittänyt väärin rakkauden merkityksen. Rakkaus ei peittele ja salaa pahoja tekoja.
Peitellyt pahat teot ovat ihmisen sydämessä moninkertaiset.
Oikea rakkaus ei todellakaan peittele pahoja tekoja vaan rakkauden hengessä selvittää ne niin, että uhria ei syyllistetä.
Hoitokokous debatissa syyllistetään monesti uhrit ja itse pahantekijät saavat ns. armon. Syntiselle on synnitön antanut hoitoa. Nauraisin jos pystyisin.
Elikkä Jeesuksen sanoma, älä lyö lyötyä, ei todellakaan toimi vanhoillislestadiolaisuudessa. Ja se, että käännä viholliselle toinenkin poski tarkoittaa vl-piireissä sitä, että siihen on lupa lyödä vielä lujemmin kuin ensimmäiseen poskeen. Mitä heikommassa asemassa ihminen on, sen varmemmin hänen kimppuunsa haaskalle löydetään ja kylmää pyyhettä tulee.
Aivan turhaa saarnata armosta ja rakkaudesta, jos se on vain sanahelinää. - valittaisinko
Wariska , se oikea kirjoitti:
saa sellaisen käsityksen, että hän on itse ollut hoitajana näissä hoitokokouksissa ja yrittää nyt jotenkin saada omat pahat työnsä Jumalan hyväksymiksi vaikka tietää, että näin ei voi koskaan olla.
Murhaajakin voi saada tekonsa anteeksi, mutta joutuu kantamaan koko loppu elämänsä tekonsa taakkaa.
Samoin joutuvat hoitomiehet kantamaan tekojensa seuraukset. Mutta ehkä he eivät ymmärrä sitä, että ovat väärin tehneet. Ehkäpä ämmä ja kumppanit ovat ottaneet Jumalalta Hänen valtansa ja voimansa ja pukeneet valheen totuuden vaatteisiin ja uskovat itseensä, ovat rakentaneet itselleen itseään kunnioittavan uskonnon.ylläpidolle viestistäsi toista kirjoittajaa loukkaavana ja asiattomana. Tapanani ei ole valittaa, enkä ole vl, joten sellaisten piikkiin tätä ei voi panna.
Vältät sanomasta suoraan, että ämmä on mielestäsi sellainen ja sellainen, mutta annat niin kuitenkin ymmärtää. "Saa sen käsityksen" ja "ehkäpä". Kieroa! Tulee mieleen ne jourujenkeksijä-naiset...
Ymmärrän sen, että ämmää vastaan hyökkäilevät ne, joita vl:t ovat haavoittaneet. Mutta sinä olet tietääkseni aivan ulkopuolinen. Siksi viestisi tuntuu vain tahallisen häijyltä. - missä armo?
valittaisinko kirjoitti:
ylläpidolle viestistäsi toista kirjoittajaa loukkaavana ja asiattomana. Tapanani ei ole valittaa, enkä ole vl, joten sellaisten piikkiin tätä ei voi panna.
Vältät sanomasta suoraan, että ämmä on mielestäsi sellainen ja sellainen, mutta annat niin kuitenkin ymmärtää. "Saa sen käsityksen" ja "ehkäpä". Kieroa! Tulee mieleen ne jourujenkeksijä-naiset...
Ymmärrän sen, että ämmää vastaan hyökkäilevät ne, joita vl:t ovat haavoittaneet. Mutta sinä olet tietääkseni aivan ulkopuolinen. Siksi viestisi tuntuu vain tahallisen häijyltä.Kun ämmän kirjoituksia lukee, niin minullekin on tullut mieleen, että ämmä yrittää, että hoitokokous-sotku annetaan anteeksi hänelle ja muille hoitajille hiljaa hyväksymällä, eli käytönnässä hoitokokous-sotkun unohtaminen ja asioiden peitteleminen.
Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen, koska hoitokokous-oppi elää vl-liikkeessä niin kauan kun hoitokokous-sotku selvitetään.
Hoitokokous-opin hedelminä näkyy anteeksiantamaton mieli mm. eronneina avioituneille ei anneta anteeksi.
Anteeksiantamaton mieli on hoitokokous-opin peruja, silloin opetettiin, että anteeksi ei tarvi antaa, jos on rikkonut Jumalaa vastaan.
Hoitokokous-oppi perustui siihen, että kaikkia syntejä ei anneta anteeksi, vaikka rukoilen pyytäisi.
Tämä anteeksiantamaton henki elää nyt vl-liikkeessä, siksi ehkä SRK:n johto ei uskalla pyytää seurakunnalata anteeksi, koska oletettavaa on, että seurakunta ei saarnaakaan hoitokokous-sotkua heille anteeksi. - valikoivaa!
Wariska , se oikea kirjoitti:
Peitellyt pahat teot ovat ihmisen sydämessä moninkertaiset.
Oikea rakkaus ei todellakaan peittele pahoja tekoja vaan rakkauden hengessä selvittää ne niin, että uhria ei syyllistetä.
Hoitokokous debatissa syyllistetään monesti uhrit ja itse pahantekijät saavat ns. armon. Syntiselle on synnitön antanut hoitoa. Nauraisin jos pystyisin.
Elikkä Jeesuksen sanoma, älä lyö lyötyä, ei todellakaan toimi vanhoillislestadiolaisuudessa. Ja se, että käännä viholliselle toinenkin poski tarkoittaa vl-piireissä sitä, että siihen on lupa lyödä vielä lujemmin kuin ensimmäiseen poskeen. Mitä heikommassa asemassa ihminen on, sen varmemmin hänen kimppuunsa haaskalle löydetään ja kylmää pyyhettä tulee.
Aivan turhaa saarnata armosta ja rakkaudesta, jos se on vain sanahelinää.Hoitomiehet antavat toisilleen anteeksi hoitokokousjulmuuden, mutta syyttömänä saatanalla heitetyt joutuvat käymään armoa rukoilemaan hoitomiehiltään eikä hoitomiehillä ja SRK:lla ole mitään anteeksipyydettävää...
Julmia ovat ämmät. - Wariska , se oikea
valittaisinko kirjoitti:
ylläpidolle viestistäsi toista kirjoittajaa loukkaavana ja asiattomana. Tapanani ei ole valittaa, enkä ole vl, joten sellaisten piikkiin tätä ei voi panna.
Vältät sanomasta suoraan, että ämmä on mielestäsi sellainen ja sellainen, mutta annat niin kuitenkin ymmärtää. "Saa sen käsityksen" ja "ehkäpä". Kieroa! Tulee mieleen ne jourujenkeksijä-naiset...
Ymmärrän sen, että ämmää vastaan hyökkäilevät ne, joita vl:t ovat haavoittaneet. Mutta sinä olet tietääkseni aivan ulkopuolinen. Siksi viestisi tuntuu vain tahallisen häijyltä.Jos on niin rohkea, että kertoo oman mielipiteensä palstalla, niin silloin on myöskin valmis kuuntelemaan siitä eri mieltä olevan kritiikkiä.
Lue tarkoin ämmän kirjoitukset ja varsinkin rivien välit elikkä se, mitä hän yrittää todella sanoa.
Jos loukkauksesta puhut, niin kuinka monta kertaa ämmä on kommenteillaan loukannut todella pahasti, niitä joiden sielu on verillä pahuuden töiden jälkeen. Hyvin harvoin tulee rakentavaa ja rakastavaa kommenttia. Tyypillistä vl-kommenttia joka syyllistää ja asettaa synnintuntoa sellaiseenkin paikkaan kun sitä syntiä ei edes ole.
Kaipaan hänenkin kommentteihin vanhojen ihmisten kunnioitusta ja nuorten ihmisten ymmärtämistä ja nimenomaan erillaisuuden ymmärtämistä.
Tajuan kyllä, miksi hän puhuu niinkuin puhuu, mutta ei sillä oikean sydämen uskon kanssa ole mitään tekemistä. Ainoastaan SRK:n aivopesun aikaan saamaa tekstiä. Rauhaa hänelle toivotan ja sitä, että hän oppisi ajattelemaan omilla aivoillaan, sillä Jumalan lahjaa ei saa jättää käyttämättä. - EI OLE KERTONUT
missä armo? kirjoitti:
Kun ämmän kirjoituksia lukee, niin minullekin on tullut mieleen, että ämmä yrittää, että hoitokokous-sotku annetaan anteeksi hänelle ja muille hoitajille hiljaa hyväksymällä, eli käytönnässä hoitokokous-sotkun unohtaminen ja asioiden peitteleminen.
Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen, koska hoitokokous-oppi elää vl-liikkeessä niin kauan kun hoitokokous-sotku selvitetään.
Hoitokokous-opin hedelminä näkyy anteeksiantamaton mieli mm. eronneina avioituneille ei anneta anteeksi.
Anteeksiantamaton mieli on hoitokokous-opin peruja, silloin opetettiin, että anteeksi ei tarvi antaa, jos on rikkonut Jumalaa vastaan.
Hoitokokous-oppi perustui siihen, että kaikkia syntejä ei anneta anteeksi, vaikka rukoilen pyytäisi.
Tämä anteeksiantamaton henki elää nyt vl-liikkeessä, siksi ehkä SRK:n johto ei uskalla pyytää seurakunnalata anteeksi, koska oletettavaa on, että seurakunta ei saarnaakaan hoitokokous-sotkua heille anteeksi.olleensa hoitaja. Menit halpaan ja uskoit Wariskan vihjailut tosiasiana, niinkuin hän tarkoittikin.
Jos ämmä itse kertoo olleensa hoitaja, silloin voi tietysti suhtautua noin niinkuin kirjoitit. - viestisi oli
Wariska , se oikea kirjoitti:
Jos on niin rohkea, että kertoo oman mielipiteensä palstalla, niin silloin on myöskin valmis kuuntelemaan siitä eri mieltä olevan kritiikkiä.
Lue tarkoin ämmän kirjoitukset ja varsinkin rivien välit elikkä se, mitä hän yrittää todella sanoa.
Jos loukkauksesta puhut, niin kuinka monta kertaa ämmä on kommenteillaan loukannut todella pahasti, niitä joiden sielu on verillä pahuuden töiden jälkeen. Hyvin harvoin tulee rakentavaa ja rakastavaa kommenttia. Tyypillistä vl-kommenttia joka syyllistää ja asettaa synnintuntoa sellaiseenkin paikkaan kun sitä syntiä ei edes ole.
Kaipaan hänenkin kommentteihin vanhojen ihmisten kunnioitusta ja nuorten ihmisten ymmärtämistä ja nimenomaan erillaisuuden ymmärtämistä.
Tajuan kyllä, miksi hän puhuu niinkuin puhuu, mutta ei sillä oikean sydämen uskon kanssa ole mitään tekemistä. Ainoastaan SRK:n aivopesun aikaan saamaa tekstiä. Rauhaa hänelle toivotan ja sitä, että hän oppisi ajattelemaan omilla aivoillaan, sillä Jumalan lahjaa ei saa jättää käyttämättä.halpamainen. Annoit siinä ymmärtää, että ämmä olisi toiminut hoitajana, mitä hän ei ole sanonut tehneensä. En tosin ole lukenut kaikkia hänen viestejään, mutta se on sen verran iso asia, että jos hän olisi niin kertonut, siitä olisi kyllä täällä kuullut. Joku tuossa jo olikin niellyt lanseeraamasi asian.
Minusta tuo toimintasi on juuri sitä juoruämmien strategiaa. Mutkan kautta annetaan ymmärtää, että asia on näin, ja heti on niitä, jotka sen uskovat totena. Missä on vastuuntuntosi?
Kunnioitan ämmää, koska hän on rehellinen. Hän puhuu juuri niin kuin uskoo ja ajattelee. Se on hänen uskoaan.
Tällä palstalla on ollut paljon puhetta siitä, että ihmisen ei sovi ryhtyä toisen uskon tuomariksi. Se asia kuuluu yksin Jumalalle, koska vain Hän voi nähdä ihmisen sydämeen. Sinä otat oikeudeksesi tuomita häikäilemättä ämmän uskon. Eikö sinua hirvitä?
Jos ämmä olisi ollut hoitajana ja kertoisi sen, olen varma, että hän seisoo myös sen asian takana.
Tuollainen toisen kirjoittajan mollaaminen henkilönä ei kuulu tämän palstan eettisiin periaatteisiin. Asioita sen sijaan voi mollata niin paljon kuin haluaa.
t. se, jolle vastasit - itse kertonut
EI OLE KERTONUT kirjoitti:
olleensa hoitaja. Menit halpaan ja uskoit Wariskan vihjailut tosiasiana, niinkuin hän tarkoittikin.
Jos ämmä itse kertoo olleensa hoitaja, silloin voi tietysti suhtautua noin niinkuin kirjoitit.olleensa niin hoitajana kuin hoidettavanakin.
- kertonut
itse kertonut kirjoitti:
olleensa niin hoitajana kuin hoidettavanakin.
olleensa ns. virallisena hoitonaisena, vaiko 'hoitanut' rivijäsenenä toisia niinkuin kai useimmat muutkin? Siinä on minusta ainakin aika suuri ero.
- mitataan?
kertonut kirjoitti:
olleensa ns. virallisena hoitonaisena, vaiko 'hoitanut' rivijäsenenä toisia niinkuin kai useimmat muutkin? Siinä on minusta ainakin aika suuri ero.
Saanut SRK:lta palkkaa? Vai miten?
Selittäköön ämmä itse oman roolinsa. - Wariska , se oikea
viestisi oli kirjoitti:
halpamainen. Annoit siinä ymmärtää, että ämmä olisi toiminut hoitajana, mitä hän ei ole sanonut tehneensä. En tosin ole lukenut kaikkia hänen viestejään, mutta se on sen verran iso asia, että jos hän olisi niin kertonut, siitä olisi kyllä täällä kuullut. Joku tuossa jo olikin niellyt lanseeraamasi asian.
Minusta tuo toimintasi on juuri sitä juoruämmien strategiaa. Mutkan kautta annetaan ymmärtää, että asia on näin, ja heti on niitä, jotka sen uskovat totena. Missä on vastuuntuntosi?
Kunnioitan ämmää, koska hän on rehellinen. Hän puhuu juuri niin kuin uskoo ja ajattelee. Se on hänen uskoaan.
Tällä palstalla on ollut paljon puhetta siitä, että ihmisen ei sovi ryhtyä toisen uskon tuomariksi. Se asia kuuluu yksin Jumalalle, koska vain Hän voi nähdä ihmisen sydämeen. Sinä otat oikeudeksesi tuomita häikäilemättä ämmän uskon. Eikö sinua hirvitä?
Jos ämmä olisi ollut hoitajana ja kertoisi sen, olen varma, että hän seisoo myös sen asian takana.
Tuollainen toisen kirjoittajan mollaaminen henkilönä ei kuulu tämän palstan eettisiin periaatteisiin. Asioita sen sijaan voi mollata niin paljon kuin haluaa.
t. se, jolle vastasittulee siitä, mitä ämmä kirjoittaa. Joka kerta hän puolustaa hoitomiehiä ja silloin ei ole kyse uskon asiasta vaan ihmisoikeuksien loukkauksesta.
Minun mielestäni hän saa pitää oman uskonsa, mikä minä olen sitä kieltämään, mutta ei hänkään kyllä armoa tunne omissa kommenteissaan. Jumalan sanan nimissä teilaa jo kerran teilatut.
Juoruämmien strategia on puhua selän takana. En puhunut selän takana vaan kaikkien edessä myöskin ämmän. Hän voi kommentoida, jos katsoo asiakseen. Oletko hänen oikeusavustajansa?
En sitä paitsi usko, että kukaan hoitaja tunnustaa julkisesti olevansa hoitaja eivätkä he tee sitä myöskään nimimerkin suojassa. - viestisi
Wariska , se oikea kirjoitti:
tulee siitä, mitä ämmä kirjoittaa. Joka kerta hän puolustaa hoitomiehiä ja silloin ei ole kyse uskon asiasta vaan ihmisoikeuksien loukkauksesta.
Minun mielestäni hän saa pitää oman uskonsa, mikä minä olen sitä kieltämään, mutta ei hänkään kyllä armoa tunne omissa kommenteissaan. Jumalan sanan nimissä teilaa jo kerran teilatut.
Juoruämmien strategia on puhua selän takana. En puhunut selän takana vaan kaikkien edessä myöskin ämmän. Hän voi kommentoida, jos katsoo asiakseen. Oletko hänen oikeusavustajansa?
En sitä paitsi usko, että kukaan hoitaja tunnustaa julkisesti olevansa hoitaja eivätkä he tee sitä myöskään nimimerkin suojassa.oli ja on edelleen asiaton. Sellainen, että vihjailee omia kuvitelmiaan todeksi jotenkin tarkoitushakuisesti.
Olen itse joskus vastannut ämmän kommentteihin, koska en ole hyväksynyt hänen näkemyksiään. Hänen uskostaan en kuitenkaan uskalla sanoa mitään.
'En sitä paitsi usko, että kukaan hoitaja tunnustaa julkisesti olevansa hoitaja eivätkä he tee sitä myöskään nimimerkin suojassa.'
Taas omia arvailuja!
Tuostakaan en uskalla sanoa mitään, koska en tiedä.
Näin tuolla, että olit saanut uuden ihailijan, joka nimitti minua perskärpäseksi(hih!). Ajattelin, että saitko näitten viestiesi tasoisen ihailijan.;)
t. sama - Wariska
viestisi kirjoitti:
oli ja on edelleen asiaton. Sellainen, että vihjailee omia kuvitelmiaan todeksi jotenkin tarkoitushakuisesti.
Olen itse joskus vastannut ämmän kommentteihin, koska en ole hyväksynyt hänen näkemyksiään. Hänen uskostaan en kuitenkaan uskalla sanoa mitään.
'En sitä paitsi usko, että kukaan hoitaja tunnustaa julkisesti olevansa hoitaja eivätkä he tee sitä myöskään nimimerkin suojassa.'
Taas omia arvailuja!
Tuostakaan en uskalla sanoa mitään, koska en tiedä.
Näin tuolla, että olit saanut uuden ihailijan, joka nimitti minua perskärpäseksi(hih!). Ajattelin, että saitko näitten viestiesi tasoisen ihailijan.;)
t. samaVoit nyt sitten olla olevinsi parempi ihminen kun et sano juuta etkä jaata mistään asiasta.
Mutta jotain näissä minunkin kommenteissa oli, kun kerran ärähdit noinkin kovasti. Ettei vain se koira älähtänyt johon kalikka kalahti.
Ämmä itsehän ei koskaan tule esille silloin, kun kommenttiin pitäisi vastata ihan itse, eikä millään Raamatun lauseella. - on täällä
Wariska kirjoitti:
Voit nyt sitten olla olevinsi parempi ihminen kun et sano juuta etkä jaata mistään asiasta.
Mutta jotain näissä minunkin kommenteissa oli, kun kerran ärähdit noinkin kovasti. Ettei vain se koira älähtänyt johon kalikka kalahti.
Ämmä itsehän ei koskaan tule esille silloin, kun kommenttiin pitäisi vastata ihan itse, eikä millään Raamatun lauseella.kaksi pohjoisen 'ämmää', sinä ja ämmä. Molemmat saatatte töräytellä suustanne mitä sattuu. Onko se ihanne siellä?
Ämmä vastaa aina vain suoraan toisen kommenttiin eikä rupea revittelemään kenenkään henkilöstä aivan omia aikojaan. Ämmä ei ole ilkeä, mutta sanoa täräyttää asian niinkuin uskoo. Jos se on jonkun mielestä kovuutta, sille ei mahda mitään. Onkohan sillä jollakulla itsellään ihan puhtaat jauhot pussissa, kun niin ottaa itseensä? Voisihan todeta rauhassa vain, että jaha, sinä uskot noin ja minä toisin. Tai sitten voi kommentoida asiaa asiana.
Ämmä on sanonut täällä usein, että hän ei halua olla kenellekään epäystävällinen eikä huonoissa väleissä kenenkään kanssa. Hän on sitä mieltä, että asiat tappelevat, ei ihmiset.
Hän vastaa asioihin, mutta ei tule esille, jos hänestä itsestään kärhämöidään. Siinä hän tekee mielestäni fiksusti.
Näin tuolla, että puolustit hyshysiä jotakin haukkujaa vastaan. Pitäisikö sinua ruveta haukkumaan siitä hyvästä?
Tämä keskustelu on mennyt typeräksi ja turhaksi. Jauhamme täällä kolmannesta ihmisestä. Lopetan keskustelun omalta puoleltani.
sama - 1000ccc
EI OLE KERTONUT kirjoitti:
olleensa hoitaja. Menit halpaan ja uskoit Wariskan vihjailut tosiasiana, niinkuin hän tarkoittikin.
Jos ämmä itse kertoo olleensa hoitaja, silloin voi tietysti suhtautua noin niinkuin kirjoitit.jep jep
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242203Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1352112Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2161835Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2601516Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341415Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5641202Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.501015Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse351952Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115949