Koska ko. autossa on tulossa suuri remontti jos auto on automaatti?? Onko tuossa joitain lastentauteja ja herkkiä kohtia ruostumaan esim. jotkut kotelot ym.
Kysymys koskee 2003 tai uudempia malleja. Onko esim. 100 000km joku rajapyykki kun tulee vesipumput, jakohihnat vai koska ne tulee eteen ym. suuret remontit kyseeseen?? Haluaisin mahdollisimman paljon tietoa. Ja kuinka paljon tuollainen moottori juo nestettä tavallisessa ajossa. Esitteet kertoo jotain, mutta mikä on todellista?
KIITOS VASTAAJILLE ETUKÄTEEN :-)
onko kokemuksia X5 4,4 litr. bensa
ARSKA
34
12632
Vastaukset
- tittamaria
Bemareissä ei ole hihnaa vaan ketju... Vaihto suoritetaan noin 350 000km....
- uusissa
bensavolkkareissa on hihna?
- nn
uusissa kirjoitti:
bensavolkkareissa on hihna?
ainki -07 jetassa
- oulunpoika
En ostaisi bensaversiota noin isotehoisena, koska se syö aivan hirmuisesti, vaikka ajaisit rauhallisestikin.
Laita diesel auto, niin raskii ajaa muulloinkin, kun tilipäivän. Toki köyhä ei saa tälläistä autoa mitenkään.
Kyllä diesel auton vääntö on aivan mahtava ja kansantaloudellisestikin järkevä valinta.
Että silleen!!- mää joo
vasta kysymys... meinaatko ettei 4.4 V8:ssa olisin vääntöä sitten? ja toiseksee.. tuskin kaveri joka ostaa ko. auton on kaupan kassalla töissä...
- joku vaan
mää joo kirjoitti:
vasta kysymys... meinaatko ettei 4.4 V8:ssa olisin vääntöä sitten? ja toiseksee.. tuskin kaveri joka ostaa ko. auton on kaupan kassalla töissä...
ostaja ei olisikaan kaupankassalla töissä, niin tyhmähän sitä on jos rahaa syytää kaivoon tuosta vaan.
Polttoainekulut tuollaisessa on niin järkyttävät, että jos kelpuuttaa dieselin tehon ja väännön, niin polttoainekuluissa säästää niin paljon, ettei tarvitse ottaa 5 vuotta vanhaa, kun voi ottaa pari kolme vuotta vanhan.
Jos tuo diesel silti menee vaan 10s 0-100km/h, ja 4.4l bensa menee 7.5s, niin on siinä niin iso ero että tuskin dieseliin tyytyy. Tietysti jos ottaisi X3 dieselin, niin menisi 7.9s 0-100km/h. Se lienee riittävän lähelle, ja auto olisi uudempi, luotettavampi ja paljon taloudellisempi. Jälleenmyyntiarvokin ihan eri planeetalta monta vuotta vanhemman 15l sadalle syövän bensahirviön kanssa. Bensa kun tulee maksamaan jo kesällä yli 1.7€, ja parin vuoden sisällä menee varmasti 2€ raja rikki. - ARSKA
Hyvin mainosmiehet puhuneet ympäri ihmisiä Dieselin ostajiksi. Itellä Pajero 3,2 diesel ja kulutus alle 10.litr./100km on täysin mahdotonta vaikka ajaisi pintakaasulla ja tuohon sitten se KIVA DIESELVERO vajaa 1000e/vuosi. Saa tuolla 1000e/vuosi ajaa melko paljon kilometrejä jos meinaa päästä voitolle kun polttoaineiden ero on tankilla Bensa/Diesel vain luokkaa n. 0,20e/litra. Ja Ko. autojen esitteissä kulutusero pitäisi olla 2 litraa/100km. Siksi kysyinkin voiko tuo ero pitää paikkansa että vaan 2 litraa eroa todellisuudessa. Esitteet ovat kuitenkin aina esitteitä.
Tarvin vähän pakostakin maasturia jos tuota X5.ttä sellaiseksi voi kutsua. Taitaa olla X5 4,4 enemmänkin maantielle tarkoitettu katumaasturi kuin maastoon ja vetoon tarkoitettu ajopeli. Jos siihen ottaa X5 3.0 litran Dieselin niin ei niiden kulutuksissa ole esitteiden mukaan suuria eroja ole. Ja taas se DIESELVERO vie kulutushyödyn.
Pajero kun on taas oikea vetojuhta yli 3000kg kyytiin. :-)
Ajattelin tiedustella X5.n kokemuksia kun ollaan kuitenkin Bemarin palstalla niin luulisi kokemuksia löytyvän. :-(
Ja juuri noista huolloista, lastentaudeista ja muista kokemuksiata ja varaosien saannista halusinkin tietoa todellisuudessa, eikä missään esitteen muodossa.
Jos olette ostamassa/vaihtamassa Bensa-autoa Diesel-käyttöiseen kannattaa ottaa laskin käteen ja laskea mikä kannattaa, koska tuo DIESELVERO ei poistu. Ja jos sitä muutetaan niin se lisätään dieselin hintaan tankilla. Ammattiautoilijat saisivat vaan tehdä veroissa oman vähennyksen, jota normaali kuluttaja ei saa. Silloin kukaan ei huuda kun Diesel maksaa saman kuin Bensa. Sellaista se Suomen politiikka on aina ollut että, joku poistetaan tai siis siirretmmä muualle kuluttajan maksettavaksi. Toinen ehkä hyötyy ja toinen ei ja yleensä valtio on ainut joka hyötyy aina. - sitten se laskin
ARSKA kirjoitti:
Hyvin mainosmiehet puhuneet ympäri ihmisiä Dieselin ostajiksi. Itellä Pajero 3,2 diesel ja kulutus alle 10.litr./100km on täysin mahdotonta vaikka ajaisi pintakaasulla ja tuohon sitten se KIVA DIESELVERO vajaa 1000e/vuosi. Saa tuolla 1000e/vuosi ajaa melko paljon kilometrejä jos meinaa päästä voitolle kun polttoaineiden ero on tankilla Bensa/Diesel vain luokkaa n. 0,20e/litra. Ja Ko. autojen esitteissä kulutusero pitäisi olla 2 litraa/100km. Siksi kysyinkin voiko tuo ero pitää paikkansa että vaan 2 litraa eroa todellisuudessa. Esitteet ovat kuitenkin aina esitteitä.
Tarvin vähän pakostakin maasturia jos tuota X5.ttä sellaiseksi voi kutsua. Taitaa olla X5 4,4 enemmänkin maantielle tarkoitettu katumaasturi kuin maastoon ja vetoon tarkoitettu ajopeli. Jos siihen ottaa X5 3.0 litran Dieselin niin ei niiden kulutuksissa ole esitteiden mukaan suuria eroja ole. Ja taas se DIESELVERO vie kulutushyödyn.
Pajero kun on taas oikea vetojuhta yli 3000kg kyytiin. :-)
Ajattelin tiedustella X5.n kokemuksia kun ollaan kuitenkin Bemarin palstalla niin luulisi kokemuksia löytyvän. :-(
Ja juuri noista huolloista, lastentaudeista ja muista kokemuksiata ja varaosien saannista halusinkin tietoa todellisuudessa, eikä missään esitteen muodossa.
Jos olette ostamassa/vaihtamassa Bensa-autoa Diesel-käyttöiseen kannattaa ottaa laskin käteen ja laskea mikä kannattaa, koska tuo DIESELVERO ei poistu. Ja jos sitä muutetaan niin se lisätään dieselin hintaan tankilla. Ammattiautoilijat saisivat vaan tehdä veroissa oman vähennyksen, jota normaali kuluttaja ei saa. Silloin kukaan ei huuda kun Diesel maksaa saman kuin Bensa. Sellaista se Suomen politiikka on aina ollut että, joku poistetaan tai siis siirretmmä muualle kuluttajan maksettavaksi. Toinen ehkä hyötyy ja toinen ei ja yleensä valtio on ainut joka hyötyy aina.käteen ja lasketaan kun kerran pyydettiin.
Otetaan hyvin tavallinen 20tkm vuodessa. Pitäisi tulla helposti nämä kilometrit, jos autoa yhtään oikeasti tarvitsee. Alkuun virallisilla lukemilla.
X5 3.0d vm. 2003, yhdistelmä 8.6l/100km
X5 4.4iA vm. 2003, yhdistelmä 13.9l/100km
3.0d lukemat 20tkm*8.6l*1.27€=2184€
4.4i lukemat 20tkm*13.9l*1.44€=4003€
Että vaikka tuosta käyttövoimavero huomioitaisiin, niin säästöä silti tulee tuhat euroa vuodessa, kymmenen tuhatta kymmenessä vuodessa. Ja auton arvo laskee vähemmän, koska 4.4 on todella vaikea myydä eteenpäin nyt, ja vielä vaikeampi jatkossa.
Ja ylläolevassa ei ole huomioitu talvea. Talvella bensa-auton kulutus nousee kylmäkäynnistyksissä paljon enemmän kuin dieselin.
Lasketaan sitten sen perusteella mitä käyttäjät ovat OIKEASTI päässeet autoilla. Lähde www.tankkaus.com kulutukset:
BMW X5 vm.2005 3.0d kulutus 10.34l
BMW X5 vm.2001 4.4l kulutus 17.8l
3.0d lukemat 20tkm*10.34l*1.27€=2626€
4.4i lukemat 20tkm*17.8l*1.44€=5126€
Todellisuudessa siis tulee jo 2500€ hintaeroa. Tuolla aika helposti maksaa käyttövoimaveron.
No, 4.4l on kyllä hauskempi, siitä ei pääse yli eikä ympäri, mutta tuo väite että dieselvero veisi kulutushyödyn, on kyllä ihan puuta heinää, jos ei puhuta mistään 10tkm ajoista. Ja jos puhutaan, kannattaa kulkea taksilla ja vuokrata tarvittaessa maasturia, halvempaa kuin X5 hintaluokan autojen arvonalennus. - IsoBemu
sitten se laskin kirjoitti:
käteen ja lasketaan kun kerran pyydettiin.
Otetaan hyvin tavallinen 20tkm vuodessa. Pitäisi tulla helposti nämä kilometrit, jos autoa yhtään oikeasti tarvitsee. Alkuun virallisilla lukemilla.
X5 3.0d vm. 2003, yhdistelmä 8.6l/100km
X5 4.4iA vm. 2003, yhdistelmä 13.9l/100km
3.0d lukemat 20tkm*8.6l*1.27€=2184€
4.4i lukemat 20tkm*13.9l*1.44€=4003€
Että vaikka tuosta käyttövoimavero huomioitaisiin, niin säästöä silti tulee tuhat euroa vuodessa, kymmenen tuhatta kymmenessä vuodessa. Ja auton arvo laskee vähemmän, koska 4.4 on todella vaikea myydä eteenpäin nyt, ja vielä vaikeampi jatkossa.
Ja ylläolevassa ei ole huomioitu talvea. Talvella bensa-auton kulutus nousee kylmäkäynnistyksissä paljon enemmän kuin dieselin.
Lasketaan sitten sen perusteella mitä käyttäjät ovat OIKEASTI päässeet autoilla. Lähde www.tankkaus.com kulutukset:
BMW X5 vm.2005 3.0d kulutus 10.34l
BMW X5 vm.2001 4.4l kulutus 17.8l
3.0d lukemat 20tkm*10.34l*1.27€=2626€
4.4i lukemat 20tkm*17.8l*1.44€=5126€
Todellisuudessa siis tulee jo 2500€ hintaeroa. Tuolla aika helposti maksaa käyttövoimaveron.
No, 4.4l on kyllä hauskempi, siitä ei pääse yli eikä ympäri, mutta tuo väite että dieselvero veisi kulutushyödyn, on kyllä ihan puuta heinää, jos ei puhuta mistään 10tkm ajoista. Ja jos puhutaan, kannattaa kulkea taksilla ja vuokrata tarvittaessa maasturia, halvempaa kuin X5 hintaluokan autojen arvonalennus.Kannattaa huomata, että vm 2001-> X5 4.4iA:n hiilidioksidipäästö on noin 335g/km. Tämä tarkoittaa sitä, että 2010 alkaen sen omistamisesta joutuu maksamaan 428€/vuosi ajoneuvoveroa. Dieselin 259g päästö taas kustantaa 259 euroa per annum. Säästöä siis nakuttajan eduksi 169€/v.
Bensarosvoa halajava sentinvenyttäjä ostaakin siksi vm 2000 4.4iA:n ja maksaa ajoneuvoveroa jatkossa 2560kg kokonaismassan mukaan eli "vain" 275€/vuosi. Tällaisen maahantuontikin on edullisempaa kuin hiilidioksipäästöjen perusteella verotettavan 2001:n.
Ajoneuvoverosta: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2007/20070146.pdf - Eastoil
sitten se laskin kirjoitti:
käteen ja lasketaan kun kerran pyydettiin.
Otetaan hyvin tavallinen 20tkm vuodessa. Pitäisi tulla helposti nämä kilometrit, jos autoa yhtään oikeasti tarvitsee. Alkuun virallisilla lukemilla.
X5 3.0d vm. 2003, yhdistelmä 8.6l/100km
X5 4.4iA vm. 2003, yhdistelmä 13.9l/100km
3.0d lukemat 20tkm*8.6l*1.27€=2184€
4.4i lukemat 20tkm*13.9l*1.44€=4003€
Että vaikka tuosta käyttövoimavero huomioitaisiin, niin säästöä silti tulee tuhat euroa vuodessa, kymmenen tuhatta kymmenessä vuodessa. Ja auton arvo laskee vähemmän, koska 4.4 on todella vaikea myydä eteenpäin nyt, ja vielä vaikeampi jatkossa.
Ja ylläolevassa ei ole huomioitu talvea. Talvella bensa-auton kulutus nousee kylmäkäynnistyksissä paljon enemmän kuin dieselin.
Lasketaan sitten sen perusteella mitä käyttäjät ovat OIKEASTI päässeet autoilla. Lähde www.tankkaus.com kulutukset:
BMW X5 vm.2005 3.0d kulutus 10.34l
BMW X5 vm.2001 4.4l kulutus 17.8l
3.0d lukemat 20tkm*10.34l*1.27€=2626€
4.4i lukemat 20tkm*17.8l*1.44€=5126€
Todellisuudessa siis tulee jo 2500€ hintaeroa. Tuolla aika helposti maksaa käyttövoimaveron.
No, 4.4l on kyllä hauskempi, siitä ei pääse yli eikä ympäri, mutta tuo väite että dieselvero veisi kulutushyödyn, on kyllä ihan puuta heinää, jos ei puhuta mistään 10tkm ajoista. Ja jos puhutaan, kannattaa kulkea taksilla ja vuokrata tarvittaessa maasturia, halvempaa kuin X5 hintaluokan autojen arvonalennus.Entäpä jos bensa maksaakin 0,82€ litralta ja diesel sentin vähemmän... Kannattaako diesel
- Anonyymi
joku vaan kirjoitti:
ostaja ei olisikaan kaupankassalla töissä, niin tyhmähän sitä on jos rahaa syytää kaivoon tuosta vaan.
Polttoainekulut tuollaisessa on niin järkyttävät, että jos kelpuuttaa dieselin tehon ja väännön, niin polttoainekuluissa säästää niin paljon, ettei tarvitse ottaa 5 vuotta vanhaa, kun voi ottaa pari kolme vuotta vanhan.
Jos tuo diesel silti menee vaan 10s 0-100km/h, ja 4.4l bensa menee 7.5s, niin on siinä niin iso ero että tuskin dieseliin tyytyy. Tietysti jos ottaisi X3 dieselin, niin menisi 7.9s 0-100km/h. Se lienee riittävän lähelle, ja auto olisi uudempi, luotettavampi ja paljon taloudellisempi. Jälleenmyyntiarvokin ihan eri planeetalta monta vuotta vanhemman 15l sadalle syövän bensahirviön kanssa. Bensa kun tulee maksamaan jo kesällä yli 1.7€, ja parin vuoden sisällä menee varmasti 2€ raja rikki.Näin kirjoitettiin vuonna 2008:
"Bensa kun tulee maksamaan jo kesällä yli 1.7€, ja parin vuoden sisällä menee varmasti 2€ raja rikki."
13 vuotta myöhemmin, vuonna 2021, ei bensa maksa edelleenkään 1,70€.
- Katsastusaseman päällikkö
Juttu ei vastaa ihan kysymääsi, mutta pako kertoa, koska liittyy X5:n ominaisuuksiin.
Naapurin BMW X5 juuttui tuossa viime syksynä metikköön kun ao. henkilö halusi testata X5:n etenemistä ryteikössä. No lähdin Lada Nivalla kiskasemaan sen pois sieltä eikä ollut heikkoa. Lähti napakasti. Taisi tulla BMW X5:een ikäviä pikkunaarmuja etupuskuriin ja alaosiin kyljissä.
Eli maastoon tuolla ei kannata mennä! Toista se on Lada Nivan kanssa; verraton peli etenemiskyvyltään.- TjjM
Kylläpä kuluttavat teidän 4,4:t omakohtaisia kokemuksia noin 4000km matkalta ja sekaajossa keskikulutus 12.3l/100km, pelkkä maantieajo 10-11l -> tuttavilla 3,0d vei noin 10l satkulla eli ei järkyttävää eroa.
- ettänäintaas
TjjM kirjoitti:
Kylläpä kuluttavat teidän 4,4:t omakohtaisia kokemuksia noin 4000km matkalta ja sekaajossa keskikulutus 12.3l/100km, pelkkä maantieajo 10-11l -> tuttavilla 3,0d vei noin 10l satkulla eli ei järkyttävää eroa.
samaa tässä ihmettelen , oma 4,4 x5 kuluttaa matkassa 8-9l/100km ja seka-ajossa n.12l/100km.. toki jos on pakko koko ajan leikkiä kickdownilla ja ohitella joka nissani ja ajaa muutenkin kuin aasi tai kuin bemarikuskit yleensä, niin saahan sitä kulumaan vaikka tankillisen kauppareissulla.
- jeltzer
kyllä tuo bmw x5 4.4 on aivan niin paska auto ku voi olla, niin paljon tauteja että pelkästään suurilla omistus kustannuksilla jos selviää niin on suuri ihme.
Autossa keskikulutus talvella 16.2 litraa satasella(kaupunkiajoa melkeen kokoajan)
Autossa ketjuremppa 250000 viimeistään, huohotin järjestelmä jäätyy varmasti talvella, ovet ei mene kiinni kun vaihtuu plussasta miinukseen, narinahelat menee niinku mersuista vähän väliä, jäähdytysjärjestelmässä tyyppivika, pysykää kaukana tästä autosta - aads
tuokin teksti kuulostaa ihan siltä että olisi esson nurkalla kuulutettuja vikoja...
- kiakuski
Kyllähän se keljuttaa ku itte ajaa pienellä autolla ja liikennevaloissa vieressä seisoo 4,4 X5,Köyhästä kaikki on kallista
- japsikuski
Niin tekee juu. Kyllä jonkun X5:n omistajan on pakko olla jo tavallista varakkaampi kun ottaa huomioon tuollaisen kopin ylläpitokulut etenki 4,4 litran bensaversiona. Voihan sen ylimääräsen rahan toki kuluttaa noinkin,kukin tyylillään.
- älyhoi4325
Voi JUSTIINSA. Diisseli urpot asialla. Köyhät niillä ajaa eikä ole mitenkään hauskoja autoja. Äänettömiä tylsiä *aska kasoja. Kyllähän se 4.4 V8 vaan on miehekäs peli ja kun nämä eläkeikäset tajuaisi maalata sen kamalan kromigrillin aina mustaksi niin hyvältä näyttää.
Pystyy ajaa muunakin kuin tilipäivänä? Tuommoinen vehje vielä syö kamalasti.- näinpänäin
kamalasti ja kamalasti.. normaali kulutus kunnon kokoiselle autolle, kuka nyt jollain riisikipolla viitsisi ajaakaan. vähän väliä tulee joku japanin lasikuituhelvetti kylkeen mutta eipä sitä edes niin tunne kun on rautaa alla!
- Hoh_
näinpänäin kirjoitti:
kamalasti ja kamalasti.. normaali kulutus kunnon kokoiselle autolle, kuka nyt jollain riisikipolla viitsisi ajaakaan. vähän väliä tulee joku japanin lasikuituhelvetti kylkeen mutta eipä sitä edes niin tunne kun on rautaa alla!
No sinun ei tarvitse sitä miettiä polkupyöräsi satulasta mikä on normaali kulutus eikä muitakaan autoasioita,vaikka isäsi naurattaa ryyppykavereitaan muutaman oluen jälkeen baijerinraatoa kehumalla.
- jahyväsijoitus
4,6is on kuningas
- Todellahjyvä
Näinhän se on..Vai mitä,bemaristit :
http://m.naurunappula.com/883261/nyt-kaikki-tietaa.jpg
- Sösss
X5 on ruma tötterö.
- e53onRuma
niin on tuo e53 korimalli.
- Ranes
Muutin omani 4,4 i X5 etanolikäyttöiseksi,kulutus ei noussut kuin muutaman prosentin,mutta RE85 maksaa alle euron litralta , kone käy kuten ennenkin ! Mutta vaikka kulutus on suuri niin polttoaineen hinta pudottaa kustannukset runsaasti alaspäin.
- Anonyymi
X5 ja muut exät.Eikös X-kirjain tarkoita entinen 😋🤭😂🤣
- Anonyymi
Hirvittäviä kulutukseltaan.🤢🤮
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hirvittäviä kulutukseltaan.🤢🤮
On se muhkea maasturi ja ketterä noin suureksi!
- Anonyymi
Mulle tuli eka 4.4ia X5 pihaan/omistukseen vuonna 2008. hyvä peli oli ja bensa maistu.
- Anonyymi
Hyvä peli!
- Anonyymi
Ei tuollaisia saa enää ostaa! Nyt pitää ostaa täyssähköauto! EUvostoliiton määräys!!!
- Anonyymi
Kyllä en tuollasta romua ottais ikinä, saatanan kalliiks tulee korjaukset. Jos nyt välttämättä haluat Saksan mossen niin suuntaisin katseen muualle kun maastureihin, jos taas haluat maasturin niin toinen merkki.
- Anonyymi
"Jos haluat..". Jos haluan ottss sen minkä tykkään. Mitä olit ehdottomssa ? Elä edes uskalla japsi romuista puhua muut tiedot kelpaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1281488- 371401
- 671215
Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa541149- 69994
Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi254954Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei193934- 73911
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää15823Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps106818