parasta vasemmistodokumenttiperinnettä - eli tunnemanipulointia enemmän, kuin varsinaista asiaa. Moore ja Gore olisivat ylpeitä. Ja tietysti Göppels. Voisi olla viihdyttäväkin, ellei 70-luvulla ihmiset olis kattelleet tosissaan Ylen vastaavalla formaatilla tehtyjä dokumetteja ja ajankohtaisohjelmia. Muistan edelleenkin reaktiot 70-luvun "dokumentista", jossa haukuttiin ongelmien syyksi porvareita - vaikka demarit olivat 60-luvulla ne ongelmalliset sosiaaliturvaan vaikuttavat päätökset tehneet. Pikkusen pisti vihaksi, kun tajusin sen.
Eräs näistä ajankohtaisohjelmista käsitteli sosiaaliturvan leikkauksia pitkältä ajalta. Se päättyi sitaattiin jostain lievästi sanoen vasemmistolaisesta romaanista. Sitaatissa torpparia riistettiin tilanomistajan toimesta Niinhän se taitaa vieläkin olla, totesi toimittaja ja insertti oli valmis. Kirja taisi olla Täällä pohjantähden alla, mutta en ole ihan varma. Tämä oli siis A-Studion dokumentti asuntopolitiikasta.
Samoin 70-luvun elokuvaa, jossa firma ulkoisti kuljetustoiminnan ja laman myötä nämä kuorma-auton kuljettajat (lue: yrittäjät) jäivät ilman urakoita pidettiin lukemattomassa kansanosassa kuin totena. Niinpä porvari riisti elokuvan mukaan omia työntekijöitään. Vaikka he eivät edes olleet palkollisia enää. Kouluja käymättömät otti nämä "dokumentit" ja "ajankohtaisohjelmat" vastaan, kuin Herran sanan. Porvari oli paha taas.
Se, että tuossa 2000-luvun ajankohtaisohjelmapotpurissakaan ei viitattu hallitus- tai eduskunnan kokoonpanoihin sosialiturvaan tehtyjen muutosten päätöshetkellä ei ollut mikään yllätys. Käytännössähän demarit loivat (olivat mukana hallituksissa) 50- ja 60-luvulla ongelman, josta vasemmistoradikalismi nousi 70-luvulla ja 70-luvun lopulla SDP hyödynsi täydellä teholla tuon vasemmistosuuntauksen ja väitti oikeiston olevan ogelmien syy.
Aika hyvä bluffi demareilta, vai mitå? Se bluffihan piti vuosikymmenet.
Eräs näistä ajankohtaisohjelmista käsitteli sosiaaliturvan leikkauksia pitkältä ajalta. Se päättyi sitaattiin jostain lievästi sanoen vasemmistolaisesta romaanista. Sitaatissa torpparia riistettiin tilanomistajan toimesta Niinhän se taitaa vieläkin olla, totesi toimittaja ja insertti oli valmis. Kirja taisi olla Täällä pohjantähden alla, mutta en ole ihan varma. Tämä oli siis A-Studion dokumentti asuntopolitiikasta.
Samoin 70-luvun elokuvaa, jossa firma ulkoisti kuljetustoiminnan ja laman myötä nämä kuorma-auton kuljettajat (lue: yrittäjät) jäivät ilman urakoita pidettiin lukemattomassa kansanosassa kuin totena. Niinpä porvari riisti elokuvan mukaan omia työntekijöitään. Vaikka he eivät edes olleet palkollisia enää. Kouluja käymättömät otti nämä "dokumentit" ja "ajankohtaisohjelmat" vastaan, kuin Herran sanan. Porvari oli paha taas.
Se, että tuossa 2000-luvun ajankohtaisohjelmapotpurissakaan ei viitattu hallitus- tai eduskunnan kokoonpanoihin sosialiturvaan tehtyjen muutosten päätöshetkellä ei ollut mikään yllätys. Käytännössähän demarit loivat (olivat mukana hallituksissa) 50- ja 60-luvulla ongelman, josta vasemmistoradikalismi nousi 70-luvulla ja 70-luvun lopulla SDP hyödynsi täydellä teholla tuon vasemmistosuuntauksen ja väitti oikeiston olevan ogelmien syy.
Aika hyvä bluffi demareilta, vai mitå? Se bluffihan piti vuosikymmenet.
Vastaukset 3
Vanhimmat
http://www.capsicumguys.com/~hyva/index.php?a=18
kapitalismiin kohtuutta?
>Mistä kapitalismiin saisi kohtuutta?
Jos lama olisi aikanaan hoidettu paremmin, Suomi olisi tänään velaton maa. Näin sanoo Tapiola-yhtiöiden pääjohtaja Asmo Kalpala.
– On aivan käsittämätöntä, että laman hoidossa keskityttiin vain pankkien pelastamiseen. Teknokraatit unohtivat ihmisen, Kalpala sanoo.
Kalpalan väite valtion velattomuudesta perustuu yksinkertaiseen laskutoimitukseen. Laman jälkeen työttömyyden hoito on maksanut veronmaksajille noin 60 miljardia euroa. Työttömyyden puolittuminen olisi pienentänyt menoja ja kasvattanut tuloja suunnilleen saman verran. Se on kutakuinkin yhtä paljon kuin valtiolla on velkaa.
Lisäksi lama aiheutti vahinkoa, joka ei ole rahassa mitattavissa. Kalpala sanoo, että Suomen kahtiajakautuminen alkoi lamasta.
– Aikoinaan ei ymmärretty, että työttömyys ja syrjäytyminen periytyvät, Kalpala sanoo.>
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=11597&sort=false
"1960-luvulla, suurten ikäluokkien nuoruudessa, luokkayhteiskunta mureni. Tuolloin moni pystyi irrottautumaan yhteiskunnallisesta taustastaan, kun koulutus mursi luokkayhteiskuntaa eikä vanhempien asema enää määrännyt luokkaa yhtä tiukasti kuin ennen.
Nyt suunta on kääntymässä takaisin toiseen suuntaan"
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2008/05/01/mihin-luokkaan-kuulut/200812061/139?rss=4