Tämä on hauska vitsi, tämä vallankumous, se tuo refisionistit ja rauhan romantikot aina heti esiin.
Jos sana vallankumous painostaa tulee sana abstrahoida ja koota uudestaan. Näin saamme sille heti uusia funktioita.
Pidän tärkeimpinä kahta seuraavaa: Tieteen vallankumous ja määrällisen muutosten laadulliseksi muuttumisen laki.
Kumpainenkin näistä korostaa sitä, mikä yhteiskunnallinen vallankumous on. Se on uuden paradigman vanhan tilalle asettamista, ei muuta.
Jos porvaristo, joka vetoaa demokratiaan ja tieteeseen, toimisi kuten puhuu, se tekisi itse vallankumouksen, kuten se teki sen kumotessaan feodalismia. Vallankumous on kuitenkin välttämättömyyden tunnustamista eli avoimuutta ja rehellisyyttä. Tälle löytyy perusteet suoraan kapitalismin objektiivisista tosiseikoista. Pääoman kiertokulusta ja lisäarvon riistosta eli luokkajaon perusteista, yhteiskunnallisista suhteista.
Tässä tahdon vielä tuoda esiin tuon "paradigman", joka on siis kalifiksi kalifin paikalle asettumista. Käsite on myös mielenkiintoinen syntyhistorialtaan, sillä eipä ole huomattu, että tieteen vallankumous ja paradigma käsitteet on ensiksi tuonut julkiseksi Leon Trotski, jo ennen Sir Thomas Kuhnia ja kollegojaan Larry Laudania ja Imre Lagatosia ja lanseerasi käsitteet julkisiksi "Siirtymäohjelmassaan" ja "Jatkuvan vallankumouksen teoriassaan". Kumpikin on julkaistu kirjana ja toisen niistä saa MTL:n eli marxilaisen työväenliiton sivustolta.
Korostan vielä, että tätä huomiotani ei ole laajasti tunnustettu, mutta tullaan kyllä tunnustamaan.
Hannu Rainesto Helsinki 1.5.2008
Jos sana vallankumous painostaa tulee sana abstrahoida ja koota uudestaan. Näin saamme sille heti uusia funktioita.
Pidän tärkeimpinä kahta seuraavaa: Tieteen vallankumous ja määrällisen muutosten laadulliseksi muuttumisen laki.
Kumpainenkin näistä korostaa sitä, mikä yhteiskunnallinen vallankumous on. Se on uuden paradigman vanhan tilalle asettamista, ei muuta.
Jos porvaristo, joka vetoaa demokratiaan ja tieteeseen, toimisi kuten puhuu, se tekisi itse vallankumouksen, kuten se teki sen kumotessaan feodalismia. Vallankumous on kuitenkin välttämättömyyden tunnustamista eli avoimuutta ja rehellisyyttä. Tälle löytyy perusteet suoraan kapitalismin objektiivisista tosiseikoista. Pääoman kiertokulusta ja lisäarvon riistosta eli luokkajaon perusteista, yhteiskunnallisista suhteista.
Tässä tahdon vielä tuoda esiin tuon "paradigman", joka on siis kalifiksi kalifin paikalle asettumista. Käsite on myös mielenkiintoinen syntyhistorialtaan, sillä eipä ole huomattu, että tieteen vallankumous ja paradigma käsitteet on ensiksi tuonut julkiseksi Leon Trotski, jo ennen Sir Thomas Kuhnia ja kollegojaan Larry Laudania ja Imre Lagatosia ja lanseerasi käsitteet julkisiksi "Siirtymäohjelmassaan" ja "Jatkuvan vallankumouksen teoriassaan". Kumpikin on julkaistu kirjana ja toisen niistä saa MTL:n eli marxilaisen työväenliiton sivustolta.
Korostan vielä, että tätä huomiotani ei ole laajasti tunnustettu, mutta tullaan kyllä tunnustamaan.
Hannu Rainesto Helsinki 1.5.2008
Vastaukset 12
Vanhimmat
että punikki-hannu ei näe koskaan vallankumousta. Vituttaako, vituttaako punikkia? Kuuntelen.
Minähän näen sitä kaiken aikaa kaikkialla. Tieteenvallakumous on kokoajan menossa, luonnon muutokset on vallankumouksia ja yhteiskuntien vallankumoukset ovat menossa paraikaa..
Sinä et vain osaa määritellä ja tutkian vallankumouksia, tutkia niitä esiin ja selittää oikein. Älä silti huoli, kaltaisiasi lista on turvoksiin asti.
Kuten olen sanonut, vallankumous on väistämätön, lakkaamaton prosessi. Elämme vain yhteiskunnallisen vallankumouksään eri hetkissä. Emme voi elää sitä kokonaisvaltaisesti, koska elämämme on liian lyhyt elää sitä kokonaisvaltaisesti. Mutta silti elämme kaiken aikaa vähintään vallankumousten määrällisten muutoston aikaa.
Minua ei siis vituta mikään muu, kuin listalla esiintyvien ylimielisten ja tyhmien ihmisten mitätön älykkyys. Siinäkin tulisi tapahtua vallankumous ja heidän tulisi mennä porvarilistalle omiensa pariin, kokoomuksen pariin tai minne muualle tahansa. Ja vain siksi, että heidän kykynsä käydä keskustelua on liian rajoittunutta ja joudumme jatkuvasti vain vastaamaan paskanpuhumiseen.
Minusta ei ole mitenkään hauskaa tietää, että sinä et edes ymmärrä mistä on kysymys.
HUIHAI,saatana,kuule hanski kuka on tässä
on ylimielinen ? ku uppoo tialektiikan petoksen
suohon,ei sieltä heleposti poijes pääse.määrällinen uuveks laatuks juu,niin on
muuttunu kuten tuo naapurin esmerkki kertoo.
ku vitutus meni yli hilseen,niin palattiin
vanhaan,vissiin laatu muuttu jälleen määräks.
juu tieteellinen vallankumous,uusia hilavitkut-
timia ja intenetin pornosivut,uusia asseeita,
mikkä tekee hyppäyksen uuteen laatuun.vallan-
kumous on lakkaaamaton rosesssi,muotinko
vallankumous vai televisioiten.Petoksen
uus laatu on jatkuvan valehtelun määrällinen
muuttuminen marxilaiseksi tialektiikaksi.
oonhan se selvä, ettei tämöinen tavalliselle
kuolevaisaiselle avautu,kun siitä ei saanu
selvää etets neuvostoliiton tieteakatemia,
kyllä jämpti on saatana niin
MOLSKIS!
Sinä kaikkien Erikoisalojen NERO et tiedä Marxismi-Leninismistäkään hölkäsen pöläystä. Tyhmyyden huippu on sellainen Änkyrästalinisti kuin Erikoisnero HANNU RAINESTO. Jos minun on valittava Neuvostososialismin eli Ryöväritalouden ja Vapaan Markkinatalouden välillä, niin minun valintani on selvä TALOUSLIBERALISMI eli Uusliberalismi ja erityisesti sellainen, jossa ei ole julkisessa omistuksessa mitään ja, jos jotain on ollut, niin se on Yksityistetty.
Ole hyvä, se on sinun valintasi. Vastuullesi tuleekin samalla viisi-kuusimiljadria syrjittyä ja syrjäytettyä Ihmistä, jotka ovat juuri uuslibaralismisi ja siis kapitalsimin uhreja..
Kommunismilla on todistettavasti 100 milj. murhattua uhria ja lukematon määrä kurjuutta. Siihen kuuluu sisäänrakennettuna alistaminen ja orjuuttaminen. Kaikkialle, mihin kommunismi on mennyt, on levinnyt yhteiskunnallinen, sosiaalinen ja taloudellinen mädännäisyys.
Kaikki maat, jotka ovat kommunismin jälkeen liberalisoituneet, ovat nousseet nopeasti kurjuudestaan.
No esitä todisteesi!
Maat jotka olivat neuvosto onnelan kuristus otteessa.
Mitähän todisteita muuten periaatteessa ylipäänsä
tarvitsee esittää kun sosialismiä kokeilleet
kansat eivät sitä vapaaehtoisesti takaisin halua?
Vai eikö rautaesiripun kaatuminen ole kantautunut
vielä toveri Raineston sosialismin labraan
potaatti kellariin?
Neuvostoliitto ja kommunistinen teoria korreloivat ja eivät korroloi, riippuu asiasta ja ajanjaksosta. NL:llä ei kuitenkaan voi selittää kuin NL:n, ei mitään muuta, vähiten teoriaa.
Ei mene jakeluun, koska teiltä loppusivat silloin kaikki argumenttinne. Se on selvä, mutta lukijoiden ymmärrys ulottuu taatusti typerää toisteluanne pidemmälle ja huomaa tästä toistelusta, kuinka kusessa olette typeryydessäänne. Olette kuin santalaatikolla se isoin poika joka aina kiusasi typeryyttään pinempiään, kunnes tuli se joku, joka potkasi polveen.
Jos ollaan santalaatikolla niin sinä olet se
joka yrittää tehdä teoriapohjalta, ilman käytännön
kokemusta, hiekkakakkua KUIVASTA HIEKASTA.
Alas nyt jo pikku hiljaa vastaamaan että miten
sosialistisen Suomen budjetti rahoitetaan.
A: VEROTULOT
B: SOSIAALISET TULONSIIRROT
Olet aika saakelin tyhjän selittäjä jos et osaa
taloudesta mitään sanoa.
Ymmärrän kyllä miksi.
Kun et sitä voi mistään sosialismin ja kommunis-
min käsikirjasta lukea.
Sosialismisi suurimpia puutteita on sen taloudel-
linen mahdottomuus.
Kivi johon se on aina kompastunut ja tulee
kompastumaan.
Maailman tappiin asti.
Etkä voi väittää uskottavasti vastaan.
Luulisi harmittavan.
No, kun et teoriasta ymmärrä mitä sanoin, että hypoteesia ei tarvitse käytännössä etukäteen testata. Jota nyt kuitenkin vaadit minulta, vaikka minä en sosialista taloutta tulekkaan johtamaan.
Kapitalistisen rikkauden luo työvoiman käyttö, sama työvoiman käyttö luo myös sosialistisen rikkauden. Erona se, että nyt työläisen työvoiman tuotto ei mene kapitalistille vaan yhteiskunnalliseen varantoon.
Työvoima siis luo kaiken rikkaudden mitä meillä on nyt ja mitä meillä on tulevaisuudessa. Mikään rikkaus ei synny itsestää, vaan vain työvoiman käytön kautta. Siksi kapitalisti tarvitsee työvoimaa ja siksi työläisten yhteinen oma yhteiskuntamuodostuma tarvitsee työvoimaa.
Joko ymmärrät, että kysymyksesi on typerääkin typerämpi, lapsellinen ja omaa tietämättömyyttäsi korostava.
HEIPPA!
Miksi Sinä HR et opettele lukemaan ja kirjoittamaan? Jos haluaa olla filosofi ja erityisesti erikoishihhuli, niin on pystyttävä käyttämään sitä perin vaatimatonta erittelyrauhasta, joka Teillä Herra HR on, luovasti ja visioivasti. Hyvä kysymys voi myös olla se, että miksi Ökyisäntä ajattelee sillä, jos on Kaikkien ERikoisalojen AURINKO, niin eihän Herran Vallankumoustaistelijan ja Änkyräleninistin tarvitse muuta kuin vihjasta, niin Alipäälliköt suorittavat karkean ajattelutyön ja Herra Iso-Herra vain joko kumoa tai vahvistaa Teräsmies Joosen tapan ja sanomaan.