Kateus ja ahneus ovat kapitalismissa elävän ihmisen ominaisuuksia
Kateus ja ahneus ovat siis voitettavia ominaisuuksia meissä
Kateus ja ahneus ovat kapitalismissa elävän ihmisen ominaisuuksia, ei kommunistien. Tilanne olisi aivan absurdi, jos vasta tulossa olevan kommunismin ihminen muodostuisi ennakkoon kapitalismissa. Ei, vasta noussut voimissaan oleva kommunismin kausi, voi muovata oman päällysrakenteensa ja oman Ihmisensä. Siksi, emme voi asiaa oikein ymmärtää, kun emme ymmärrä kapitalismin oikeaa olemusta, emmekä kommunismin teoriaa, emme voi tällöin ymmärtää tulevaa kommunismiakaan. Ne meistä, joilla on rohkeutta kyseenalaistaa vallitsevaa tuotantotapaa ja opetella sitä varten oikeaa teoriaa, omaavat myös paremman mahdollisuuden ymmärtää tulevaisuutta.
Tätä tarkoittaa myös sanonta olla kommunistien etujoukossa.
Asia on siten, että jokainen tuotantotapa, luo oman päällysrakenteensa. Kuten orjanomistuskausi loi omansa ja feodalismi omansa, niin on myös kapitalismi luonut omansa. Päällysrakenne muodostuu ja järjestäytyy perustansa mukaisesti. Joten me kapitalismin lapset olemme kapitalismin luokkajaon lapsia. Omistajia, riistettyä työväkeä tai siltä ja väliltä olevia, lähinnä virkamiesjoukkoa. Myös se tulee huomioida, että luokka-asemamme voi muuttua, jos sitä määräävät tekijät kohdallamme muuttuvat. Tällainen nykyhetken esimerkki voisi olla jääkiekkoilija tai formula autokuski. Heidän luonnollinen luokka-asemansa on pääsääntöisesti työväenluokkaa, mutta omaisuuden räjähdysmäinen syntyminen pakottaa heidät sijoittamaan omaisuutensa ja samalla he siirtyvät kapitalistein luokkaan. Heistä tulee riistäjiä, joille hurraamme kaukaloiden ja ympyräratojen äärellä.
Ennakkoon emme voi tehdä muuta, kuin esittää hypoteeseja ( tässä ilmenee hypoteettis-deduktiivinen menetelmä), jotka perustuvat tieteellisiin totuuksiin ja tehdä siitä päättelyä. Ja koska on niin, että tähän mennessä on maailmassa ollut viisi tuotantotapaa niin voimme juuri tästä systemaattisuudesta päätellä jo seuraavan tuotantotavan tulemista. Jos näin ei olisi, emme voisi tehdä tätäkään päättelyä.
Jos haluamme kumota kommunismin tuotantotapa hypoteesina, meidän tulee ensin kumota tuotantotapojen aiempi muodostuminen. Eli meidän tulee kumota aiempi historiamme eli luonnonhistoria.
Tehtävä on siis mahdoton, joten päättely tulevaisuuden tuotantotavaksi jatkukoon.
Ihmisen koko luonnonhistorian aika sisältää riistetyn, työvoimansa luovuttaneen joukon toiveen vapauden valtakunnasta, jossa ei ole riistoa, orjuutta epätasa-arvoa jne.. Vain osaamalla ymmärtää tämän, voimme olla toteuttamassa tätä tulevaisuutta. Tämän ymmärryksen on väistämättä perustuttava tieteen perustalle laskeutuviin seikkoihin, ei uskoon, eikä huulijuttuihin.
Hannu Rainesto Helsinki 9.4.2008
Kateus ja ahneus ovat siis voitettavia ominaisuuksia meissä
Kateus ja ahneus ovat kapitalismissa elävän ihmisen ominaisuuksia, ei kommunistien. Tilanne olisi aivan absurdi, jos vasta tulossa olevan kommunismin ihminen muodostuisi ennakkoon kapitalismissa. Ei, vasta noussut voimissaan oleva kommunismin kausi, voi muovata oman päällysrakenteensa ja oman Ihmisensä. Siksi, emme voi asiaa oikein ymmärtää, kun emme ymmärrä kapitalismin oikeaa olemusta, emmekä kommunismin teoriaa, emme voi tällöin ymmärtää tulevaa kommunismiakaan. Ne meistä, joilla on rohkeutta kyseenalaistaa vallitsevaa tuotantotapaa ja opetella sitä varten oikeaa teoriaa, omaavat myös paremman mahdollisuuden ymmärtää tulevaisuutta.
Tätä tarkoittaa myös sanonta olla kommunistien etujoukossa.
Asia on siten, että jokainen tuotantotapa, luo oman päällysrakenteensa. Kuten orjanomistuskausi loi omansa ja feodalismi omansa, niin on myös kapitalismi luonut omansa. Päällysrakenne muodostuu ja järjestäytyy perustansa mukaisesti. Joten me kapitalismin lapset olemme kapitalismin luokkajaon lapsia. Omistajia, riistettyä työväkeä tai siltä ja väliltä olevia, lähinnä virkamiesjoukkoa. Myös se tulee huomioida, että luokka-asemamme voi muuttua, jos sitä määräävät tekijät kohdallamme muuttuvat. Tällainen nykyhetken esimerkki voisi olla jääkiekkoilija tai formula autokuski. Heidän luonnollinen luokka-asemansa on pääsääntöisesti työväenluokkaa, mutta omaisuuden räjähdysmäinen syntyminen pakottaa heidät sijoittamaan omaisuutensa ja samalla he siirtyvät kapitalistein luokkaan. Heistä tulee riistäjiä, joille hurraamme kaukaloiden ja ympyräratojen äärellä.
Ennakkoon emme voi tehdä muuta, kuin esittää hypoteeseja ( tässä ilmenee hypoteettis-deduktiivinen menetelmä), jotka perustuvat tieteellisiin totuuksiin ja tehdä siitä päättelyä. Ja koska on niin, että tähän mennessä on maailmassa ollut viisi tuotantotapaa niin voimme juuri tästä systemaattisuudesta päätellä jo seuraavan tuotantotavan tulemista. Jos näin ei olisi, emme voisi tehdä tätäkään päättelyä.
Jos haluamme kumota kommunismin tuotantotapa hypoteesina, meidän tulee ensin kumota tuotantotapojen aiempi muodostuminen. Eli meidän tulee kumota aiempi historiamme eli luonnonhistoria.
Tehtävä on siis mahdoton, joten päättely tulevaisuuden tuotantotavaksi jatkukoon.
Ihmisen koko luonnonhistorian aika sisältää riistetyn, työvoimansa luovuttaneen joukon toiveen vapauden valtakunnasta, jossa ei ole riistoa, orjuutta epätasa-arvoa jne.. Vain osaamalla ymmärtää tämän, voimme olla toteuttamassa tätä tulevaisuutta. Tämän ymmärryksen on väistämättä perustuttava tieteen perustalle laskeutuviin seikkoihin, ei uskoon, eikä huulijuttuihin.
Hannu Rainesto Helsinki 9.4.2008
Vastaukset 44
Vanhimmat
ei ihmisen luonne mihinkään muutu oli ympärillä sitten millainen hallintotapa tahansa. ahneus ja itsekkyys ja kateus ja vaikkapa mustasukkaisuus on ihan yksilökohtainen juttu eikä ihmisen luonne muutu h raineston tutkielmista, ktp:n manifesteistä eikä edes marxin teorioista huolimatta.
kun ihminen on syntynyt vittumaiseksi niin on sellainen oli sitten pankkiiri tai komissaari. ruoska tai porkkana saattavat ulkokuorisesti saada näyttämään siltä, että massat toimivat yksi yhteen mutta siellä massan syvällä sisimmässä yksilöt silti ajattelevat omaa napaansa ja himoitsevat lähimmäisensä vaimoa...
Juuri tässä kohtaa Raineston lapsellisuus
kumuloituu aivan järkyttäviin mittoihin.
Se kertoo oppinsa vanhakantaisuudesta siinä
mielessä että kusetuksen taso on myös sata
vuotta vanhalla pohjalla.
Vallan sementoiminen ja demokratian lopettaminen
on juuri siitä syystä viheliäistä että se ei
päädy moraaliltaan yli-ihmisen käsiin.
Nyt voi sentää äänestää valintansa mukaan.
Täytyy sanoa että olen hämmästynyt miten joku
voi olla noin elämästä vieraantunut ja luulo-
tautinen satujen maailmassa liihottaja!
On todistettu tosiasia, kuinka saamme tajuntamme ja tästä seuraa, halusitte tai ette, että ihminen on yhteiskuntansa tuote.
Muuttaessamme yhteiskunnallisen perustan, luomme muutoksen myös Ihmisen kasvulle. Tätä kehittymistämme ympäristömme vaikutuksissa ja paineissa kutsutaan materialistiseksi heijastusteoriaksi.
Pistän tästä vielä pari tosiaa, kun kerkiän.
oli kovasti politbyron suosiossa. Hän väitti koiran syntyvän hännättömänä, jos esivanhemmilta oli katkaistu häntä tarpeeksi monessa sukupolvessa.
Samoin maissia voi viljellä Karjalassa, jos jyviä oli ensin pidetty pakastimessa.
Samaa tasoa oli toiveet Homo Sovjetuksen jalostamisessa.
minä olen vain yksi ihminen siinä viiden miljoonan suomalaisen joukossa mutta siitä huolimatta minä olen yksilö omine ominaispiirteineen; saatan olla hyvä mies tyttäreni mielestä kun tuen häntä ja harrastuksiaan ja samaan syssyyn olla yksi vitun kirottu paskapää entisen vaimoni mielestä. että tuhosin kaiken mikä likkaa olisi eteenpäin maailmassa saattanut.
saan kiitosta ja rahaa työpaikalla kun osaan asioita ja otan selvää. kapitalisti rakastaa minua koska tuotan ja mikä sen tuottamisen hinta on? ohjaan portista ulos ihmisiä, jotka eivät minua miellytä eivätkä saa aikaan tulosta tarpeeksi jouhevaan. silloin otetaan uudet miehet kehiin. urakoitsijat pitävät minua paskana jätkänä koska ajan työnantajani asiaa.
istun baarissa; jostain syystä vähäisemmät ihmiset tulevat istumaan pöytääni; tarjoan heille jos siltä tuntuu; että he ovat mukavia ja että heillä on jotain kerrottavaa koska jos haluat oppia, sinun on opeteltava myös kuuntelemaan. silti minulle ei tuote mitään omantunnontuskia potkia huithelvettiin akkoja tai äijiä joista en pidä. nämät kovaan ääneen haukkuvat minua mulkuksi tai ties miksi porvariksi kun ovat pöydästä poistetut vapaaehtoisesti tai sitten niskasta poisohjatusti. minä arvostan kännissä ihmisiä pärstäkertoimen perusteella.
tässä oli muutama esimerkki miksi ihminen ei pysty puhaltamaan yhteen hiileen ja vain tuottamaan toiselle hyvää...
Tässä on yksi jos toinen päättelyvirhe mukana.
Et voi yksityisestä tapauksestasi johtaa yleistä totuutta, kuten teet.
Et voi pitää itseäsi esimerkkinä/tapauksena, jos sinulle ei ole muiden sinusta tekemää analyysiä, jolla sen teet.
Se miten sinä toimit, ei siis sovi lainkaan päättelyysi oikeaksi premissiksi.
Keskitysleirin portilla, uuneilla ja haudoilla, kapot olivat myö sitä mieltä, että toimivat oikein, kunnes ampivat itsensä.
Alkaa näköjään sanallise arkun pohja häämöttään, kun jo ollaan päästy Lysenkoon. Lysenkolla et kuitenkaan pitkälle potki, sillä väittämäsi on lapsellinen.
Tofim Lysenko, oli kokeellinen kasvinjalostaja, jolla ei ollut mitään tekemistä, yhteiskuntatieteiden eikä NL:n tieteen ideologian kanssa.
Lysenko uskoi opittujen taitojen myös periytyvän ja näin ihminen voitaisiin kouluttaa hyväksi kommunistiksi ja hänen lapsensa olisivat sitten niitä myös, automaattisesti.
Neukkulan romahdettua johtavassa asemassa olleet kommunistit osoittivat, että he eivät ainakaan olleet perineet mitään kommunistisia ominaisuuksia ja koulussa ja pioneerileirillä annettu oppi oli kuin veden kantamista kaivoon. Heti tilaisuuden tultua he ryhtyivät patamustiksi kapitalisteiksi yksityistettyään valtion omaisuutta itselleen.
Mitenkähän sinä hoitaisit tuon ihmisen psyykkeen pysyvän muuttamisen?
Kallella on sinulle ehdotus: tee geenimuunneltu ihminen, vaihda ihmisen ajattelukeskus muuraihaisten kuuliasuuskeskukseen ja näin olet saanut kommunismissa toimivan ihmisyksilön. Mutta älä suotta yritä saavuttaa edes sosialismia tämän nykyisen ihmislajin kanssa - sitä on nyt kokeiltu niin monta kertaa, että sen toimimattomuus on yleisesti tiedossa.
Kuten sanoin, Lysenkolla ja kommunismilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Lysenko uskot ja kapitalistien uskot ovat kuitenkin sukua keskenään.
Lysenko oli kasvitieteilijä ja Ihminen ei ole kasvis, paitsi eräät porvarillista ajatussuuntaa edustavat ja ahneet kapitalistit. Oletko sinä?
Minä kannatan kasvatusopissani A.S.Neiliä ja hänen Summerhilla oppejaan, sekä kollektiivista kasvatusta A.S.Makarenkon ja Suhomlinskin mukaan.
omasta tapauksestani on helppo vetää yhtäläisyysmerkki kanssaihmisiini; jopa sinä ajattelet lähinnä vaan omaa napaasi kuten olemme kirjoituksistasi saaneet huomata; hovioikeuksista lääkäreihin niin jutun juoni ja kultainen lankahan on siinä, että SINÄ et ole saanut heiltä haluamaasi palveluntasoa. me muut emme ole asiasta valittaneet mutta SINÄ olet ja tällä perusteella maailmaa pitää muuttaa jotta SINÄ olet tyytyväinen. samaten, suht ylimielisenä, kerrot olevasi jotakin "kommunismin etujoukkoa" ja olet omien intressiesi tähden muuttamassa meidän kaikkien yhteistä maailmaa oman näköiseksesi meiltä muilta mielipidettämme kysymättä. olet ilmaissut, että me muut emme kykene päättämään mikä meille on parasta, sen tekee puolestamme h rainesto.
tällä vaan sanon, että kaikilla meillä on oma lehmä ojassa ja sellaista hetkeä ei ole globalisaatiosta, kasvihuoneilmiöstä eikä edes kapitalistista huolimatta, että me kaikki alamme ajatella muutakin kuin omaa etuamme. jopa luonnonkatastrofeissa tai vaikkapa laman tullen kaikki työntävät naapurinsa syrjään ja yrittävät päästä kukoksi tunkiolle kukin parhaan kykynsä mukaan.
katsos me ollaan ihmisiä; kommunistit ja natsit yrittivät tehdä meistä massaa ja robotteja, kumpikin hirmuaate kaatui. markkinatalous antaa meidän toteuttaa itseämme ja vaikka siinä onkin häviäjiä niin silti valtaosa ihmisistä pärjää ja uskoo tulevaisuuteen. kaikki tiet ovat avoinna...
Etkö sinä sitten usko opittujen taitojen periytymiseen??
Mitä tämä nyt on??
Miten olet sitten ajatellut saada ihmisen psyykkisesti kykeneväksi toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?
Geenimuunnoksillako??
Haluatko risteyttää ihmisen ja muurahaisen?
Henkilökohtaisuuksiin vetoaminen ja meneminen argumentteina on köyhyyttä ajattelussa.
Lääkärit määrittää eläkkeemme ja omat sairaskertomuksensa, ei potilaat.
Oikeuslaitoksesta haetaan oikeutta, mutta vain harvoin sitä sieltä saadaan. Jopa oikeusoppineet ovat yhtämieltä siitä, että ei totuus ole oikeuslaitoksen tavoite. En ala heitä tästä oikaisemaan, sillä se on minunkin käsitys. Sinä saat olla mietä mieltä lystäät.
Fasismi on kapitalismin yksi muoto ja ei korreloi mitenkään kommunismin kanssa. Jos sinä kannata kapitalismia kannatat peitellysti myös fasismia.
Kommunismi on vapausaate, työväenluokan vapausaate, joten vapaudesta puhuttaessa tulee unohtaa kapitalistiset puheet avoimista teistä, kun koko järjestelmä perustuu monopolisoitumiseen riiston kautta.
Opiskele heijastusteoriaa niin opit jotain, et saa sitä jumalaltasi lahjaksi vaan vain oppiskelemalla.
Nyt alkaa ollemaan tiukat paikat, sillä väitteesi muuttuvat jo herjoiksi ja pistetään vitsiksi.
http://www.mm.helsinki.fi/users/niskanen/kotu/kfilsuun.htm
"ei ihmisten tajunta määrää heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrää heidän tajuntansa".
Miten kommunistikihojen yhteiskunnallinen oleminen määräsi heidän tajuntansa yksityistämään valtionomaisuutta heille itselleen kommunistihallinnon romahtaessa neukkulassa???
Kerrohan se heijastusteoriaasi nojautuen - jos pystyt.
Vainoharhaisuuttas. Ensinnäkin fasismi ja kommunis-
mi löivät sujuvasti verisesti kättä tässä
muinoin.
Kun sinä kannatat kommunismia niin vapautta et
kannata.
Vapausaate kun ei ole ikinä käytännössä laajentanut
vapauksia.
Päinvastoin, kuten hyvin tiedät.
Ja noista kirjoituksistasi joissa korostat
omaisuuksien varastamista, mielipiteen vapauden
rajoitusta osoitat olevasi täysin pihalla
totuudesta.
Sitäpaitsi muuten fasismi syntyi saksalaisen
sosialistisen puolueen synnyttämänä.
Eli yhteyttä on enemmän sinne päin.
Jos sillä nyt väliä on.
Älä viitsi puhua kommunismista ja vapauksista
samassa lauseessa.
Sinulla kun ei ole noiden kahden asian todelli-
sesta yhteydestä yhtään esimerkkiä.
Käytännössä.
Selitäs ihan punikkien selitystieteellä tosiaankin
tuo ihmeellinen asia, miten neuvostopunikeista
tuli muutamassa kuukaudessa yltiökapitalisteja?
Kerro oma versiosi äläkä väistele kysymystä.
Eihän sinulla sen asian kanssa ole sellaista
tekemistä että joutuisit häppeemään.
Paitsi aatteen puolesta ja väitteesi työväenluokan
yhtenäisestä automaattisesta oikemielisyydestä
ja moraalin automaattisesta korkeudesta vain
ovat täyttä satua, jonka neuvostorosvojen
entisen taustan luulisi sinullekin todistaneen.
Nimittäin kaikki täyspäiset ihmiset ymmärtävät
ettei joukkojen poliittinen viitekehys tee jou-
kosta sitä mitä väität sen olevan.
Kommunisteissa on varkaita, petkuttajia ja oman
edun härskejä saalistajia ihan siinä kuin
muissakin joukoissa.
Tässä kohtaa olet aivan naamallasi valheen
suossa.
OUUUUUUUUU,saatana,hanski laitto teoriaa
pöytään.kommunismi on tila,missä ei oo
riistoo,markkinoita,ei tavaroita vaan
kaikki tekköö toisilleen palveluksia.
tieteen avulla ihmisyys on saavuttanu
lopullisen paratiisin.aivan kuten aatami
ja eeva,alasti paratiisissa ja omenoita
suussa.tialektisesti kehittyvä entopia
muuttaa määrän laatuksi ja kivet rusinoiksi.
ristiriitoja syntyy vähitellen aatamin ja
eevan välille tialektisesti ja ne ratkee
hyperkommunismissa eli tilassa missä enää
oo mittään olemassa ja ristiriitatkin on
lauennut tyhjyyteen.hekeli karjasti,jotta
perkele,ja sitten alko samo meno alusta.
hanski kuule,tää on fatalismia tää oppisi,
joka voipi antaa kyllä moraalista voimaa
aatella, että tekipä immeinen mitä tahansa
niin historian lait ne on jottain.tällä
muuten voijaan perustella vaikka minkälainen
sorto ja riistojärjestelmä kuten tuo neuvosto-
liitto.tää olis hauskaa,jos ei olis samalla
kuolemanvaarallista.heitä tialektiikan kirjat
pesään kuten venäjällä on tehty,saat ainakin
hetken aikaa lämpimän tunteen ja näilläkin
iljenkovin,marxin,engelsin ja septulinin
teoksilla on kerrankin joku KÄYTTÖARVO,kyllä saatana
on jämpti niin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000001989203
"Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?"
Ja Kalle vastaa:
"Ei ehkä tuomittava mutta ehdottomasti unohdettava koska se ei kerran toimi käytännössä. ( ' ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua ' )."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000002035526
Kommunisti kysyy:
"Eikö hyvä ja moniin globaalia ihmiskuntaa uhkaaviin ongelmiin vastauksia antava oppi tulisi julistaa kiistatta tavoitteeksi, johon on ehdottomasti pyrittävä?"
Ja Kalle vastaa:
"Ehdottomasti, jos oppi on realistinen ja toteutettavissa. Kalevalan Sampo ratkaisisi kaikki globaalit ongelmat sillä eikös se antanut sekä kultaa että viljaa. Minun mielestäni ei kuitenkaan pitäisi uhrata resurseja Sammon kehittelyyn Kalevalan pohjalta koska en usko ikiliikkujiin. Mutta ei myöskään pitäisi panostaa kommunismiin koska se ei myöskään tule toimimaan ( ' ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua ' ). Kalevalan Sampo ja Marxin teoriat ovat siis yhtä hyviä ratkaisuja ihmiskunnan ongelmiin, kumpikaan ei toimi ja se tiedetään jo nyt."
Tässä keskustelussa tuli hyvin ilmi kommunismin mielettömyys ja se kulminoituu kommunistin omaan lausuntoon avausviestissä:
"Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?"
Niin, sinä myönnät, että Ihminen on edelleen kehittymätön, spyykkisesti kykenemätön ja samaa mieltä olen minä. Mutta se, että tätä tilaa ei saa koittaa parantaa on jo itsensä ja muiden rääkkäämistä.
Kyllä asia on niiin, että tulee jättää muiden visioitavaksi se mitä ei itse osaa ja ymmärrä ja koittaa sitten kumota visiot jos on siihen menetelmät hallussa tai olla edes hiljaa.
Neukuilla oli yli 70 vuotta aikaa juurruttaa uusiin sukupolviin sosialistista ajattelutapaa mutta heti kun tilaisuus syntyi niin maan kommunistikihoista tuli patamustia porvareita.
Mikä neukkulan koulutusmenetelmässä meni pieleen?
Miten estäisit vikojen toistumisen Suomessa?
Pitäisikö perustaa kommunistivetoinen Suomi ennenkuin suomalaisten enemmistö on kykenevä toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?
Kenen vastuulla on kansan koulutus ja miten koulutuksen toiminen tarkastetaan ennen kommunistivetoisuuteen siirtymistä?
Ja lopuksi lainaus sinun omasta viestistäsi:
"Kyllä asia on niiin, että tulee jättää muiden visioitavaksi se mitä ei itse osaa ja ymmärrä ja koittaa sitten kumota visiot jos on siihen menetelmät hallussa tai olla edes hiljaa. "
Yrität selittää jotakin epäselvää, joten minä selvennän sitä.
Vahvin argumentti mitä on yhteiskunnallisen tajuntamme suhteen, on argumentti "materialistinen heijastusteoria" sitä kannattaa kymmenettuhannet alan tiedemiehet.
Heijastusteoria on kuitenkin käytännössä hyvää tuottavana toimiva vasta, kun käytäntö pystyy hyvää tuottamaan. Siirtymätalous tai saartotalous ei tähän pysty koskaan, eikä myöskään riistoon perustuva kapitalismi. Joten hyvää tuottava vaatimus voidaan heijastusteorialle esittää vasta, kun olemme siihen pystyvän yhteiskuntamuodostuman perustaneet. Tämä ei kuitenkaan mitenkään kumoa itse teoriaa, mutta antaa kehotteen, että on luotava vaatimuksia vastaava yhteiskunnallinen perusta.
Ei asiaan uskovien tiedemiesten määrä ratkaise vaan tiedemiesten laatu.
Neukkulan kommunistit uskoivat opittujen taitojen periytyvän ja maasta lyötyi varmasti kymmeniä tuhansia "tiedemiehiä", jotka näin uskoivat. Satuun.
http://tworca.org/rotueroista/rotueroista.htm
"Perinnöllisyyden kannattajien vastapainona marxilaisuus sisällytti itseensä ympäristödeterminismin teesinsä keskeisenä osana. Ensin pitää täydellistää ympäristö, näin heidän argumenttinsa menee, ja sitten utopia, työläisten paratiisi, tulee nousemaan. Vuonna 1948 Neuvostoliitto itse asiassa kielsi lailla genetiikan tieteenhaaran; kaiken genetiikan, ei pelkästään ihmisen genetiikan, ja taannuttiin takaisin lamarckismiin, Darwinia edeltäneeseen teoriaan, joka on nimetty ranskalaisen naturalistin Jean Lamarckin mukaan. Hän väitti, että tottumuksen kautta hankitut ominaisuudet, hyödylliset tai hyödyttömät, voivat periytyä. Venäläinen tiedemies T.D. Lysenko, joka vakavissaan väitti, että voit muuttaa talvivehnälajikkeen kevätvehnäksi lyhytaikaisella ympäristön kontrolloinnilla, tuli Neuvostoliiton biologisten tieteiden tsaariksi ja piti huolta siitä, että ne tiedemiehet teloitettiin, joiden tutkimus oli ristiriidassa hänen hullujen uskomustensa kanssa. Tämän päivän tiedemiehet hylkäävät sekä Lamarckin että Lysenkon."
"Heijastusteoria on kuitenkin käytännössä hyvää tuottavana toimiva vasta, kun käytäntö pystyy hyvää tuottamaan."
Mihinkä sinä tätä heijastusteoriaasi käytännössä sovellat??
Sille ei ole käyttöä ennenkuin käytäntö pystyy tuottamaan hyvää - ja silloin sitä ei enään tarvita sillä käytäntö tuotti hyvää ilman heijastusteoriaakin. Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle heijastusteorian kanssa. Mihinkähän sitäkin teoriaa tarvitaan, ei ainakaan hyvän tuottamiseen.
Vittu, olet tosi viisas mies - punikkilan pikakirjoittaja, joka kirjoittaa nopeammin kuin ajattelee.
Tässä kirjoitata vasten oikeAA TIETOA PASKAA toisten nimiin. Neukkulan kommunistit eivät uskoneet opittujen taitojen periytymisen vaan nimenomaan HEIJASTUSTEORIAAN.
Oppi siis heijastuu yhteiskunnallisesta perustasta. Tämä on kiistaton materialistinen lähtökohta, jota ei suinkaan ole tuo väittämäsi.
Olemmeko saapuneet vaiheeseen, jossa tulee alkaa jo vääritelmeään totuutta. Taidamme olla, koska argumentistonne nuijat alkaa harveneen.
Neuvostoliitto on kehno argumentti, neuvostokommunistit samoin. Molemmat ovat auktoriteettin vetoamisia, joten ovatko ne sinun auktoriteettejasi?
Visioita ei siis tarvita, on sinun käsityksesi. mutta miten se kapitalismi sitten kehittyy, visiottako? Entä puheet uudesta tiedeyliopistosta, jossa juuri yritetään valjastaa visonäärejä tylsämielisten opetettavien viisastajiksi.
Jos sinä olisit viisa mies, sinä kumoisit perusteen eli heijastusteorian, etkä alkaisi jauhamaan paskaa.
Et siis tiedä itsekään, että miten sinä tätä heijastusteoriaasi käytännössä sovellat!!
"Heijastusteoria on kuitenkin käytännössä hyvää tuottavana toimiva vasta, kun käytäntö pystyy hyvää tuottamaan."
Sille ei ole käyttöä ennenkuin käytäntö pystyy tuottamaan hyvää - ja silloin sitä ei enään tarvita sillä käytäntö tuotti hyvää ilman heijastusteoriaakin. Hahhaa, Kalle nauraa paskaset räkänaurut heijastusteorialle, jolle ei ole mitään käyttöä. Mihinkähän sitäkin teoriaa tarvitaan, ei ainakaan hyvän tuottamiseen.
Nyt olet jo ulkona kuin meidän kissat. Heijastusteoria on käytännöstä eristetty teoria, sitä ei ole pystytty kumoamaan, se ei siis ole mikään keksitty juttu vaan todellisuutta, joka todellisuus toimii kaiken aikaa. Kapitalismi todellisuuden perustana ei kuitenkaan mahdollista kuvata todellisuutta muuna kuin se on. Täynnä kusipäisiä riistäjiä, kapojaan ja heidän orjiaan. Joten tiedän hyvin vissiin, miten ja miksi heijastusteoriaa tulee käyttä tulevaisuuden suunnitellun perusteluna. Ja huomaa, kyse on teoriasta ei opista.
Visioijana osaan kuitenkin asettaa teorian toiseen ympäristöön, toisen perustan kuvaajaksi.
Sinä nyt vain olet pudonnut kelkasta, kuten eno veneestä..
Taidat kusta ja paskoakin "teoriassa".
Vai kymmenet tuhannet tiedemiehet.
Jäikö niitä sosialismin auvossa niin paljon
ampumatta!
Oikeastaan voisit pysya aatteen teoriassa mutta
älä enää kirjoita mitään taloudesta.
Siitä et ymmärrä yhtään mitään.
Sinulla on muuten vastaamatta minulle tuolla
ylempänä!
Vai onko kysymys "väärä"?
Miten sinun heijastusteoriasi selittää DDR:stä länteen pakenevien ihmisten ampumisen rajalle?
Toisin sanoen miten teoriasi selittää kommunistijohtajan yhteiskunnallisen olemisen määränneen hänen tajuntansa antamaan tappokäskyn maasta pakeneville ihmisille?
Annahan uskottava vastaus - muutoin sinua epäillään paskanjauhamisesta.
uskoi, siihen piti uskoa kaikkien tiedemiesten, jos elämä oli rakas.
ONKO ALKEELLISTA VALEHTELUA?
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0606/Donner0606.pdf
Tämä ei pidä paikkaansa mitä sanot. Pitää ensin kerätä pätevät todisteet ja sitten todistella niillä. NL:n tiede oli korkealla tasolla ja se oli myös tieteellistä, eikä puoskarointia, jota mm. Suomen tiede on tänään, jopa presidenttimme on pelkkä pelle kauppamiesten kusetuksessa.
On jäänyt neuvostotieteestä elämään?
Sellaista jota maailma kiittelisi vielä tänäkin
päivänä?
Ei tule mieleen mutta voisit virkistää muistia!
Minkään sosialistisen maan yliopistoa ei taida
olla milloinkaan rankattu maailman 20 parhaimman
yliopiston joukkoon.
Käyppäs Hannes laskemassa montako ameriikan
universiteettiä siellä on.
Ihan piruuksissaan.
Meinaat että Nokiat ja Vaisalat eivät ole
tekniikan globaalia huippua?
Ja yliopistoilla mitään tekemistä teknologian
tasolle Suomessa?
Otas nyt ne punaiset klasit päästä edes minuutik-
si.
Stalin kalsongit voit jättää jalkaan.
Ja lenin sukat.
Missäs se sosialismin rahoitus suunnitelma
viipyy?
Onko työn alla?
Miksi minun pitäisi sinulle NL:n saavutuksia esitellä? Kyllä he sen tekevät itsekin, sinä vain et taida kuulemaasi ymmärtää.
Sen verran voin sanoa, että mm. S-ryhmän tilit lasketaan Venäjän Kasanissa, Moskovan takana idässä, että työ kyllä kelpaa. Laivojen pulp-keulat ovat kaikkialla käytössä ja sotilaslentokoneet ovat ylivoimaisia lento ominaisuuksiltaan. Avaruusalukset laskeutuvat kuivalle maalle, ei veteen, ja miljoonat muut seikat...
Jos ymmärtäisit, kirjoitinkin siitä eilen, että sosialistinen suunnitelmatuotanto ei perustunut tavarantuottamiseen yksityisen rikastumisen tarkoituksessa vaan juuri tuotannon järkeistämistarkoituksessa. Tämä tarkoittaa, että tavara tuotantoa tuli vähentää ei kasvattaa suhteessa kapitalismiin. Feodalismiin nähden taasen tuotantoa tulee järkeistää, tehostaa ja modernisoida ja siinä venäläiset osoittivat valtavat kykynsä. Suuresta sodasta ja ikuisesta invaasiovaarasta huolimatta, koko maa laitettiin uuteen kuosiin. Ja mm. maailman vahvin armeija Saksa, vahvistettuna suomalaisten puupäiden voimin, ei heitä pystynyt nujertamaan. Heidät nujersi ulkoatuodut paineet ja se seikka, että Ihminen muuttuu niin hitaasti. Myös NKP:n virheet olivat merkittävä tekijä, koska he muodostivat vääränlaisen hegemonian ympärilleen, mm. kaikenlaisin vääriin tekoihin liittyen. NKP:n tuli joutua syrjään, mutta mitään tekemistä sillä ei taasen ole kommunistisen teorian kanssa, mieluumminkin kapitalistisen, jota eivät olleet koskaan kokeneet.
Muutos on kuitenkin vääjäämätön seikka, kuten on ollut aina ennen ja aina se on perustunut yhtk:n tavaratuotannon suuriin laadullisiin muutoksiin. Tästä juuri on seurausta käsite "Tuotantotapa". Nyt tämäkin kapitalistisenvaiheen puute on korjaantumassa ja mahdollisuus alkuperäisen hypoteesin mukaiselle muutokselle on kehittymässä myös siellä.
"Miksi minun pitäisi sinulle NL:n saavutuksia esitellä?"
Siksi, että tunnet ne. Kirjoitit näin tuossa ylempänä:
"NL:n tiede oli korkealla tasolla ja se oli myös tieteellistä, eikä puoskarointia"
Sinulla on siis asiasta tietoa joten kerrohan meillee palstalaisille.
Kalle tässä katselee ympärilleen kotona ja ei havaitse yhtäkään kodinkonetta tai laitetta, joka olisi ollut neukkulan kehittämä. Hän teki myös mielessään käynnin työpaikallaan ja ei löytänyt sieltäkään yhtäkään neukkukeksintöä, joka olisi helpottanut työntekoa - ei edes tehtaan puolelta.
Mainitsehan nyt lämpimiksesi muutama neukkukeksintö, joka on meillä täällä lännessä jokapäiväisessä käytössä ja joka helpottaa ja keventää työmiehen arkea.
Kalasnikovia ei lasketa mukaan vaikka se onkin maailman levinnein käsiase.
Tiede ja teknologiset saavutukset ovat eri asia ja te kyselitte teknologisia saavutuksia, ja niihin myös jo vastasin.
Tiede, tieteellinen tiede ei poikkea oikeasta tieteen tekemisestä missään, missä sitä tehdään tieteellisesti.
Suomen tämän hetken tiedekäsityksissä on sen sijaan hieman korjaamista, koska täällä sekoillaan peilisolujen jms. paskan kanssa. Täällä tiedettä ollaan kaupallistamassa jo monella tapaa, jopa ns. tiedeyliopisto hanke on itseasiassa tieteen kaupallistamis yliopisto ja siis EI vaapaa yliopisto. Suomi on luomassa luokkapohjaista yliopistoa kapitalistien palvelukseen, kuten oikeuslaitoksemme ollut sitä jo pitkään.
NL:n tieteen tekemisessä ei ollut ongelmia. Tieteen vapaus oli taattu, mutta sen poliittinen käyttö seurattua. Sama pätee myös meillä paraikaa. On tunnettua, että yliopistoväki on hyvin varovaista poliittisista kannanotoistaa, varsinkin jos ne ovat vasemmistolasia. Minulla on jopa kieltoja tutkijoilta ja muulta YO väeltä käyttää heidän nimeään missään julkisessa, koska pelkäävät leimautumisia, työpaiukan menetyksiä yms.. Ovat kuitenkin saman ideologian kannattajia kuin minä, mutta siis peloissaan asemansa puolesta, syrjinnän vuoksi.
Tosiaan, niin tekivät. Vanhan aikaisissa tuotanto-
laitoksissa kymmenkertaisella miehityksellä paskaa
tuutista kalliimmalla mitä lännessä kunnon tavaran
tekeminen maksoi.
Vitun temppuko tuo maalle laskeutuminen muuten on.
Merelle olisi ollutkin kun maalla ei juuri ole
rannikkoa.
Listasi on aika lyhyt maailman rikkaimmalle
atomivaltiolle.
Mitäs tekemistä Kazanissa tapahtuvalla S ryhmän
tilien laskemisella on sosialismin kanssa?
Listastasi näkee jokainen lukutaitoinen että
vitun vähän saivat mitään aikaan.
Nysväämällä viisivuotissuunnitelmansa kanssa
20 vuotta muuta maailmaa jäljessä.
Itsensä konkurssiin.
Loistava saavutus!
HYVÄ SOSIALISMI!!!!!!!!
Lainaus: HR Myös NKP:n virheet olivat merkittävä tekijä, koska he muodostivat vääränlaisen hegemonian ympärilleen, mm. kaikenlaisin vääriin tekoihin liittyen. NKP:n tuli joutua syrjään, mutta mitään tekemistä sillä ei taasen ole kommunistisen teorian kanssa, mieluumminkin kapitalistisen, jota eivät olleet koskaan kokeneet. "
Tässähän on pienen pieni merkki että alat älytä
sosialismin mahdottomuuden suhteessa ihmisluon-
toon.
Hyvä Hannu! Kohtahan sinulle voi valjeta että
teoria ilman käytäntöä ei ole vitunkaan väärtti!
Neuvostoliiton kohtalon kokee jokainen maa joka
holtittomasti lippuja heilutellen kulkee päivästä
toiseen tyhjästä tyhjään.
Kansalaisten vahingoksi.
NIIN ON AINA KÄYNYT SOSIALISMIN SUHTEEN!
ETKÄ VOI VÄITTÄÄ VASTAAN.
Eikä teknologisista saavutuksista voi lauluja
tehdä.
Nimittäin sen neuvostokansojen vankilan saavutuksis-
ta.
Tiedemiesten on syytä pysytelläkin politiikasta
erossa.
Mites luulet 70 luvulla käyneen Tampereen yliopis-
tossa jos kulki ole porvari nappi rinnuksissa?
Ja muuten, mitäs ihmettä sinä ihmisten nimiä
monistaisit omassa propagandassasi?
Anna niiden tehdä se itse.
Neuvosto teknologia ei tuottanut ihmiskunnalle
yhtään mitään sellaista joka olisi muualla
otettu käyttöön siksi että se oli niin nerokasta.
Jos aseteknologia jätetään pois niin jäljelle
jää babushka nuket ja balalaikka!
Aika hyvin atomivaltiolta!
Ai ai, kun sattuu, kun pojilla on kiviä kengissä ja puntissa pökäleet.
Sanallinen arkkunne taitaa olla tyhjä, kun tulee vain toistoa..toistoa..toistoa...
Tekisit niistä saavutuksista kunnon listaa.
Keskusteluhan jämähti siksi että et saanut
vastausta aikaiseksi.
Äläs nyt muitten niskaa omaa saamattomuuttasi!
Teet vain ihan selkokielisen selvityksen
nl:n saavutuksista teknoligella viitekehyksellä.
Mutta saavutusten pitäisi olla sellaisia että
ne on hyviksi julkitunnustettu ilman propagandaa.
Kuten vaikkapa Artturi Iivari Virtasen keksintö.
AIV rehu.
Sitä kehuessa ei tarvita punaista eikä sinistä
ropakantaa.
Tai Nokian viestintä välineet.
Puhumattakaan Vaisalasta.
Heitäs nyt ihan pari kolme jutskaa jotka on
saatu ihmiskunnan hyväksi sosialismin voimalla.
Paikalta kun kysymys on "väärä"?
Mites se sosialistisen Suomen budjetin laadinta
jaksaa?
Kaikki otsikossa
No johan siihen olen vastannut, etkö osaa enää lukea..
Laitatko linkin valtakunnan pääomahuollosta
palkkojen ja sosiaalisten tulonsiirtojen
suhteen.
Entäpä valtakunnan valuutta?