hybridiauton, joka kuluttaa bensaa 2.4 litraa sadalla. Juttu löytyy keskiviikon Helsingin Sanomista. On siinä autonvalmistajilla parannettavaa. Jutun veljekset sanovatkin, että autonvalmistajat kyllä pystyisivät samaan...
Amerikkalaisveljekset
rakensivat
4540
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minkä tahansa hybridiauton saa kuluttamaan vaikka nolla litraa sadalla, kunhan suurentaa akut niin suuriksi, että lataus riittää koko sen 100 km.
Luin kanssa tuon artikkelin. Otsikosta syntynyt ensimmäinen mielikuva oli se, että amerikkalaisveljekset ovat tehneet polttomoottoriin sellaisia muutoksia, että sen polttoaineen kulutus on laskenut, mutta akkujen koon kasvattamisesta oli vain kyse.
Autonvalmistajat pystyisivät kyllä samaan, mutta autonvalmistajilla on kannattavuuspakko. Kun kekseliäät ihmiset tekevät innovaatiota, tyypillistä on juuri tuo rahasta viis-asenne. Eli pari hyvätuloista amerikkalaista tekee rahasta viis-keksinnön ja sitten sanotaan että keksijät ovat paljon autotehtaita älykkäämpiä. Ihan kuin tuossa artikkelissa mainittu Toyota ei voisi ihan itse "keksiä" akkujen suurentamista. Autotehtaan täytyy ajatella akkujen hintaa. Toyota Prius on tällä hetkelläkin niin kallis, ettei polttoaineenkulutuksen pienuus käyttöiän aikana riitä kattamaan kalliinpaa hankintahintaa. Prius käy kaupaksi ihan tunnesyistä.
Kyseinen uutisointi muistuttaa iltapäivälehtien taktiikkaa eli ensin raflaava otsikko, esim. (yksi minkä muistan) "yläasteen oppilas puukotti toista" lööppiin ja sitten varsinaisessa jutussa sanottiin, että poliisi ei ole varmaa, oliko puukkoa olenkaan mukana nahinassa. Palstatilaa oli etusivuun kyseisestä asiasta käytetty enemmän kuin varsinainen varsinainen juttu oli sisäsivulla. Ilmeisesti nettilehtiekin kilpailu on niin kovaa, että samat keinot on tulossa käyttöön
Ennen katalysaattoriaikaa esiintyi laskelmia, että keskikokoisen auton kulutus saadaan pienenettyä noin 3,5-4 litraan satasella. Tämä niin että auton moottorin voisi vapaasti suunnitella pienen polttoaineen kulutuksen periaatteilla.
Pienen kulutuksen moottoreiden suunnittelu pysähtyi käytännössä siihen, kun moottoreiden suunnittelun pääperiaatteeksi tuli mahdollisimmat pienet päästöt. Edelleenkin katalysaattoritekniikka kuluttaa polttoainetta noin 1,5-2 litraa satasella, ja muu päästöjen alentamiseen vaikuttava tekniikka lisää.
Häkäpäästöt olisi ollut erittäin helppo hallita moottorin perustekniikalla, ja autonvalmistajien mukaan myös typpipäästöt olisi ollut mahdollista hallita perustekniikan avulla. Nyt ne hallitaan antiikisella katalysaattoritekniikalla, joka ei mahdollista pienikulutuksisten moottoreiden suunnittelua ja käyttöä auton voimalähteenä. Pienikulutuksiset "supermoottorit" olisi autojen voimalähteenä jo nyt, jos autoihin ei olisi määrätty katalysaattoria pakolliseksi varusteeksi. Nyt niitä joudutaan odottamaan vielä ainakin 10-20 vuotta. Myös hiilidioksidipäästöt ovat noin 30% suuremmat, kuin "supermoottoreilla".
Kun bensiinimoottorin suunnittelee pienen kulutuksen periaatteella niin maantiellä 4,0 litraa satasella keskikokoisella autolla on aivan realistinen mahdollisuus. Dieselit ovat jo aika lähellä.
se on. Parikymmentä vuotta vanha viiden hengen henkilöauto kulkee vakiona Suomen nopeusrajoituksilla pitkää matkaa 4,7 litralla sata km. Tekniikkaa kehittämällä pääsisi reilusti vähemmällä.
Katalysaattoripakko nosti autojen bensankulutusta jopa 20 %. Ja kun kaikki polttoaine nykyisen poliittisen uskonnon mukaan muuttuu saasteeksi, niin katalysaattori nosti saastemääriä jopa 20 %. Nykyautojen useat hullutukset vielä lisää. Öljyntuottajat vain tekee ennätysvoittoja ja suunnittelee lisää hullutuksia, jotka poliitikot kilvan määräävät pakollisiksi. Ja kansa maksaa...
ja akkujen suurentamisestahan siinä oli vaan kyse. Paynen dokumentti Who Killed The Electric Car? on aika hyvä. Siitä saa käsityksen mitä meille halutaan myydä ja miksi.