tutkanpaljastin on hyvä laite, itselläni on molemmissa autoissa.
Ja poliisi ei pysty peilaamaan sitä, niillä ei ole siihen vehkeitä. Harmittaakohan niitä? nykyään vaklaavat kiikareilla autoja, paljastimia kyttäävät. Mutta minulla ne on jemmattu niin hyvin etteivät pysty löytämään.
Ja poliisi ei pysty peilaamaan sitä, niillä ei ole siihen vehkeitä. Harmittaakohan niitä? nykyään vaklaavat kiikareilla autoja, paljastimia kyttäävät. Mutta minulla ne on jemmattu niin hyvin etteivät pysty löytämään.
Vastaukset 12
Vanhimmat
liikkuvaa poliisia arkaan paikkaan ja Suomen kalusto on todellakin siitä yhdestä Venäläisfirmasta.
Ihmekkös se nyt olis kommarimaa mikä kommarimaa...
tarvitaan tutkanpaljastinta? Tieliikennelakia rikkovat ja toisten tiellä liikkujien hengestä piittaamattomat mulkut kaaharit niitä tarvitsee. Kun ajaa rajoitusten mukaan on mokoma laite täydellisen tarpeeton.
ylinopeutta ja paahdan jatkossakin. Ihan sama mitä nysvärirunkut alitehoisissa koslissaan uhoaa. Ja ei todella ole tullut kalliiksi/km jatkuva ylinopeus. SUOSITTELEN!!!!!
Sinä kun olet täydellisen rehellinen yksilö, niin menet varmasti lentoasemallakin ilmoittautumaan vapaaehtoiseen rektaalitutkimukseen vain osoittaaksesi olevasi kansalaiskelpoinen...
VITUN NYSVÄ!!
Köyhillä on kiire.
Ylinopeus on varattoman ja rahvaan merkki..
Auto A ajaa 80km/h ja alkaa jarrutuksen merkkiviivan kohdalla. Pysähtymispaikka merkitään.
Auto B ajaa 100km/h ja alkaa jarrutuksen saman viivan kohdalla. Sillä paikalla missä auto A:n vauhti oli nollassa, auto B:llä on nopeutta 76 km/h.
Tähän vaikuttaa silkka fysiikka, ei se, kuinka hyvä tai nysvä kuski on.
Hyvää onnea sen esteen kanssa, jonka eräänä päivänä kohtaat.
Toivon, ettei este sisällä sivullisia ihmisiä, koska silloin sinusta tulee potentiaalinen tappaja.
Sinunlaisillasi ei pitäisi olla ajo-oikeutta ollenkaan.
Hirvivaara ja nopeusrajoitukset ovat kaksi eri asiaa.
Teoria ja käytäntö taitaa olla hukassa?
Yritätkö todistella jotain itsellesi?
Turvallisuutta teille eikä vain nopeusvalvontaa!!
Rahankeruu kukoistaa turha niitä köyhiä on edes pysäyttää kun rikkailta saadaan enemmän. Mutta kiireelliselle autoilijalle köyhä kuski rikkaan autossa on ihanne.
Pointti oli, että mitä lujempi on nopeus kun tajuntaan piirtyy kuva esteestä tiellä, sitä pidempi jarrutusmatka on ja sitä todennäköisempi on törmäys.
En suoraan sanoen käsitä, kuinka puhut siitä, ettei hirvi tunnista liikennemerkkejä. Tietenkään ei tunnista, mutta miten se liittyy mihinkään mitä kirjoitin?
Miten niin teoria ja käytäntö hukassa? Mitä suurempi nopeus, sitä pitempi jarrutusmatka, ja vielä reilusti pidempi kuin äkkiä luulisi.
En yritä todistella itselleni mitään, ja miten sekään tähän liittyy?
Peräänkuulutat turvallisuutta teille. Kuulostaa poliitikon retoriikalta vaalien alla. Jos kannatat sitä, että kuski voi ajella niitä nopeuksia mitä huvittaa, turvallisuustilanne voi mennä vain huonompaan suuntaan.
Miksi suomalainen taantuu kiimaisen Neandertalinihmisen tasolle rattiin päästessään tai liikenteestä kirjoittaessaan?
Kävin Hollannissa ja istuin autossa yhteensä 600 km matkan. En nähnyt liikenteessä samanlaisia kuumapäitä euroopanomistajia kuin täällä.
Paljonko B:llä on nopeutta kun C työntää pesäpallomailan hanuriisi ja D ottaa siitä valokuvan ja lähettää sen E:lle joka laittaa sen F:n tietokoneella Juutuupiin?
idioottihan sinä olet!
Mikä nyt teki minusta idiootin? Fiksuna henkilönä osaat varmasti heittää hyvän perustelun.
Kolahdat täydellisen täsmällisesti kiimaisen Neandertalinihmisen muottiin, josta edellisessä viestissäni kirjoitin.
Säännöistä.
Keskusteluissa ei saa mm: Kehottaa ketään rikokseen...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980546