tunne että täällä pidetään lainrikkojia eli väärin pysäköijiä sankareina joille ei edes saisi kirjoittaa sakkoja? Jos pysäköi väärin ja jopa pelastusteille, invapaikoille jne niin minusta pitäisi nämä bemari miehet munista hirttää liikennemerkkiin eikä nostaa heitä jalustalla. Onneksi on edes joku joka sakottaa ettei tarvitse toteuttaa suunnitelmaa.
Mihin tämä maailma on menossa kun rikollisia suojellaan?
Mihin tämä maailma on menossa kun rikollisia suojellaan?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Amerikassakin tavattiin villin lännen aikaan hirttää hevosvarkaat lähimpään puuhun. Toimintaa harrastivat ns. vigilantet, ja se pohjautui selkeästi yksityisoikeudelliseen rankaisemiseen. Oikeudenkäynnin ja tuomion nimeä ei käytetty, vaan yksityisoikeudellisella toimenpiteellä oli nimi "lynkkaus". Miksiköhän tämä systeemi kiellettiin?
Pistipä kylläkin konivarkaat kuriin ja järjestykseen silloinkin kun se kunnallinen virkavalta oli tavoittamattomissa päivämatkojen päässä, ei alistuttu varkaiden komentoon.
Järjestäytynyt sivilisaatio löytää aina keinot suojella jäseniään säännöistä piittaamattomien mielivaltaiselta öykkäröinniltä, keinot vaihtelevat tilanteen mukaan.
Täytyy ihmetellä miksi yritysten tulkinnat ajavat ohi kansalais oikeuksien. Mikä mahtaa olla tien pää, jos yritykset määrittävät esimerkiksi miten sopimus syntyy.
Miten käy kansalaisten valitusoikeuden, jos yksityiset rahanahneet "valvojat" päättävät mahdolliset valitukset?
Nyt täytyisi pienen ihmisen pitää kiinni perusoikeuksistaan enemmän kuin koskaan ennen, sillä se tie mikä alkaa näistä "yksityisoikeudellisista..." ei todellakaan näytä hyvältä.
Oikein pysäköimen ja yksityisoikeudellinen "sakottaminen" ovat kuitenkin kaksi ihan eri asiaa, eikä niitä todellakaan pidä sekoittaa toisiinsa. Valvonta/sakottaminen kuulu Suomessa viranomaisille ja jokainen huolehtikoon omasta parkkeeramisestaan itse, eikä siihen tarvita tavallista ihmistä holhoavaa yksityistä yritystä.
Yhteispelillä se sujuu, ja aina voi jättää menemättä sellaisille kauppakeskuksiin, missä "yksityiset" valvovat. Valitettavasti näitä on tullut myös taloyhtiöiden vieraspaikoille, mutta jos ko. yhtiöiden isäntäperheet näin haluavat, niin kannattaako sielä ylipäätään käydä vierailulla ja maksaa "valvontayhtiölle" kymmenyksiä vai olisiko sittenkin vieraspysäköinnissä pysäköintimaksu järkevämpi vaihtoehto, niin menisi edes maksu taloyhtiölle?
Vierailukin taitaa olla businesta nykyään!
Taitaa olla yksi ainut henkilö joka on ajautunut käymään pyhää sotaansa asian kanssa, millon kirstin nimimerkillä ja milloin jollain muulla.
Kannattaa tutustua palstaan tarkemmin. Ei mulle ainakaan ole tullut sellasta mielikuvaa näistä kirjoituksista.
Että väärin pysäköinti on automerkistä kiinni(Bmw)Olet kyllä aika ääliö.
Lainrikkojiahan täällä juuri arvostellaan, eikä rikoksen laadulla ole sinänsä väliä. Pysäköintiasioissa tuo rikollisuus on aiemmin ollut liki tuntematonta ja vasta äskettäin on tuo kiskonta ja kiristysmuotoinen rikollisuus syntynyt tänne meillekin.
Tämä henkilökohtainen mielipiteeni on näköjään myös oikeuden mielestä perusteltu.
kitisitte kun sakko on tullut sillä vika on teissä eikä muissa? On ihan sama kuka sakottaa kun muutakaan ei ainakaan vielä ole näköpiirissä ja jos joskus asiat muuttuu niin sitten itkekää näistä valesakoista jne. Jos auto väärin pysäköity niin siitä tulee sakko, eikö? MIksi sitten vikisette kuin 5 vuotiaat kakarat?
Ei ole tullut sakkoja. Ei vale tai oikeita, mutta silti vain oikeat sakottajat saavat sakottaa. Mistä kummasta sinulle on tullut sellainen käsitys että täällä valittavat sakkoja saaneet.
Kyllä kansalaisen on velvollisuus vastustaa vaikka taskuvarkaita, vaikkei itseltä olisi mitään varastettukaan. Taskuvarkauttahan se on luvaton sakottelukin (paitsi että se on tietysti astetta pahempaa koska uhkailu vaikuttaa pahasti kiristykseltä).
saako väärinpysäköijää sakottaa. Ilman muuta saa. Mutta sakon saa antaa vain viranomainen selkeän lain nojalla. Viranomaisen toimivallan anastajat tulee tervata, kieritellä höyhenissä ja kantaa orren päällä kaupungin rajan ylitse. (ja siinä pimeässä saa vaikka vähän nyrkkikin heilahtaa)
että vain poliisi ja lappuliisa saa sakottaa? Ei vielä missään ja v. 2011 saa kuka vaan yrityksen pystyyn laittaa. Näin esim. Ruotsissa on tehty jo v. 1984 eikä kukaan itke tai valita kuten lantalaiset täällä. Hakekaa ne kaljat Siwasta sillä siellä saa auton jättää ilman p-kiekkoa ja välttäkää esim. Myyrmannia kun aina saatte siellä "valesakot".
että niin.
ei edes yhdysvaltojen.Mutta se lukee että ei saa väärin pysäköidä tai saa sakot.
Perustuslaki 124 pykälä
Hallintotehtävän antaminen muulle kuin viranomaiselle
Julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle.
Helsingin hallinto-oikeuden ja Vantaan käräjäoikeuden mukaan sakotus on merkittävää julkisen vallan käyttöä.
kalastusvalvoja voi sakottaa? Ei ole poliisi eikä lappuliisa vaan ihan tavallinen tallaaja.
Jatkossa myös nuohooja sakottaa kun palovalvonta siirtyy hänen kontolleen.
kalastuslaista sitten
valesakkoja ei tule periaatteestakaan maksaa vaikka olisi rikkeen tehnytkin
kyse ei ole omien rikkeiden puoltamisesta vaan perusoikeuksien puolustamisesta
minulla ei ole kontolla yhtäkään sakkoa, ei yksityisoikeudellista eikä virallista sakkoakaan
valvontayhteiskuntaa kohti ollaan menossa ja kohta elämme DDR2:ssa
Olet ymmärtänyt väärin. Jokainenhan haluaa, että lain rikkojia rangaistaan, kuten laissa on sanottu. Laissa on myös hyvin yksiselitteisesti kerrottu, että kellä on rangaistuvalta Suomessa. Ethän sinäkään halua sitä meininkiä, jossa jokainen luo omat säännöt ja jokaisella olisi oman käden oikeus rangaista omien sääntöjen tikkojaa? Vai haluatko?
Meidän taloyhtiöön soitettiin ambulanssi. Keskellä ainoata pelastusväylää oli musta uudenkarhee bemari, omistajannkin tiedän, samasta taloyhtiöstä.
Olin lumia lykkimässä pyöräkuormaajalla kun ambulanssimiehet pillit ulvoen siihen tuli, ja tie tukossa.
Kyllä mä viileesti tuuppasin kauhalla sen bemun pois tieltä. Abbulanssi pääs rapulle ja heti aloittaan elvytyksen. Yks ihmishenki pelastui.
Eikä ole muuten tullut kutsua käräjille, eikä vaatimuksia peltilommojen korvaamiseksi. Kohta kolme vuotta kulunut.
Olen sata varma ettei tulekkaan.
Sulla on mennyt, kutes monella muullakin narisijalla, asiat sekasin: pääasia on että rangaistuksen antaa joku jolla sun mielestä siihen on lain suoma oikeus. Sä olet niitä jotka antaa pahoinpitelyn tapahtua (tai varkauden) koska poliisia ei ole paikalla.
Pääasia kuitenkin taitaa olla se, ettei tee niitä rikoksia, ei parkkivirheitä eikä pahoinpitelyjä eikä varkauksia.
Jokainen haluaa että lakia ja sääntöjä noudatetaan. Tai ainaski niin pitäisi haluta. Tällä palstalla iso osa haluaa että oma "eihän se mitään haittaa kun mä tähän jätän" saa jatkua.
Et ole ainoa, joka on samanlaista "omankäden" oikeutta jaellut. Samantapaisesti on käynyt minullakin. Tosin "tuupattu" teki rikosilmoituksen, mutta jo poliisi "ilmoitti" ettei sanktioita minulle tule, ja syyttäjäkin teki päätöksen syyttämättäjättämisestä.
Mutta, mitä turiset pahoinpitelystä ja rangaistavuudesta jne. ON sinulla OIKEUS mennä väliin JA LOPETTAA ao. rikos, mutta hullunlailla et saa mättää kuonoon rikoksen tekijää.