Nikkor ED AF 80-200/2.8D

D-linkki

Ois tommosta Nikkoria käytettynä hintaan 595,- tarjolla:

NIKKOR ED AF 80-200/2.8D

Kannattaako tosta maksaa ton verran? Pitäis olla hyvässä kunnossakin. Jostain luin, että on hitaahko autotarkennus tuos..

14

10625

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Nimetön

      Sain vastaavasta optiikasta vaihdossa uudempaan 400€
      kuukausi sitten...eli D-sarjalaisella ei ole mitään arvoa toista olisi S-sarjalainen tai VR.

      • hyvää?

        S-malleissa on muuta kuin se, että ne sopii vain pienikennoisiin leluihin. Ei käy täyskennoisiin ammattirunkoihin.


      • Nimetön
        hyvää? kirjoitti:

        S-malleissa on muuta kuin se, että ne sopii vain pienikennoisiin leluihin. Ei käy täyskennoisiin ammattirunkoihin.

        Johan vitsin kerroit...minulla nimittäin on Nikon D2H runko ja ostin juuri uuden Nikon D3 ja se runko pelittää siinä täysin kun se 80-200mm S-malli on tosiaan tehty täydelle kennolle ..sopii tulla katsomaan jos et usko...ja jopa samoin toimii vanha ammatti jaajakulma optiikka 17-35mm 1:2.8f:kin ja se D3:nen sovittaa hyvin DX-optiikat täysin automaattisesti eli
        pelittää D3:ssa täysin oikeilla millimäärillä.
        Anteeksi vaan en tullut heti mainineeksi että, olen ammattivalokuvaaja.Eli Nikon NPS-jäsen.


      • Nikonista
        Nimetön kirjoitti:

        Johan vitsin kerroit...minulla nimittäin on Nikon D2H runko ja ostin juuri uuden Nikon D3 ja se runko pelittää siinä täysin kun se 80-200mm S-malli on tosiaan tehty täydelle kennolle ..sopii tulla katsomaan jos et usko...ja jopa samoin toimii vanha ammatti jaajakulma optiikka 17-35mm 1:2.8f:kin ja se D3:nen sovittaa hyvin DX-optiikat täysin automaattisesti eli
        pelittää D3:ssa täysin oikeilla millimäärillä.
        Anteeksi vaan en tullut heti mainineeksi että, olen ammattivalokuvaaja.Eli Nikon NPS-jäsen.

        Mutta sen tiedän, että S-croppilinssit on niitä huonoimpia. Kyllähän niillä croppailee, mutta muuhun ne ei kelpaa. Mitä järkeä on hankkia täyskenno ja sitten croppailla?
        S-linssejä ei koskaan kannata hankkia, ellei ole ihan varma, että pysyy lelukameroissa.


      • huutelee
        Nikonista kirjoitti:

        Mutta sen tiedän, että S-croppilinssit on niitä huonoimpia. Kyllähän niillä croppailee, mutta muuhun ne ei kelpaa. Mitä järkeä on hankkia täyskenno ja sitten croppailla?
        S-linssejä ei koskaan kannata hankkia, ellei ole ihan varma, että pysyy lelukameroissa.

        Lyhyt oppimäärä...
        DX = croppi
        AF = autofocus
        AF-S, eli tämä nyt haettu S-lasi = sisäinen SWM tarkennusmoottori - 'nopeampi autofocus'.
        DX AF-S = croppi jossa tarkennusmoottori.
        D = kamera saa D-putkelta etäisyystiedon
        G = ei f-rengasta obiskassa.
        VR ja VR II = vakaajatsydeemin kaks versiota.

        Tuo mainittu 80-200/2.8D ei todellakaan ole mikään croppilasi.. vaan yksi parhaiten piirtävistä nikkoreista... on sitte croppi tai täys kenno. Ainoa missä häviää on vakaajan puute ja tarkennuksen nopeus... eikä toi tarkennuskaan mikään ihan hidas ole, se ei vaan ole niin nopea kuin olis vastaavassa AF-S lasissa. S-lasin kaipuu tässä threadissa tulee tasan siitä, että ko. AF-S VR 70-200/2.8G IF-ED kikkula maksaa sen puoltoista tonnia ovelle tuotuna, kun taas tämän 80-200/2.8D lasin saa uutena ovelle 800€ pintaan.


      • amaeteur
        huutelee kirjoitti:

        Lyhyt oppimäärä...
        DX = croppi
        AF = autofocus
        AF-S, eli tämä nyt haettu S-lasi = sisäinen SWM tarkennusmoottori - 'nopeampi autofocus'.
        DX AF-S = croppi jossa tarkennusmoottori.
        D = kamera saa D-putkelta etäisyystiedon
        G = ei f-rengasta obiskassa.
        VR ja VR II = vakaajatsydeemin kaks versiota.

        Tuo mainittu 80-200/2.8D ei todellakaan ole mikään croppilasi.. vaan yksi parhaiten piirtävistä nikkoreista... on sitte croppi tai täys kenno. Ainoa missä häviää on vakaajan puute ja tarkennuksen nopeus... eikä toi tarkennuskaan mikään ihan hidas ole, se ei vaan ole niin nopea kuin olis vastaavassa AF-S lasissa. S-lasin kaipuu tässä threadissa tulee tasan siitä, että ko. AF-S VR 70-200/2.8G IF-ED kikkula maksaa sen puoltoista tonnia ovelle tuotuna, kun taas tämän 80-200/2.8D lasin saa uutena ovelle 800€ pintaan.

        Linssisä voi lukea vain VR vaikka kyse onkin VR II :sta
        nusnusnusnys


    • Nikor 80-200/2.8 AF-S

      Moi

      Mulla on tuon lasin AF-S versio ja olen todella tyytyväinen lasiin täydelläkin aukolla. Optisesti tuon pitäisi olla sama kysymäsi version kanssa. Tarkennus nopeus voi olla hieman rungosta kiinni. Lasihan vaatii sen rungossa olevan tarkennusmoottorin. Niin ja tuo nikkor on sitten täydelle kennolle tehty. Filmiajan tuote.

      • D-linkki
        Sama sälli kirjoitti:

        http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=114&sort=7&cat=28&page=2

        Niin juuu, rungosta löytyy tarkennus (d80). Täydelle kennolle, toiminee tuos...? AF-S -laseja on kokeiltu, ei valittamista. Tuosta ED AF 80-200/2.8D -klasista ei ole kokemusta. Onko siinä mielestänne riittävän nopea autotarkennus urheiluihin, ei golfiin tai shakinpeluuseen mutta ehkä hallikiekkoon ja fudikseen?


      • Nikor 80-200/2.8 AF-S
        D-linkki kirjoitti:

        Niin juuu, rungosta löytyy tarkennus (d80). Täydelle kennolle, toiminee tuos...? AF-S -laseja on kokeiltu, ei valittamista. Tuosta ED AF 80-200/2.8D -klasista ei ole kokemusta. Onko siinä mielestänne riittävän nopea autotarkennus urheiluihin, ei golfiin tai shakinpeluuseen mutta ehkä hallikiekkoon ja fudikseen?

        Tuota. Mitähän AF-S lasien kokeilulla tarkoitat. Tuo AF-S tarkoittaa objektiivissa itsessään olevaa tarkennusmoottoria.
        D80 on croppikennoinen, joten ko. lasilla saat varmasti terävää jälkeä (käyttää vain linssistön keskustaa). Lasi käy sitten myöhemmin myös täysikokoisille kennoille (FX = Nikon D3) ja Nikonhan on mainostanut tekevänsä myös sellaisia ihan tavallisille kuluttajille sopivaan hintaan joskus lähitulevaisuudessa (saas nähdä).

        Omistan myös vanhan 70-210/4-5,6 Nikkorin (ei edes D -malli), jolla olen kuvaillut D70:llä nopeasti liikkuvia koiria. Tämänkin tarkennusnopeus oli itselleni riittävä. Riittää varmasti jalkapallolle ja uskoisin myös kiekkoiluun.

        www.pbase.com -sivuilta löytyy paljon ko. linsillä kuvia. Ohessa muutama malliksi.
        http://www.pbase.com/aregan/fb_2006_game3

        http://www.pbase.com/robwille/peeweenat2006

        http://www.pbase.com/mojomojo/klass_blaze_game_6&page=all


      • D-linkki
        Nikor 80-200/2.8 AF-S kirjoitti:

        Tuota. Mitähän AF-S lasien kokeilulla tarkoitat. Tuo AF-S tarkoittaa objektiivissa itsessään olevaa tarkennusmoottoria.
        D80 on croppikennoinen, joten ko. lasilla saat varmasti terävää jälkeä (käyttää vain linssistön keskustaa). Lasi käy sitten myöhemmin myös täysikokoisille kennoille (FX = Nikon D3) ja Nikonhan on mainostanut tekevänsä myös sellaisia ihan tavallisille kuluttajille sopivaan hintaan joskus lähitulevaisuudessa (saas nähdä).

        Omistan myös vanhan 70-210/4-5,6 Nikkorin (ei edes D -malli), jolla olen kuvaillut D70:llä nopeasti liikkuvia koiria. Tämänkin tarkennusnopeus oli itselleni riittävä. Riittää varmasti jalkapallolle ja uskoisin myös kiekkoiluun.

        www.pbase.com -sivuilta löytyy paljon ko. linsillä kuvia. Ohessa muutama malliksi.
        http://www.pbase.com/aregan/fb_2006_game3

        http://www.pbase.com/robwille/peeweenat2006

        http://www.pbase.com/mojomojo/klass_blaze_game_6&page=all

        Ihan sivulauseena tarkoitin vaan, että molemmat omat (ja lainassa olleet) objektiivit ovat Nikonin uudehkoja AF-S -linssejä. Ja koskapa tuo 80-200/2.8 ilmeisesti on vanhempi lasi, kysäsin miten pärjää uudemmille.

        Luulenpa, että otan lasin koekäyttöön. Sittenhän sen näkee. Kiitokset.


      • vaikka lampaita jos saa hal...
        D-linkki kirjoitti:

        Ihan sivulauseena tarkoitin vaan, että molemmat omat (ja lainassa olleet) objektiivit ovat Nikonin uudehkoja AF-S -linssejä. Ja koskapa tuo 80-200/2.8 ilmeisesti on vanhempi lasi, kysäsin miten pärjää uudemmille.

        Luulenpa, että otan lasin koekäyttöön. Sittenhän sen näkee. Kiitokset.

        Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED & D80: On kokemusta noin 1,5 vuoden ajalta ko kombosta.. Filmikamerassa tuo oli aivan tajuton linssi, digillä laatu on tuon kanssa kiinni vain digi-rungosta ja olosuhteista (valosta ja tietty liipaisijasta itsestään:). On vaan kroppivermeissä turhan pitkä ja vesittää loistavaa bokehia hieman. Kuola roikkuen ootellaan edullisempaa FX-kennoista.

        Putki hakaa meikäläisen mielestä 50 1,8D:n mennen tullen. Riippuu tietty mitä hakee, mutta meikäläiselle lähinnä ihmisten kuvaamiseen eli Bokeh on melkein ykköskriteeri..

        Nopeus just ja just riittävä junnujen (1, 5, ja 8v, jotka on kuin elohopeaa) liikkeiden naulaamiselle lastulle. Täydellä aukolla tulee vaan niin helposti esille tarkennusmokat (ei kyllä riitä mikä lie vakio Nikkor 18-55 AF-s:kään sen paremmin).


    • Niinniin77

      Mulla on samanlainen tarjoaa

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      Oikein häiritsee?
      Ikävä
      152
      2165
    2. Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa

      Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir
      Maailman menoa
      340
      1401
    3. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      94
      1365
    4. 168
      1271
    5. Hitto että tekis

      Mieli saada sua
      Ikävä
      68
      1061
    6. Minä tiedän sen

      Sinun ei tarvitse nainen sitä sanoa, minä tiedän jo sen.
      Ikävä
      35
      968
    7. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      929
    8. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      59
      910
    9. Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?

      https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta
      Maailman menoa
      27
      862
    10. Onko kaivattusi

      Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?
      Ikävä
      46
      839
    Aihe