On varsin todennäköistä, että Naton jatkuvasti laajetessa eripura sen sisällä lisääntyy ja se alkaa heiketä ja lopulta ilmeisesti hajoaa.
Hankalimmassa tilanteessa ovat silloin valtiot, joilla on herkkä maantieteellinen ja geopoliittinen asema ja jotka ovat rakentaneet puolustuksensa Naton varaan.
Ensi sijassa tässä tulevat mieleen kolme Baltian maata, nimittäin Viro, Latvia ja Liettua. Uhkaako niitä Naton kaaduttua ja Venäjän voimistuttua uusi liittyminen Moskovan alaisuuteen?
Vilkaistaanpa historiaan. Liettua ja Latvia liitettiin Venäjään Uudenkaupungin rauhan seurauksena vuonna 1721. Viimeksi kuluneista 287 vuodesta ne ovat kuuluneet Venäjään yli 87 %!
Liettuan osalta tilanne on hieman toinen. Maa liitettiin Venäjään osittain vuonna 1795 ja kokonaan Wienin kongressin seurauksena vuonna 1815 Venäjään. Sekin on kuulunut Venäjään viimeisen parinsadan vuoden ajalta neljä viidesosaa.
Tunnetusti historia toistaa itseään. Tekivätkö baltit Natossa väärän valinnan?
Hankalimmassa tilanteessa ovat silloin valtiot, joilla on herkkä maantieteellinen ja geopoliittinen asema ja jotka ovat rakentaneet puolustuksensa Naton varaan.
Ensi sijassa tässä tulevat mieleen kolme Baltian maata, nimittäin Viro, Latvia ja Liettua. Uhkaako niitä Naton kaaduttua ja Venäjän voimistuttua uusi liittyminen Moskovan alaisuuteen?
Vilkaistaanpa historiaan. Liettua ja Latvia liitettiin Venäjään Uudenkaupungin rauhan seurauksena vuonna 1721. Viimeksi kuluneista 287 vuodesta ne ovat kuuluneet Venäjään yli 87 %!
Liettuan osalta tilanne on hieman toinen. Maa liitettiin Venäjään osittain vuonna 1795 ja kokonaan Wienin kongressin seurauksena vuonna 1815 Venäjään. Sekin on kuulunut Venäjään viimeisen parinsadan vuoden ajalta neljä viidesosaa.
Tunnetusti historia toistaa itseään. Tekivätkö baltit Natossa väärän valinnan?
Vastaukset 6
Vanhimmat
tuolle Nato-palstan Nato trollille, muutama sata "hurra nato" avusta palstalla, suomen kieli ei oikein hallussa :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000034943199
Nailla liettualaisilla ei oikein ollut muuta vaihtoehtoa. Taalla on Venalaisvastaisuus ollut ylivoimaisesti suurinta, vahiten Baltian maista Venalaisia etc. Ilman Natoa vaihtoehto olisi ollut jaada tahan Lukashenkon viereen yksin... joskus pitaa valita kahdesta pahasta pienempi...
JOOKOS? Yhdysvallat kuuluu Britanialle ja Espanjalle, jookos. Vähä kans Ranskalle, jookos. Venäjä kuuluu Kiinalle, eiks ni. Tämähän lukee historiankirjoissa, ni kuules.
voi rehellisesti puhua, miksi Balttian maat ja entiset Varsovan liiton maat eivät rakasta venäläisiä, ja liittyivät Natoon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000032107593
Ymmärtää hyvin, etä baltit tekivät neuvostovallan jälkeen tuon Nato-valinnan, mutta oliko se pitemmälle tulevaisuutta ajatellen järkevä?
Siinä juuri kysymys.
Natokaan ei ole ikuinen. Mitenkäs sitten Baltian maat tekevät? Tuskin niistä kukaan sivullinen menee riskejä ottamaan. Omin voimiin on luotettava, mutta riittävätkö ne?
Baltit olivat toimeliaita, heti kun vain oli tilaisuus irtautuivat Neuvostoliitosta päättäväisesti, turhat puheet jätettiin ja ryhdyttiin toimeen. Suomenkin pitäisi ottaa oppia veljeska