Aspergillusaltistuksen

minullakin on tietoa, että on eettisesti väärin altistaa ihmisiä ns. pahoilla homeilla. Sehän on sama kuin yrittäisi murhata jonkun. Siksi ei voi altistuksiin käyttää mitä tahansa hometta. Toisaalta voi sitten miettiä, että kuitenkin on eettisesti ihan oikein aiheuttaa toisille terveysvamma, kun ei välitetä rakennusten kosteusvaurioista ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä rakennuksessa on melkoinen home- ja bakteericoktail.

osoitetaan rakennuksessa olevan kosteusvauriomikrobien tuottamia myrkkyjä rakennusmateriaaleissa ja tekstiileissä!!! Mutta miksi ei riitä, edes työsuojelupiirille. Mätää, mätää, mätää ...........

riittää, kun kirjoitti:

osoitetaan rakennuksessa olevan kosteusvauriomikrobien tuottamia myrkkyjä rakennusmateriaaleissa ja tekstiileissä!!! Mutta miksi ei riitä, edes työsuojelupiirille. Mätää, mätää, mätää ...........

ja analyysimenetelmä, jonka avulla saadaan selville nämä bakteerimyrkyt: valinomysiini, kereleudi ja amylosiini. Näytteissä on myös vielä tunnistamattomia myrkkyjä. Nämä myrkyt nimeomaan, kun tarttuvat pienen pieniin bakteeri-itiöihin, vaurioittavat keuhkorakkuloiden immuunipuolustusta siinä määrin, että allerginen alveoliittihan siitä syntyy.

Vanhanaikaista on siis mitata enää kosteusvauriomikrobikasvustoja. Myrkkymittaukset sisäilmasta ovat nykyaikaa.

Tämän myrkkyjutun ovat terveysviranomaiset tienneet jo alusta alkaen. Kun tajusivat, että mitään ei ole enää tehtävissä, niin keksittiin hätäpäissään Af-altistuskoe, jonka avulla saatiin kätevästi pef-arvoa pudotettua, jotta voitaisiin sanoa kyseessä olevan astman.

Työsuojepiirien tehtävänä on tähän asti ollut vain vähätellä kosteusvauriosta johtuvaa vaaraa.

PN

Eli tuohon allekirjoitukseen, jos sitä vaaditaan liitetään altistettavan IgE tiedot? Voiko siis ylipäätään altistaa tällä aineella, jos IgE:tä aspergillukselle ei ole, niin altistaakaan ei voi?

Ja jos on vaadittu altistukseen allekirjoitus, eikä ole IgE:tä aspergillukselle, niin allekirjoituksen pyyntö perustuu mihin?

Jos on allekirjoittanut, saanut pahoja oireita, ehkä pysyviäkin, niin allekirjoituksella voi pyyhkiä ikkunaa ja mennä keskustelemaan lakimiensä kanssa lääkäreiden tekemästä selkeästä virheestä?

nisuiisu kirjoitti:

ja analyysimenetelmä, jonka avulla saadaan selville nämä bakteerimyrkyt: valinomysiini, kereleudi ja amylosiini. Näytteissä on myös vielä tunnistamattomia myrkkyjä. Nämä myrkyt nimeomaan, kun tarttuvat pienen pieniin bakteeri-itiöihin, vaurioittavat keuhkorakkuloiden immuunipuolustusta siinä määrin, että allerginen alveoliittihan siitä syntyy.

Vanhanaikaista on siis mitata enää kosteusvauriomikrobikasvustoja. Myrkkymittaukset sisäilmasta ovat nykyaikaa.

Tämän myrkkyjutun ovat terveysviranomaiset tienneet jo alusta alkaen. Kun tajusivat, että mitään ei ole enää tehtävissä, niin keksittiin hätäpäissään Af-altistuskoe, jonka avulla saatiin kätevästi pef-arvoa pudotettua, jotta voitaisiin sanoa kyseessä olevan astman.

Työsuojepiirien tehtävänä on tähän asti ollut vain vähätellä kosteusvauriosta johtuvaa vaaraa.

PN

...kun kerroin korkealle taholle, minulle sanottiin että se ei pidä paikkaansa. Sellaista tutkimusmenetelmää ei kuulemma ole... "Sepitin" muka juttuja...

Onko sinuakin kohdeltu tällä lailla? Mistä saisi tutkimustuloksia tai näyttöä siitä, että tämä on varteenotettava menetelmä?

ns. perinteisen allergian kirjoitti:

Eli tuohon allekirjoitukseen, jos sitä vaaditaan liitetään altistettavan IgE tiedot? Voiko siis ylipäätään altistaa tällä aineella, jos IgE:tä aspergillukselle ei ole, niin altistaakaan ei voi?

Ja jos on vaadittu altistukseen allekirjoitus, eikä ole IgE:tä aspergillukselle, niin allekirjoituksen pyyntö perustuu mihin?

Jos on allekirjoittanut, saanut pahoja oireita, ehkä pysyviäkin, niin allekirjoituksella voi pyyhkiä ikkunaa ja mennä keskustelemaan lakimiensä kanssa lääkäreiden tekemästä selkeästä virheestä?

uutetta voi käyttää vain astman tai allergisen nuhan tutkimiseen. Altistuskoeohjeen mukaan sitä saa käyttää vain astma-diagnoosin VARMISTAMISEEN. Siis astma on pitänyt varmistaa etukäteen jollain muulla konstilla. Paras tae Af:n aiheuttamasta astmasta tai allergisesta nuhasta on sen verestä löytyvät IgE-vasta-aineet.

Sanon vielä, että hankin Lääkelaitoksesta tuon uutteen käyttöohjeen, jossa on selostettu hyvinkin tarkkaan, mihin perustuu kokeen avulla saatu positiivinen tulos. Se perustuu tuon tuoteselosteen mukaan Af-allergeenin reaktiosta kehosta löytyvän Af:n IgE-vasta-aineen kanssa.

En usko, että tuolla allekirjoituksella saisi mitään laillista oikeutusta altistaa, koska Af-altistuskoe on hämäystä. Uskokaa nyt jo, mitä M S-S ja minä sanomme tästä altistuskokeesta. Kun minulle tehtiin tuo Af-altistuskoe kaksi kertaa, niin altistajille oli suuri yllätys, että minä reagoin siihen noinkin voimakkaasti. Totta kai se oli heille yllätys, koska kuvittelivat, että altistumishistoriani oli aika lailla lyhyt (2 kuukautta), kun menin ensi kerran lääkärin vastaanotolle oireiluni vuoksi. Tämä lääkäri muuten silloin konsultoi tri Jukka Uittia TTL:lta. Uittihan on tuttu siitä, että oli Majvik-II järjestelytoimikunnan sihteeri.

Koska kosteusvauriokohteessa sairauden aiheuttavat bakteeri-itiöt ja niihin tarttuneet myrkyt (pääsevät siis keuhkorakkuloihin), niin on myös mahdollista, että jo ennen TTL:n Af-altistuskoetta on allerginen Af:lle keuhkorakkulatasolla, koska tämän homeitiön koko on niin pieni, että se pääsee keuhkorakkuloihin asti. Viimeistään siinä vaiheessa, kun suoritetaan Af-altistuskoe, niin tullaan allergisiksi keuhkorakkulatasolla Af:lle, koska nythän hengitetään nesteeseen liuotettua allergeenia (ei siis itiöitä), joka pääsee helposti keuhkorakkuloihin.

PN

pikku Myy kirjoitti:

...kun kerroin korkealle taholle, minulle sanottiin että se ei pidä paikkaansa. Sellaista tutkimusmenetelmää ei kuulemma ole... "Sepitin" muka juttuja...

Onko sinuakin kohdeltu tällä lailla? Mistä saisi tutkimustuloksia tai näyttöä siitä, että tämä on varteenotettava menetelmä?

palstalla tuon korkean tahon nimi, niin otan sinne yhteyttä. Hän on ilmeisesti joku STM:n korkeasti palkattu virkailija, joka on määrätty valehtelemaan ja hämäämään.

Tämä tutkimusmenetelmä on juuri sitä työtä, mitä mikrobiologian professori Mirja Salkinoja-Salonen on tehnyt. Tuon näytteenottomenetelmän on kehittänyt eräs suomalinen firma. Näytteet analysoidaan samanlaisella laitteistolla (kromatografi-massaspektrometri), kuin urheilijoiden doping-näytteet. Se on lajomaton menetelmä.

Minusta on todella huolestuttavaa, että yksikään suomalainen lääkärin tekemä kirjoitus tai tutkimus ei kerro mitään M S-S:n tutkimustuloksista. Sivulauseeseen saatetaan liittää kyllä toteamus, että osa kosteusvauriomikrobeista saattaa myös tietyissä olosuhteissa tuottaa biologisesti aktiivisia aineenvaihduntatuotteita, kuten toksiineja (=suora lainaus eräästä TTL:n lausunnosta viime vuodelta). Tästä voi jokainen sitten tehdä omat johtopäätökset, mikä on suomalaisen lääketieteen tehtävä tai osuus kosteusvaurio-ongelmassa. Se on todella ongelmallinen. Suoraan sanoen häpeällinen.

PN

nisuiisu kirjoitti:

uutetta voi käyttää vain astman tai allergisen nuhan tutkimiseen. Altistuskoeohjeen mukaan sitä saa käyttää vain astma-diagnoosin VARMISTAMISEEN. Siis astma on pitänyt varmistaa etukäteen jollain muulla konstilla. Paras tae Af:n aiheuttamasta astmasta tai allergisesta nuhasta on sen verestä löytyvät IgE-vasta-aineet.

Sanon vielä, että hankin Lääkelaitoksesta tuon uutteen käyttöohjeen, jossa on selostettu hyvinkin tarkkaan, mihin perustuu kokeen avulla saatu positiivinen tulos. Se perustuu tuon tuoteselosteen mukaan Af-allergeenin reaktiosta kehosta löytyvän Af:n IgE-vasta-aineen kanssa.

En usko, että tuolla allekirjoituksella saisi mitään laillista oikeutusta altistaa, koska Af-altistuskoe on hämäystä. Uskokaa nyt jo, mitä M S-S ja minä sanomme tästä altistuskokeesta. Kun minulle tehtiin tuo Af-altistuskoe kaksi kertaa, niin altistajille oli suuri yllätys, että minä reagoin siihen noinkin voimakkaasti. Totta kai se oli heille yllätys, koska kuvittelivat, että altistumishistoriani oli aika lailla lyhyt (2 kuukautta), kun menin ensi kerran lääkärin vastaanotolle oireiluni vuoksi. Tämä lääkäri muuten silloin konsultoi tri Jukka Uittia TTL:lta. Uittihan on tuttu siitä, että oli Majvik-II järjestelytoimikunnan sihteeri.

Koska kosteusvauriokohteessa sairauden aiheuttavat bakteeri-itiöt ja niihin tarttuneet myrkyt (pääsevät siis keuhkorakkuloihin), niin on myös mahdollista, että jo ennen TTL:n Af-altistuskoetta on allerginen Af:lle keuhkorakkulatasolla, koska tämän homeitiön koko on niin pieni, että se pääsee keuhkorakkuloihin asti. Viimeistään siinä vaiheessa, kun suoritetaan Af-altistuskoe, niin tullaan allergisiksi keuhkorakkulatasolla Af:lle, koska nythän hengitetään nesteeseen liuotettua allergeenia (ei siis itiöitä), joka pääsee helposti keuhkorakkuloihin.

PN

käydä, sen tiedän kyllä. Altistuskokeen jälkeen tulin todella sairaaksi. Sain muutaman tunnin jälkeen kortisonia keuhkolääkärin määräyksellä. Tuo 40 mg tabletti ei vain tilannetta nopeasti ohitse vienyt, ei auttanut avaava lääke hapen kanssa. Laboratoriokokeissa elimistässä tapahtui myös selkeästi, sillä lasko nousi korkeammalle mitä se minulla on koskaan ollut, ollen 34. Leukosyytit kohosivat tasolle 11 ja hb laski.

Keuhkokuvissa ei keuhkolääkärin mukaan mitään ihmeellistä näkynyt.

Niin ja tietysti se pef ja fev1 laski ja molemmat pysyivät myös alhaalla. Siitä tuli se astma selvitettyä samalla.

Tuon altistuksen jälkeen olen oireillut ulkoilmasta selkeästi. Jatkuva nuha ulkoilun aikana, tosin ihan aina se ei ole yhtä paha, joten riippunee sekin sitten jostakin, en tiedä mistä. Mutta lenkille on turha lähteä ilman nenäliinoja, ja niitä on oltava useita.

Myös hajuaisti terävöityi entisestään. Siitäkään en tiedä onko sairauden normaalia kehitystä, vaiko mitä. Eipä näistä asioista paljon keskustella.

En usko ja luota tuohon ammattitautitutkimukseen jolla todetaan onko astmaa vaiko ei, altistamalla tuolla homeuuttella. Vaikka se käytännössä jotakin osoittaisikin, homeista sairastuneiden oirekuva ja ongelmat ovat paljon laajemmat kuin pelkkä astma.

Mutta ehkä kyse onkin siitä, että TTL:n tehtävänä on tarkastella onko ammattitautia vaiko ei! Ja sen se tekee, muut ongelmat olisivat sitten sen hoitavan tahon hoidettavia.

Eli ongelmana on se, että ammattitautina homeista sairastuneille pitäisi saada kokonaisuus sairauden koko kurjuudesta. Tai purkaa koko toivoton ammattitautiviritys, joka toteaa jollakin prosenttimäärällä, erittäin epäluotettavalla altistuskokeella sen onko sairastunut ammattitautiin vaiko ei. On veteen piirretty viiva missä kulkee nyt se prosenttimäärä alentunutta peffiä, joka näennäisesti kertoo muka, että tämä sairaus on ammattitautia ja tämä ei!

Kuka tekee mitäkin väärin, aika suoraan voisi sanoa että kaikki näyttäisivät tekevän väärin.

Sairaus ei jää astmantasolle, prosentit eivät voi määrätä onko sairastunut ammattitautiin vaiko ei, työympäristön ei pitäisi sairastuttaa ketään, ei tietystikään muidenkaan tilojen!

Näin ollen pidän tätä ammattitautitutkimusta lähinnä vitsin ja pelleilyn välimaastoon kuuluvana, pidetään kansa tyytyväisenä ja vakuutusmaksut jäävät sinne minne ne kuuluvatkin.

Ihan alkuun pitäisi purkaa koko ammattitautijärjestelmä! Ketä se palvelee? Sen kustannukset ovat huikeat, mutta näin se ei palvele sairastelevia, sairastuneita, ei sairasteleviksi todettuja tai ammattitaudin saaneitakaan.

Sairastuneita on yhä enemmän, yhä useammin saamme lukea kosteusvaurioista, mutta vakavasti sairastuneiden määrä pysyy samana? Miten se on mahdollista?

Jotta voisimme taata lapsille turvallisen ympäristön ja oikean avun, tämä asia pitää nopesti käsitellä kokonaisuutta palvelemaan. Nyt se ehkä palvelee osittain niitä, joille ammattitauti todetaan. Mutta meillekin sen ammattitaudin suoja on olematon. Käytännössä se suoja käsittää noin vuoden sairauslomat ja sen jälkeen olet omillasi jälleen kerran.

Oli ammattitauti tai ei, sinut voidaan irtisanoa, työpaikan sisäilma saadaan aina näyttämään puhtaalta tai se sitä jopa onkin, nykymittaukset mittaavat jotakin mistä emme ehkä sairastu ollenkaan, näin se mikä sairastuttaa meidät, on ja pysyy sisäilmassa, työpaikan vaihto ei auta, mutta ammattitaudin "suojaa" sinulle ei uudessa työpaikassa ole, koska ammattitautisi jää siihen edelliseen työpaikkaan, toki saat lääkkeet ja hoidot, mutta...

Ei tässä ole mitään järkeä!

Tärkeintä olisi suojata koko väestöä ongelmalta joka laajenee ja esiintyy yhä enemmän. Ja miksi näin, erikoiset sairastelut vain pystytään ja ymmärretään yhdistää sisäilmaan, aikaisemmin mietittiin mitä se voisi olla, nyt tiedetään joten ongelma näyttäytyy laajempana kuin koskaan.

Asioiden vähättely ei auta ketään. Ja tärkeintä on suojata lapset kotona, päivähoidossa, kouluissa ja harrastuspiireissä. Nyt keskitytään ammattitauteihin joita kosteusvauriot aiheuttavat ja siinä vain astmaan, kun kokonaisuutta ei ammattitaudiksi tulkita, se on ääri tyhmää. Muutama sata ammattitautia vuodessa ei auta käytännössä ketään ja tuo raha on hukkaan heitettyä.

Jos ammattitautien ilmeneminen aiheuttaisi työpaikalla oikeita toimenpiteitä, voisi niitä edes jotenkin ymmärtää ja puolustella tarpeellisena, mutta näin ei käy. Sisäilmaongelmat ovat mittaamattomia ja työkaverit ilman turvaa ja puhdasta sisäilmaa.

nisuiisu kirjoitti:

uutetta voi käyttää vain astman tai allergisen nuhan tutkimiseen. Altistuskoeohjeen mukaan sitä saa käyttää vain astma-diagnoosin VARMISTAMISEEN. Siis astma on pitänyt varmistaa etukäteen jollain muulla konstilla. Paras tae Af:n aiheuttamasta astmasta tai allergisesta nuhasta on sen verestä löytyvät IgE-vasta-aineet.

Sanon vielä, että hankin Lääkelaitoksesta tuon uutteen käyttöohjeen, jossa on selostettu hyvinkin tarkkaan, mihin perustuu kokeen avulla saatu positiivinen tulos. Se perustuu tuon tuoteselosteen mukaan Af-allergeenin reaktiosta kehosta löytyvän Af:n IgE-vasta-aineen kanssa.

En usko, että tuolla allekirjoituksella saisi mitään laillista oikeutusta altistaa, koska Af-altistuskoe on hämäystä. Uskokaa nyt jo, mitä M S-S ja minä sanomme tästä altistuskokeesta. Kun minulle tehtiin tuo Af-altistuskoe kaksi kertaa, niin altistajille oli suuri yllätys, että minä reagoin siihen noinkin voimakkaasti. Totta kai se oli heille yllätys, koska kuvittelivat, että altistumishistoriani oli aika lailla lyhyt (2 kuukautta), kun menin ensi kerran lääkärin vastaanotolle oireiluni vuoksi. Tämä lääkäri muuten silloin konsultoi tri Jukka Uittia TTL:lta. Uittihan on tuttu siitä, että oli Majvik-II järjestelytoimikunnan sihteeri.

Koska kosteusvauriokohteessa sairauden aiheuttavat bakteeri-itiöt ja niihin tarttuneet myrkyt (pääsevät siis keuhkorakkuloihin), niin on myös mahdollista, että jo ennen TTL:n Af-altistuskoetta on allerginen Af:lle keuhkorakkulatasolla, koska tämän homeitiön koko on niin pieni, että se pääsee keuhkorakkuloihin asti. Viimeistään siinä vaiheessa, kun suoritetaan Af-altistuskoe, niin tullaan allergisiksi keuhkorakkulatasolla Af:lle, koska nythän hengitetään nesteeseen liuotettua allergeenia (ei siis itiöitä), joka pääsee helposti keuhkorakkuloihin.

PN

" Kun minulle tehtiin tuo Af-altistuskoe kaksi kertaa, niin altistajille oli suuri yllätys, että minä reagoin siihen noinkin voimakkaasti. Totta kai se oli heille yllätys, koska kuvittelivat, että altistumishistoriani oli aika lailla lyhyt (2 kuukautta), kun menin ensi kerran lääkärin vastaanotolle oireiluni vuoksi. "

Sinä (mikrobiologi?) et siis ymmärtänyt kertoa, että olet jo altistunut pahoin samoille mikrobeille, kun opiskeluaikanasi tutkit komposteja. Olet muistaakseni myös itse kertonut, että vaadit altistuskokeen uusimista, koska et ensimmäisellä kerralla reagoinut riittävästi. Eikä näin ollut?

)()()()( kirjoitti:

käydä, sen tiedän kyllä. Altistuskokeen jälkeen tulin todella sairaaksi. Sain muutaman tunnin jälkeen kortisonia keuhkolääkärin määräyksellä. Tuo 40 mg tabletti ei vain tilannetta nopeasti ohitse vienyt, ei auttanut avaava lääke hapen kanssa. Laboratoriokokeissa elimistässä tapahtui myös selkeästi, sillä lasko nousi korkeammalle mitä se minulla on koskaan ollut, ollen 34. Leukosyytit kohosivat tasolle 11 ja hb laski.

Keuhkokuvissa ei keuhkolääkärin mukaan mitään ihmeellistä näkynyt.

Niin ja tietysti se pef ja fev1 laski ja molemmat pysyivät myös alhaalla. Siitä tuli se astma selvitettyä samalla.

Tuon altistuksen jälkeen olen oireillut ulkoilmasta selkeästi. Jatkuva nuha ulkoilun aikana, tosin ihan aina se ei ole yhtä paha, joten riippunee sekin sitten jostakin, en tiedä mistä. Mutta lenkille on turha lähteä ilman nenäliinoja, ja niitä on oltava useita.

Myös hajuaisti terävöityi entisestään. Siitäkään en tiedä onko sairauden normaalia kehitystä, vaiko mitä. Eipä näistä asioista paljon keskustella.

En usko ja luota tuohon ammattitautitutkimukseen jolla todetaan onko astmaa vaiko ei, altistamalla tuolla homeuuttella. Vaikka se käytännössä jotakin osoittaisikin, homeista sairastuneiden oirekuva ja ongelmat ovat paljon laajemmat kuin pelkkä astma.

Mutta ehkä kyse onkin siitä, että TTL:n tehtävänä on tarkastella onko ammattitautia vaiko ei! Ja sen se tekee, muut ongelmat olisivat sitten sen hoitavan tahon hoidettavia.

Eli ongelmana on se, että ammattitautina homeista sairastuneille pitäisi saada kokonaisuus sairauden koko kurjuudesta. Tai purkaa koko toivoton ammattitautiviritys, joka toteaa jollakin prosenttimäärällä, erittäin epäluotettavalla altistuskokeella sen onko sairastunut ammattitautiin vaiko ei. On veteen piirretty viiva missä kulkee nyt se prosenttimäärä alentunutta peffiä, joka näennäisesti kertoo muka, että tämä sairaus on ammattitautia ja tämä ei!

Kuka tekee mitäkin väärin, aika suoraan voisi sanoa että kaikki näyttäisivät tekevän väärin.

Sairaus ei jää astmantasolle, prosentit eivät voi määrätä onko sairastunut ammattitautiin vaiko ei, työympäristön ei pitäisi sairastuttaa ketään, ei tietystikään muidenkaan tilojen!

Näin ollen pidän tätä ammattitautitutkimusta lähinnä vitsin ja pelleilyn välimaastoon kuuluvana, pidetään kansa tyytyväisenä ja vakuutusmaksut jäävät sinne minne ne kuuluvatkin.

Ihan alkuun pitäisi purkaa koko ammattitautijärjestelmä! Ketä se palvelee? Sen kustannukset ovat huikeat, mutta näin se ei palvele sairastelevia, sairastuneita, ei sairasteleviksi todettuja tai ammattitaudin saaneitakaan.

Sairastuneita on yhä enemmän, yhä useammin saamme lukea kosteusvaurioista, mutta vakavasti sairastuneiden määrä pysyy samana? Miten se on mahdollista?

Jotta voisimme taata lapsille turvallisen ympäristön ja oikean avun, tämä asia pitää nopesti käsitellä kokonaisuutta palvelemaan. Nyt se ehkä palvelee osittain niitä, joille ammattitauti todetaan. Mutta meillekin sen ammattitaudin suoja on olematon. Käytännössä se suoja käsittää noin vuoden sairauslomat ja sen jälkeen olet omillasi jälleen kerran.

Oli ammattitauti tai ei, sinut voidaan irtisanoa, työpaikan sisäilma saadaan aina näyttämään puhtaalta tai se sitä jopa onkin, nykymittaukset mittaavat jotakin mistä emme ehkä sairastu ollenkaan, näin se mikä sairastuttaa meidät, on ja pysyy sisäilmassa, työpaikan vaihto ei auta, mutta ammattitaudin "suojaa" sinulle ei uudessa työpaikassa ole, koska ammattitautisi jää siihen edelliseen työpaikkaan, toki saat lääkkeet ja hoidot, mutta...

Ei tässä ole mitään järkeä!

Tärkeintä olisi suojata koko väestöä ongelmalta joka laajenee ja esiintyy yhä enemmän. Ja miksi näin, erikoiset sairastelut vain pystytään ja ymmärretään yhdistää sisäilmaan, aikaisemmin mietittiin mitä se voisi olla, nyt tiedetään joten ongelma näyttäytyy laajempana kuin koskaan.

Asioiden vähättely ei auta ketään. Ja tärkeintä on suojata lapset kotona, päivähoidossa, kouluissa ja harrastuspiireissä. Nyt keskitytään ammattitauteihin joita kosteusvauriot aiheuttavat ja siinä vain astmaan, kun kokonaisuutta ei ammattitaudiksi tulkita, se on ääri tyhmää. Muutama sata ammattitautia vuodessa ei auta käytännössä ketään ja tuo raha on hukkaan heitettyä.

Jos ammattitautien ilmeneminen aiheuttaisi työpaikalla oikeita toimenpiteitä, voisi niitä edes jotenkin ymmärtää ja puolustella tarpeellisena, mutta näin ei käy. Sisäilmaongelmat ovat mittaamattomia ja työkaverit ilman turvaa ja puhdasta sisäilmaa.

hyvä kirjoitus.

Ammattitautitutkimukset voitaisiin kokonaan lopettaa ja sen sijaan haastaa työnantajat käräjille ihmisten terveydenvaarantamisrikoksesta. Ammattiyhdistysliike voisi ajaa asiaa uhrien puolesta. Eiköhän työnantajatkin silloin terästyisi, jos eivät enää voisi luottaa siihen, että vakuutusyhtiöt hoitavat hommat eikä itselle tule mitään seurauksia, ei edes taloudellisia.

altistuksia? kirjoitti:

" Kun minulle tehtiin tuo Af-altistuskoe kaksi kertaa, niin altistajille oli suuri yllätys, että minä reagoin siihen noinkin voimakkaasti. Totta kai se oli heille yllätys, koska kuvittelivat, että altistumishistoriani oli aika lailla lyhyt (2 kuukautta), kun menin ensi kerran lääkärin vastaanotolle oireiluni vuoksi. "

Sinä (mikrobiologi?) et siis ymmärtänyt kertoa, että olet jo altistunut pahoin samoille mikrobeille, kun opiskeluaikanasi tutkit komposteja. Olet muistaakseni myös itse kertonut, että vaadit altistuskokeen uusimista, koska et ensimmäisellä kerralla reagoinut riittävästi. Eikä näin ollut?

Ei meistä kukaan HALUA altistuksia, vaan tietoa sairastumisestaan ja siitä mitä sairastaa. Ja näin nuo altistukset meille altistettaville kerrotaan, ne ovat TÄYSIN turvallisia, ylireagointia liittyy, mutta kyse on vain siitä ylireagoinnista astman väliaikaisiin lievästi pahentuneisiin oireisiin joita emme heti hoida ja se on ollut potilaille vaikeaa. Siis vain astman lievästi pahentuminen ja se ettei sitä heti hoideta, oli aiheuttanut sen epäilyksen että altistukset eivät olisi turvallsia. NE OLIVAT TÄYSIN TURVALLISIA kertoi keuhkolääkäri, joka niitä TTL:llä minulle kertoi. Astmasi lievästi oireilee ja siinä se.

Jos emme voi luottaa lääkäreihin, mihin voimme luottaa?

Totta on, että tieto tulee altistuksista ja niiden todellisista ongelmista jälkijunassa sairastuneille, lääkäreillä ne pitäisi tiedossa olla, jos itseään lääkäriksi kutsuu ja ko. altistuksista vastaa!

nisuiisu kirjoitti:

palstalla tuon korkean tahon nimi, niin otan sinne yhteyttä. Hän on ilmeisesti joku STM:n korkeasti palkattu virkailija, joka on määrätty valehtelemaan ja hämäämään.

Tämä tutkimusmenetelmä on juuri sitä työtä, mitä mikrobiologian professori Mirja Salkinoja-Salonen on tehnyt. Tuon näytteenottomenetelmän on kehittänyt eräs suomalinen firma. Näytteet analysoidaan samanlaisella laitteistolla (kromatografi-massaspektrometri), kuin urheilijoiden doping-näytteet. Se on lajomaton menetelmä.

Minusta on todella huolestuttavaa, että yksikään suomalainen lääkärin tekemä kirjoitus tai tutkimus ei kerro mitään M S-S:n tutkimustuloksista. Sivulauseeseen saatetaan liittää kyllä toteamus, että osa kosteusvauriomikrobeista saattaa myös tietyissä olosuhteissa tuottaa biologisesti aktiivisia aineenvaihduntatuotteita, kuten toksiineja (=suora lainaus eräästä TTL:n lausunnosta viime vuodelta). Tästä voi jokainen sitten tehdä omat johtopäätökset, mikä on suomalaisen lääketieteen tehtävä tai osuus kosteusvaurio-ongelmassa. Se on todella ongelmallinen. Suoraan sanoen häpeällinen.

PN

Ei ollut STM, mutta ei arvauksesi ihan metsään mennyt. Koska olet perehtynyt näihin kuvioihin perusteellisesti, niin tiedät/arvaat varmaan jo, mitkä ne muut harvat tahot ovat, joista se oikea paikka löytyy.

Löytyykö netistä tai jostakin kirjasta näitä tietoja? Haluaisin itse perehtyä asiaan. Kiitos avun tarjoamisesta, mutta haluan itse omalla tavallani viedä tätä asiaa eteenpäin.

)()()()( kirjoitti:

käydä, sen tiedän kyllä. Altistuskokeen jälkeen tulin todella sairaaksi. Sain muutaman tunnin jälkeen kortisonia keuhkolääkärin määräyksellä. Tuo 40 mg tabletti ei vain tilannetta nopeasti ohitse vienyt, ei auttanut avaava lääke hapen kanssa. Laboratoriokokeissa elimistässä tapahtui myös selkeästi, sillä lasko nousi korkeammalle mitä se minulla on koskaan ollut, ollen 34. Leukosyytit kohosivat tasolle 11 ja hb laski.

Keuhkokuvissa ei keuhkolääkärin mukaan mitään ihmeellistä näkynyt.

Niin ja tietysti se pef ja fev1 laski ja molemmat pysyivät myös alhaalla. Siitä tuli se astma selvitettyä samalla.

Tuon altistuksen jälkeen olen oireillut ulkoilmasta selkeästi. Jatkuva nuha ulkoilun aikana, tosin ihan aina se ei ole yhtä paha, joten riippunee sekin sitten jostakin, en tiedä mistä. Mutta lenkille on turha lähteä ilman nenäliinoja, ja niitä on oltava useita.

Myös hajuaisti terävöityi entisestään. Siitäkään en tiedä onko sairauden normaalia kehitystä, vaiko mitä. Eipä näistä asioista paljon keskustella.

En usko ja luota tuohon ammattitautitutkimukseen jolla todetaan onko astmaa vaiko ei, altistamalla tuolla homeuuttella. Vaikka se käytännössä jotakin osoittaisikin, homeista sairastuneiden oirekuva ja ongelmat ovat paljon laajemmat kuin pelkkä astma.

Mutta ehkä kyse onkin siitä, että TTL:n tehtävänä on tarkastella onko ammattitautia vaiko ei! Ja sen se tekee, muut ongelmat olisivat sitten sen hoitavan tahon hoidettavia.

Eli ongelmana on se, että ammattitautina homeista sairastuneille pitäisi saada kokonaisuus sairauden koko kurjuudesta. Tai purkaa koko toivoton ammattitautiviritys, joka toteaa jollakin prosenttimäärällä, erittäin epäluotettavalla altistuskokeella sen onko sairastunut ammattitautiin vaiko ei. On veteen piirretty viiva missä kulkee nyt se prosenttimäärä alentunutta peffiä, joka näennäisesti kertoo muka, että tämä sairaus on ammattitautia ja tämä ei!

Kuka tekee mitäkin väärin, aika suoraan voisi sanoa että kaikki näyttäisivät tekevän väärin.

Sairaus ei jää astmantasolle, prosentit eivät voi määrätä onko sairastunut ammattitautiin vaiko ei, työympäristön ei pitäisi sairastuttaa ketään, ei tietystikään muidenkaan tilojen!

Näin ollen pidän tätä ammattitautitutkimusta lähinnä vitsin ja pelleilyn välimaastoon kuuluvana, pidetään kansa tyytyväisenä ja vakuutusmaksut jäävät sinne minne ne kuuluvatkin.

Ihan alkuun pitäisi purkaa koko ammattitautijärjestelmä! Ketä se palvelee? Sen kustannukset ovat huikeat, mutta näin se ei palvele sairastelevia, sairastuneita, ei sairasteleviksi todettuja tai ammattitaudin saaneitakaan.

Sairastuneita on yhä enemmän, yhä useammin saamme lukea kosteusvaurioista, mutta vakavasti sairastuneiden määrä pysyy samana? Miten se on mahdollista?

Jotta voisimme taata lapsille turvallisen ympäristön ja oikean avun, tämä asia pitää nopesti käsitellä kokonaisuutta palvelemaan. Nyt se ehkä palvelee osittain niitä, joille ammattitauti todetaan. Mutta meillekin sen ammattitaudin suoja on olematon. Käytännössä se suoja käsittää noin vuoden sairauslomat ja sen jälkeen olet omillasi jälleen kerran.

Oli ammattitauti tai ei, sinut voidaan irtisanoa, työpaikan sisäilma saadaan aina näyttämään puhtaalta tai se sitä jopa onkin, nykymittaukset mittaavat jotakin mistä emme ehkä sairastu ollenkaan, näin se mikä sairastuttaa meidät, on ja pysyy sisäilmassa, työpaikan vaihto ei auta, mutta ammattitaudin "suojaa" sinulle ei uudessa työpaikassa ole, koska ammattitautisi jää siihen edelliseen työpaikkaan, toki saat lääkkeet ja hoidot, mutta...

Ei tässä ole mitään järkeä!

Tärkeintä olisi suojata koko väestöä ongelmalta joka laajenee ja esiintyy yhä enemmän. Ja miksi näin, erikoiset sairastelut vain pystytään ja ymmärretään yhdistää sisäilmaan, aikaisemmin mietittiin mitä se voisi olla, nyt tiedetään joten ongelma näyttäytyy laajempana kuin koskaan.

Asioiden vähättely ei auta ketään. Ja tärkeintä on suojata lapset kotona, päivähoidossa, kouluissa ja harrastuspiireissä. Nyt keskitytään ammattitauteihin joita kosteusvauriot aiheuttavat ja siinä vain astmaan, kun kokonaisuutta ei ammattitaudiksi tulkita, se on ääri tyhmää. Muutama sata ammattitautia vuodessa ei auta käytännössä ketään ja tuo raha on hukkaan heitettyä.

Jos ammattitautien ilmeneminen aiheuttaisi työpaikalla oikeita toimenpiteitä, voisi niitä edes jotenkin ymmärtää ja puolustella tarpeellisena, mutta näin ei käy. Sisäilmaongelmat ovat mittaamattomia ja työkaverit ilman turvaa ja puhdasta sisäilmaa.

Olen ihan samaa mieltä! Hyvin sanottu!

Pitää samalla kysyä, miten olet toipunut viime "elämysmatkalta"?

nisuiisu kirjoitti:

palstalla tuon korkean tahon nimi, niin otan sinne yhteyttä. Hän on ilmeisesti joku STM:n korkeasti palkattu virkailija, joka on määrätty valehtelemaan ja hämäämään.

Tämä tutkimusmenetelmä on juuri sitä työtä, mitä mikrobiologian professori Mirja Salkinoja-Salonen on tehnyt. Tuon näytteenottomenetelmän on kehittänyt eräs suomalinen firma. Näytteet analysoidaan samanlaisella laitteistolla (kromatografi-massaspektrometri), kuin urheilijoiden doping-näytteet. Se on lajomaton menetelmä.

Minusta on todella huolestuttavaa, että yksikään suomalainen lääkärin tekemä kirjoitus tai tutkimus ei kerro mitään M S-S:n tutkimustuloksista. Sivulauseeseen saatetaan liittää kyllä toteamus, että osa kosteusvauriomikrobeista saattaa myös tietyissä olosuhteissa tuottaa biologisesti aktiivisia aineenvaihduntatuotteita, kuten toksiineja (=suora lainaus eräästä TTL:n lausunnosta viime vuodelta). Tästä voi jokainen sitten tehdä omat johtopäätökset, mikä on suomalaisen lääketieteen tehtävä tai osuus kosteusvaurio-ongelmassa. Se on todella ongelmallinen. Suoraan sanoen häpeällinen.

PN

älä ota enää minnekään yhteyksiä.

pikku Myy kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä! Hyvin sanottu!

Pitää samalla kysyä, miten olet toipunut viime "elämysmatkalta"?

olimme sisällä niin lyhyen aikaa, onneksi. Kyllähän se nivelissä tuntui, kipuilua oli enemmän. Suihkussa käynti, kaikki vaatteet pyykkiin ja rasvaus.

Henkisesti se oli rankempaa. On ikävä ajatella tuollaisia tiloja, henkilökuntaa ja sitä, ettei ole avaimia auttaa. Pahoillani olen.

Se, että tiloissa sairastelevaa lähetetään psykiatrille, mietityttää myös. Mutta ehkä se kuuluu tuohon kuntoutuksen muotoon, tutkimuksiin vain. Toisaalta se on myös sairastuneen turva, sillä psykiatreilla on ammattitaito kohdallaan.

Kiva oli tavata, vaikka ikävää oli nähdä miten sairastelu ulkoapäinkin näkyi. Sinä olet sentään parikymmentävuotta nuorempi ja se jos mikä tuntuu myös hillittömän pahalta. Nuorilla ihmisillä pitäisi elämässä olla todellakin helpompia asioita vastassa, kuin nämä homeet.

Sain äitienpäivälahjaksi leikkimökin. Olen aina toivonut leikkimökkiä, joten nyt sitten kasaamme sen pihalle, maalaamme ja laitamme kuntoon. Ääri mukavaa puuhaa, jota toivoisin sinunkin joskus kokevan lasten ja lastenlasten kanssa. Joten aika kiva olotila on taas. Pihatöitä en ole tehnyt, tähään laittelen äidin hautaa ja ehkä pihallakin jo jotakin. Varovaisesti, sillä olisi kiva pysyä näin hyvässä kunnossa. Joten, vaikka sairastelen vieläkin nopeasti, tulee näitä hyväkin olotiloja, en vain ole varma onko niiden hinta turhan kokea. Haluaisin niin paljon elää sitä normaalia elämää. Mutta kukapa meistä ei haluaisi.

Kiva kuitenkin tehdä töitä taas. Tosin menossa ikävä työ sikäli, että en saa siitä niin onnistunutta mitenkään, millaisen työn haluan jättää. Joten töitä teen sen eteen älyttömästi, syystä että joku on halunnut mennä sieltä missä aita on matalin. Ja se jos mikä on ikävä tapa tehdä töitä.

Nähdään, meillepäin voi aina tulla, kaikki muutkin ovat tervetulleita, osoitteen, puhelinnumeron saa ainakin nisuiisulta. Itse en ihan hillittömän mieluusti liiku, ellei kyse ole tosi tärkeästä jutusta ja rakkaasta henkilöstä ;-).

)()()()( kirjoitti:

olimme sisällä niin lyhyen aikaa, onneksi. Kyllähän se nivelissä tuntui, kipuilua oli enemmän. Suihkussa käynti, kaikki vaatteet pyykkiin ja rasvaus.

Henkisesti se oli rankempaa. On ikävä ajatella tuollaisia tiloja, henkilökuntaa ja sitä, ettei ole avaimia auttaa. Pahoillani olen.

Se, että tiloissa sairastelevaa lähetetään psykiatrille, mietityttää myös. Mutta ehkä se kuuluu tuohon kuntoutuksen muotoon, tutkimuksiin vain. Toisaalta se on myös sairastuneen turva, sillä psykiatreilla on ammattitaito kohdallaan.

Kiva oli tavata, vaikka ikävää oli nähdä miten sairastelu ulkoapäinkin näkyi. Sinä olet sentään parikymmentävuotta nuorempi ja se jos mikä tuntuu myös hillittömän pahalta. Nuorilla ihmisillä pitäisi elämässä olla todellakin helpompia asioita vastassa, kuin nämä homeet.

Sain äitienpäivälahjaksi leikkimökin. Olen aina toivonut leikkimökkiä, joten nyt sitten kasaamme sen pihalle, maalaamme ja laitamme kuntoon. Ääri mukavaa puuhaa, jota toivoisin sinunkin joskus kokevan lasten ja lastenlasten kanssa. Joten aika kiva olotila on taas. Pihatöitä en ole tehnyt, tähään laittelen äidin hautaa ja ehkä pihallakin jo jotakin. Varovaisesti, sillä olisi kiva pysyä näin hyvässä kunnossa. Joten, vaikka sairastelen vieläkin nopeasti, tulee näitä hyväkin olotiloja, en vain ole varma onko niiden hinta turhan kokea. Haluaisin niin paljon elää sitä normaalia elämää. Mutta kukapa meistä ei haluaisi.

Kiva kuitenkin tehdä töitä taas. Tosin menossa ikävä työ sikäli, että en saa siitä niin onnistunutta mitenkään, millaisen työn haluan jättää. Joten töitä teen sen eteen älyttömästi, syystä että joku on halunnut mennä sieltä missä aita on matalin. Ja se jos mikä on ikävä tapa tehdä töitä.

Nähdään, meillepäin voi aina tulla, kaikki muutkin ovat tervetulleita, osoitteen, puhelinnumeron saa ainakin nisuiisulta. Itse en ihan hillittömän mieluusti liiku, ellei kyse ole tosi tärkeästä jutusta ja rakkaasta henkilöstä ;-).

Kiitos siitä viimeisestä kappaleesta! Se lämmitti sydäntäni! :) Sinäkin olet minulle tärkeä!

Olin kyllä huolissani sinusta, kun huomasin mitä sinulle tuli ja kuinka nopeasti. Onneksi sinun oireet pysyivät jollain lailla hallinnassa, vaikka he eivät niin vähäisiä olleetkaan.

Jaa, psykiatrilla käynti oli kyllä "ylimääräinen" käynti. Psykologin luona kaikki käyvät, se kuluu siihen niin sanottuun tutkimuspakettiin. Ammattitaitoa psykiatrilla oli, onneksi. Turva, se käynti nimenomaan minulle oli. Puhtaat paperit, terveen paperit. :)

Joo, kasvoni ovat vanhentuneet paljon ja näytän sairaalta, vaikka käytänkin valokyniä, peiteväriä, poskipunaa j.n.e. Ilman meikkiä olen kalpea kuin huonosti ja halvalla tehty vahanukke. Vaikka olen aika hyvä meikkamaan ja käytän laatutuotteita, en saa kaikkea peitettyä/korjattua - ei enää tässä vaiheessa.

Kun paremmassa kunnossa olen, haluan kyllä tulla kylään. Voimme ihailla leikkimökkiä ja nauttia kuumasta, kuivasta ja ihanasta kesästä. Toivon ainakin, että sellainen on tulossa tänä vuonna. :)

)()()()( kirjoitti:

olimme sisällä niin lyhyen aikaa, onneksi. Kyllähän se nivelissä tuntui, kipuilua oli enemmän. Suihkussa käynti, kaikki vaatteet pyykkiin ja rasvaus.

Henkisesti se oli rankempaa. On ikävä ajatella tuollaisia tiloja, henkilökuntaa ja sitä, ettei ole avaimia auttaa. Pahoillani olen.

Se, että tiloissa sairastelevaa lähetetään psykiatrille, mietityttää myös. Mutta ehkä se kuuluu tuohon kuntoutuksen muotoon, tutkimuksiin vain. Toisaalta se on myös sairastuneen turva, sillä psykiatreilla on ammattitaito kohdallaan.

Kiva oli tavata, vaikka ikävää oli nähdä miten sairastelu ulkoapäinkin näkyi. Sinä olet sentään parikymmentävuotta nuorempi ja se jos mikä tuntuu myös hillittömän pahalta. Nuorilla ihmisillä pitäisi elämässä olla todellakin helpompia asioita vastassa, kuin nämä homeet.

Sain äitienpäivälahjaksi leikkimökin. Olen aina toivonut leikkimökkiä, joten nyt sitten kasaamme sen pihalle, maalaamme ja laitamme kuntoon. Ääri mukavaa puuhaa, jota toivoisin sinunkin joskus kokevan lasten ja lastenlasten kanssa. Joten aika kiva olotila on taas. Pihatöitä en ole tehnyt, tähään laittelen äidin hautaa ja ehkä pihallakin jo jotakin. Varovaisesti, sillä olisi kiva pysyä näin hyvässä kunnossa. Joten, vaikka sairastelen vieläkin nopeasti, tulee näitä hyväkin olotiloja, en vain ole varma onko niiden hinta turhan kokea. Haluaisin niin paljon elää sitä normaalia elämää. Mutta kukapa meistä ei haluaisi.

Kiva kuitenkin tehdä töitä taas. Tosin menossa ikävä työ sikäli, että en saa siitä niin onnistunutta mitenkään, millaisen työn haluan jättää. Joten töitä teen sen eteen älyttömästi, syystä että joku on halunnut mennä sieltä missä aita on matalin. Ja se jos mikä on ikävä tapa tehdä töitä.

Nähdään, meillepäin voi aina tulla, kaikki muutkin ovat tervetulleita, osoitteen, puhelinnumeron saa ainakin nisuiisulta. Itse en ihan hillittömän mieluusti liiku, ellei kyse ole tosi tärkeästä jutusta ja rakkaasta henkilöstä ;-).

nisuiisua keräämään ihmisten tietoja, meiliosoitteita yms. ? Varovaisuutta. Varovaisuutta.

sinä ehkä kirjoitti:

nisuiisua keräämään ihmisten tietoja, meiliosoitteita yms. ? Varovaisuutta. Varovaisuutta.

siis todella varovainen on syytä olla. En oikeastaan enää ihmettele lääkäreitä ja heidän asenteitaan niin paljon, he kait joutuvat ottamaan vastaan ihan kenet vain.

Ja miksi nisuiisun kautta, no luotan 100% nisuiisuun. Ja niin ne jotka eivät hyväksy avointa keskustelua, eriäviä mielipiteitä jäävät pois! Onhan se kauheaa jos kuulee jonkun puhuvan jotakin jostakin pelottavasta asiasta, sehän on ilman muuta nisuiisun syy. Luottamustahan siinä ei ole rikottu, vaan hyvä ihminen tekee mitä hyvän ihmisen tuleekin tehdä.

)()()()( kirjoitti:

käydä, sen tiedän kyllä. Altistuskokeen jälkeen tulin todella sairaaksi. Sain muutaman tunnin jälkeen kortisonia keuhkolääkärin määräyksellä. Tuo 40 mg tabletti ei vain tilannetta nopeasti ohitse vienyt, ei auttanut avaava lääke hapen kanssa. Laboratoriokokeissa elimistässä tapahtui myös selkeästi, sillä lasko nousi korkeammalle mitä se minulla on koskaan ollut, ollen 34. Leukosyytit kohosivat tasolle 11 ja hb laski.

Keuhkokuvissa ei keuhkolääkärin mukaan mitään ihmeellistä näkynyt.

Niin ja tietysti se pef ja fev1 laski ja molemmat pysyivät myös alhaalla. Siitä tuli se astma selvitettyä samalla.

Tuon altistuksen jälkeen olen oireillut ulkoilmasta selkeästi. Jatkuva nuha ulkoilun aikana, tosin ihan aina se ei ole yhtä paha, joten riippunee sekin sitten jostakin, en tiedä mistä. Mutta lenkille on turha lähteä ilman nenäliinoja, ja niitä on oltava useita.

Myös hajuaisti terävöityi entisestään. Siitäkään en tiedä onko sairauden normaalia kehitystä, vaiko mitä. Eipä näistä asioista paljon keskustella.

En usko ja luota tuohon ammattitautitutkimukseen jolla todetaan onko astmaa vaiko ei, altistamalla tuolla homeuuttella. Vaikka se käytännössä jotakin osoittaisikin, homeista sairastuneiden oirekuva ja ongelmat ovat paljon laajemmat kuin pelkkä astma.

Mutta ehkä kyse onkin siitä, että TTL:n tehtävänä on tarkastella onko ammattitautia vaiko ei! Ja sen se tekee, muut ongelmat olisivat sitten sen hoitavan tahon hoidettavia.

Eli ongelmana on se, että ammattitautina homeista sairastuneille pitäisi saada kokonaisuus sairauden koko kurjuudesta. Tai purkaa koko toivoton ammattitautiviritys, joka toteaa jollakin prosenttimäärällä, erittäin epäluotettavalla altistuskokeella sen onko sairastunut ammattitautiin vaiko ei. On veteen piirretty viiva missä kulkee nyt se prosenttimäärä alentunutta peffiä, joka näennäisesti kertoo muka, että tämä sairaus on ammattitautia ja tämä ei!

Kuka tekee mitäkin väärin, aika suoraan voisi sanoa että kaikki näyttäisivät tekevän väärin.

Sairaus ei jää astmantasolle, prosentit eivät voi määrätä onko sairastunut ammattitautiin vaiko ei, työympäristön ei pitäisi sairastuttaa ketään, ei tietystikään muidenkaan tilojen!

Näin ollen pidän tätä ammattitautitutkimusta lähinnä vitsin ja pelleilyn välimaastoon kuuluvana, pidetään kansa tyytyväisenä ja vakuutusmaksut jäävät sinne minne ne kuuluvatkin.

Ihan alkuun pitäisi purkaa koko ammattitautijärjestelmä! Ketä se palvelee? Sen kustannukset ovat huikeat, mutta näin se ei palvele sairastelevia, sairastuneita, ei sairasteleviksi todettuja tai ammattitaudin saaneitakaan.

Sairastuneita on yhä enemmän, yhä useammin saamme lukea kosteusvaurioista, mutta vakavasti sairastuneiden määrä pysyy samana? Miten se on mahdollista?

Jotta voisimme taata lapsille turvallisen ympäristön ja oikean avun, tämä asia pitää nopesti käsitellä kokonaisuutta palvelemaan. Nyt se ehkä palvelee osittain niitä, joille ammattitauti todetaan. Mutta meillekin sen ammattitaudin suoja on olematon. Käytännössä se suoja käsittää noin vuoden sairauslomat ja sen jälkeen olet omillasi jälleen kerran.

Oli ammattitauti tai ei, sinut voidaan irtisanoa, työpaikan sisäilma saadaan aina näyttämään puhtaalta tai se sitä jopa onkin, nykymittaukset mittaavat jotakin mistä emme ehkä sairastu ollenkaan, näin se mikä sairastuttaa meidät, on ja pysyy sisäilmassa, työpaikan vaihto ei auta, mutta ammattitaudin "suojaa" sinulle ei uudessa työpaikassa ole, koska ammattitautisi jää siihen edelliseen työpaikkaan, toki saat lääkkeet ja hoidot, mutta...

Ei tässä ole mitään järkeä!

Tärkeintä olisi suojata koko väestöä ongelmalta joka laajenee ja esiintyy yhä enemmän. Ja miksi näin, erikoiset sairastelut vain pystytään ja ymmärretään yhdistää sisäilmaan, aikaisemmin mietittiin mitä se voisi olla, nyt tiedetään joten ongelma näyttäytyy laajempana kuin koskaan.

Asioiden vähättely ei auta ketään. Ja tärkeintä on suojata lapset kotona, päivähoidossa, kouluissa ja harrastuspiireissä. Nyt keskitytään ammattitauteihin joita kosteusvauriot aiheuttavat ja siinä vain astmaan, kun kokonaisuutta ei ammattitaudiksi tulkita, se on ääri tyhmää. Muutama sata ammattitautia vuodessa ei auta käytännössä ketään ja tuo raha on hukkaan heitettyä.

Jos ammattitautien ilmeneminen aiheuttaisi työpaikalla oikeita toimenpiteitä, voisi niitä edes jotenkin ymmärtää ja puolustella tarpeellisena, mutta näin ei käy. Sisäilmaongelmat ovat mittaamattomia ja työkaverit ilman turvaa ja puhdasta sisäilmaa.

Kun itseltäni otettiin labrat, olin ottanut kaikki lääkkeeni 40 mg edellisenä päivänä kortisonia ja 40 mg seuraavina. Joten 80 mg kortisonia normaali lääkitys ei laskoa laskenut, vai olisiko se ollut vieläkin korkeampi? Entä leukkarit? Nostaako kortisoni leukosyyttiarvoa??

Miten nopeasti 80 mg kortisonia tablettimuodossa inhaloitavat atrovent/happi normi astmaan käytetyt lääkkeet vaikuttavat laskoon, leukkareihin, hb arvoihin yms.? Miten lääkitys vaikuttaa keuhkokuvaan??

Vai onko niin, että kortisoni vaikuttaa hitaasti? Joten lasko ei ole ollut korkeammalla silloin kun hengittäminen oli vaikeaa ja selkäpisto hillitön?

???

sinä ehkä kirjoitti:

nisuiisua keräämään ihmisten tietoja, meiliosoitteita yms. ? Varovaisuutta. Varovaisuutta.

En tunne kyseistä henkilöä, enkä ole ottanut häneen yhteyttä eikä hän minuun. (Muutaman kerran tällä palstalla olen jotain kommentoinut.)

En missään nimessä kerää ihmisten tietoja, mieliosoitteita eikä mitään muutakaan. Ajan ainoastaan omaa asiaani.

Vertaistukea tämä on tällä palstalla, ei tietojen keräämistä - ainakin omasta mielestäni.

jossa altistettiin japanilaista Aspergillus fumigatuksella.

Arvatkaapas, mikä sairaus löytyi tämän altistustestin perusteella?

Ei ainakaan ASTMA, niin kuin TTL muka löytää.

No tietysti se oli allerginen alveoliitti. Japanissa he toimivat ihan oikein eli heti altistustestin jälkeen suoritettiin BAL-tutkimus, jossa CD4 ja CD8 -lymfosyyttijakauman perusteella todettiin allerginen alveoliitti. Niin sanomattakin on selvää, ettei tämä japanilainen saanut allergista alveoliittia kosteusvauriorakennuksesta.

Kyllä asianlaita on näin, että jos sairastuu kosteusvauriorakennuksessa vakavasti (en tarkoita nyt ihon ja limakalvon ärsytysoireita tai toistuvia hengitystieinfektioita), niin kyseinen sairaus on AINA allerginen alveoliitti. Tuo alveoliitti johtuu nimenomaan BAKTEEREISTA ja niiden itiöihin tarttuneista myrkyllisistä aineenvaihduntatuotteista.

NUO MYRKYLLISET YHDISTEET AIHEUTTAVAT SEN, ETTEI TARVITAKAAN NIIN MASSIIVISTA PÖLYMÄÄRÄÄ KUIN FARMARINKEUHKOJEN SYNTYYN VAADITAAN !!!!

Bakteerien itiöt ovat vain 1/4 - 1/10 bakteerisolun koosta, joka on 1-2 µm. Näin ollen ne pääsevät helposti keuhkorakkuloihin. Paras todiste sille, että keuhkorakkuloihin asti on päässyt jotain, on lievä lämpöily. Joskus se voi olla korkeakin, jos on ollut kovin pölyinen paikka.

Typeryyden huippu on muuten väittää, että Af-altistuskokeella selviäisi muka kosteusvauriomikrobien aiheuttama ASTMA.

Pekka Nikkola
tutkiva TTL-Af-allergikko

nisuiisu kirjoitti:

jossa altistettiin japanilaista Aspergillus fumigatuksella.

Arvatkaapas, mikä sairaus löytyi tämän altistustestin perusteella?

Ei ainakaan ASTMA, niin kuin TTL muka löytää.

No tietysti se oli allerginen alveoliitti. Japanissa he toimivat ihan oikein eli heti altistustestin jälkeen suoritettiin BAL-tutkimus, jossa CD4 ja CD8 -lymfosyyttijakauman perusteella todettiin allerginen alveoliitti. Niin sanomattakin on selvää, ettei tämä japanilainen saanut allergista alveoliittia kosteusvauriorakennuksesta.

Kyllä asianlaita on näin, että jos sairastuu kosteusvauriorakennuksessa vakavasti (en tarkoita nyt ihon ja limakalvon ärsytysoireita tai toistuvia hengitystieinfektioita), niin kyseinen sairaus on AINA allerginen alveoliitti. Tuo alveoliitti johtuu nimenomaan BAKTEEREISTA ja niiden itiöihin tarttuneista myrkyllisistä aineenvaihduntatuotteista.

NUO MYRKYLLISET YHDISTEET AIHEUTTAVAT SEN, ETTEI TARVITAKAAN NIIN MASSIIVISTA PÖLYMÄÄRÄÄ KUIN FARMARINKEUHKOJEN SYNTYYN VAADITAAN !!!!

Bakteerien itiöt ovat vain 1/4 - 1/10 bakteerisolun koosta, joka on 1-2 µm. Näin ollen ne pääsevät helposti keuhkorakkuloihin. Paras todiste sille, että keuhkorakkuloihin asti on päässyt jotain, on lievä lämpöily. Joskus se voi olla korkeakin, jos on ollut kovin pölyinen paikka.

Typeryyden huippu on muuten väittää, että Af-altistuskokeella selviäisi muka kosteusvauriomikrobien aiheuttama ASTMA.

Pekka Nikkola
tutkiva TTL-Af-allergikko

= Ei perkele, se on muovia!
In vino veritas = Viinissä on verta taas
Non videbis annos Petri = Älä anna enää kaljaa Petrille
Etiam periere ruinae = Etiäiset ruinaa kivennäisvettä
Navigare necesse est = Täytyypä suunnistaa Eestiin
Gaudeamus igitur = Gaudeamuksella käy aina tuuri

nisuiisu kirjoitti:

jossa altistettiin japanilaista Aspergillus fumigatuksella.

Arvatkaapas, mikä sairaus löytyi tämän altistustestin perusteella?

Ei ainakaan ASTMA, niin kuin TTL muka löytää.

No tietysti se oli allerginen alveoliitti. Japanissa he toimivat ihan oikein eli heti altistustestin jälkeen suoritettiin BAL-tutkimus, jossa CD4 ja CD8 -lymfosyyttijakauman perusteella todettiin allerginen alveoliitti. Niin sanomattakin on selvää, ettei tämä japanilainen saanut allergista alveoliittia kosteusvauriorakennuksesta.

Kyllä asianlaita on näin, että jos sairastuu kosteusvauriorakennuksessa vakavasti (en tarkoita nyt ihon ja limakalvon ärsytysoireita tai toistuvia hengitystieinfektioita), niin kyseinen sairaus on AINA allerginen alveoliitti. Tuo alveoliitti johtuu nimenomaan BAKTEEREISTA ja niiden itiöihin tarttuneista myrkyllisistä aineenvaihduntatuotteista.

NUO MYRKYLLISET YHDISTEET AIHEUTTAVAT SEN, ETTEI TARVITAKAAN NIIN MASSIIVISTA PÖLYMÄÄRÄÄ KUIN FARMARINKEUHKOJEN SYNTYYN VAADITAAN !!!!

Bakteerien itiöt ovat vain 1/4 - 1/10 bakteerisolun koosta, joka on 1-2 µm. Näin ollen ne pääsevät helposti keuhkorakkuloihin. Paras todiste sille, että keuhkorakkuloihin asti on päässyt jotain, on lievä lämpöily. Joskus se voi olla korkeakin, jos on ollut kovin pölyinen paikka.

Typeryyden huippu on muuten väittää, että Af-altistuskokeella selviäisi muka kosteusvauriomikrobien aiheuttama ASTMA.

Pekka Nikkola
tutkiva TTL-Af-allergikko

Ammattitauteja:

autonkuljettaja = lavantauti
junankuljettaja = vaihdevuodet
kemisti = liikahappoisuus
kirjanpainaja = painajaisunet
krematorionhoitaja = tuhkarokko
matemaatikko = impotenssi
meteorologi = vihurirokko
metsuri = puutuminen
nuorallatanssija = tippuri
palomies = burn out
pappi = hengenahdistus
poliisi = pidätyskyvyn puuttuminen
postimies = jakomielitauti
puutarhuri = kurkkumätä
rumpali = rytmihäiriö
sotilas = kaatumatauti
sukeltaja = vesirokko
uimahyppääjä = vesikauhu
ulosottomies = beri-beri
yövartija = unitauti
äidinkielen lehtori = pilkkukuume

Sähkömies sai potkut koska teki vääriä johtopäätöksiä.
Hammaslääkäri erotettiin koska hän ei pitänyt paikkaansa.
Ammattilaispurjehtija otti tyynen rauhallisesti.
Palomies paloi loppuun.

Asia ei tosin ole naurun paikka. Mutta eipä ole suureen ääneen palstalla kirjoittaneet "asiantuntijat" löytäneet yhtään linkkiä kertomaan miten aspergillusaltistus voidaan hyväksyä astmatutkimukseksi!

Niitä ei siis ole! Kuka vastaa tutkimuksista nyt ja mihin ihmeeseen ne perustuvat "tieteellisesti"!

al tistustesteistä!!! hi kirjoitti:

Asia ei tosin ole naurun paikka. Mutta eipä ole suureen ääneen palstalla kirjoittaneet "asiantuntijat" löytäneet yhtään linkkiä kertomaan miten aspergillusaltistus voidaan hyväksyä astmatutkimukseksi!

Niitä ei siis ole! Kuka vastaa tutkimuksista nyt ja mihin ihmeeseen ne perustuvat "tieteellisesti"!

käyttää vain Aspergillus fumigatuksen IgE-välitteisen astman VARMISTAMISEEN. Astma pitää olla sitä ennen jo varmistettu esim. Af:n IgE:llä tai positiivisella bronkodilataatiokokeella.

siitä että ttl:en altistukset pitäisi lopettaa välittömästi. Annoin asioista tietämättömänä alitistaa itseni af:lla 2003 diagnoosiksi astman. Astmalääkettä työterveyslääkärini kehoittaa vielä tänäkin päivänä ottamaan siinä onnistumatta, sillä en katso olevan mitään järkeä siinä että vetäisisin johonkin äkillisesti iholle ilmeneviin mustelmiin Symbicortia peffin ollessa 480.Luetteloa mielestäni ei-astmatyyppisiin oireisiin voisin jatkaa mutta eiköhän ne meillä kaikilla ole tiedossa jotka ovat altistukseen joskus suostuneet.

On käsittämätöntä, että Suomessa nämä rakennuksen aiheuttamat sairaudet lasketaan ammattitaudeiksi.

puhut kirjoitti:

On käsittämätöntä, että Suomessa nämä rakennuksen aiheuttamat sairaudet lasketaan ammattitaudeiksi.

kenellä rakennus olisi AMMATTI, joten työnantajien vakuutusrahat niiltä osin TYÖSUOJELUUN ja puretaan naurettava ammattitautitutkimus ja aletaan HOITAMAAN sairastuneita! Rakennusten OMISTAJAT VASTUUSEEN ruuminvammantuottamisesta ja KUNNON korvaukset KAIKILLE oli kyse sitten vuokrakämpästä, koulusta, päiväkodista, sairaalasta, työpaikasta IHAN MISTÄ rakennuksesta vain.

OIKEUTEEN keinottelijat!

totta tosiaan kirjoitti:

kenellä rakennus olisi AMMATTI, joten työnantajien vakuutusrahat niiltä osin TYÖSUOJELUUN ja puretaan naurettava ammattitautitutkimus ja aletaan HOITAMAAN sairastuneita! Rakennusten OMISTAJAT VASTUUSEEN ruuminvammantuottamisesta ja KUNNON korvaukset KAIKILLE oli kyse sitten vuokrakämpästä, koulusta, päiväkodista, sairaalasta, työpaikasta IHAN MISTÄ rakennuksesta vain.

OIKEUTEEN keinottelijat!

Itse en haluaisi olla sellaisen työnantajan palveluksessa, joka ei ole vakuuttanut työntekijöitänsä.

ei voi yksinkertaistaa kirjoitti:

Itse en haluaisi olla sellaisen työnantajan palveluksessa, joka ei ole vakuuttanut työntekijöitänsä.

se maksaa työnantajalle maltaita, eikä sillä saa sitä turvaa, jonka työnantajakin luulee työntekijälleen ostavansa. Kaikki vakuutukset perustuvat siihen, että niitä ei pääsääntöisesti makseta kenellekään. Jos on ihan pakko maksaa, niin sitten jotakin mahdollisimman vähän ja lyhyen aikaa.
Miten voi olla mahdollista, että vakuutuspuolen IHMEPARANTUMISET ajoittuvat aikaan, jolloin pitäisi tehdä päätöksiä, joissa raha vähän liikkuisikin!
Miten on ylipäätään mahdollista, että vakuutuspuolen IHMEPARANTUMISIIN ei puututa! Miksei kukaan ole niistä närkästynyt, huolissaan, ota hoitaakseen?? NO se tupakka on se mikä tappaa ja aiheuttaa ongelmia ja siihen on hyvä ottaa kantaa, kun sen tiimoilta leimataan vain tupakoitsijat!
Mutta entäs kun kiinteistöjen omistajat laiminlyövät työnsä ja vakuutuspuoli huijaa, niin eipä kiinnosta ketään! Josko olisi se golfmatkan maksaja, tai koulutustilaisuuden, tai seminaarimatkan, tai hyvä ystävä...
Suomessa ei ole korruptiota tai se on hyvin lievää kerrottiin tänään telkussa! JUST NII! Tosi lievää! Ja ainahan se riippuu kumman rilleillä sitä asiaa katselee. Kun puhutaan lievästä, niin ehkä vakuutuspuoli siis miettii miten rokottaa lisää rahaa työnantajilta ja miten jättää vieläkin enemmän sairastuneet heitteille!
Nouseeko astmalääkkeiden hinta??

puhut kirjoitti:

On käsittämätöntä, että Suomessa nämä rakennuksen aiheuttamat sairaudet lasketaan ammattitaudeiksi.

Työpaikka-altistuksen aiheuttamat AMMATTITAUDIT on maamme erikoisLÄÄKÄREIDEN keskussairaalatasolla kuin myös TTL:llä TODETTAVA työpaikkaltistuksen aiheuttamiksi olkoonpa allergeeni-/antigeenialtistus mikä tahansa.

Antigeenialtistuksen sairastuttama työntekijä voi aina saatta korvausvastuuseen työnantajansa mikäli lääketieteellinen diagnostiikka sairastuneen peuhaisi ilman ammattitautilakiakin.

Sen, että diagnostiikka ei ole ajan tasalla työpaikan homealtistuksen aiheuttamien homesairauksienkaan suhteen myöntävät niin TTL:n kuin KTL:nkin homegurut kuin myös maamme yliopistojen professoritkin kosteusvauriomikrobien tuottaman myrkkyaltistuksen aiheuttamista sairauksista puhumattakaan.

ei voi yksinkertaistaa kirjoitti:

Itse en haluaisi olla sellaisen työnantajan palveluksessa, joka ei ole vakuuttanut työntekijöitänsä.

kuitenkin ole periaatteessa kysymys vastaavanlaisesta tapahtumasta kuin että työpaikan katto romahtaisi niskaan (rakennusvirheiden tai huollon laiminlyöntien takia). Ei siitäkään tulevia vammoja voine nimittää ammattitaudiksi. Korvausvelvollisuus pitäisi siis olla kiinteistön omistajalla, jolla on vastuuvakuutus tällaisia tapahtumia varten.

täysin turha kirjoitti:

se maksaa työnantajalle maltaita, eikä sillä saa sitä turvaa, jonka työnantajakin luulee työntekijälleen ostavansa. Kaikki vakuutukset perustuvat siihen, että niitä ei pääsääntöisesti makseta kenellekään. Jos on ihan pakko maksaa, niin sitten jotakin mahdollisimman vähän ja lyhyen aikaa.
Miten voi olla mahdollista, että vakuutuspuolen IHMEPARANTUMISET ajoittuvat aikaan, jolloin pitäisi tehdä päätöksiä, joissa raha vähän liikkuisikin!
Miten on ylipäätään mahdollista, että vakuutuspuolen IHMEPARANTUMISIIN ei puututa! Miksei kukaan ole niistä närkästynyt, huolissaan, ota hoitaakseen?? NO se tupakka on se mikä tappaa ja aiheuttaa ongelmia ja siihen on hyvä ottaa kantaa, kun sen tiimoilta leimataan vain tupakoitsijat!
Mutta entäs kun kiinteistöjen omistajat laiminlyövät työnsä ja vakuutuspuoli huijaa, niin eipä kiinnosta ketään! Josko olisi se golfmatkan maksaja, tai koulutustilaisuuden, tai seminaarimatkan, tai hyvä ystävä...
Suomessa ei ole korruptiota tai se on hyvin lievää kerrottiin tänään telkussa! JUST NII! Tosi lievää! Ja ainahan se riippuu kumman rilleillä sitä asiaa katselee. Kun puhutaan lievästä, niin ehkä vakuutuspuoli siis miettii miten rokottaa lisää rahaa työnantajilta ja miten jättää vieläkin enemmän sairastuneet heitteille!
Nouseeko astmalääkkeiden hinta??

eroaa siitä tavallisesta vakuutuksesta, jonka työnantaja joutuu ottamaan työväelleen?

itsekin etsiä googlettamalla. Itse löysin 188 kappaletta.

voi ihan kirjoitti:

itsekin etsiä googlettamalla. Itse löysin 188 kappaletta.

"tieteestä" on kyse. Suureen ääneen vaaditaan linkkejä milloin mistäkin ja jos ei tule, niin huuhaa huuhaa, mutta ... missä ovat ne todelliset huuhaat, aspergillusaltistus on sitä!

Tässä ketjussa oli jokunen päivä liuta linkkejä otsikon aiheesta, mutta ne hävitettiin. Ilmeisesti täällä halutaan pitää yllä harhakäsitystä, että altistuksella ei olisi tieteellistä pohjaa. Hyvin näkyy toimivan, mutta se ei toimi kuin näiden pikkusieluisten sisäpiirissä.

Hukka vei kirjoitti:

Tässä ketjussa oli jokunen päivä liuta linkkejä otsikon aiheesta, mutta ne hävitettiin. Ilmeisesti täällä halutaan pitää yllä harhakäsitystä, että altistuksella ei olisi tieteellistä pohjaa. Hyvin näkyy toimivan, mutta se ei toimi kuin näiden pikkusieluisten sisäpiirissä.

minäkin. Miksiköhän ne poistettiin?

voisi päätellä tutkimuksen olevan turvallinen?

Perusteluina olisi ehkä, että joillekin annettiin itiöitä, ei vain liuosta ja määrät olivat jatkuvia?

Miten meille sairastuneille on käynyt? Työpaikoilla saamme noita itiöitä hengitellä myös, sitten altistetaan uuttella josta kukaan ei oikein tiedä mitään ja jonka koostumusta ei voi määrittää tasalaatuiseksi miltään osin.

Mikä tekee tuon aspergillusaltistuksen hyväsyttäväksi ja turvalliseksi?

Jos jollakin on linkkejä näistä turvallisuuskysymyksistä ja niiden perusteella tehdyistä päätemistä, voisi laitella niitäkin tälle palstalle. Sillä pakkohan näiden altistusten on perustua todella laajoihin tutkimuksiin ja niistä tehtyihin perusteluihin joita sitten esim. lääkäriliitto tms. taho joka luvan altistuksiin on antanut on tuon luvan antamisen perustanut?

Siis millä perusteella ja millaisten selvitysten mukaan TTL on näihin altistuksiin luvan anonut? Onko lupaa noudatettu ja onko luvan ANTAJA ymmärtänyt mihin on luvan antanut?

Siis MIKÄ taho syyllistyy ja mihin?

)()()( kirjoitti:

voisi päätellä tutkimuksen olevan turvallinen?

Perusteluina olisi ehkä, että joillekin annettiin itiöitä, ei vain liuosta ja määrät olivat jatkuvia?

Miten meille sairastuneille on käynyt? Työpaikoilla saamme noita itiöitä hengitellä myös, sitten altistetaan uuttella josta kukaan ei oikein tiedä mitään ja jonka koostumusta ei voi määrittää tasalaatuiseksi miltään osin.

Mikä tekee tuon aspergillusaltistuksen hyväsyttäväksi ja turvalliseksi?

Jos jollakin on linkkejä näistä turvallisuuskysymyksistä ja niiden perusteella tehdyistä päätemistä, voisi laitella niitäkin tälle palstalle. Sillä pakkohan näiden altistusten on perustua todella laajoihin tutkimuksiin ja niistä tehtyihin perusteluihin joita sitten esim. lääkäriliitto tms. taho joka luvan altistuksiin on antanut on tuon luvan antamisen perustanut?

Siis millä perusteella ja millaisten selvitysten mukaan TTL on näihin altistuksiin luvan anonut? Onko lupaa noudatettu ja onko luvan ANTAJA ymmärtänyt mihin on luvan antanut?

Siis MIKÄ taho syyllistyy ja mihin?

altistuskokeista olemassa ihan kansainväliset ohjeistuksetkin ja tutkimuksia vaikka kuinka paljon. Laajempaa tietoa saat vaikkapa aloittamalla aiheeseen tutustumisen esim. näillä tutkimuksilla:

Alving K, Weitzberg E, Lundberg JM. Increased
amount of nitric oxide in exhaled air of asthmatics.
Eur Respir J 1993; 6: 1368–1370.

Kharitonov SA, Yates D, Robbins RA, Logan-
Sinclair R, Shinebourne EA, Barnes PJ. Increased
nitric oxide in exhaled air of asthmatic patients.
Lancet 1994; 343: 133–135.

Persson MG, Zetterstro¨m O, Agrenius V, Ihre E,
Gustafsson LE. Single breath nitric oxide measurements
in asthmatic patients and smokers. Lancet 1994;
343: 146–147.

Robbins RA, Springall DR, Warren JB, et al.
Inducible nitric oxide synthase is increased in murine
lung epithelial cells by cytokine stimulation. Biochem
Biophys Res Comm 1994; 198: 835–843.

Silkoff PE. Noninvasive measurement of airway
inflammation using exhaled nitric oxide and induced
sputum. Current status and future use. Clin Chest Med
2000; 21: 345–360.

Hamid Q, Springall DR, Riveros-Moreno V, et al.
Induction of nitric oxide synthase in asthma. Lancet
1993; 342: 1510–1513.

Saleh D, Ernst P, Lim S, Barnes PJ, Giaid A.
Increased formation of the potent oxidant peroxylnitrite
in the airways of asthmatic patients is associated
with induction of nitric oxide synthase: Effect of
inhaled glucocorticoid. FASEB J 1998; 12: 929–937.

Obata H, Dittrick M, Chan H, Chan-Yeung M.
Sputum eosinophils and exhaled nitric oxide during
late asthmatic reaction in patients with western red
cedar asthma. Eur Respir J 1999; 13: 489–495.

Chan-Yeung M, Obata H, Dittrick M, Chan H,
Abboud R. Airway inflammation, exhaled nitric
oxide, and severity of asthma in patients with western
red cedar asthma. Am J Respir Crit Care Med 1999;
159: 1434–1438.

Silvestri M, Spallarossa D, Frangova Yourukova V,
et al. A. Orally exhaled nitric oxide levels are related to
the degree of blood eosinophilia in atopic children
with mild-intermittent asthma. Eur Respir J 1999; 13:
321–326.

Kharitonov SA, O9Connor BJ, Evans DJ, Barnes PJ.
Allergen-induced late asthmatic reactions are associated
with elevation of exhaled nitric oxide. Am
J Respir Crit Care Med 1995; 151: 1894–1899.

Paredi P, Leckie MJ, Horvath I, Allegra L,
Kkharitonov SA, Barnes PJ. Changes in exhaled
carbon monoxide and nitric oxide levels following
allergen challenge in patients with asthma. Eur Respir
J 1999; 13: 48–52.

Thomassen MJ, Raychaudhuri B, Dweik RA, et al.
Nitric oxide regulation of asthmatic airway inflammation
with segmental allergen challenge. J Allergy Clin
Immunol 1999; 104: 1174–1181.

Sovija¨ rvi ARA, Malmberg LP, Reinikainen K,
Rytila¨ P, Poppius H. A rapid dosimetric method with
controlled tidal breathing for histamine challenge.
Repeatability and distribution of bronchial reactivity
in a clinical material. Chest 1993; 104: 164–170.

Viljanen AA. Reference values for spirometric,
pulmonary diffusing capacity and body plethysmographic
studies. Scand J Clin Invest 1982; 42: Suppl.
159, 1–50.

Burge BS. Single and serial measurements of lung
function in the diagnosis of occupational asthma.
Eur J Respir Dis 1982; 63: Suppl. 123. 47–59.

Kanerva L, Estlander T, Jolanki T. Skin testing for
immediate hypersensitivity in occupational allergology.
In: Menne T, Maibach HI, eds. Exogenous
Dermatoses: Environmental Dermatitis. Boca Raton,
CRC Press, 1991; pp. 103–126.


Cartier A, Bernstein IL, Burge PS, et al. Guidelines for
bronchoprovocation on the investigation of occupational
asthma. J Allergy Clin Immunol 1989; 84: 823–
829.

Allergy Practice Forum. Guidelines for the diagnosis
of occupational asthma. Clin Exp Allergy 1992; 22:
103–108.

näistä kirjoitti:

altistuskokeista olemassa ihan kansainväliset ohjeistuksetkin ja tutkimuksia vaikka kuinka paljon. Laajempaa tietoa saat vaikkapa aloittamalla aiheeseen tutustumisen esim. näillä tutkimuksilla:

Alving K, Weitzberg E, Lundberg JM. Increased
amount of nitric oxide in exhaled air of asthmatics.
Eur Respir J 1993; 6: 1368–1370.

Kharitonov SA, Yates D, Robbins RA, Logan-
Sinclair R, Shinebourne EA, Barnes PJ. Increased
nitric oxide in exhaled air of asthmatic patients.
Lancet 1994; 343: 133–135.

Persson MG, Zetterstro¨m O, Agrenius V, Ihre E,
Gustafsson LE. Single breath nitric oxide measurements
in asthmatic patients and smokers. Lancet 1994;
343: 146–147.

Robbins RA, Springall DR, Warren JB, et al.
Inducible nitric oxide synthase is increased in murine
lung epithelial cells by cytokine stimulation. Biochem
Biophys Res Comm 1994; 198: 835–843.

Silkoff PE. Noninvasive measurement of airway
inflammation using exhaled nitric oxide and induced
sputum. Current status and future use. Clin Chest Med
2000; 21: 345–360.

Hamid Q, Springall DR, Riveros-Moreno V, et al.
Induction of nitric oxide synthase in asthma. Lancet
1993; 342: 1510–1513.

Saleh D, Ernst P, Lim S, Barnes PJ, Giaid A.
Increased formation of the potent oxidant peroxylnitrite
in the airways of asthmatic patients is associated
with induction of nitric oxide synthase: Effect of
inhaled glucocorticoid. FASEB J 1998; 12: 929–937.

Obata H, Dittrick M, Chan H, Chan-Yeung M.
Sputum eosinophils and exhaled nitric oxide during
late asthmatic reaction in patients with western red
cedar asthma. Eur Respir J 1999; 13: 489–495.

Chan-Yeung M, Obata H, Dittrick M, Chan H,
Abboud R. Airway inflammation, exhaled nitric
oxide, and severity of asthma in patients with western
red cedar asthma. Am J Respir Crit Care Med 1999;
159: 1434–1438.

Silvestri M, Spallarossa D, Frangova Yourukova V,
et al. A. Orally exhaled nitric oxide levels are related to
the degree of blood eosinophilia in atopic children
with mild-intermittent asthma. Eur Respir J 1999; 13:
321–326.

Kharitonov SA, O9Connor BJ, Evans DJ, Barnes PJ.
Allergen-induced late asthmatic reactions are associated
with elevation of exhaled nitric oxide. Am
J Respir Crit Care Med 1995; 151: 1894–1899.

Paredi P, Leckie MJ, Horvath I, Allegra L,
Kkharitonov SA, Barnes PJ. Changes in exhaled
carbon monoxide and nitric oxide levels following
allergen challenge in patients with asthma. Eur Respir
J 1999; 13: 48–52.

Thomassen MJ, Raychaudhuri B, Dweik RA, et al.
Nitric oxide regulation of asthmatic airway inflammation
with segmental allergen challenge. J Allergy Clin
Immunol 1999; 104: 1174–1181.

Sovija¨ rvi ARA, Malmberg LP, Reinikainen K,
Rytila¨ P, Poppius H. A rapid dosimetric method with
controlled tidal breathing for histamine challenge.
Repeatability and distribution of bronchial reactivity
in a clinical material. Chest 1993; 104: 164–170.

Viljanen AA. Reference values for spirometric,
pulmonary diffusing capacity and body plethysmographic
studies. Scand J Clin Invest 1982; 42: Suppl.
159, 1–50.

Burge BS. Single and serial measurements of lung
function in the diagnosis of occupational asthma.
Eur J Respir Dis 1982; 63: Suppl. 123. 47–59.

Kanerva L, Estlander T, Jolanki T. Skin testing for
immediate hypersensitivity in occupational allergology.
In: Menne T, Maibach HI, eds. Exogenous
Dermatoses: Environmental Dermatitis. Boca Raton,
CRC Press, 1991; pp. 103–126.


Cartier A, Bernstein IL, Burge PS, et al. Guidelines for
bronchoprovocation on the investigation of occupational
asthma. J Allergy Clin Immunol 1989; 84: 823–
829.

Allergy Practice Forum. Guidelines for the diagnosis
of occupational asthma. Clin Exp Allergy 1992; 22:
103–108.

noihin tutkimuksiin, vai eikö niitä voi lukea netistä? Jos ei voi, niin mistä niitä voi tilata luettavaksi?

Tiedätkö miten paljon ne eroavat tuosta Reijulan tekemästä tutkimuksesta? Tuon tutkimuksen perusteella en kyllä lääkärinä antaisi lastani altistaa, mutta en tiedä antaako etiikka myöden potilaiden altistamisen helpommin?

)()()()( kirjoitti:

noihin tutkimuksiin, vai eikö niitä voi lukea netistä? Jos ei voi, niin mistä niitä voi tilata luettavaksi?

Tiedätkö miten paljon ne eroavat tuosta Reijulan tekemästä tutkimuksesta? Tuon tutkimuksen perusteella en kyllä lääkärinä antaisi lastani altistaa, mutta en tiedä antaako etiikka myöden potilaiden altistamisen helpommin?

löytyy yleisiä nettiversioita. Voit etsiä niitä käyttämällä hakusanoina tutkimuksen nimeä ja tarvittaessa tutkijoidenkin nimiä.

)()()()( kirjoitti:

noihin tutkimuksiin, vai eikö niitä voi lukea netistä? Jos ei voi, niin mistä niitä voi tilata luettavaksi?

Tiedätkö miten paljon ne eroavat tuosta Reijulan tekemästä tutkimuksesta? Tuon tutkimuksen perusteella en kyllä lääkärinä antaisi lastani altistaa, mutta en tiedä antaako etiikka myöden potilaiden altistamisen helpommin?

tehdyn tutkimuksen linkki:

http://www.erj.ersjournals.com/cgi/reprint/20/6/1532

näistä kirjoitti:

altistuskokeista olemassa ihan kansainväliset ohjeistuksetkin ja tutkimuksia vaikka kuinka paljon. Laajempaa tietoa saat vaikkapa aloittamalla aiheeseen tutustumisen esim. näillä tutkimuksilla:

Alving K, Weitzberg E, Lundberg JM. Increased
amount of nitric oxide in exhaled air of asthmatics.
Eur Respir J 1993; 6: 1368–1370.

Kharitonov SA, Yates D, Robbins RA, Logan-
Sinclair R, Shinebourne EA, Barnes PJ. Increased
nitric oxide in exhaled air of asthmatic patients.
Lancet 1994; 343: 133–135.

Persson MG, Zetterstro¨m O, Agrenius V, Ihre E,
Gustafsson LE. Single breath nitric oxide measurements
in asthmatic patients and smokers. Lancet 1994;
343: 146–147.

Robbins RA, Springall DR, Warren JB, et al.
Inducible nitric oxide synthase is increased in murine
lung epithelial cells by cytokine stimulation. Biochem
Biophys Res Comm 1994; 198: 835–843.

Silkoff PE. Noninvasive measurement of airway
inflammation using exhaled nitric oxide and induced
sputum. Current status and future use. Clin Chest Med
2000; 21: 345–360.

Hamid Q, Springall DR, Riveros-Moreno V, et al.
Induction of nitric oxide synthase in asthma. Lancet
1993; 342: 1510–1513.

Saleh D, Ernst P, Lim S, Barnes PJ, Giaid A.
Increased formation of the potent oxidant peroxylnitrite
in the airways of asthmatic patients is associated
with induction of nitric oxide synthase: Effect of
inhaled glucocorticoid. FASEB J 1998; 12: 929–937.

Obata H, Dittrick M, Chan H, Chan-Yeung M.
Sputum eosinophils and exhaled nitric oxide during
late asthmatic reaction in patients with western red
cedar asthma. Eur Respir J 1999; 13: 489–495.

Chan-Yeung M, Obata H, Dittrick M, Chan H,
Abboud R. Airway inflammation, exhaled nitric
oxide, and severity of asthma in patients with western
red cedar asthma. Am J Respir Crit Care Med 1999;
159: 1434–1438.

Silvestri M, Spallarossa D, Frangova Yourukova V,
et al. A. Orally exhaled nitric oxide levels are related to
the degree of blood eosinophilia in atopic children
with mild-intermittent asthma. Eur Respir J 1999; 13:
321–326.

Kharitonov SA, O9Connor BJ, Evans DJ, Barnes PJ.
Allergen-induced late asthmatic reactions are associated
with elevation of exhaled nitric oxide. Am
J Respir Crit Care Med 1995; 151: 1894–1899.

Paredi P, Leckie MJ, Horvath I, Allegra L,
Kkharitonov SA, Barnes PJ. Changes in exhaled
carbon monoxide and nitric oxide levels following
allergen challenge in patients with asthma. Eur Respir
J 1999; 13: 48–52.

Thomassen MJ, Raychaudhuri B, Dweik RA, et al.
Nitric oxide regulation of asthmatic airway inflammation
with segmental allergen challenge. J Allergy Clin
Immunol 1999; 104: 1174–1181.

Sovija¨ rvi ARA, Malmberg LP, Reinikainen K,
Rytila¨ P, Poppius H. A rapid dosimetric method with
controlled tidal breathing for histamine challenge.
Repeatability and distribution of bronchial reactivity
in a clinical material. Chest 1993; 104: 164–170.

Viljanen AA. Reference values for spirometric,
pulmonary diffusing capacity and body plethysmographic
studies. Scand J Clin Invest 1982; 42: Suppl.
159, 1–50.

Burge BS. Single and serial measurements of lung
function in the diagnosis of occupational asthma.
Eur J Respir Dis 1982; 63: Suppl. 123. 47–59.

Kanerva L, Estlander T, Jolanki T. Skin testing for
immediate hypersensitivity in occupational allergology.
In: Menne T, Maibach HI, eds. Exogenous
Dermatoses: Environmental Dermatitis. Boca Raton,
CRC Press, 1991; pp. 103–126.


Cartier A, Bernstein IL, Burge PS, et al. Guidelines for
bronchoprovocation on the investigation of occupational
asthma. J Allergy Clin Immunol 1989; 84: 823–
829.

Allergy Practice Forum. Guidelines for the diagnosis
of occupational asthma. Clin Exp Allergy 1992; 22:
103–108.

myös altistuksista ja miten altistuksiin ylipäätään on päädytty?

Mikä tutkimuksista on keskittynyt altistuksiin?

Astmasta nyt löytyy tekstiä ihan suomeksikin pilvin pimein, noista SUOMALAISISTA altistustesteistä nyt olisi tarkoitus saada perusteluita ja tietoa??

Miten altistus, jota ei käsittääkseni tehdä missään muualla, olisi jonkun kansainvälisen tutkimusryhmän tekemä?? Missä on TTL:n perustelut ja selvitykset miten päätyivät altistuksiin ja ne ihan kotimaiset tutkimukset?

Millä tietopaketilla näistä altistuksista altistettaville kerrotaan? Laittakaa linkki nyt siihen tietomäärään mitä TTL:n jakaa altistettaville näin ensi alkuun.

)()()()( kirjoitti:

noihin tutkimuksiin, vai eikö niitä voi lukea netistä? Jos ei voi, niin mistä niitä voi tilata luettavaksi?

Tiedätkö miten paljon ne eroavat tuosta Reijulan tekemästä tutkimuksesta? Tuon tutkimuksen perusteella en kyllä lääkärinä antaisi lastani altistaa, mutta en tiedä antaako etiikka myöden potilaiden altistamisen helpommin?

toivottavasti toimii

Investigative Bronchoprovocation

http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/content/full/172/7/807

Tutkimuksia löytyy esimerkiksi pubmed-haulla, mutta monet ovat maksullisia eli ilmaiseksi niitä ei voi katsella netissä. Itselläni on käyttöoikeudet moniin tiedostoihin mutta en voi linkittää niitä tänne. Yliopiston kirjasto voisi auttaa etsimään sinulle jos haluat lukea jotain ihan tiettyjä artikkeleita.

kerrotaanko niissä kirjoitti:

myös altistuksista ja miten altistuksiin ylipäätään on päädytty?

Mikä tutkimuksista on keskittynyt altistuksiin?

Astmasta nyt löytyy tekstiä ihan suomeksikin pilvin pimein, noista SUOMALAISISTA altistustesteistä nyt olisi tarkoitus saada perusteluita ja tietoa??

Miten altistus, jota ei käsittääkseni tehdä missään muualla, olisi jonkun kansainvälisen tutkimusryhmän tekemä?? Missä on TTL:n perustelut ja selvitykset miten päätyivät altistuksiin ja ne ihan kotimaiset tutkimukset?

Millä tietopaketilla näistä altistuksista altistettaville kerrotaan? Laittakaa linkki nyt siihen tietomäärään mitä TTL:n jakaa altistettaville näin ensi alkuun.

käsityksesi ja tietosi lukemalla pelkästään tätä palstaa. Kyllä muuallakin maailmassa tehdään jatkuvasti altistuskokeita - myös A. fumigatuksella.

homeahdistus1 kirjoitti:

toivottavasti toimii

Investigative Bronchoprovocation

http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/content/full/172/7/807

Tutkimuksia löytyy esimerkiksi pubmed-haulla, mutta monet ovat maksullisia eli ilmaiseksi niitä ei voi katsella netissä. Itselläni on käyttöoikeudet moniin tiedostoihin mutta en voi linkittää niitä tänne. Yliopiston kirjasto voisi auttaa etsimään sinulle jos haluat lukea jotain ihan tiettyjä artikkeleita.

Jos olisi raskaana, pitääkö siitä ilmoittaa altistusta ennen? Lievät astmaoireet eivät haittaa raskautta, joten käsittääkseni raskautta ei tarvitse ilmoittaa tutkimusta ennen? On olemassa syy miksi ei halua tuoda raskauttaan ilmi, mutta haluaa tutkituttaa tuon ammattitaudin ehdotomasti!
Siksi on tärkeää, että tutkimus todetaan turvalliseksi sekä äidille, että lapselle ja näin käsittääkseni onkin, astmaoireiden voimistuminen ei äitiä haittaa.

olet hankkinut kirjoitti:

käsityksesi ja tietosi lukemalla pelkästään tätä palstaa. Kyllä muuallakin maailmassa tehdään jatkuvasti altistuskokeita - myös A. fumigatuksella.

altistuskokeista ja miten niissä on altistettaville käynyt?

Ja jos vain tiedät, niin miten noista altistuskokeista infotaan altistettaville ja miksi niitä muualla tehdään? Onko kyse myös ammattitaudeista ja millaiset ovat korvaukset?

raskaana altistuksiin? kirjoitti:

Jos olisi raskaana, pitääkö siitä ilmoittaa altistusta ennen? Lievät astmaoireet eivät haittaa raskautta, joten käsittääkseni raskautta ei tarvitse ilmoittaa tutkimusta ennen? On olemassa syy miksi ei halua tuoda raskauttaan ilmi, mutta haluaa tutkituttaa tuon ammattitaudin ehdotomasti!
Siksi on tärkeää, että tutkimus todetaan turvalliseksi sekä äidille, että lapselle ja näin käsittääkseni onkin, astmaoireiden voimistuminen ei äitiä haittaa.

enpä usko että voi raskaana ollessa osallistua altistuskoetutkimuksiin ihan pelkän lääkityksen takia, jota saattaa tutkimuksen jälkeen tarvita. Muista riskeistä nyt puhumattakaan, mutta eihän niistä puhuta. Tavallista astmalääkitystä voi kyllä käyttää raskauden aikana, myös LYHYTTÄ kortisonikuuria suun kautta.

homeahdistus1 kirjoitti:

enpä usko että voi raskaana ollessa osallistua altistuskoetutkimuksiin ihan pelkän lääkityksen takia, jota saattaa tutkimuksen jälkeen tarvita. Muista riskeistä nyt puhumattakaan, mutta eihän niistä puhuta. Tavallista astmalääkitystä voi kyllä käyttää raskauden aikana, myös LYHYTTÄ kortisonikuuria suun kautta.

mikäli lääkäri kertoo että tutkimus on turvallinen ja vain astmaoireet voimistuvat. Mitä muuta altistuksissa voisikaan tapahtua, kun astmaa tutkitaan.
Lääkärit haluavat että tutkimuksia pidetään täysin turvallisina ja kertovat ne myös niin. Ja kun kertovat, niin tulos on tämä.

olet hankkinut kirjoitti:

käsityksesi ja tietosi lukemalla pelkästään tätä palstaa. Kyllä muuallakin maailmassa tehdään jatkuvasti altistuskokeita - myös A. fumigatuksella.

antaisitko hakusanoja pubmediin ja medlineen? Inhalation challenge ja bronchoprovocation tuottavat vain nämä suomalaiset tutkimukset. Muualla maailmassa tutkimuksia on tehty hiirillä, marsuilla ja hevosilla.

Tässä hevoset menivät huonoon kuntoon:

BACKGROUND: Mould extract inhalation challenges have been used extensively in the investigation of heaves. Such challenges have induced pulmonary neutrophilic inflammation and dysfunction, consistent with, but less severe than the natural disease. However, the method of mould extract production is likely to result in endotoxin contamination. OBJECTIVE: To investigate whether insufficient dose delivery was responsible for the shortfall in response to inhaled extract compared with natural disease, and whether endotoxin contamination of mould extract contributed to the pulmonary inflammation and dysfunction. METHODS: We measured the response of six heaves horses following inhalation of saline (placebo) and three doses of Aspergillus fumigatus extract. We then compared the response of six heaves horses to A. fumigatus extract inhalation before and after lipopolysaccharide (LPS) depletion. RESULTS: Inhalation challenge with 0.5, 1.6 and 5 mg of A. fumigatus extract resulted in a significant increase in bronchoalveolar lavage fluid (BALF) neutrophil ratio when compared with saline inhalation. Only 1.6 and 5 mg extract inhalation resulted in significant lung dysfunction compared with saline. There was no significant difference between 1.6 and 5 mg extract inhalation with respect to airway neutrophil numbers or lung function, suggesting a plateau in both measured responses. LPS depletion of 1.6 mg A. fumigatus extract resulted in a significant reduction in airway neutrophil numbers and increase in arterial oxygen tension. There was no significant difference between saline and the LPS-depleted A. fumigatus extract challenges with respect to neutrophil count and lung function. The reduction in airway neutrophil numbers was greater than would be predicted by extrapolation from previously reported soluble LPS dose-response inhalation experiments. CONCLUSION: This study supports a role for other inhalants, in addition to soluble components of A. fumigatus, in the aetiopathogenesis of heaves. Also the amplification in response to LPS when inhaled with A. fumigatus extract, suggests that the role of inhaled endotoxin in the pulmonary inflammation and dysfunction in naturally occurring heaves may currently be underestimated.

PMID: 12956737 [PubMed - indexed for MEDLINE

homeahdistus1 kirjoitti:

antaisitko hakusanoja pubmediin ja medlineen? Inhalation challenge ja bronchoprovocation tuottavat vain nämä suomalaiset tutkimukset. Muualla maailmassa tutkimuksia on tehty hiirillä, marsuilla ja hevosilla.

Tässä hevoset menivät huonoon kuntoon:

BACKGROUND: Mould extract inhalation challenges have been used extensively in the investigation of heaves. Such challenges have induced pulmonary neutrophilic inflammation and dysfunction, consistent with, but less severe than the natural disease. However, the method of mould extract production is likely to result in endotoxin contamination. OBJECTIVE: To investigate whether insufficient dose delivery was responsible for the shortfall in response to inhaled extract compared with natural disease, and whether endotoxin contamination of mould extract contributed to the pulmonary inflammation and dysfunction. METHODS: We measured the response of six heaves horses following inhalation of saline (placebo) and three doses of Aspergillus fumigatus extract. We then compared the response of six heaves horses to A. fumigatus extract inhalation before and after lipopolysaccharide (LPS) depletion. RESULTS: Inhalation challenge with 0.5, 1.6 and 5 mg of A. fumigatus extract resulted in a significant increase in bronchoalveolar lavage fluid (BALF) neutrophil ratio when compared with saline inhalation. Only 1.6 and 5 mg extract inhalation resulted in significant lung dysfunction compared with saline. There was no significant difference between 1.6 and 5 mg extract inhalation with respect to airway neutrophil numbers or lung function, suggesting a plateau in both measured responses. LPS depletion of 1.6 mg A. fumigatus extract resulted in a significant reduction in airway neutrophil numbers and increase in arterial oxygen tension. There was no significant difference between saline and the LPS-depleted A. fumigatus extract challenges with respect to neutrophil count and lung function. The reduction in airway neutrophil numbers was greater than would be predicted by extrapolation from previously reported soluble LPS dose-response inhalation experiments. CONCLUSION: This study supports a role for other inhalants, in addition to soluble components of A. fumigatus, in the aetiopathogenesis of heaves. Also the amplification in response to LPS when inhaled with A. fumigatus extract, suggests that the role of inhaled endotoxin in the pulmonary inflammation and dysfunction in naturally occurring heaves may currently be underestimated.

PMID: 12956737 [PubMed - indexed for MEDLINE

selvittää astmaa? Vai pitäisikö ilmoittaa eläinrääkkäyksestä eteenpäin? Kyse on sentään HEVOSISTA, eikä hiiristä!

turvallinen tapa kirjoitti:

selvittää astmaa? Vai pitäisikö ilmoittaa eläinrääkkäyksestä eteenpäin? Kyse on sentään HEVOSISTA, eikä hiiristä!

ne ovat ne lukuisat tutkimuslinkit aiheesta? Piti olla ihan kansainvälisiä tutkimuksia ja laajalti muualta maailmasta. Miksi kaikki haut antavat vain näitä eläinkokeita ja sitten sen kuopiolaisten testin, jossa terveetkin sairastuivat? Lukuisia eläinkokeita ja yksi suomalainen ihmiskoe... Joissain on ollut mainintaa tekstissä, että altistukset homeella ovat epäluotettavia tai mahdollisesti vaarallisia, mutta ei muuta. Ilmeisesti en nyt osaa käyttää hakukoneita oikein, toivottavasti joku tietävämpi korjaa asian.

homeahdistus1 kirjoitti:

ne ovat ne lukuisat tutkimuslinkit aiheesta? Piti olla ihan kansainvälisiä tutkimuksia ja laajalti muualta maailmasta. Miksi kaikki haut antavat vain näitä eläinkokeita ja sitten sen kuopiolaisten testin, jossa terveetkin sairastuivat? Lukuisia eläinkokeita ja yksi suomalainen ihmiskoe... Joissain on ollut mainintaa tekstissä, että altistukset homeella ovat epäluotettavia tai mahdollisesti vaarallisia, mutta ei muuta. Ilmeisesti en nyt osaa käyttää hakukoneita oikein, toivottavasti joku tietävämpi korjaa asian.

Noista löydät juttuja joiden kirjallisuusviitteistä sitten lisää:

BOHRF Guidelines for occupational asthma. The British Occupational Health Research Foundation. www.bohrf.org.uk.

Newman Taylor AJ, Nicholson PJ, Cullinan P ym. Guidelines for the prevention, identification and management of occupational asthma: evidence review and recommendations. London, British Occupational Health Research Foundation (BOHFR), 2004. Occupational asthma. Thorax 1980;35:241-5.

Nicholson PJ, Cullinan P, Newman Taylor AJ, Burge PS, Boyle C. Evidence based guidelines for the prevention, identification, and management of occupational asthma. Occup Environ Med 2005;62:290-9.

Langan pää kirjoitti:

Noista löydät juttuja joiden kirjallisuusviitteistä sitten lisää:

BOHRF Guidelines for occupational asthma. The British Occupational Health Research Foundation. www.bohrf.org.uk.

Newman Taylor AJ, Nicholson PJ, Cullinan P ym. Guidelines for the prevention, identification and management of occupational asthma: evidence review and recommendations. London, British Occupational Health Research Foundation (BOHFR), 2004. Occupational asthma. Thorax 1980;35:241-5.

Nicholson PJ, Cullinan P, Newman Taylor AJ, Burge PS, Boyle C. Evidence based guidelines for the prevention, identification, and management of occupational asthma. Occup Environ Med 2005;62:290-9.

ei ole nettiversiota ollenkaan tästä artikkelista: http://thorax.bmj.com/content/vol35/issue4/

Voisitko lyhyesti käydä läpi sen sisältöä, käsitteleekö se nimenomaan aspergilluksella tehtäviä altistuksia? Jos kyllä, niin hankin sen muuta kautta.

homeahdistus1 kirjoitti:

ei ole nettiversiota ollenkaan tästä artikkelista: http://thorax.bmj.com/content/vol35/issue4/

Voisitko lyhyesti käydä läpi sen sisältöä, käsitteleekö se nimenomaan aspergilluksella tehtäviä altistuksia? Jos kyllä, niin hankin sen muuta kautta.

lienee melko turhaa etsiä netistä. Altistuskokeethan ovat vanhoja lääketieteellisiä toimenpiteitä. Niitä tutkittiin ennen nettiaikakautta ja suurinta osaa ei luultavasti ole edes sähköisessä muodossa. Kannattaa mennä Helsingin yliopiston kirjastoon etsimään. Viitteet löytyy yliopiston hakukoneelta.

tutkimuksia kirjoitti:

lienee melko turhaa etsiä netistä. Altistuskokeethan ovat vanhoja lääketieteellisiä toimenpiteitä. Niitä tutkittiin ennen nettiaikakautta ja suurinta osaa ei luultavasti ole edes sähköisessä muodossa. Kannattaa mennä Helsingin yliopiston kirjastoon etsimään. Viitteet löytyy yliopiston hakukoneelta.

koneella, ei nykyaikana tarvitse mennä minnekään, paitsi ehkä hakemaan se julkaisu jos sitä ei sähköisenä löydy. Ennen kuin liikahdan haartmaninkadun suuntaan etsimään 28 v vanhaa artikkelia, olisin halunnut tietää jotain sen sisällöstä. Otsikko kun on ympäripyöreä.

tutkimuksia kirjoitti:

lienee melko turhaa etsiä netistä. Altistuskokeethan ovat vanhoja lääketieteellisiä toimenpiteitä. Niitä tutkittiin ennen nettiaikakautta ja suurinta osaa ei luultavasti ole edes sähköisessä muodossa. Kannattaa mennä Helsingin yliopiston kirjastoon etsimään. Viitteet löytyy yliopiston hakukoneelta.

Jos 28 vuotta sitten, tai silloin kun ei nettiä ollut, on tehty tutkimuksia ja altistuksia, EIKÖ tosiaan mikään ole muuttunut, kehittynyt näinä vuosina? Selaako TTL:n altistavat lääkärit kymmeniä vuosia vanhoja altistuskoepapereita ja toteavat, että turvallista on?

Entä tuo tutkimus, jossa jopa TERVEETKIN sairastuivat siinä kuin sairaatkin! Eikö tosiaan millään ole mitään väliä? Ei edes sillä, että TIEDETÄÄN mitä meille tapahtuu altistuksissa ja niiden jälkeen?

Kun tiedät, etkä tee mitään osallistut tähän samaan järjettömyyteen näiden jo ¤"#"! hukkuneiden kanssa. Ei näitä altistuksia itse tarvitse tehdä ollakseen syyllinen, syyllisyys tulee siitä, että niihin lähetetään, niiden kerrotaan olevan täysin turvallisia ja niiden oikeat tulokset pimitetään!

Yksikään lääkäri ei lähetä potilastaan altistuksiin! Puoskarit kyllä.

onko muutoksia?? kirjoitti:

Jos 28 vuotta sitten, tai silloin kun ei nettiä ollut, on tehty tutkimuksia ja altistuksia, EIKÖ tosiaan mikään ole muuttunut, kehittynyt näinä vuosina? Selaako TTL:n altistavat lääkärit kymmeniä vuosia vanhoja altistuskoepapereita ja toteavat, että turvallista on?

Entä tuo tutkimus, jossa jopa TERVEETKIN sairastuivat siinä kuin sairaatkin! Eikö tosiaan millään ole mitään väliä? Ei edes sillä, että TIEDETÄÄN mitä meille tapahtuu altistuksissa ja niiden jälkeen?

Kun tiedät, etkä tee mitään osallistut tähän samaan järjettömyyteen näiden jo ¤"#"! hukkuneiden kanssa. Ei näitä altistuksia itse tarvitse tehdä ollakseen syyllinen, syyllisyys tulee siitä, että niihin lähetetään, niiden kerrotaan olevan täysin turvallisia ja niiden oikeat tulokset pimitetään!

Yksikään lääkäri ei lähetä potilastaan altistuksiin! Puoskarit kyllä.

et saa ammattitautia.

onko muutoksia?? kirjoitti:

Jos 28 vuotta sitten, tai silloin kun ei nettiä ollut, on tehty tutkimuksia ja altistuksia, EIKÖ tosiaan mikään ole muuttunut, kehittynyt näinä vuosina? Selaako TTL:n altistavat lääkärit kymmeniä vuosia vanhoja altistuskoepapereita ja toteavat, että turvallista on?

Entä tuo tutkimus, jossa jopa TERVEETKIN sairastuivat siinä kuin sairaatkin! Eikö tosiaan millään ole mitään väliä? Ei edes sillä, että TIEDETÄÄN mitä meille tapahtuu altistuksissa ja niiden jälkeen?

Kun tiedät, etkä tee mitään osallistut tähän samaan järjettömyyteen näiden jo ¤"#"! hukkuneiden kanssa. Ei näitä altistuksia itse tarvitse tehdä ollakseen syyllinen, syyllisyys tulee siitä, että niihin lähetetään, niiden kerrotaan olevan täysin turvallisia ja niiden oikeat tulokset pimitetään!

Yksikään lääkäri ei lähetä potilastaan altistuksiin! Puoskarit kyllä.

Lääketiede ei alkanut nettiaikaudella, joka muuten ei sekään ole 28 vuotta vanhaa. Netti yleistyi vasta 1990-luvun puolivälissä. Vielä 1990-luvun alussakin käytettiin pääasiassa DOS-pohjaisia tekstinkäsittelyjärjestelmiä, joita ei nykykoneissa edes voi hallita ilman erityisjärjestelyjä. Kaikki ei myöskään muutu joka vuosi lääketieteessä, vaan monet perusasiat ovat pysyneet täysin samoina. Altistamisia on harjoitettu jo iät ja ajat ja ainahan niistä altisteelle herkistynyt oireilee oli altistus sitten mikä tahansa ja siksi juuri altistetaankin. Ehkä A. fumigatuksella altistaminen on erityisen haitallista.

Itse en tässä siis ole mitenkään puolustelemassa altistuskokeita - en edes ole perehtynyt niihin riittävästi. Kokeneena tieteellisen (muun alan) tutkimustiedon etsijänä vain yritän auttaa muita oikean tiedon löytämisessä.

homeahdistus1 kirjoitti:

koneella, ei nykyaikana tarvitse mennä minnekään, paitsi ehkä hakemaan se julkaisu jos sitä ei sähköisenä löydy. Ennen kuin liikahdan haartmaninkadun suuntaan etsimään 28 v vanhaa artikkelia, olisin halunnut tietää jotain sen sisällöstä. Otsikko kun on ympäripyöreä.

haku edellyttää laajennettuja käyttöoikeuksia yliopiston Nelli-portaalin, josta löytyy eri yliopistojen hankkimat tietokannat, kirjat, lehtiartikkelit, hakuteokset jne.. 1980-luvun tieteellisiä artikkeleita löytää tosi harvoin netistä.

(En siis ole sama henkilö, joka antoi tuon tutkimusvinkin sinulle eikä minulla siis ole sitä).

Langan pää kirjoitti:

Noista löydät juttuja joiden kirjallisuusviitteistä sitten lisää:

BOHRF Guidelines for occupational asthma. The British Occupational Health Research Foundation. www.bohrf.org.uk.

Newman Taylor AJ, Nicholson PJ, Cullinan P ym. Guidelines for the prevention, identification and management of occupational asthma: evidence review and recommendations. London, British Occupational Health Research Foundation (BOHFR), 2004. Occupational asthma. Thorax 1980;35:241-5.

Nicholson PJ, Cullinan P, Newman Taylor AJ, Burge PS, Boyle C. Evidence based guidelines for the prevention, identification, and management of occupational asthma. Occup Environ Med 2005;62:290-9.

artikkelissa Evidence based guidelines etc. Homeesta saati aspergilluksesta ei ollut sanaakaan. Altistuskokeita käsiteltiin muutamalla lauseella:

"OA can usually be diagnosed without specific bronchial provocation testing (SBPT).

SBPT is used as the gold standard for OA diagnosis, making assessments of its diagnostic validity difficult. Standardised methods are lacking for many occupational agents. The threshold exposure increases with time since last exposure, making tests less sensitive after prolonged absence from work. Individuals can have non-specific reactions to SBPT at concentrations likely to be found in the workplace and negative SBPT with otherwise good evidence of OA when challenge concentrations are below occupational exposure standards.

ES40– SIGN 4
Carefully controlled specific challenges come closest to a gold standard test for some agents causing OA.

ES41– SIGN 4
A negative test in a worker with otherwise good evidence of OA is not sufficient to exclude the diagnosis."

vuosia vanhaa kirjoitti:

Lääketiede ei alkanut nettiaikaudella, joka muuten ei sekään ole 28 vuotta vanhaa. Netti yleistyi vasta 1990-luvun puolivälissä. Vielä 1990-luvun alussakin käytettiin pääasiassa DOS-pohjaisia tekstinkäsittelyjärjestelmiä, joita ei nykykoneissa edes voi hallita ilman erityisjärjestelyjä. Kaikki ei myöskään muutu joka vuosi lääketieteessä, vaan monet perusasiat ovat pysyneet täysin samoina. Altistamisia on harjoitettu jo iät ja ajat ja ainahan niistä altisteelle herkistynyt oireilee oli altistus sitten mikä tahansa ja siksi juuri altistetaankin. Ehkä A. fumigatuksella altistaminen on erityisen haitallista.

Itse en tässä siis ole mitenkään puolustelemassa altistuskokeita - en edes ole perehtynyt niihin riittävästi. Kokeneena tieteellisen (muun alan) tutkimustiedon etsijänä vain yritän auttaa muita oikean tiedon löytämisessä.

näinhän se tietysti on, että lääketiede on tosi vanhaa, mutta ehkä näissä altistuksissa sitä pitäisi uudistaa ihan ajatuksella. Miten on mahdollista saada tuollaiselle altistukselle lupa nykyaikana, se ihmetyttää kyllä todella paljon. Ja vain syystä, että vakuutuslääkärit sitä vaativat. Miten vakuutuslääkäreillä voi olla niin paljon valtaa, että altistuksissa ajatellaan vakuutuslääketiedettä ei potilasta?

homeahdistus1 kirjoitti:

artikkelissa Evidence based guidelines etc. Homeesta saati aspergilluksesta ei ollut sanaakaan. Altistuskokeita käsiteltiin muutamalla lauseella:

"OA can usually be diagnosed without specific bronchial provocation testing (SBPT).

SBPT is used as the gold standard for OA diagnosis, making assessments of its diagnostic validity difficult. Standardised methods are lacking for many occupational agents. The threshold exposure increases with time since last exposure, making tests less sensitive after prolonged absence from work. Individuals can have non-specific reactions to SBPT at concentrations likely to be found in the workplace and negative SBPT with otherwise good evidence of OA when challenge concentrations are below occupational exposure standards.

ES40– SIGN 4
Carefully controlled specific challenges come closest to a gold standard test for some agents causing OA.

ES41– SIGN 4
A negative test in a worker with otherwise good evidence of OA is not sufficient to exclude the diagnosis."

mitään sellaista tutkimusta jonka voisi luettavaksi meillä antaa, ei ole. Nähtävästi näiden altistusten kohdalla on vain ollut tapa tehdä asioita ajoilta, jolloin vähän kaikkea on saanut potilaiden kanssa puuhastella, ilman sen kummempaa vastuuta. Tekemättä ei opi, tyyliin.

Nyt tilanne on toinen, enää tuskin tämän tyyppiseen altistamiseen ei lupaa heltiäisi, ei edes vaikka NE (vakuutuslääkärit) vaatisivatkin.

Koko lääkäreiden asema on aika naurettava. NE päättävät ja lääkärit ovat täysin voimattomia. Mihin kukaan voi perustella NIIDEN vallan suhteessa lääketieteeseen, miten lääketieteestä tuleekin tässä kohtaa vakuutuslääketiedettä? Eikös vakuutuslääketieteen pitäisi tulla vasta siinä kohtaa kun se vakuutuslääkäri lukee PAPEREITA, ei siinä kohtaan kun altistetaan POTILAITA!

)()()()( kirjoitti:

mitään sellaista tutkimusta jonka voisi luettavaksi meillä antaa, ei ole. Nähtävästi näiden altistusten kohdalla on vain ollut tapa tehdä asioita ajoilta, jolloin vähän kaikkea on saanut potilaiden kanssa puuhastella, ilman sen kummempaa vastuuta. Tekemättä ei opi, tyyliin.

Nyt tilanne on toinen, enää tuskin tämän tyyppiseen altistamiseen ei lupaa heltiäisi, ei edes vaikka NE (vakuutuslääkärit) vaatisivatkin.

Koko lääkäreiden asema on aika naurettava. NE päättävät ja lääkärit ovat täysin voimattomia. Mihin kukaan voi perustella NIIDEN vallan suhteessa lääketieteeseen, miten lääketieteestä tuleekin tässä kohtaa vakuutuslääketiedettä? Eikös vakuutuslääketieteen pitäisi tulla vasta siinä kohtaa kun se vakuutuslääkäri lukee PAPEREITA, ei siinä kohtaan kun altistetaan POTILAITA!

kiinnostuin tästä ketjusta, kun täällä jatkuvasti väitettiin että on tutkimustuloksia aiheesta ja linkkejäkin tarjoiltiin... en edelleenkään ole löytänyt yhtään tutkimuslinkkiä aiheesta eikä nämä annetut johda mihinkään. Ainut "ihmiskoe" toistaiseksi on ollut se kuopiolaistutkimus eikä se millään lailla tukenut väitettä tutkimuksen turvallisuudesta. Missä on se haamututkimus jossa homeuutetta on annettu ihmisille, occupational asthma todettu/ ei todettu, ja altistetut ovat terveitä ja reippaita kokeiden jälkeen eikä mitään pitkäaikaisia haittoja ole jäänyt? Ei löydy, ei löydy...

homeahdistus1 kirjoitti:

kiinnostuin tästä ketjusta, kun täällä jatkuvasti väitettiin että on tutkimustuloksia aiheesta ja linkkejäkin tarjoiltiin... en edelleenkään ole löytänyt yhtään tutkimuslinkkiä aiheesta eikä nämä annetut johda mihinkään. Ainut "ihmiskoe" toistaiseksi on ollut se kuopiolaistutkimus eikä se millään lailla tukenut väitettä tutkimuksen turvallisuudesta. Missä on se haamututkimus jossa homeuutetta on annettu ihmisille, occupational asthma todettu/ ei todettu, ja altistetut ovat terveitä ja reippaita kokeiden jälkeen eikä mitään pitkäaikaisia haittoja ole jäänyt? Ei löydy, ei löydy...

paikoista joihin meillä kaikilla ei yhteyksiä ole. Se, että pystyisi lähtemään kirjastoon kaivelemaan tietoa, sehän on utopiaa vain. Kirjastot, joissa tietoa on, ovat kaukana ja sielläkin pitäisi todellakin tietää mitä hakea. Sama juttu kaukolainoissa. Ei ole mitään järkeä pyydellä tutkimuksia luettavakseen, jossa koko altistusta ei käsitellä ollenkaan.

Kysehän on nimenomaan tutkimuksista joissa kerrotaan altistuksista ja miten niihin on ylipäätään päädytty? Millaisten tieteellisten tutkimusten jälkeen altistuksiin on lupa saatu? Ja kyse on tietysti IHMISILLÄ tehtyistä tutkimuksista ja niiden seurannasta. Ei paljon naurata se, että tutkitaan eläimillä ja todetaan pahat reaktiot ja eikun altistamaan ihmisiä, kun vakuutuslääkärin niin haluavat!

Vakuutuslääketiede näyttelee liian suurta osaa POTILAAN näkökulmasta, papereitahan heidän pitäisi käsitellä ja tehdä päätöksiä papereiden perusteella ja papereista! Vakuutuslääkäri on vain ja ainoastaan PAPERIlääkäri.

)()()()( kirjoitti:

mitään sellaista tutkimusta jonka voisi luettavaksi meillä antaa, ei ole. Nähtävästi näiden altistusten kohdalla on vain ollut tapa tehdä asioita ajoilta, jolloin vähän kaikkea on saanut potilaiden kanssa puuhastella, ilman sen kummempaa vastuuta. Tekemättä ei opi, tyyliin.

Nyt tilanne on toinen, enää tuskin tämän tyyppiseen altistamiseen ei lupaa heltiäisi, ei edes vaikka NE (vakuutuslääkärit) vaatisivatkin.

Koko lääkäreiden asema on aika naurettava. NE päättävät ja lääkärit ovat täysin voimattomia. Mihin kukaan voi perustella NIIDEN vallan suhteessa lääketieteeseen, miten lääketieteestä tuleekin tässä kohtaa vakuutuslääketiedettä? Eikös vakuutuslääketieteen pitäisi tulla vasta siinä kohtaa kun se vakuutuslääkäri lukee PAPEREITA, ei siinä kohtaan kun altistetaan POTILAITA!

Kysymyksessä ei varmaankaan ole salaliitto, jonka perusteella tutkimukset olisi julistettu salaisiksi! Kaikki tieteelliset tutkimukset ovat julkisia ja kaikkien arvioitavissa. Nyt pitää vain ymmärtää, että ainoastaan pieni murto-osa tieteellisistä tutkimuksista löytyy netistä, vaikka netti näyttääkin nykyään olevan monille koko maailma, jonka ulkopuolella ei ole mitään varteenotettavaa. Jos asioita haluaa selvittää perusteellisesti, niin ei se oikein taida onnistua ilman yliopistojen tietokantoja.

)()()( kirjoitti:

näinhän se tietysti on, että lääketiede on tosi vanhaa, mutta ehkä näissä altistuksissa sitä pitäisi uudistaa ihan ajatuksella. Miten on mahdollista saada tuollaiselle altistukselle lupa nykyaikana, se ihmetyttää kyllä todella paljon. Ja vain syystä, että vakuutuslääkärit sitä vaativat. Miten vakuutuslääkäreillä voi olla niin paljon valtaa, että altistuksissa ajatellaan vakuutuslääketiedettä ei potilasta?

Raha puhuu.

oikeesti... kirjoitti:

Kysymyksessä ei varmaankaan ole salaliitto, jonka perusteella tutkimukset olisi julistettu salaisiksi! Kaikki tieteelliset tutkimukset ovat julkisia ja kaikkien arvioitavissa. Nyt pitää vain ymmärtää, että ainoastaan pieni murto-osa tieteellisistä tutkimuksista löytyy netistä, vaikka netti näyttääkin nykyään olevan monille koko maailma, jonka ulkopuolella ei ole mitään varteenotettavaa. Jos asioita haluaa selvittää perusteellisesti, niin ei se oikein taida onnistua ilman yliopistojen tietokantoja.

No itse asiassa tuntuu, että niitä ei vain ole olemassakaan. Tuo salaliittoteoria oli taas ihan hauska, olihan se pitkään jo pois näistä keskusteluistakin, joten oli kait aika tuoda se tähän keskusteluun mukaankin.

Mutta pahinta mitä olla voi, on se, ettei niitä tutkimuksia olisi tehtykään, tai olisi... mutta vain potilailla? Ja sitten Kuopion terveillä, ja sekään tutkimus ei kovin hyvältä näyttänyt noin potilaan näkökulmasta, sitten on nuo hiiret ja hevoset...

Joten kyllähän luulisi, että olisi jo aika saada näiden tieteellisten tutkimusten tuloksia ihan palstallekin. Eipä ne nyt niin harvinaisia pitäisi olla. Lisäksi miten TTL kertoo potilaille mistä altistuksissa on kyse? Minkä materiaalin jakaa, jotta potilaat voivat tehdä niitä päätöksiään? Siitähän on kyse. Kyllähän näitä tutkimuksia on pakko olla ihan olemassakin, kun tutkimuksiakin on tehty vuosikymmeniä.

Eikä tutkimus ole se, että ai ai tekevälle sattuu... Sitä ennen, ennen kuin sille tekevälle sattui, pitäisi olla ne selkeät tieteelliset perustelut millä on alettu näitä altistuksia tekemään. Ei kait ne nyt niin ole alkaneet, että joku keksii, että juu käytetään tätä samaa menetelmää ihmisille, millä nuo hiirten keuhkot poksahti?

Eli, kyllähän lääketiede perustuu tieteelliseen ja laajaan tutkimukseen, ENNEN KUIN sitä aletaan harjoittamaan ihmisillä?

Ellei nyt taas ole sitten kyse VAKUUTUSLÄÄKETIETEESTÄ, mutta sitähän tehdään vain papereille? Ei sillä ole mitään tekemistä potilaan kanssa, tai vain sen, että potilas saa tietää että on ihan terve, ei ongelmia, töihin siitä.

Jotta voidaan hyväksyä altistukset, jotta niitä voidaan pitää perusteluina yhä edelleen, kertoa ettei niissä ole mitään vaarallista ikinä tapahtunutkaan, (HYSSÄLÄ et kumppanit) kaitpa nämä päättäjätkin ovat tutustuneet tarkoin aiheeseen? Eli jossakin on olemassa ne tieteelliset tutkimustulokset ihan saatavilla, ja helpossa muodossakin, kun niitä voi jopa ministerikin lueskella tai kansanedustajat. Ei kait he keskustele asiasta ilman kunnon taustamateriaalia? Tuskin!

Joten se taho jolla niitä tutkimuksia on käytössään, ei vain näytä lukevan palstaamme. Ehkä pitää pyytää näitä tutkimuksia suoraan TTL:n päättäjiltä. Heillä niitä nyt ainakin on pilvin pimein, jotenkin vain sitä uskoo näin netin aikakaudella kaiken selviävän ihan googlettamalla vain. Nyt ei niin näytä käyvän.

)()()( kirjoitti:

No itse asiassa tuntuu, että niitä ei vain ole olemassakaan. Tuo salaliittoteoria oli taas ihan hauska, olihan se pitkään jo pois näistä keskusteluistakin, joten oli kait aika tuoda se tähän keskusteluun mukaankin.

Mutta pahinta mitä olla voi, on se, ettei niitä tutkimuksia olisi tehtykään, tai olisi... mutta vain potilailla? Ja sitten Kuopion terveillä, ja sekään tutkimus ei kovin hyvältä näyttänyt noin potilaan näkökulmasta, sitten on nuo hiiret ja hevoset...

Joten kyllähän luulisi, että olisi jo aika saada näiden tieteellisten tutkimusten tuloksia ihan palstallekin. Eipä ne nyt niin harvinaisia pitäisi olla. Lisäksi miten TTL kertoo potilaille mistä altistuksissa on kyse? Minkä materiaalin jakaa, jotta potilaat voivat tehdä niitä päätöksiään? Siitähän on kyse. Kyllähän näitä tutkimuksia on pakko olla ihan olemassakin, kun tutkimuksiakin on tehty vuosikymmeniä.

Eikä tutkimus ole se, että ai ai tekevälle sattuu... Sitä ennen, ennen kuin sille tekevälle sattui, pitäisi olla ne selkeät tieteelliset perustelut millä on alettu näitä altistuksia tekemään. Ei kait ne nyt niin ole alkaneet, että joku keksii, että juu käytetään tätä samaa menetelmää ihmisille, millä nuo hiirten keuhkot poksahti?

Eli, kyllähän lääketiede perustuu tieteelliseen ja laajaan tutkimukseen, ENNEN KUIN sitä aletaan harjoittamaan ihmisillä?

Ellei nyt taas ole sitten kyse VAKUUTUSLÄÄKETIETEESTÄ, mutta sitähän tehdään vain papereille? Ei sillä ole mitään tekemistä potilaan kanssa, tai vain sen, että potilas saa tietää että on ihan terve, ei ongelmia, töihin siitä.

Jotta voidaan hyväksyä altistukset, jotta niitä voidaan pitää perusteluina yhä edelleen, kertoa ettei niissä ole mitään vaarallista ikinä tapahtunutkaan, (HYSSÄLÄ et kumppanit) kaitpa nämä päättäjätkin ovat tutustuneet tarkoin aiheeseen? Eli jossakin on olemassa ne tieteelliset tutkimustulokset ihan saatavilla, ja helpossa muodossakin, kun niitä voi jopa ministerikin lueskella tai kansanedustajat. Ei kait he keskustele asiasta ilman kunnon taustamateriaalia? Tuskin!

Joten se taho jolla niitä tutkimuksia on käytössään, ei vain näytä lukevan palstaamme. Ehkä pitää pyytää näitä tutkimuksia suoraan TTL:n päättäjiltä. Heillä niitä nyt ainakin on pilvin pimein, jotenkin vain sitä uskoo näin netin aikakaudella kaiken selviävän ihan googlettamalla vain. Nyt ei niin näytä käyvän.

sellainen asia, jonka Tyhosan tulisi selvittää ja jakaa täsmätietoa.

tyypillinen kirjoitti:

sellainen asia, jonka Tyhosan tulisi selvittää ja jakaa täsmätietoa.

jäsenilleen, joten yleiseen jakeluun se ei välttämättä tietojaan laita. Toki ajatuksena hyvä, mutta ko. järjestö toiminnee yhden ihmisen työn varassa. Kaikkeen ei varmastikaan riitä aika, enkä tiedä onko kukaan sieltä kysynyt. Tietysti jos ko. järjestö toimisi näkyvämmin, olisi useilla perusteita liittyä jäseneksi. Nyt kun järjestöä ei käytännössä juurikaan näe tai kuule missään, niin eipä siihen liittyminenkään taida tulla edes useille mieleenkään.

Tässä näyttäytyy pienen yhden ihmisen varassa toimivan yhdistyksen heikkous, aika ja voimavarat eivät riitä. En tiedä riittääkö yhdistyksen vaikutusvaltakaan, mutta käsittääkseni on saanut paljonkin hyvää aikaan. Ainakin aikoinaan sai.

oikeesti... kirjoitti:

Kysymyksessä ei varmaankaan ole salaliitto, jonka perusteella tutkimukset olisi julistettu salaisiksi! Kaikki tieteelliset tutkimukset ovat julkisia ja kaikkien arvioitavissa. Nyt pitää vain ymmärtää, että ainoastaan pieni murto-osa tieteellisistä tutkimuksista löytyy netistä, vaikka netti näyttääkin nykyään olevan monille koko maailma, jonka ulkopuolella ei ole mitään varteenotettavaa. Jos asioita haluaa selvittää perusteellisesti, niin ei se oikein taida onnistua ilman yliopistojen tietokantoja.

omat hakuni eivät tuottaneet tulosta mutta olen sanonutkin että en ole mikään mestari näissä aineistohakuhommissa. Mutta vaikka tutkimus olisi vanhakin niin tosiaan kuten sanoit, ne ovat julkisia ja siten löydettävissä. Pitäisi tietää mitä etsii, minulla haut aspergillusaltistuksella tuottavat vain näitä eläinkokeita.

Yliopiston tietokantoihin on varmaan yhteys monella palstan lukijalla. Se ei ole salaliitto vaan käyttäjätunnukset ja kirjastokortti :-)

homeahdistus1 kirjoitti:

omat hakuni eivät tuottaneet tulosta mutta olen sanonutkin että en ole mikään mestari näissä aineistohakuhommissa. Mutta vaikka tutkimus olisi vanhakin niin tosiaan kuten sanoit, ne ovat julkisia ja siten löydettävissä. Pitäisi tietää mitä etsii, minulla haut aspergillusaltistuksella tuottavat vain näitä eläinkokeita.

Yliopiston tietokantoihin on varmaan yhteys monella palstan lukijalla. Se ei ole salaliitto vaan käyttäjätunnukset ja kirjastokortti :-)

Kirjastoista löytyy informaatikkoja, jotka auttavat tiedonhaussa. Heiltä saa esim. listaukset yliopistojen yhteisten arkistojen tietokannoista halutuilla hakusanoilla. Informaatikot auttavat myös hakusanojen haarukoinnissa. Jos itse ei kykene jotain asiaa löytämään tai havaitsemaan, ei se tarkoita sitä, ettei sitä olisi olemassa.

Pyydä apua viisaammilta kirjoitti:

Kirjastoista löytyy informaatikkoja, jotka auttavat tiedonhaussa. Heiltä saa esim. listaukset yliopistojen yhteisten arkistojen tietokannoista halutuilla hakusanoilla. Informaatikot auttavat myös hakusanojen haarukoinnissa. Jos itse ei kykene jotain asiaa löytämään tai havaitsemaan, ei se tarkoita sitä, ettei sitä olisi olemassa.

ovat täällä jatkuvasta peränneet niitä "tieteellisiä" tutkimuksia milloin mistäkin. Nyt ei nämä "asiantuntijat" saa linkin linkkiä aikaiseksi näistä altistuksista. Mitä se kertoo näistä palstalla niin suureen ääneen omaa erinomaista tietoaan kertovista "asiantuntijoista"?

Asiantuntemusta on vain kritiikkiin asti ja siihen se sitten loppuukin!

Nuo tänne hämäykseksi laitetut tiedot tekijöistä ja tutkimuksista olivat pelkkää puppua, ei siis asiasisällöltään, vaan että käsittelisivät altistuksia joilla homeuuttella tutkitaan astman reagointia.

Mistä se sitten kertoo? Jokainen voi päätellä itse, mutta palstan "asiantuntijoiden" asiantuntemus on nyt löytänyt sen oikean tasonsa.

Pyydä apua viisaammilta kirjoitti:

Kirjastoista löytyy informaatikkoja, jotka auttavat tiedonhaussa. Heiltä saa esim. listaukset yliopistojen yhteisten arkistojen tietokannoista halutuilla hakusanoilla. Informaatikot auttavat myös hakusanojen haarukoinnissa. Jos itse ei kykene jotain asiaa löytämään tai havaitsemaan, ei se tarkoita sitä, ettei sitä olisi olemassa.

olen suoraan sanottuna väsynyt lukemaan näitä lääketieteellisiä tekstejä, tylsiä ovat näin maallikolle. Jos taas tulisi haulla muutama sata lisää luettavaksi, niin huh huh. Siksi toivoin että jos joku olisi tiennyt mihin kohtaan heinäsuovaa se neula on piilotettuna? Kysyin lääkärituttavaltakin, mutta hän ei myöskään tiennyt eikä muistanut lukeneensa aiheesta mitään paitsi viimeiset suomalaiset kirjoitukset.

homeahdistus1 kirjoitti:

olen suoraan sanottuna väsynyt lukemaan näitä lääketieteellisiä tekstejä, tylsiä ovat näin maallikolle. Jos taas tulisi haulla muutama sata lisää luettavaksi, niin huh huh. Siksi toivoin että jos joku olisi tiennyt mihin kohtaan heinäsuovaa se neula on piilotettuna? Kysyin lääkärituttavaltakin, mutta hän ei myöskään tiennyt eikä muistanut lukeneensa aiheesta mitään paitsi viimeiset suomalaiset kirjoitukset.

kuin pieru Saharaan. Taisi olla ikävä kysymys jolle ei ole olemassakaan sitä oikeaa vastausta!

Mutta ei anneta periksi, laitetaan kyselyt menemään Hyssälälle ja kansanedustajille jotka asiaa käsittelivät. Soinilla ja kumppaneilla lienee tietoa, jospa heiltä sitä saisi luettavaksi astikin. Ainakin kansanedustajat vastaavat sähköposteihin ja kertovat jos eivät tätä "tieteellistä" tutkimusta ole luettavakseen saaneet. Ja voihan sitä aina pyytää, että he pyytelevät niitä luettavakseen myös. Hyssälä voisi olla se, jolta pyydellä myös. Hänellä sitä tietoa pitäisi olla todella paljon näistä altistuksista ja alkuvaiheestakin, mihin nämä altistukset ja niihin saadut luvat perustuvat.

Eikös se mene niin, että kirjallisiin kysymyksiin tulee aina kirjallinen vastaus, joten pitää vain miettiä nyt mille tahoille noita kysymyksiä laittelee, ehkä meressä on yksi elävä kalakin. Ei sitä tiedä. Tosin voi olla, että vastaus on tätä samaa hämäyspotaskaa mitä täälläkin.

Joten mikä taho on se, jolta altistettuna voin pyytää näitä tutkimuksia itselleni? Kantelustani ei mitään ole kuulunut, joten pitänee kysyä tuosta saamastani puhelinnumerosta josko heillä olisi näitä altistuksesta tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia jo käytössään. Sieltähän luulisi niitä saavan tännekin luettavaksi.

TTL voi olla yksi paikka, ja sieltä voisi kysellä ihan sähköpostitsekin. Tuppurainen nyt ainakin vastaa sähköposteihin kiitettävästi, joten häneltä voisi kysellä myös. Palstan asiantuntijoita leikkivät, eivät mitään asiantuntijoita ole, sen huomaa tästäkin hyvin, eipä ole tietoa ei taitoa.

)()()( kirjoitti:

kuin pieru Saharaan. Taisi olla ikävä kysymys jolle ei ole olemassakaan sitä oikeaa vastausta!

Mutta ei anneta periksi, laitetaan kyselyt menemään Hyssälälle ja kansanedustajille jotka asiaa käsittelivät. Soinilla ja kumppaneilla lienee tietoa, jospa heiltä sitä saisi luettavaksi astikin. Ainakin kansanedustajat vastaavat sähköposteihin ja kertovat jos eivät tätä "tieteellistä" tutkimusta ole luettavakseen saaneet. Ja voihan sitä aina pyytää, että he pyytelevät niitä luettavakseen myös. Hyssälä voisi olla se, jolta pyydellä myös. Hänellä sitä tietoa pitäisi olla todella paljon näistä altistuksista ja alkuvaiheestakin, mihin nämä altistukset ja niihin saadut luvat perustuvat.

Eikös se mene niin, että kirjallisiin kysymyksiin tulee aina kirjallinen vastaus, joten pitää vain miettiä nyt mille tahoille noita kysymyksiä laittelee, ehkä meressä on yksi elävä kalakin. Ei sitä tiedä. Tosin voi olla, että vastaus on tätä samaa hämäyspotaskaa mitä täälläkin.

Joten mikä taho on se, jolta altistettuna voin pyytää näitä tutkimuksia itselleni? Kantelustani ei mitään ole kuulunut, joten pitänee kysyä tuosta saamastani puhelinnumerosta josko heillä olisi näitä altistuksesta tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia jo käytössään. Sieltähän luulisi niitä saavan tännekin luettavaksi.

TTL voi olla yksi paikka, ja sieltä voisi kysellä ihan sähköpostitsekin. Tuppurainen nyt ainakin vastaa sähköposteihin kiitettävästi, joten häneltä voisi kysellä myös. Palstan asiantuntijoita leikkivät, eivät mitään asiantuntijoita ole, sen huomaa tästäkin hyvin, eipä ole tietoa ei taitoa.

TTL on antanut Lambergin lausunnon yhteydessä tutkimusviitetiedot (n. 30 kpl) ystävällesi, kuten varmaan muistat.

Mikset ole pyytänyt häneltä niitä tai miksi hän ei ole halunnut niitä laittaa tänne vai haluaako hän pitää ne jostain syystä vain omana tietonaan?

TTL:ltä? kirjoitti:

TTL on antanut Lambergin lausunnon yhteydessä tutkimusviitetiedot (n. 30 kpl) ystävällesi, kuten varmaan muistat.

Mikset ole pyytänyt häneltä niitä tai miksi hän ei ole halunnut niitä laittaa tänne vai haluaako hän pitää ne jostain syystä vain omana tietonaan?

enkä lausuntoa ja kyse ei ole tutkimusviitteistä, vaan linkeistä joita täällä KAIKKI halukkaat voisivat lukea. Miten hillittömän vaikea sitä on uskoa ja tajuta, että tutkimus kiinnostaa kaikkia. Ja jokainen haluaisi rehelliset linkit joiden perästä löytyy tieteellisiä tutkimuksia, jotka kiistatta osoittaisivat nuo altistukset perustelluiksi, ei vakuutuslääketiedehömpäksi vain!

Jokainen haluaa uskoa lääkäreihin ja siihen mitä he potilailleen kertovat. Nyt se usko on pahasti horjunut ja ihan syystä. Mutta suomalainen ei usko, ennenkuin näkee itse, kokee itse. Näin ollen jokainen haluaa sen tiedon, että ei ole turhaan suostunut altistuksiin, että ne eivät ole vain jotakin sairasta sumutusta.

TTL:ltä? kirjoitti:

TTL on antanut Lambergin lausunnon yhteydessä tutkimusviitetiedot (n. 30 kpl) ystävällesi, kuten varmaan muistat.

Mikset ole pyytänyt häneltä niitä tai miksi hän ei ole halunnut niitä laittaa tänne vai haluaako hän pitää ne jostain syystä vain omana tietonaan?

toimittaisi linkkitietoja tai materiaalia altistustutkimuksista altistetuille, joiden olisi pitänyt ne saada tietoonsa jo ennen altistuksiakin? Ja varsinkin nyt ne, joiden allekirjoituksia on pyydelty ennen uusia altistuksia! Heillähän ne tutkimukset tietysti ovat hyvin saatavissa ja he niistä kaiken tietävät? Tietysti näin!

TTL:ltä? kirjoitti:

TTL on antanut Lambergin lausunnon yhteydessä tutkimusviitetiedot (n. 30 kpl) ystävällesi, kuten varmaan muistat.

Mikset ole pyytänyt häneltä niitä tai miksi hän ei ole halunnut niitä laittaa tänne vai haluaako hän pitää ne jostain syystä vain omana tietonaan?

Pappa, joka on eniten meuhkannut altistuksista on nyt hiiren hiljaa tutkimusviitteistä, vaikka on saanut ne kaikki TTL:ltä. Minäkin muistan sen TTL:n selvityksen asiasta.