Virossa on herännyt keskustelua suomalaisen Leena Hietasen pamfletists "Viron kylmä sota". Kyseisen teos käsittelee venäläisen väestön kohtelua maassa, kun monilla ei ole mitään kansalaisoikeuksia.
Joka Viron venäläisen kanssa keskustelee, kuulee kyllä samat asiat. Väite että venäläiset voisivat hyvin perustaa oman valtionsa Viroon, ei myöskään kuulosta mahdottomalta.
Etelänaapurissa ei miellytä, että pamfletin kirjoittaja väittää Viron liittynen vapaaehtoisesti Venäjään. Näinhän tapahtui, rehellisten vaalien kautta. Siinä ei ollut mitään vallankaappausta.
Tähän mennessä on mennyt kuumille kiville kaikki, mitä on kerrottu Neuvosto-Eestin "kauhuista". On syytä valaista myös asiain toista puolta.
Voisikos joku sanoa, miksi kukaan ei puolusta eteläisen naapurin venäjänkielisen väestön oikeuksia (paitsi tietysti Venäjä, mutta se katsotaankin eri ryhmään kuuluvaksi)?
Meistä jokainen tietää, kuinka suuret oikeudet meillä on ruotsinkielisellä väestönosalla. Venäjänkielisen väestön osuus Virossa on monin verroin suurempi. He ovat yhtä vironmaalaisia kuin meillä ruotsinkieliset suomenmaalaisia, mutta he ovat vailla kansalaisoikeuksia.
Mikä tuossa pamfletissa on tosi asiassa sopimatonta, muu kuin se, ettei se miellytä kaikkia etelänaapurissa? (Se ymmärryksen puute sitä paitsi on aika ymmärrettävää.)
Joka Viron venäläisen kanssa keskustelee, kuulee kyllä samat asiat. Väite että venäläiset voisivat hyvin perustaa oman valtionsa Viroon, ei myöskään kuulosta mahdottomalta.
Etelänaapurissa ei miellytä, että pamfletin kirjoittaja väittää Viron liittynen vapaaehtoisesti Venäjään. Näinhän tapahtui, rehellisten vaalien kautta. Siinä ei ollut mitään vallankaappausta.
Tähän mennessä on mennyt kuumille kiville kaikki, mitä on kerrottu Neuvosto-Eestin "kauhuista". On syytä valaista myös asiain toista puolta.
Voisikos joku sanoa, miksi kukaan ei puolusta eteläisen naapurin venäjänkielisen väestön oikeuksia (paitsi tietysti Venäjä, mutta se katsotaankin eri ryhmään kuuluvaksi)?
Meistä jokainen tietää, kuinka suuret oikeudet meillä on ruotsinkielisellä väestönosalla. Venäjänkielisen väestön osuus Virossa on monin verroin suurempi. He ovat yhtä vironmaalaisia kuin meillä ruotsinkieliset suomenmaalaisia, mutta he ovat vailla kansalaisoikeuksia.
Mikä tuossa pamfletissa on tosi asiassa sopimatonta, muu kuin se, ettei se miellytä kaikkia etelänaapurissa? (Se ymmärryksen puute sitä paitsi on aika ymmärrettävää.)
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ehkä olisi sen takia kannattanut jättää julkaisematta.
Venäjän miehitys on ollut virolaisille erittäin traumaattinen kokemus.
Tottahan on sekin, että monet poliitikot palvelivat ansiokkaasti kommarihallintoa. Heistä tuli kommunismin luhistuttua niin demokraatteja ja niin liberaaleja että... Vrt Lauristin ja kunnianarvoisa Lennart Meri.
ei ole koskaan auttanut ketään... Histoariaa
Nato on vain usan sotien jatke!
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Virolaiset raivost uivat suomalaisesta Viro-pamfletista/1135236159576
http://www.hs.fi/haku/?haku=Leena Hietasen http://keskustelu.plaza.fi/ajassa/keskustelu/t1703639
http://www.telekom.ee/index.php?lk=1298
http://keskustelu.plaza.fi/ajassa/keskustelu/t1703584
http://formin.finland.fi/Public/Print.aspx?contentid=62 991&nodeid=15154&culture=fi-FI&contentlan=1
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Waltari kertoi totuud en kun Baltiaa miehitettiin/HS20080227SI1KU029gi
Millainen rikkaus Virolle olisikin, jos se olisi suhtautunut alusta pitäen tasapuolisesti kaikenkielisiin asukkaisiinsa, niin myös venäjänkieliseen kansanosaan!
Nyt on suuri osa sen asukkaista vailla Viron kansalaisuutta, elää siellä sorrettuina toisen luokan kansalaisina. Tähän voisi jopa EU puuttua.
Tuskin näin voi jatkua loppumattomiin. Venäjänkieliset virolaistuvat hyvin hitaasti, eivät juuri lainkaan. Venäjänkieliset ovat myös jo huomanneet, ettei heidän tarvitsekaan virolaistua.