Tervejärki filosofiana on kaiken filosofian alku. Se on jo askel tiedostavaan suuntaan, joskin näin saadut tulokset saattavat olla täysin vääriä. Tervejärki ei siis ole tiedon kriteeri, mutta se on se pohja josta ponnistetaan tiedon kriteerejä kohti. Hypoteesi on usein terveenjärjen tuotos.
Tuo huomio Erno Paasilinna hienoon sanontaan "Ainoat oppineet ovat itseoppineita, muut ovat opetettuja." On hieno sanonta myös terveenjärjen ja tieteen kannalta nähtynä. Opetetut ovat aivopestyjä, sillä se mitä opetetaan, on ennalta jo sidottu syötettyyn paradigmaan. Siksi tarvitaan suoritus hyväksyntä jotta pääsee osalliseksi hierarkiasta. Ja jos opetettu ei jostain syystä herää tästä harhaoloisesta tilastaan, ei hänestä opetuksestaan huolimatta tule koskaan muuta kuin mandraansa toistava sätkytin. Sanoisin, että kovin harva omaa metodiikkaa, jolla välttää tämän sätkyttimenä olemisen.
Heijastusteoreettisesti nähtynä asia on melko helppo ymmärtää, mutta se, miksi jotkut eivät siitä huolimatta jää sätkyttelijäksi on kiinnostava terveenjärjen ja tiedostavan ajattelun ongelma.
Heijastusteoreettisestihan asia on niin, että kohteesta palautuva takasin heijastus eli tiedostavien Ihmisten kritiikki ei saa heijastavaa yhteiskunnallista todellisuutta muuttumaan, vaan vasta teot joilla on voimaa siihen. Tässä kohtaa aina reformisteilla on kusinen paikka selvittää kuinka alittaa rima.
Hannu Rainesto
Tuo huomio Erno Paasilinna hienoon sanontaan "Ainoat oppineet ovat itseoppineita, muut ovat opetettuja." On hieno sanonta myös terveenjärjen ja tieteen kannalta nähtynä. Opetetut ovat aivopestyjä, sillä se mitä opetetaan, on ennalta jo sidottu syötettyyn paradigmaan. Siksi tarvitaan suoritus hyväksyntä jotta pääsee osalliseksi hierarkiasta. Ja jos opetettu ei jostain syystä herää tästä harhaoloisesta tilastaan, ei hänestä opetuksestaan huolimatta tule koskaan muuta kuin mandraansa toistava sätkytin. Sanoisin, että kovin harva omaa metodiikkaa, jolla välttää tämän sätkyttimenä olemisen.
Heijastusteoreettisesti nähtynä asia on melko helppo ymmärtää, mutta se, miksi jotkut eivät siitä huolimatta jää sätkyttelijäksi on kiinnostava terveenjärjen ja tiedostavan ajattelun ongelma.
Heijastusteoreettisestihan asia on niin, että kohteesta palautuva takasin heijastus eli tiedostavien Ihmisten kritiikki ei saa heijastavaa yhteiskunnallista todellisuutta muuttumaan, vaan vasta teot joilla on voimaa siihen. Tässä kohtaa aina reformisteilla on kusinen paikka selvittää kuinka alittaa rima.
Hannu Rainesto
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jonka vuoksi kommunismiin ei siirrytä vaaleilla.
Ihmiset ymmärtävät mitä on nyt ja mitä olisi sitten.
Terveellä järjellä ei halua jakaa säästöjään
millekään kaartille eikä kaataa yhteiskuntaa joka
kiistatta kuuluu globaalisti vauraiden maiden
joukkoon ja joka on kiistatta parlamentaarinen
ja demokraattinen.
Naulan kantaan Hannu!
Terve järki on myös se jolla toimitaan taloudel-
lisesti järkevällä tavalla lisäarvoa tuottaen.
Työläiset terveellä järjellä saavat hankittua
omistusasuntonsa ja elettyä ilman vilua sekä
nälkää.
Terveen järjen puuttuminen kommunismista tekee
sen että terveellä järjellä ymmärtää pysytellä
siitä mahdollisimman kaukana.
Terve järki on kaiken A ja O.
Terveellä järjellä ymmärtää ettei yhteiskuntaa
voi ylläpitää tyhjällä.
Terveellä järjellä ymmärtää että kun Suomeen
lähes kaikki tuodaan ulkoa ei niitä kommunismin
tyhjällä saa tuotettua enää.
Terveellä järjellä ymmärtää ettei ihanuutta
ole se että kaikki ovat persaukisia laahustajia.
Terveellä järjellä ymmärtää punaisen diktatuurin
ja demokraatisen parlamentarismin välisen eron.
Terve järki on hyödyllinen kapistus!
Jos sitä kaikilla olisi ei saisi tunte itseänsä
terveeksi.
Siksi toveri Rainestonkin olemassa ololla on
tarkoitus terveen järjen tärkeyden hahmottamisek-
se ja etenkin sen puutteen turmiollisuudesta.
Jes, ymmärsitkin kaiken väärin, kuten oletin. Filosofian hierarkiassa, terveestä järjestä, joka kuvaa maailmaa vain käytännön metodiikalla, ylöspäin käyminen edellyttää tietoisen ajattelun, tietoisten metodien käyttöönottoa.
Tervejärki eli arkiajattelu on joillekin ihmetyksen alku, joillekin kuin fussy logiikka (sumealogiikka) eli arvotaan seuraava vaihtoehto ilman sen suurempaa järjenkäyttöä.
Todellisuuden oikein selittäminen edellyttää oikean metodiikan hankkimista selittämismenetelmäksi.
Yhteiskuntatieteiden selittämiseen tarvitaan muutakin kuin vain arvailemista näkyvien signaalien joukosta. Siihen tarvitaan metodiikaa,joka tutkii todellisuutta sen todellisten syy ja seuraus vaikuttimien kautta. Muuten on kuin Helsingin hovioikeus, KKO ja vanha CD soittimeni, arvotaan seuraava tuomio, kunhan se ei vaan ole langettava kapitalisteille ja soita väärää sävelmää.
Alkaa omimaan ymmärrystä itsellesi valtakunnalli-
sesti.
Filosofi voi olla mutta ei välttämättä tule
ymmärretyksi.
Siitähän sinä et ymmärrä mitään koska kannatat
järjestelmää jossa järjestelmä hallitsee
filosofeja.
Antaa heille luvan filosofoida vain aiheesta
jota lupa koskee.
Olisi kiva tietää missä jutussa olet mennyt
oikeudessa turvallesi.
Ja mikä yhteys sillä on politiikkaan?
No, punikkihan syyttää kännissä housuun kustuaan-
kin siitä kapitalisteja.