Markkinatalous on talousmuoto, jossa markkinat määrät työvoiman hinnan ja sijoitusten tuoton. Nämä, kun korreloivat myös toisiaan.
Markkinatalous kapitalistisena on omistavan luokan apparaatti tulojensa optimointiin. Työvoimalle se on työaikansa myynnistä saatavan tulon minimointia.
Markkinatalous ei ole siis tehokas jakeluketju, vaan riiston maksimoinnin yksi menetelmä.
Hannu Rainesto
Markkinatalous kapitalistisena on omistavan luokan apparaatti tulojensa optimointiin. Työvoimalle se on työaikansa myynnistä saatavan tulon minimointia.
Markkinatalous ei ole siis tehokas jakeluketju, vaan riiston maksimoinnin yksi menetelmä.
Hannu Rainesto
Vastaukset 49
Vanhimmat
Osuusliike Elanto? Oliko se jonkun yksityis yrittäjän kauppaketju?
Sokos onko sekin yksityisen yrittäjän puoti?
Näitä puulaakeja sai sosialisoida pientä osuuskunta maksua vastaan. Samaan kauppaan tuli äänioikeus kyseisessä liikkeessä.
Eli Hannu ystäväni pientä selkeää hetkeä ajatuksiisi.
sanoo vanhakansa. Mutta kapitalistisen markkinatalouden lakien mukaan se Elantokin toimi! Että pientä selkeää hetkeä navismiisi!
Kommunismissa tavaranvaihto varmaan tapahtuu jonkinlaisella kaupalla. Neukku ruhtinaat kyllä nouti tarvikkeensa heille tarkoitetusta jakelupisteestä. He eivät tarvinneet rahaa siihen.
Markkinataloudessa saa työläinen ihan vapaasti
sijoittaa säästöjään.
Hankkia oman taloutensa ylijäämällä sellaista,
joka leventää elämäänsä.
Markkinatalous on nimenomaan taloutta.
Huonosti hoidettu firma menee konkurssiin.
Eli kun menot ylittävät tulot.
Niin käy aina myös kommunismille kun sillä
ylläpidetään yhteiskuntaa. Siksi se on työläis-
ten etujen vastainen pitkässä juoksussa.
Taloudellisessa mielessä ja päälle vielä
antidemokraattisuus.
Kommunismissä ei työläinen pysty saamaan itsel-
leen mitään muuta kuin minkä nomenklatuura
päättää.
Ja se ei ole paljon se.
Nomenklatuuralla on perinteisesti hunajaa pii-
sannut.
Kyllä se yksilön mahdollisimman suuri päätäntä-
valta OMISTA ASIOISTAAN ratkaisee.
Omiin asioihin kuuluu myös yksilön mahdollisuus
parantaa omien kykyjensä mukaan elinolojaan.
Kommunismi tekee yksilöstä pelokkaan laahustajan,
jolta on valtiollisella terrorilla viety
ihmis- ja perusoikeudet.
Näin on aina käynyt ja käy vastedeskin.
Koska opin perusta on muuttumaton.
Näin on vauveli Hanneli meille todistanut jo
moneen kertaan.
Toitottamalla veroja valtion maksettavaksi ja
kaikkea hyvää ILMAISEKSI!
Täysin käsittämätöntä ymmärtämättömyyttä kuitenkin
aikuiselta ihmiseltä.
Kaikkein ala-arvoisinta on avoin väkivallalla
uhkailu.
Eiköhän se yksi kerta kapinaa laillista hallitus-
ta vastaan riitä.
Vai halajaako vauveli Hanneli piikkilangan
taakse Hennalan pelloille?
muttei kapitalistien riistämissä
kehitysmaissa. Niissä työläiset tekevät
päivän töitä orjapalkoilla marrkina-
voimien hyväksi. Ja rahaa ei paljoa
käteen jää.
Näin monessa maassa.
...Suomi hyvinvointivaltio vai kapitalistien riistämä kehitysmaa.
Vai meinasitteko Raineston kanssa lähteä Intiaan
vallankeikausta värkkäämään?
Tuleeko munari ostettua halpiskamaa?
Käytkö Dresmanilla?
Herra varjelkoon!
Ei me olla mihinkään lähdössä.
Toinen elää todellisuudessa, toinen
taasen ei.
Enkä käy Dressmannilla.
Sinä ilmeisesti käyt?
Ulkolaista herrainmuotia?
Rouva valitsee, minä maksan.
Muttei mitään länsirihkamaa.
Muuttamaan sosialismissä kulutustottumusta.
Valtiolla kun ei olisi varaa tuhlata kallista
valuuttaa siihen että toverit saisivat
puoli ilmaisia Bossin tai Armanin pukuja!
Joutuisit totuttelemaan säkkikankaaseen!
Minähän en moisia mainitsemiasi tuotemerkkejä
käytä. Herranen aika sentään!
N-liitossa oli laadukkaita vaatteita.
hyödykkeiden jako kommunismissa. onko meillä raha käytössä. jolla minä voin hankkia tarvitsemani hyödykkeet. vai onko minun tarpeet määritelty "ylemmältä" taholta?
jos meillä olisi raha käytössä, niin se olis markkinataloutta.
"ylemmältä" taholta määritellyt ja annetut tarvikkeet. mitä se sitten on??
Kapitalismissa yhdellä kymmenesosalla on hyvin juuri siksi, koska yhdeksällä kymmenesosalla ei ole.
Tämä Marxin mainio lausuma tyhjentää koko kapitalismin ja markkinatalouden vastaväitteistään.
Sinä ja älyllisesti vielä typerämmät kummppanisi puhutte itsestänne, kun ette pysty irtaantumaan tarkasteleen koko maailmaa ja tuotantotapojen ketjua. Avaruudellinen tarkastyelukykymme kuvaa myös älyllistyä tasoamme.
Tuota ei voi edes kehittää, kuten luovuutta, jolla voi kuitenkin pyrkiä korjaamaan vajeitaan.
Joskus on niin, että kun lukee kirjasta kuinka asiat on ja opiskelee metodiikan jolla voi tarkastella todellisuutta totuudellisesti niin voi jopa asioita vajavaisuuksistaan huolimatta havaita.
Oli käsitystä tämän päivän yhteiskunnasta?
Kun sanoit että partapaska sanoi että ja perään
että nyt on juuri niin kuin partapaska julisti!
Otti siis jo tuolloin huomioon suomalaisen työelä-
kejärjestelmän, palkalliset lomat ja tyoajanlyhen-
nysvapaat. Puhumattakaan asumistuista, yhteiskun-
nan subventoimista päivähoitopaikoista, ilmaisesta
sairaanhoidosta.
Nyt Hannes narahdit pahemman kerran.
Edellä mainitut näyttelevät kymmeniä miljardeja
veroina rahoitettuja palveluita yhteiskunnalta
kansalaisille.
Olet jäävi puhumaan toisten ymmärryksestä siinä
mielessä että oma maailmankuvasi rakentuu
vain ja ainoastaan teoriaan.
Sata vuotta vanhaan sellaiseen, jonka laatijalla
ei ollut mitään käsitystä tämän päivän Suomesta.
Kannattaisi sen verran ryhdistäytyä että kykenee
paneutumaan todellisuuteen.
Siinä sinun suurin puutteesi.
Mielikuvitusmaailmassa liiteleminen.
Ymmärrät markkinatalouden ja rahan väärin!
"""Markkinatalous on talousmuoto, jossa markkinat määrät työvoiman hinnan ja sijoitusten tuoton. Nämä, kun korreloivat myös toisiaan.
Markkinatalous kapitalistisena on omistavan luokan apparaatti tulojensa optimointiin. Työvoimalle se on työaikansa myynnistä saatavan tulon minimointia.
Markkinatalous ei ole siis tehokas jakeluketju, vaan riiston maksimoinnin yksi menetelmä.""""
Raha taasen on tavaran vastike, oravanahka. Raha ei kanna mukanaan mitään markkinataloutta, vaan ainoastaan tuota kaikkien tavaroiden yhteistä vastikettaan. Raha siis olennoi yhteiskunnallista työtä ja ilmaiseen tavarantuottajien välisiä tuotantosuhteita.
Keskimääräisestä 2200 erkistä sosialismissä?
Ja miksi?
Linjamme olkoon Ernest Hentusen linja. Ihmisiä kohtaan ihminen.
Kirjoituksesi muistuttaa muuatta pikkukirjoitusta. Cafe Maestroon tuli muuan tyyppi ja kaupitteli minulle monistetta. Siinä oli juttua jostakin kapitalistien kassakaappi juttu. aika sekava kirjoitus. Myyjä muistutti sinun kuvaasi aika paljon. Se vuosi oli jolloin Estonia upposi.
Emme varmaan pääse koskaan eroon markkinataloudesta. Nainen omistaa itse kroppansa ja saattaapi myydä sitä rahasta tahi jostakin hyödykkeestä. Aina on yritteliäitä käsityöläisiä jotka voivat muuttaa ahkeruutensa rahaksi.
Eli uskon sinun olevan aika pätevä utopistiksi.
Sanot että markkinatalous on työvoimalle työaikansa myynnistä saatavan tulon minimointia, miten niin?
Palkathan nousee koko ajan ja sellaisilla aloilla joilla on työvoimapulaa, myös palkat nousee muita nopeammin. Näin markkinatalous toimii duunarinkin hyödyksi.
Tällä hetkellä rakennus, sähkö, putki ja metallimiehistä on kova pula ja se näkyy näiden alojen palkoissa. Satuin juuri näkemään erään pari vuotta sitten valmistuneen nuoren sähkömiehen palkkanauhan jonka perusteella poika sai lähes kolmen tonnin kuukausipalkkaa, markkinatalous oli määrittänyt pojalle kunnon korvauksen.
Ja Urpolle vielä terveiset, eli kiitos että jaksat vääntää rautalankaa tällä palstalla. Ilman sitä joku yksinkertainen sielu saattaisi langeta näiden vallankumouskiihkoilijoiden juonitteluihin ja luulla että ne ovat kovinkin muodikkaita mielipiteitä.
On niin mukavaa vääntää näiden satusetien kanssa.
Ihan vaan ajatuksen notkeana pitämisen riemusta.
Sanot että markkinatalous on työvoimalle työaikansa myynnistä saatavan tulon minimointia, miten niin?
Palkathan nousee koko ajan ja sellaisilla aloilla joilla on työvoimapulaa, myös palkat nousee muita nopeammin. Näin markkinatalous toimii duunarinkin hyödyksi.
HR: Ongelmaksesi nousee se, että pidät palkkaa, joka on ainoastaan korvaus ajasta, todellisena korvauksena myös työvoiman käytöstä. Tämä ei ole kuitenkaan totta, sillä työvoiman käyttöä ja sillä tuotettua uutta arvoa ei korvaa kapitalismissa mikään. Työläinen luovuttaa työvoimansa ilmatteeksi kapitalistille. Ota selvää, älä usko paskapuheita, se mitä et itse tiedä, sitä et tiedä.
Tällä hetkellä rakennus, sähkö, putki ja metallimiehistä on kova pula ja se näkyy näiden alojen palkoissa. Satuin juuri näkemään erään pari vuotta sitten valmistuneen nuoren sähkömiehen palkkanauhan jonka perusteella poika sai lähes kolmen tonnin kuukausipalkkaa, markkinatalous oli määrittänyt pojalle kunnon korvauksen.
HR: Palkka (korvaus ajasta) on mitätön korvaus työvoimasta, jonka työläinen kapitalistille luovuttaa. Jos se riittää sinulle, ole hyvä, mutta kapitalistille riittää vain työvoimasi tulokset täysimääräisenä, ei pelkkä aika jonka hänelle myyt.
Ja Urpolle vielä terveiset, eli kiitos että jaksat vääntää rautalankaa tällä palstalla. Ilman sitä joku yksinkertainen sielu saattaisi langeta näiden vallankumouskiihkoilijoiden juonitteluihin ja luulla että ne ovat kovinkin muodikkaita mielipiteitä.
HR: Onpa sinulla neuvo, neuvoa Ihmisiä luovuttamaan työvoimansa ilmatteeksi ja tyytymään vain aikapalkka korvaukseen.
Jos Ihminen on rehellinen, hän pystyy puhumaan totuudesta, jos pelkkä omaan pussiin pelaaja on totuus hänelle kauhistus.
Raha on vastike, yhteismitta tavaratuotannolle. Ilman ostajaa, ei ole tavaran tuotantoakaan, joten tavarantuotanto on yhteiskunnallista toimintaa, ei toimintaa itseään varten.
Raha on mitta, jolla tavarain arvoja mitataan toisiinsa. Arvot käyvät yhteen, ne kuvaat tavarantuottamisen konaisuutta.
Vain jättämällä korvaamatta työvoimankäytön työläiselle joka hänelle työvoimaansa myy, voi tavaran tuottaja saada ylimääräistä vain itselleen. Ei vertaamalla tavaroita keskenään.
Kyse ei siis ole kenenkään ahkeruudesta, vaan riistosta. Tavaran tekijälle jätetyn työn osan korvaamattomuudesta.
Sekö siis on sinun ihanteesi, petos riiston muodossa ja poliisi ja oikeus sitä valvomassa.
Tuotetaan välttämättömyys, mutta tehdään se riistämättä toisia, tulee olla uusi ihanteemme. Ollan tehokkaita, keksitään uusia tuottamismenetelmiä, mutta jätetään riisto ja ahnehtimen jo historiaan.
"Vain jättämällä korvaamatta työvoimankäytön työläiselle joka hänelle työvoimaansa myy, voi tavaran tuottaja saada ylimääräistä vain itselleen. Ei vertaamalla tavaroita keskenään. "
Tämä näyttäis olevan ratkaiseva ristiriita? Minä sallin myös yrittäjälle osan kakusta.
Eli minun ei tarvise mokomasta jutusta jauhaa.
On joka pankkitilille tulee?
Emännän palkan kanssa yhteensä 5 tonnia.
Se tienaa vähän paremmin kuin minä.
Jos heittäydytään molemmat pois töistä niin tuleeko
5 tonnia?
Eipä tule.
Ja pidän ihan kohtuullisena korvauksena.
Asumiskustannukset ovat vakuutuksineen velatto-
massa talossa 220 euroa kuukaudessa.
Huomaatko Rainesto! 160 neliön talossa!
Tarjoaisiko sosialismi sen kympillä?
Näin sitä voi työläinen pienellä pitkäjänteisyy-
dellä päästä asumaankin puoli ilmaiseksi.
Kommunismissa olisimme tienanneet ostokuponkeina
päivän leivän ja piimän.
Ei olisi taloa eikä säästöjä.
Kun jää eläkkeelle voi myydä talon ja muuttaa
johonkin lämpimään jos mieli tekee.
Kommunismissä ei voi myydä taloa eikä muuttaa
sinne johonkin.
Ei ole rahnaa.
Huomaatko Rainesto kommunismissä ei työläisellä
ole varaa tehdä samaa työskenneltyään vuosia
kuin markkinataloudessa.
Minusta aika selkeä ero.
4-50 vuoden juoksussa oikeassa rahassa noin
plus miinus 350.000,- euroa netto.
Kyllä minä olen sen verran ahnes että olen
mieluummin työläinen täällä kuin kommunismissä
jossa palkitaan "yhteisöllisyydellä".
Pakolla olla persaukisten keinottelijoiden yhtei-
sössä.
Rikkoa maan lakia trokaamalla mustassa pörssissä.
Ilmaiseksi ei Suomessa tee kukaan töitä työsopi-
muksen tehtyään.
Mene sen verran töihin että tulee omaa kokemusta.
Kammiokommunismin sijasta jota ilmeisesti vielä
harjoitat yhteiseen piikkiin?
Vai miten toimeentulo muodostuu toveri Raineston
ruokakunnassa.
Ai hitto! Mutta pelkällä työllähän rikastuu!
Niinhän väität aina. Että työ on ainoa elementti
mikä tuo vaurautta kapitalistille eikä työläisel-
le!
Alat vaan heilumaan ja teet jotain nippelin siir-
toa paikasta toiseen.
Tule kertomaan mistä reiästä hunajaa rupesi
satamaan!
Mutta lopettaisit tuon paskan puhumisen.
Palkallaan ihmiset tänäänkin menevät kauppaan
ja ostavat elintarvikkeensa.
Kyllä ainoa missä raksuttaa on sinun pääsi.
Nimittäin aivan tyhjää!
Väität oikeassa rahassa maksettavaa palkkaa
tyhjäksi ja pidät arvottomia ostokuponkeja
parempina?
Tiedätkö missä työläinen pääseekin kapitalistin
lisäarvopussille!
Aivan, arvopaperimarkkinoilla!
Eikä kukaan kysy onko haalareissa vai ankkalammi-
kolta tulossa mirri kaulassa.
Sekin on työläiselle TÄYSIN VAPAATA!
Alkaa vaikka globaalisti sijoittamaan.
Sinne minne tehtaita on viety!
Tai sitten jonnekin muualle.
Sinä sallit yrittäjälle osan kakusta, mutta minkä osan haluat antaa työvoimaansa myyvälle?
Kuten kommunismissa. Jos yrittäjä maksaa huonosti,
hän jää ilman tekijöitä.
Siivousala on tästä hyvä esimerkki.
Työläinenkin voi valita. Yksi valinnan väline
on myös kouluttautuminen.
Sosialismissa se olisi turhaa koska kaikki saavat
yhtä vähän.
Eivät ole olleet siihen missään tyytyväisiä, jo-
ten miten punikki Rainesto voi sen varaan laskea?
Tässä kohtaa punikki Rainesto elää maailmasssa,
joka on jo kokeiltu miljoonien ihmisten välityk-
sellä.
Eli kommunismi on ihmisluonnon vastaista tuossa
ylevässä opissa.
Siksi sille tulee aina pakit.
Miksi mennä kusiaispesään istumaan kun istuessaan
tietää että munia kirvelee kohta niin saatanasti!
Parempi se on ihmisen omien mahdollisuuksien
säilyttäminen tehdä itsekin jotain itsensä
eteen.
Kuten kansakin asiasta ajattelee antamalla
kommunisteille olematoman kannatuksen.
Kansa on viisasta.
Raineston mielestä kansa pitäisi ilmaisesti
vaihtaa?
Sinulla se ei siitten raksuta, että ei tässä sinusta ja sinun talosta ole kyse, vaan kuuden miljardin muun Ihmisen toimeentulosta.
Heidän toimeentulonsa on sidoksissa siihen mitä heille annetaan ja heille ei anneta tarpeeksi, ei lähellekään, että heidän todellisettarpeensa edes tyydyttyisivät.
Maailma ei siis voi tälläinen, että yhdeksän kymmenesosaa tekee rikkaaksi yhden elostelevan kymmensosan.
Jos ymmärtäisitte jotakin, ymmärtäisitte puheidenne järjettömyyden. Jos katselisitte asioita historiallisina huomaisitte pian, että ihmiskunnan alku on nimenomaan yhteisöllistä, ei yksilökeskeistä. Yksilökeskeisyys on aina tuhoutunut, mutta yhteiskunnat elävät yhtä.
Ihmiskunnan voima on yhteisöllisyys, se on siis myös työväenluokan voima, ei kapitalistin persreikä, kuten yksilökeskeisillä.
Viitsitkö hieman tarkentaa mitä tarkoitat työvoimalla? Luulen että sinulla on siitä aika erilainen näkemys kuin muilla.
Minun käsityksen mukaan työvoima on juuri se minkä työntekijä luovuttaa työnantajan käyttöön ennalta sovituksi ajaksi ja saa siitä ennalta sovitun korvauksen. Kun päivän sovittu työpanos on toimitettu, hohtimet tippuu kädestä ja työntekijä vapaa menemään vaikkapa ongelle, ei se työnantaja puutu kokonaisvaltaisesti työntekijänsä elämään. Työntekijällä on myös oikeus sanoutua irti työstään, vaihtaa työnantajaa, ryhtyä itse työnantajaksi tai vaikka alkaa vaan kalastamaan.
Miksi teet selvästä asiasta niin hirveän monimutkaista?
Alan pitää sinua kohta syyntakeettomana.
Ainoa yhteisöllisyyskö on kommunismi?
Tule nyt ihmeessä sieltä tynnyristä pois!
Yhteisöllisyyttä on puolueissa, urheiluseuroissa,
järjestöissä, perheissä, suvuissa, kansallisuudessa,
ja muuten vaan saman mielisten ja oloisten ryhmissä.
Vapaassa maassa kansalaisella on tilaisuus olla
moninkertaisesti yhteisöllisempi kuin sinun
yhteiskunnassasi jossa muut yhteisöt on yleensä
KIELLETTY!
Että revit siitä ja lopeta paskan puhuminen sekä
vääntely.
Toveri Urpo kuuluu neljään yhteisöön ja vapaaeh-
toinen vanhustyö siihen päälle ja perhe sekä
suku vielä erikseen.
Teikäläisien yhteisö on vähän, sanoisinko
kuihtunut.
Aatteen paloa ei löydy kuin kalsareista kun
harmissanne pierette kollektiivisesti verta!
Saatanan puoskari avaa silmäsi äläkä anna jatku-
valla syötöllä mahdollisuutta vetää virtuaalisti
silmien väliin!
Luulisi jo oppivan kun monta kertaa päivässä
tulee höyhenen kevyesti kuonoon!
Kuvaannollisesti.
Että jos nyt saa 8 tunnista kaksi tonnia niin
edistyksen nimissä olisi saatava koko
vuorokaudesta sosialistista keskipalkkaa.
200 kuussa.
Me emme vain ymmärrä.
Saisimme pöljät palkan koko VUOROKAUDESTA.
Hanski taas ei ymmärrä että saamme nyt kymmenen
kertaa enemmän!
Alle puolikkaassa vuorokaudessa!
Odottelen.
olet sekaantunut omaan typeryyteesi. et näe tosiasioita.
Viitsitkö hieman tarkentaa mitä tarkoitat työvoimalla? Luulen että sinulla on siitä aika erilainen näkemys kuin muilla.
HR: Minun käsitykseni työvoimasta, on objektiivisten tosiasioiden mukainen.
Minun käsityksen mukaan työvoima on juuri se minkä työntekijä luovuttaa työnantajan käyttöön ennalta sovituksi ajaksi ja saa siitä ennalta sovitun korvauksen. Kun päivän sovittu työpanos on toimitettu, hohtimet tippuu kädestä ja työntekijä vapaa menemään vaikkapa ongelle, ei se työnantaja puutu kokonaisvaltaisesti työntekijänsä elämään. Työntekijällä on myös oikeus sanoutua irti työstään, vaihtaa työnantajaa, ryhtyä itse työnantajaksi tai vaikka alkaa vaan kalastamaan.
HR: Voit selvittää asian kirjallisuudesta. Annan kuitenkin myös vastauksen, koska asian oikein ymmärtäminen on välttämättömyys.
Työvoima on se ominaisuus, jota ilman ei synnyt mistään mitään, ei malmista rautaa, eikä jauhoista leipää. eikä siis mitään myytävää sinne liiketoimintaan. Tämän ominaisuutensa työntekijä antaa työpanoksessaan, saaden siitä mitään korvausta. Työaika on se, mistä hän saa korvauksen palkan muodossa, joka juuri ja juuri riittää perheen elättämiseen ja muihin välttämättömiin menoihin. tämä takaa, että hänen on tultava aamulla uudestaan tekemään päivän palkkansa. Jos hän saisi osan tuottamastaan arvosta, hän alkaisi rikastuu, kuten kapitalisti ja hän vapautuisi riistosta. Kapitalisti näin ollen menettäisi hänet työvoimana ja saisi ehkä jopa kilpailijan. Kuten turhaurpo selittää, ei kapitalisti ole hullu vaan ahne ja itsekäs. Jos työntekijä omistasi tavaran, jonka tekee, hän saisi siitä myös lisäarvon itselleen, kun tavara vaihdossa realisoituu, mutta tavaranhan omistaa kapitalisti, vaikka hän ei sitä teekään. Kyse on siis myös omistamisesta,
Työvoimamarkkinat lisäksi säätelevät työvoimasta maksettavaa pakollista maksua palkkaa, jolla hän pysyy hengissä ja lisääntyy.
Miksi teet selvästä asiasta niin hirveän monimutkaista?
HR: Minä kuvaan vain todellisuutta sellaisena kuin se todellisuudessa on, en lisää siihen itse mitään.
Minä taasen sanoisin, että nimimerkki Sepi alkaa ajatteleen selvästi omilla aivoillaan, eikä sinun typeryytesi enää riitä selittäjäksi hänelle.
Tuotantotapa, työvoima, lisäarvo ovat vaikeita käsitteitä ja niiden oppimiseen menee toinekin mokoma, mutta sen jälkeen, ei paskanjauhta maistu muulta kuin paskalta.
oletko aivan vakuuttunut kellä on älyllistä ajattelua? ja vielä jopa oma harkintaa?
mulle riittää turun periaate ohjelma. kaikki on toteutunut jota siinä on haluttu. maltilliset kansalaiset on luonut pohjoismaisen hyvinvointi yhteiskunnan. enkä usko kommunisti voukaajien sitä mitenkän oivan parantaa. punakapinakin oli kaheleitten touhua. asiat olisi huomattavasti paremmin ilman sitä! et ole vain tiedostanut sitä.
jätän ajatuksesi omaan arvoonsa!
Älyllistä ajattelua ei ole ainakaan heillä, jotka eivät tunnusta todistettuja tosiasioita vaan pakenevat niitä naamioiden taa, kuten "hyvinvointivaltio". Jo se on tosiasia, että valtio on aina omistavanluokan koneisto, että kapitalistinen riisto on tosiasia. Samoin se, että työvoimankäyttö luo uutta arvoa ja, että sitä ei saa tämän arvon luoja.
Myös se on tosiasia, että suomalasista on 20% syrjäytettyjä, joten hyvinvointi on todella vain myytti.
Työnantajahan ostaa juuri sen työntekijän ammattitaidon käyttöönsä ja maksaa siitä rahallisen korvauksen. Eihän palkkaus läheskään aina edes mene siihen käytetyn ajan perusteella, urakkatöissä työntekijä saa palkkaa juuri sen mainitsemasi ominaisuuden perusteella.
Mikä estää sitä työntekijää perustamasta yritystä jolloin hän omistaisi sen tavaran jonka hän on valmistanut? Silloin hän saisi itselleen kaiken sen lisäarvon jonka on tuottanut, tämähän oli sinun mielestä se suurin ongelma.
Tiedän kyllä mitä kirjoja tarkoitat kirjallisuudella...
varmaan toimiikin, mutta globaali kapitalismi vie taas kerran 30-luvulle.
"Nyt republikaanien Yhdysvaltojen tuloerot ovat yhtä suuret kuin juuri ennen vuoden 1929 talousromahdusta.
Samalla tavalla varakkailla on käytössä halpoja ulkomaalaisia työntekijöitä kuin 1920-luvun lopussa. Silloin he olivat köyhiä eurooppalaisia siirtolaisia, ja nyt he ovat Etelä- ja Väli-Amerikan latinoja."
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2008/05/08/miksi-amerikan-trendeja-kannattaa-tarkkailla/200812656/145
Ja siitä seuraa
"Joka viides leipäjonossa New Yorkissa
Työssäkäyvienkään palkka ei riitä ruokaan."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805097629672_ul.shtml
Ja 20% ei ole kielletty aikuiskoulutus tai työvoi-
ma toimistojen palvelut.
Eläkeläiset ovat toki edellä mainittujen ulkopuo-
lella.
Mutta punapölvästin vaihtoehto se vasta naurattaa!
SOSIALISMILLA KAIKISTA PERSAUKISIA VANKEJA OMASSA
MAASSAAN!
Vai onko jossain Hannu vauvan ihannoimassa
sosialistisessa paskatunkiossa A: korkeampi
bruttokansantuote per asukas B: työläisten
palkkataso korkeampi?
Eipä ole sinulla punapuupää yhtään TOIMIVAA
esimerkkiä vaikka kaikki kansanvankilat ovat
uskontoasi toteuttaneet!
Tosissaan.
Työntekijä saa edelleen palkkaa.
Selitäs politrukki miten vitussa on mahdollista
että suomalainen työläinen asuu enimmäkseen
OMISTUSASUNNOISSA!
Tyhjästäkö ne ovat tulleet ja puhumattakaan
että suurimman osan kesämökeistä omistavat
TYÖLÄISET!
Ulkomaanmatkoilla käy enimmäkseen TYÖLÄISIÄ!
Niitä riistettyjä mulkeroita joiden väität
tekevän työtään ilmaiseksi.
Valitettavasti markkinatalouden työläinen saa
monin verroin kerrattuna sen mitä jää sosialismin
tyhjästä hänelle jaettavaksi.
Kuten kaikki tietävät mutta teikäläisen uskonto
kouhkaaminen näköjään vaikeuttaa todellisuuden
ymmärrystä.
Hyvinvointia täytyy vaalia ja kehittää.
Ei kukaan väitä että maailma on valmis.
MUTTA NYT RAINESTO SAATANA KEHIIN NIITÄ IHAILE-
MIASI MAITA JOSSA PUNAISEN KOLHOOSIN TYÖLÄISEN
ELO JA OLO ON RIKKAAMPAA SEKÄ KÄYTÄNNÖN TASOLLA
PAREMPAA KUIN SUOMALAISTEN.
Muuten nimitän sinut virallisesti PERKELEEN
PUNIKIN LIEROKSI!
Työnantajahan ostaa juuri sen työntekijän ammattitaidon käyttöönsä ja maksaa siitä rahallisen korvauksen. Eihän palkkaus läheskään aina edes mene siihen käytetyn ajan perusteella, urakkatöissä työntekijä saa palkkaa juuri sen mainitsemasi ominaisuuden perusteella.
HR: Työnantaja ostaa työntekijän kaikki ominaisuudet, sehän on selvä, mutta maksaa vain ajasta.
Mikä estää sitä työntekijää perustamasta yritystä jolloin hän omistaisi sen tavaran jonka hän on valmistanut? Silloin hän saisi itselleen kaiken sen lisäarvon jonka on tuottanut, tämähän oli sinun mielestä se suurin ongelma.
HR: Selitinkin juuri tuon, yrityksen perustamiseksi on paljon esteitä, oleellisimman toin viime viestissä esiin. Ja sehän oli tämä jokapäiväinen toimeen tulemisen uusittaminen, jossa työnanantaja huolehtii siitä, että työntekijät eivät lopu ja että työntekijästä ei tule hänelle kilpailijaa. Oikeuslaitos ja muut viranomaiset huolehtii tästä seikasta myös, tehden laittomiksi kaikki työntekijän yritykset ruveta työnantajan kilpailijaksi. Tästä minulla on konkreetista näyttöä, joka osoittaa oikeuslaitoksen olevan rikollinen juuri työntekijää kohtaan ja samalla oikeuslaitoksen luokkaluonne paljastuu.
Sitten toinen seikka, joka nousee kysymyksestäsi suoraan. Lisäarvoa ei synny siitä, että itse valmistaa itselleen tai myyntiin, vaan siitä, että käyttää toisen ihmisen työvoimaa saadakseen lisäarvon itselleen ja rikastuakseen siitä. Huomaa tämä oleellinen seikka, että lisäarvoa tuottaa vain työläinen, ei yrittäjä itse. Ajattelepas yritystä jossa on viisi tai viisisataa työläistä, kuinka yrittäjä voi olla ne kaikki ja tuottaa kaikkien viidensadan työvoiman tuottaman lisäarvon.
Ehkä jo huomaat, että ongelma ei ratkea yrittäjän omalla työllä. Yrittämisessä ei ole kyse siitä, että tekee jotakin, vaan siitä, että tekee rikkautta itselleen. Yhden Ihmisen omalla yrittämisellä voi joskus saada jotain aikaiseksi jos keksii ja oivaltaa ja saa aikaiseksi tavaran jonka tuottamisen hän voi tehdä helposti ja nopeasti ja voi sitten myydä sen kalliilla, se on totta, mutta ei se silti selitä mitenkään lisäarvoteoriaa, vaan ainoastaan kauppiaan myyntivoiton.. ostaa halvalla ja myydä kalliilla. Tässä tulee vielä huomioida yksi seikka, kaikissa tapauksissa tulee olla kuluttaja eli ostaja, joten kaikki eivät voi olla yrittäjiä. Ymmärrät, että jos on tuhannen yksintekijä yrittäjää jotka tekevät kenkiä, koska ovat sen taidon oppineet ollessaan työssä, käy kuten on kenkäteollisuudellemme käynyt, ne kuolevat lähes kaikki, koska joutuvat kilpailemaan toisiaan vastaan, ja lopulta toisten maiden vastaavia yrittäjiä vastaan. Kuka heistä siis voi enää rikastua myyntivoitolla?
Tämä liian monien tuottajien ongelma on keskeinen ongelma kapitalisti taloudessa, mutta mitätön lisäarvon tuottamisen riistoon verrattuna.
Tiedän kyllä mitä kirjoja tarkoitat kirjallisuudella...
HR: No jos kerran tiedät, miksi et lue sieltä, koska luettavaa on tuhansia sivuja ja minä voin selittää vain joidenkin rivien verran kerrallaan. Minä yritän vastata ongelmakohtiin, mutta en korvaa mitenkään kirjallisuutta. Joskus joudun itsekin katsomaan kirjasta, miten se asian selittikään, koska teidän kysymykset saattavat olla kovinkin hankalia ja hämääviä.
”””MUTTA NYT RAINESTO SAATANA KEHIIN NIITÄ IHAILE-
MIASI MAITA JOSSA PUNAISEN KOLHOOSIN TYÖLÄISEN
ELO JA OLO ON RIKKAAMPAA SEKÄ KÄYTÄNNÖN TASOLLA
PAREMPAA KUIN SUOMALAISTEN.
Muuten nimitän sinut virallisesti PERKELEEN
PUNIKIN LIEROKSI!”””
HR: Sinä haluat tuossa konkretisoida hypoteesin, mutta länsimainen tiede ei halua. Se haluaa, että hypoteesi testaan ensin, verifioidaan ja asetetaan paradigmaksi.
Minusta tämä tieteellisyyden vaatimus on hyvä ja oikea, koska vain siten voidaan vapaasti asettaa hypoteeseja ja samalla tiede etenee kohti totuutta.
Se miten mitataan elämänlaatua hypoteesissa, on melkoinen ongelma. Koska voimme asettaa elämänlaadulle vain, joko sen tiedon jonka elämänlaadusta ja ei elämänlaadusta, olemme voineet eristää kokemuksellamme tai sen, minkä voimme asettaa näistä kumpaisestakin hypoteesiin vaatimukseksi.
Elämänlaatu on subjektiivinen kokemus ja kovin riippuvainen lukemattomista tekijöistä, myös objektiivisista tekijöistä, kuten varallisuudesta, lahjakkuudesta tai älyllisestä tasosta.
Sosialistisen hypoteesin elämänlaatu arviointiin, on meillä aineksina antaa nämä samat tekijät. Sinä kuitenkin haluat lisätä elämänlaatua kuvamaan kapitalistisen riiston, joka on riistäjän ja riistetyn välistä ristiriitaa myös elämänlaadun suhteen. Onko sinusta riitettynä oleminen elämänlaatua, on tietysti, mutta riistetyn elämänlaatua.
->HR: Sinä haluat tuossa konkretisoida hypoteesin, mutta länsimainen tiede ei halua. Se haluaa, että hypoteesi testaan ensin, verifioidaan ja asetetaan paradigmaksi.
Minusta tämä tieteellisyyden vaatimus on hyvä ja oikea, koska vain siten voidaan vapaasti asettaa hypoteeseja ja samalla tiede etenee kohti totuutta.
Se miten mitataan elämänlaatua hypoteesissa, on melkoinen ongelma. Koska voimme asettaa elämänlaadulle vain, joko sen tiedon jonka elämänlaadusta ja ei elämänlaadusta, olemme voineet eristää kokemuksellamme tai sen, minkä voimme asettaa näistä kumpaisestakin hypoteesiin vaatimukseksi.
Elämänlaatu on subjektiivinen kokemus ja kovin riippuvainen lukemattomista tekijöistä, myös objektiivisista tekijöistä, kuten varallisuudesta, lahjakkuudesta tai älyllisestä tasosta.
Sosialistisen hypoteesin elämänlaatu arviointiin, on meillä aineksina antaa nämä samat tekijät. Sinä kuitenkin haluat lisätä elämänlaatua kuvamaan kapitalistisen riiston, joka on riistäjän ja riistetyn välistä ristiriitaa myös elämänlaadun suhteen. Onko sinusta riitettynä oleminen elämänlaatua, on tietysti, mutta riistetyn elämänlaatu
Ei vaan hyvinkin älyllistä!
Vahvistan nimityksen.
Elämän laadun mittaaminen on ongelma vain
teille punikeille.
Kun joudutte selittämään huonon laadun hyväksi.
Me muut joilla on suhteellisuuden taju tallella,
emme kärsi mittaamisen ongelmasta.
Henkinen hyvinvointi lähtee yksilöstä.
Ei keskusjohdosta.
Materiaalinen hyvinvointi onkin jo käsitelty.
Sinulla on pari pientä puutetta. Et hahmota
henkisen hyvinvoinnin mekaniikkaa etkä kansan-
talouden asemaa materiaalisessa hyvinvoinnissa.
Sönkötät vain käsittämättömiä!
Väität edelleen että palkka maksetaan vain ajasta, mutta eihän se niin ole. Palkka maksetaan tehdystä työstä, ei työpaikalla oleskelusta. Vain lomapalkka maksetaan siihen käytetyn ajan perusteella.
Olen pienyrittäjä ja minulla on yksi ulkopuolinen työntekijä joka on minun pienen nappikaupan parhaiten palkattu työntekijä, eli hänen palkkansa on suurempi kuin minun palkka. En voi millään muotoa pitää itseäni suurena riistäjänä. Firma ei vain tuota niin paljoa että siitä voisi itsellenikin nostaa samansuuruista palkkaa kuin TES takaa työntekijälle, tarvitsen kuitenkin kaverin että hommat tulee nopeammin tehtyä ja vaikka toinen sairastuu niin toinen voi kuitenkin pitää puodin auki.
Yrityksen perustamiselle ei ole juurikaan mitään esteitä vaikka niin väitätkin. Yrityksen voi perustaa noin 10 minuutissa kuka hyvänsä lähimmässä verovirastossa. Osakeyhtiön perustamislomakkeet löytyy netistä jossa ne voi täyttää valmiiksi. Voitko kertoa mitkä ne esteet sinun mielestäsi ovat? Miten oikeuslaitos tekee työntekijän yrityksen perustamisaikeet laittomiksi? Kerro se kongreettinen esimerkkisi?
Olenko minäkin nyt sitten työläisraukan selkänahan verille raastava riistoporvari, minullahan on toinen ihminen tuottavassa työssä vaikka hän saakin siitä työstä paremman rahallisen korvauksen kuin minä itse?
Kommunismissa tuotantolaitosten tuottama ylijäämä menee suureen laariin jota hallinnoi epädemokraattisesti valittu puolue eliitti, jonka rahankäyttöä ei voi kukaan valvoa, olisiko se sitten parempi kohde rahoille? Kommunismissahan on vain yksi totuus, eikä riitasointuja sallita. Mailmassa ei ole ollut yhtään kommunistista valtiota jossa kansalaisten olisi ollut hyvä olla. Vasta nyt vuonna 2008 kuubalaisillekin sallittiin jo matkapuhelimien ja tietokoneiden käyttö, rajoitettuna tosin.
Kuka haluaa elää sellaisessa maassa jossa ainoa totuus tulee ilmoitusasiana jostain norsunluutornin huipulta verhottuna johonkin ylevään hokemaan yhteisestä edusta?
Oletko sitä mieltä, että kieli on yksilön luomus ja kulttuuri samoin. Vai mitä ne ovat?
Olet kuitenkin sitä mieltä, että hyvä elämä on yhtä kuin varallisuus, kuten kerrot. Joten todistat samalla, että varattomilla, sillä yhdeksällä kymmenesosalla maapallon väestöstä ei ole hyvää elämää. Joten onko heillä sitten oikeus tavoitella sitä vaiko vain tyytyä kohtaloonsa, kuten sinä selität.
Väität edelleen että palkka maksetaan vain ajasta, mutta eihän se niin ole. Palkka maksetaan tehdystä työstä, ei työpaikalla oleskelusta. Vain lomapalkka maksetaan siihen käytetyn ajan perusteella.
HR: Kyllä se nyt vain on niin. Tehdystä työstä/tavarasta ei makseta mitään, se on harhaluuloasi. Eihän työn tekijä omista tekemäänsä tavaraa vaan kapitalisti, joka saa työntekijän tavaraan lisäämän arvon tavarasta irti, vasta vaihdossa. Miten hän siis siitä maksaisi, kun ei tiedä vielä, koska edes myy tavaran.
Olen pienyrittäjä ja minulla on yksi ulkopuolinen työntekijä joka on minun pienen nappikaupan parhaiten palkattu työntekijä, eli hänen palkkansa on suurempi kuin minun palkka. En voi millään muotoa pitää itseäni suurena riistäjänä. Firma ei vain tuota niin paljoa että siitä voisi itsellenikin nostaa samansuuruista palkkaa kuin TES takaa työntekijälle, tarvitsen kuitenkin kaverin että hommat tulee nopeammin tehtyä ja vaikka toinen sairastuu niin toinen voi kuitenkin pitää puodin auki.
HR: Olet tietysti riistäjä, et siitä pääse mihinkään, vaikka olisitkin ns. hyvä riistäjä. Ei sinun palkkasi koko mitään merkitse.
Yrityksen perustamiselle ei ole juurikaan mitään esteitä vaikka niin väitätkin. Yrityksen voi perustaa noin 10 minuutissa kuka hyvänsä lähimmässä verovirastossa. Osakeyhtiön perustamislomakkeet löytyy netistä jossa ne voi täyttää valmiiksi. Voitko kertoa mitkä ne esteet sinun mielestäsi ovat? Miten oikeuslaitos tekee työntekijän yrityksen perustamisaikeet laittomiksi? Kerro se kongreettinen esimerkkisi?
HR: No sinä puhut yrityksestä, jolla ei ole suurtakaan merkitystä, etkä ole kilpailija tosimielessä kenellekään. Olet lähinnä pieni yrittäjä, jonka tehtävä on toimia joko innovaattorina isoille yrityksille, joka ostetaan pois, kun tarve vaatii tai sitten olet esim. palveluyritys.
Olenko minäkin nyt sitten työläisraukan selkänahan verille raastava riistoporvari, minullahan on toinen ihminen tuottavassa työssä vaikka hän saakin siitä työstä paremman rahallisen korvauksen kuin minä itse?
HR: Kuten sanoit, olet, jos myyt työläisen tekemän tavaran.
Kommunismissa tuotantolaitosten tuottama ylijäämä menee suureen laariin jota hallinnoi epädemokraattisesti valittu puolue eliitti, jonka rahankäyttöä ei voi kukaan valvoa, olisiko se sitten parempi kohde rahoille? Kommunismissahan on vain yksi totuus, eikä riitasointuja sallita. Mailmassa ei ole ollut yhtään kommunistista valtiota jossa kansalaisten olisi ollut hyvä olla. Vasta nyt vuonna 2008 kuubalaisillekin sallittiin jo matkapuhelimien ja tietokoneiden käyttö, rajoitettuna tosin.
HR. Tässä puhut omiasi, joka ei vastaa todellisuutta. Maailmassa ei ole ollut yhtään kommunistista valtiota! Joten todistelullasi ei ole mitään pohjaa.
Kuka haluaa elää sellaisessa maassa jossa ainoa totuus tulee ilmoitusasiana jostain norsunluutornin huipulta verhottuna johonkin ylevään hokemaan yhteisestä edusta?
HR: Ei kukaan, mutta sellaisessahan juuri elämme, sinä vain et sitä taida ymmärtää, kun et osaa metodiikkaa, joka sen sinulle paljastasi. Monia asioita ei voi tajuta, koska ne ovat ns. näkymättömiä prosesseja. Siksi teorian opiskelu olisi tärkeää, varsinkin, kun harrastaa mielipiteitä. Olisi siten joskus oikeassakin….