Balttian maissa ja entisissä Varsovanliiton maissa ei NL:n miehityksen päättymisen jälkeen ole sosialismia kaivattu. Kokemusta tuli, mutta haaveet kommunismista karisivat. Miksi?
Mihin hävisi sosialismi
ja miksi.
11477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olet oikeassa. Kutsukoot komukat sitä sosialismiksi tai kommunismiksi se romahti. Ei ole pienintäkän halua mailla palata kommunismin ikeen alle. Koska vapaus ja Demokratia palasi maihin.
Eivät ne haaveet minnekään hävinneet balttiassa tai varsovanliitossa, kun niitä ei edes heillä ollut. Hehän olivat kaikki lähinnä fasistivaltioita kuten Suomikin, mutta tulivat miehitetyksi sodan jälkeen.
NL:n kuten siihen sidoiksissa olleiden sosialististen maiden ongelma oli siinä, että siirtymä tapahtui suoraan feodalismista sosialismiin ja baltian ja varsovanliiton maissa sodan jaloista hävinneenä osapuolena.
Tälläinen siirtymä ei toimi ja sitä juuri NL:n tapahtumat olennoivat. Ei sen pitänytkään toimia oli marxilainen näkemys asiaan, mutta NL:n syntyä ei ollut helppo estääkkään. Se oli kuin luonnohistoriallinen välttämättömyys ja katosi samasta syystä.
Ilman NL olisimme fasistinen murhaaja valtio edelleen, joten asiat menivät kuitenkin parhain päin.
Se miten jatkossa tulee käymään on vääjäämätöntä, sillä monopolisoituminen johtaa väistämättä tuotantovälineiden keskittymiseen ja se kurjistumiseen ja kaaokseen.
Se, että voittaa taistelun, ei ole koko sodan voitto ja sen tulemme näkemään, kuten näimme fasismin murskautuessa puna-armeijan tahtoon.
Sotia edeltänyt Puola mukamas feodaalivaltio!
Tai Viro.
Fasismi koitti vasta etupiirisopimuksen myötä.
Kesti 50 vuotta.
Ja mitä tulee vääjäämättömyyteen niin sen vuoksi
kommunismi katosi.
Jäi elämään muutaman teoreetikon aivoihin
kuin basilli.
Hannu Hannu kovan onnen lapsi. Kohtalonasi
on katsoa kun uskontosi päälle kustaan ja syljetään kaikilla
rintamilla.
Toiset kokemusperusteisesti ja toiset järkiperus-
teisesti.
Neuvostoliitto oli maa, mikä vapautti
natsi-saksan miehittämät maat fasismin
kynsistä. Urheimmista urheimmat neuvosto-
sotilaat vapauttivat ihmiset, mitkä olivat
jääneet holocaustin jäljiltä eloon.
Se on jumalauta totuus.
Ja joka muuta väittää on fasisti.
Huomenna pitää vetää liput salkoon
Puna-armeijan kunniaksi.
NL ryösti ja miehitti näitä valtioita 45v. Kukaan ei pakottanut miehittämään, mutta kun se on geeneissä.
http://www.friesian.com/images/maps/russia-2.gif
"kun uskontosi päälle kustaan ja syljetään kaikilla
rintamilla."
Puhu vain omasta puolestasi, koska marxismi on länsimaissa edelleen yksi merkittävimmistä, ellei merkittävin, yhteiskunta- ja taloustieteisin vaikuttaneista teorioista ja poliittisenakin liikkeenä marxilaisuus heijastuu edelleen huomattavasti kauemmaksi kuin esim. siihen perustuviin kom.puolueisiin. Marxilaisuuden vaikutus näkyy mm. eri vaihtoehto- ja ay-liikkeissä tosi selvästi, Suomessakin.
Marxilaisuus, marxismi-leninismi, kommunismi, tieteellinen sosialismi, kuinka halutaan kutsua, on kapitalismin aateperintöä ja analyysiä. Mutta marxismi poikkeaa muista kapitalismista kehkeytyneistä yhteiskunnallisista teorioista siinä, että se tarjoaa käytännössä koetellun ja hyväksi havaitun yhteiskunnallistieteellisen ohjeistuksen kapitalismin kuomoamiseksi. Ei kaavamaista sapluunaa, vaan tieteellisen, joustavan ja dynaamisen väylän mitä kulkea luokattomaan yhteiskuntaan!
Yksi kysymys.
MISSÄ JOUKOT?
oli Suomen kommareille, toveri, toveri.
Mutta kun nämä maat vapautuivat NL:n miehityksestä, ne ovatkin, fasisti, fasisti.
NL miehitti entisiä itäblokin maita n.45v. Miksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000032107593
Ei missään ole vain yhtä ideologiaa, vaan ideologoiden taistelua. Sosialismi ei ole vielä luokaton yhteiskunta, vaan vain luokkayhteiskunta.
Sitä ennen heilui tietysti pamppu. Se se oli todellista kansandemokratiaa.