K-S keskussairaala on lopettanut ilokaasun käytön. Aine on usein altistuville kätilöille vaarallista. Mistäs nyt apu kipuun, kun epiduraalia ei voi käyttää? Edellinenkin mukula olis voinut jäädä synnyttämättä ilman hetkellisesti parasta ystävääni ilokaasua.
Jyväskylässä ei saa enää ilokaasua
Mikäs nyt avuksi
263341
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mikä sinulla on esteenä epiduraalille tai spinaalille?
Minulla on kahdesti laitettu epiduraali, eikä siitä ole ollut apua kummallakaan kerralla. Ilokaasu oli toisella kerralla hyvä, eihän se kipua vienyt, mutta oli pakko käyttää sitä, kun epiduraali oli ihan yhtä tyhjän kanssa. Olen kuullut myös muilta, että ei ole tehonnut.
Spinaalia olen kokeillut yhdesti, sektio tehtiin spinaalissa, ja se kyllä tepsi. Mutta taitaa olla hiukan erilaisia annoksia, kun synnytyksessä käytetään. Spinaalissa oli inhottavinta se hirveä kutina jälkikäteen, olisin voinut repiä ihoni verille, jos olisi saanut jonkin aseen käsiin. Johtui kuulemma morfiinista, sanoivat heräämössä.
Mutta taisin olla itse noita ilokaasun väärinkäyttäjiä, olin nimittäin ihan sekaisin. Mutta ilman sitä kokemus olisi ollut vielä hirveämpi.
Meidän sairaalassa on aika arpapeliä saako epiduraalia, koska resursseja on liian vähän. Esimerkiksi iltaisin ja yöllä synnyttäjä ei välttämättä sitä saa, kun ei lääkäri ehdi paikalle....
Niinhän se on liki jokaisessa sairaalassa. Sairaalassa on yleensä yksi anestesiologian erikoislääkäri ja jos hän on kiinni muualla "tärkeämmässä", niin silloin jää epiduraali saamatta.
Esikoisen synnytyksessä otin ilokaasua,se ei sopinut minulle lainkaan,tuli huono olo enkä tajunnut tilanteesta mitään,synnytys meni hyvin mutta silti jotenkin "ohi". Lisäksi sain epiduraalin,joka helpotti HETI kun se laitettiin.
Nyt toista synnyttäessä päätin itse etten ota ilokaasua. Sain kohdunkaulan puudutuksen ja sekin tehosi heti laitettua. Synnytykseni ovat menneet todella hyvin ja Jyväskylässä kätilöt todella mukavia! Suosittelen vaikka ei siellä mitään ilokaasuja saisikaan :)
Synnytin Jyväskylässä viime kuussa, se alkoi sillä että oksensin koko synnytyksen ajan. Ei ilokaasua edes tarjottu enkä sitä kyllä olisi voinut ottaakaan kun oksensin kaikki supistusten välit. En tiedä saako sitä kaasua siellä vai ei kun en kysynyt. Mutta synnytykseeni en saanut oikein mitään kivunlievitystä. Epiduraalia oikein tyrkytettiin mutta en ottanut kun siinä on niin paljon sivuvaikutuksia (pahoinvointi, päänsärky jne.) ja se oksentaminen riitti kyllä jo muutenkin...
Kohdunkaulan puudutuksen olisin ottanut mutta sitä ei keritty laittaa kun oli jo 9cm auki. Synnytyssaliin mennessä sain jonkun piikin persuksiin, joka ei lupauksista huolimatta vienyt supistuksista kipua. Ei hajuakaan mitä se aine oli. Sen lisäksi laitettiin kuuma jyvätyyny ristiselkään. Siitä oli ehkä eniten apua supistusten sietämisessä.
Lisäksi olin kiinni tippaletkussa oksentamisen takia ja vuosin yli litran verta. Hengissä ollaan silti vaikka synnytyskivut olikin jotain ihan käsittämätöntä. Aion mennä uudestaankin siihen "riemuun" jos luoja suo, vaikka ilman kivunlievitystä.
Tsemppiä, kyllä se sieltä syntyy!
Luetellaan kivunlievitysmuodot ja siellä myös ilokaasu. Toinen juttu sitten on se, että jos guuglaatte mitä ilokaasu on, näette ettei se mitään ihmeainetta ole. Saman asian ajaisi varmaan pelkän hapen hengittely. Synnytin kolmannen lapseni liikkumisen ja suihkuttelun avulla ja loppuvaiheessa hörpin ilokaasua, siinä jo tuumin että mitä tämä muka auttaa, muuta kuin että keskittyy siihen ryystämiseen eikä kipuun...;-o!
Miten aine voisi kätilöille olla vaarallinen, kun ilokaasua höngitään maskista??
Välissä ei ole kaasunpoistoa. Hengitäthän sinä tietysti sen ilokaasun poiskin ei se sinun elimistöön jää vaan uloshengityksessä on ilokaasua. Ihan sama periaate kuin passiivisessa tupakoinnissa.
kätilö paljoa paikalla ollut kun ilokaasua naukkailin joten puppua sanon minä.
Joillekkin ilokaasu tuottaa jossain vaiheessa pahaa oloa mutta toisessa vaiheessa tai synnytyksessä ei.
Minulle aine oli suoraan taivaasta. Toisella kerralla kun kohdunkaulan puudute ei puuduttanutkaan enää kunnolla toistapuolta.
Epiduraalia en suostu ottamaan jo ei ole pakko. Sectioonkin menen mielummin nukutuksessa jos sinnekkään on pakko mennä.
Sanoisin että kaasu on vallan mainio ja kohtuullisen lievä helpostus. Mutta jokainen kokee kaikki tavallaan niin kuin synnytyksenkin.
Valitettavasti jos sectioon tulet, niin anestesiamenetelmää et saa itse päättää. -Sectio tehdään nukutuksessa vain ja ainoastaan todellisen pakon edessä. Ja jos spinaalia ei saada laitettua. Siinä (nukutuksessa) on niin suuret riskit synnyttävälle äidille ja syntymättömälle lapselle. Eli huvikseen ei yksikään anestesialääkäri sinua tule nukuttamaan.
Puudutusta käytetään "pakosta" jos äiti ei ole ollut ravinnotta tai jos nukutukselle on joku muu este (vaikea ilmatie tms). Muuten nukutuksen riskit eivät ole suuremmat kuin puudutuksessakaan. Tämä asia on tutkittu moneen kertaa ja nukutussektio on ihan käypä keino sekä meillä että maailmalla edelleenkin. On edesvastuutonta levittää noin törkeää väärää tietoa tällaisessa asiassa, jossa äideillä on ihan tarpeeksi muitakin huolenaiheita.
Älä viitsi puhua paskaa tuollaisesta asiasta täällä. Tiedän että äideillä on paljon huolia, olen äiti mutta olen myös anestesialääkäri ammatiltani, joten uskoisin riski/hyöty suhteen olevan aika hyvin tiedossa.
-Mutta kun olet noin fiku, niin kerro kuinka äkkiä gynekologin on saatava vauvasi syntymään sen jälkeen kun sinut nukutan? -Mikä sisältää sen, että sinut nukutetaan, relaksoidaan ja saatetaan kivuttomaksi? ...Sekunttikellolla sitä aikaa otetaan. Vauvan intubointi ja stabililointi anestesian takia ei ole ihan helppoa ja se todella suuri riski. Siis että että vauva kärsii hapenpuutetta, ei hengitä yms... En edes viitsi kertoa, koska joillekkin on pakko tehdä sectio unessa.
-Mutta älä viitsi oman raukkamaisuutesi takia tulla tänne levittämään valheita.
Älä tosiaankaan viitsi levittää tuollaista väärää tietoa, josta en näemmä tiedä mitään.
Sinä tässä se edesvastuuton olet.
Miksi sinä et sitten vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen, kun kerran "tiedät" asiasta niin hyvin? ...Vaikkakin tietosi todellakin on väärää.
En usko, että olet anestesialääkäri. Jos olet, olet pikaisen täydennyskoulutuksen tarpeessa.
Oikea anestesialääkäri, joka on saanut tieteelliseen ajattelutapaan perustuvan koulutuksen, ymmärtäisi esimerkiksi sen, että vaikka jotain tapahtumaa kellotetaan sekunttarin kanssa, ei sen tapahtuman riskit kasva kellotuksen takia ajan funktiona. Oikea anestesialääkäri tietäisi, että ajan mittaaminen anesteisainduktiosta lapsen syntymään (ja istmusviillosta lapsen syntymään) - jota ei läheskään kaikissa synnytyssairaaloissa edes tehdä, varsinkaan ulkomailla muuten kuin tutkimusmielessä - perustuu 80- luvun alussa tehtyyn tutkimukseen, joissa havaittiin eroja lapsen vireysasteessa ja eräissä muissa testeissä jos viive anestesian induktiosta syntymään kesti yli 6 minuuttia. Tämän jälkeen on tapahtunut kehitystä niin sektioanestesiassa käytetyissä menetelmissä (propofoli), kuin vastasyntyneen virvoittelussa. Aikaa mittaillaan sen vuoksi, että lapsen vointia arvioitaessa on hyvä tietää, voisiko pitkittyneellä ulosautolla olla siihen merkitystä.
Oikealla anestesialääkärillä saattaisi olla runsaastikin kokemusta siitä, kuinka paljon (lue vähän) yleisanestesia vaikuttaa vastasyntyneen kuntoon. Jopa niin, että eräissä maissa ei katsota tarpeelliseksi valmistella leikkausaluetta ja leikkaustiimiä kuntoon ennen anestesian aloitusta, vaan yleisanestesia indusoidaan ennen pesua ja peittelyä. Vauva ei kärsi tällaisessa tilanteessa hapenpuutteesta ja hengittää varsin pontevasti. Jos ei sitä tee, on siihen varauduttu ja hengitystä avustetaan, oli syy mikä tahansa. Vauvoja ei tarvitse intuboida ja stabiloida anestesian takia, vaan jos siihen joudutaan, ovat syyt aivan muualla.
Oikea tieteellisen koulutuksen saanut anestesialääkäri ymmärtäisi myös sen, että yleisanestesiassa tehtävän keisarileikkauksen tilastollinen komplikaatiofrekvenssi kasvaa nimenomaan sen vuoksi, että yleisanestesiaan mennään hätätapauksissa. Riski ei siis välttämättä johdu anestesiamenetelmästä vaan yleistilanteesta ja potilaiden valikoitumisesta.
Oikea anestesialääkäri tietäisi myös sen, että sektioyleisanestesiassa ei äitiä saateta varsinaisesti kivuttomaksi, eli ei anneta kipulääkettä ennen lapsen syntymää, vaan alkuvaihe hoidetaan unilääkepainotteisesti, jossa suoranainen kivunlievitys jää pelkästään höyrystyvän anesteetin ja/tai ilokaasun varaan.
Oikea anestesialääkäri seuraisi tieteellisiä tutkimuksia ja niiden tuloksia, esim. Cochrane katsauksia: "Regional versus general anaesthesia for caesarean section: Authors' conclusions:
There is no evidence from this review to show that RA is superior to GA in terms of major maternal or neonatal outcomes. Further research to evaluate neonatal morbidity and maternal outcomes, such as satisfaction with technique, will be useful." Esim. http://mrw.interscience.wiley.com/cochrane/clsysrev/articles/CD004350/frame.html
Oikea anestesialääkäri pitää yllä ammattitaitoaan. Sen voi aloittaa vaikkapa lukemalla oman yhdistyksen julkaisemaa lehteä: http://www.finnanest.fi/lehdet/2006/no_5/sektio_aho.pdf
Oliko wannabe-anestesialääkärillä mitään muuta kommentoitavaa?
Elikkä kirjoitin yleistettynä en niin tieteellisesti kuin näemmä olisi pitänyt.
Eli ensinnäkin, useat sairaalat käyttävät sectiossa edelleen pentothalia eikä propofolia ja on totta että kipulääke annetaan vasta syntymän jälkeen, mikä onkin yksi syy, miksi joudutaan pitämään leikkauksessa kiirettä. Kun lasta synnytetään sectioteitse ilman kipulääkettä, äidin elimistö joutuu suureen stressiin. Verenpaineet nousevat huimaksi, syke usein pariin sataan. -Tilanne halutaan mielellään normalisoitua mahdollisimman pian. Samoin kaikki muut "ei heti pakolliset" lääkkeethän annetaan vasta vauvan syntymän jälkeen; syntocinon, mahdollinen antibiootti, pahoinvointilääke) ja nukutushan tapahtuu sukolin relaksantilla ja sehän vaihdetaan sitten intuboinnin jälkeen pidempivaikutteiseen ja turvallisempaan valmisteeseen.
Ulkomailla on tehty paljon tutkimuksia, mutta suomessa hyväksi todettuja tapoja ei kovin hevin muuteta. Jo äiti-lapsikuolleisuus luvun pienuudet kertovat, ettei suomessa niin huonosti asioita hoideta. On totta että tietyt lapsen ongelmat johtuvat usein juuri siitä, että kyseessä on hätäsectio ja sen syy on aiheuttanut lapselle ongelmia. (Esim. jo heikentyneet sydän äänet, jotka ovat aiheuttaneet hapenpuutteen)mutta ei suomessa pelleillä vauvojen terveydellä ja kyllä olen nähnyt tapauksia, jolloin anestesia-aineet ovat vaikuttaneet vauvaan.
"Oikea tieteellisen koulutuksen saanut anestesialääkäri ymmärtäisi myös sen, että yleisanestesiassa tehtävän keisarileikkauksen tilastollinen komplikaatiofrekvenssi kasvaa nimenomaan sen vuoksi, että yleisanestesiaan mennään hätätapauksissa. Riski ei siis välttämättä johdu anestesiamenetelmästä vaan yleistilanteesta ja potilaiden valikoitumisesta" -Virheellistä tietoa. Yleisanestesia on aina suurempi riski raskaana oleville äideille kuin puudutus. Raskaana olevan mahalaukkuhan tyhjenee erittäin hitaasti eli raskaana olevia hoidetaan aina ns. täydenmahan potilaina. En ole ikinä nähnyt yhdenkään puudutettavan aspiroivan, mutta nukutuksen yhteydessä kylläkin ja se on edelleen aika pelätty riski. Keuhkot kuitenkin ovat elämisen kannalta aika keskeinen elin. Eli vaikka kyseessä olisi suunniteltu nukutussectio, niin se ei takaa tuon asian suhteen yhtään mitään.
Voitte ihan hyvin pitää nukutusta yhtä turvallisena kuin puudutusta, mutta sitä se ei kuitenkaan ole. Eli ei asiasta sen enempää.
Onko tuohon nukutuksen puuttumiseen perustelutkin?
Miksi se on riskialttiimpaa kuin muissa leikkauksissa?
Milestäni, kun puhutaan leikkauksesta, nukutusta ei tehdä huvikseen. Vai onko kaikki sen kokoiset leikkaukset yleensäkin tapana hoitaa niin, että potilas on hereillä?
Lääkäri sanoi, että onnistuu anestesiakin,jos välttämättä niin toivon, mutta kertoi kuitenkin spinaalista, ja kehoitti miettimään myöskin sitä, koska kyseessä oli viimeisen kerran suunniteltu sektio. Hän uhrasi aikaa asian esilletuomiseen, ei edes yrittänytkään kyseenalaistaa pelkoani, ja minulle jäi hänestä kuva, että hän tosiaankin kunnioittaa tahtoani, ja ymmärtää minun vaikuttimiani. Se jo itsessään rauhoitti minua paljon. Varsinkin, kun hän lopuksi vielä sanoi tulevansa itse aamulla ennen leikkausta käymään luonani. Ja hän tulikin. Ei siinä kauan mennyt, hän tuli yhdessä oman hoitajani kanssa, juteltiin muutama minuutti, ja hän kertoi omalle hoitajallekin, että olimme sopineet jo aikaa sitten, että saan anestesiankin, jos haluan. Kaksi aiempaa tehtiin anestesiassa, vaikka epiduraalikin olisi ollut mahdollinen, jo synnytyksen aikana oli sitä käytetty.
No, funtsin asiaa pari viikkoa, ja rohkaistuin tuohon spinaaliin, eikä tarvinnut katua. Sain ensimmäistä kertaa kohdata vastasyntyneeni, nähdä hänen utuisen katseeni, ja kyllä se oli puolisollekin huomattavasti mukavampi tapa, aiemmin oli mukana ollut vain hätäsektiossa. Eikä ollut hauska kokemus lainkaan hänelle. Spinaalin jälkeen sain nopeasti isän ja vauvan heräämöön seuraksi, sain vauvan rinnalle, ja ennen kaikkea toivuin paljon nopeammin. Anestesian jäljiltä olin paljon pidempään väsynyt ja sekava. Tietysti voi johtua myöskin aiemmin pitkistä synnytysyrityksistäkin. Spinaalin jälkeen pystyin kävelemään itse jo yhdeksän tunnin kuluttua sektiosta vessaan. Anestesian jälkeen vielä seuraava päiväkin oli hankalaa.
Siis, seuraavan kerran, jos sellaista tulee, on valinta helppo. En pelkää spinaaliakaan enää yhtään, vaikka toki siinä oli ne epämukavat hetketkin, jolloin pelotti, mutta esimerkiksi hengitysvaikeudet menivät loppujen lopuksi aika nopeasti ohi. Silloin se vaan tuntui pitkältä ajalta, kun ei voinut hengittää.
Jos jossakin perustellaan puudutusten paremmuutta yleisanestesiaan tilanteessa, jossa omissa yleisanestesiamenetelmissä on mahdollisesti parantamisen varaa, ei peruste kuullosta vakuuttavalta. Eivätkä ne vauvat Hypnostanistakaan sektioissa väsähtäneet. Jo vanhatkin tutkimukset osoittivat, että jos ulosautto tapahtuu alle kuudessa minuutissa, ei eroja puudutukseen ole ja senkin jälkeen yleisanestesian kliininen vaikutus on mitätön. Jos anestesialääkäri ei osaa hoitaa sektioanestesiaa ilman äidin huimia verenpainenousuja ja takykardioita, on parempi vaihtaa hommia tai ottaa asiasta selvää. Tulos on juuri tuollainen jos asiantuntematon anestesialääkäri pelkää anestesia-aineita niin paljon, ettei uskalla nukuttaa äitiä kunnolla. Paljon huonompi lopputulos siitä tulee sekä äidin että lapsen kannalta. Suosittelen tuollaiselle tunarille tutustumista sektioyleisanestesiakäytäntöihin muissa yksiköissä, tarvittaessa ulkomailla. Olen itse nähnyt lukuisia suunniteltuja sektioita, joissa aika lapsen syntymään anestesian alusta on ollut 15-20, minuuttia, eikä vauvojen voinnissa ole ollut mitään, joka olisi vaatinut tavanomaisesta poikkeavaa virvoittelua.
Suomessa sektioyleisanestesia ei ole ollut mikään harvinaisuus 70- ja 80 luvullakaan, eikä Suomen äiti-lapsikuolleisuus silloinkaan ollut millään muotoa hälyttävän suurta. Äiti-lapsikuolleisuuden pienuus ei ole anestesiamenetelmistä kiinni, eikä sektion tekeminen suunnitellussa yleisanestesiassa ole mitään pelleilyä vauvojen terveydellä. Kirjoituksesi on sen verran synkkää subjektiivista luulottelua, että en usko sinun edes pystyvän havaitsemaan sokkotilanteessa ovatko anestesia-aineet vaikuttaneet vauvaan vai ei.
Väität, että yleisanestesia on aina suurempi riski raskaana oleville äideille kuin puudutus. Edellisessä viestissäni oli kuitenkin linkki Cochrane-raporttiin, jossa väitettiin toisin. Kumpaa pitäisi uskoa? Sinua vai tuota raporttia? Samoin siinä kotimaisessa anestesiologian alan lehdessä oli mm. kappale otsikolla "Sektio ja yleisanestesia: miksi?", jossa kerrottiin, milloin sektio tehdään yleisanestesiassa. Väitätkö tosiaan, että näissäkin tapauksissa yleisanestesia on aina suurempi riski äidille, mutta siitä huolimatta niin neuvotaan menettelemään ja jopa julkaisussa, joka kuuluu anestesiologian erikoislääkäritentin vaatimuksiin? Siinä oli myös lainaus eräiltä asiaan perehtyneiltä: "”There are many good reasons to use spinal anesthesia for Caesarean section, but fetal / neonatal welfare is not amongst them".
Laitan tähän vielä muistutukseksi alkuperäiset väitteesi:
- Siinä (nukutuksessa) on niin suuret riskit synnyttävälle äidille ja syntymättömälle lapselle.
- Älä viitsi puhua paskaa tuollaisesta asiasta täällä.
- Mutta älä viitsi oman raukkamaisuutesi takia tulla tänne levittämään valheita.
Kukahan täällä puhuukaan paskaa ja valehtelee?
Ja unohdit puhua siitä suurimmasta riskistä mitä äidille voi tapahtua...
Eli edelleen saat väittää ihan mitä haluat. On se hyvä, että olet nähnyt lukuisia sectioita...
-Minä satoja...
Et ymmärrä kirjoitettua tekstiä, joten en voi sinua auttaa enempää. Sektioita olen nähnyt jo nelinumeroisen määrän ja lisäksi pystyn hyödyntämään työssäni muiden evidence based-kokemuksia.
Ilokaasu on haitallinen kaasu otsonikerrokselle ja vaarallienn jatkuvasti altistuville.
Sivut valitettavasti ovat hienosti jäljessä, joten tieto on täydellisen väärä.
Käyttö loppui huhtikuun puolivälissä.
Mikä hauskinta, neuvolassa eivät tienneet tästä etukäteen, vaan lukivat lehdestä!! Kunnon neukkuvaltio tämä Suomi.
voin todeta että kyllä siellä saa edelleen ilokaasua. Itse synnytin ilokaasun avulla, koska eivät ennättäneet laittaa epiduraalia
Enää ei saa. Se on lopetettu ihan hiljattain ainakin uutisoinnin mukaan.
Juu, huomasin kans tuon jutun Keski-Suomalaisessa... täytyykin jo alkaa harkitsemaan, tehdäänkö enempää lapsia.
Moni varmaan kommentoi, että "eihän siitä ilokaasusta ollut muutenkaan mitään hyötyä", mutta kyseessä ovat todennäköisesti sellaiset, jotka ovat saaneet JOTAIN MUUTAKIN kivunlievitystä. Ei kai ilokaasu tunnukaan miltään, jos johonkin epiduraaliin vertaa...
MUTTA jos ilokaasu on AINOA VAIHTOEHTO, niin hukassa ollaan. Meikäläisellä ei nyt sitten enää ole MITÄÄN kivunlievitystä tarjolla, jos ikänään lähden vielä uutta synnyttämään... suunnitelmissa oli kyllä ainakin kolme lasta, mutta hirvittää jo etukäteen, miten sen kivun kestää täysin luomuna :(
Siis kyseessä (minun tapauksessani) on "syöksysynnyttäjä", elikkä viime synnytys kesti alle 2h, ja sairaalaan päästyä ei mitään kivunlivityksiä enää VOI antaa kun pitäisi alkaa jo työntämään vauvaa alas synnytyskanavassa ja sitten pitäisikin jo PONNISTAA. Ja sanomattakin on selvää, että kivut ovat hirveät!
Juu juu, moni varmaan tässä vaiheessa tuhahtelee, että eihän noin nopeassa synnytksessä edes tarvita mitään lievityksiä, eihän siinä edes EHDI kärvistellä... mutta siskot, voin kertoa kokemuksesta, että kova oli kaksituntinen. Ikäänkuin normaalit alkuvaiheesn kevyet supistukset jäisivät kokonaan pois ja, PAM, samantien siirrytäänkin loppuvaiheeseen. Ei mitään mahdollisuutta hitaasti totutella kipuun vaan samantien olo on kuin joku iskisi minuutin välein tulisella hiilihangolla vatsasta läpi. Sitä eivät luultavasti "normaalit" synnyttäjät osaa kuvitella, paitsi ehkä ne joilla synnytys on käynnistetty... olen kuullut, että tilanne on monesti vastaava. Ja sitten kun pääset sairaalaan, ilmoitetaan, että mitään kivunlievitystä ei ole tarjolla, koita kestää vielä toinen tunti.
Viime kerralla (n. 2kk sitten) ainoa asia, mikä auttoi kestämään kivut automatkan ajan (supistukset tulivat alusta alkaen 5 min. välein ja sairaalassa ei enää "välejä" ollutkaan) oli ihana suloinen mielikuva ilokaasunaamarista, josta saa edes pienen huppelin kipuihin. Vähän niinkuin kolme tequila-paukkua peräkkäin tyhjään mahaan, silmät vielä liikkuu, mutta muuten on ihanan turta olo ;)
Myötämieliset ihanat kätilöt antoivatkin pitää kaasunaamaria ihan ponnistuksen loppusenteille, sitten kun tukka näkyi, luovuin kaasusta... pitkin hampain. Mikä ihana helpotuksen tunne oli aina vetäistä pitkä henkäys kaasua ja sitten karjua naamariin ponnistuskipujaan! Toimi luultavasti ihan kohtuullisena äänenvaimentimenakin ;)
Mutta jos ei niin ei... ihmetyttää vain, että miksi moinen käytäntö. Yleensähän, jos työ aiheuttaa vaaran raskaana olevalle äidille, lähdetään sairaslomalle. Miksi tässä tapauksessa rangaistaan meitä synnyttäjiä, hoitoahan me tulemme sairaalaan saamaan ja nyt se käytännössä evätään sillä perusteella, että... niin siis MILLÄ PERUSTEELLA??
Miksi sadat synnyttäjät jäävät ilman kivunlieivtystä, jos osastolla oleva yksi (tai enintään kaksi kätilöä ehkä on yhtäaikaa raskaana) kätilö on raskaana???
Eikö kaikkien intressien mukaista olisi antaa raskaana olevan kätilön lähteä lomille (ei varmaan kokisi lomaa kovin epämiellyttävänä asiana, ajattele, saisi olla KOKO raskausajan poissa töistä!) ja näin voitaisiin ilokaasua edelleen käyttää ilman, että siitä olisi vaaraa kenellekään. Tällä periaatteella toimitaan muilla aloilla, miksi ei sairaanhoitoalalla??
Ymmärrän esim., miksi baareissa ei enää saa tupakoida (siitä työntekijöille aiheutuvan vaaran vuoksi), mutta nythän ei tarvitisi pistää KOKO henkilöstöä lomille ilokaasun takia, vain se "onnellinen odottaja". Ja me "vaihtoehdottomat" saisimme kaasutella itseämme mielimäärin, ilman pelkoa "synnytyksestä ilman mitään kivunlievitystä".
Jotenkin homma vähän haiskahtaa, ei ilokaasulle, vaan säästötoimenpiteille!!!???!!! Mahtaako kaasu käydä kalliiksi, vai miksi näin radikaali tempaus??
Ei ymmärrä!!! Antaakaa meille hupikaasua, tai Suomen syntyvyystilastot laskevat entisestään!!!
Joo käyttö lopetettiin huhtikuun puolivälissä, näin kerrottiin meille tutustumiskäynnillä 5.5.
Paska juttu, olin myös suunnitellut turvautuvani siihen!!!
Sanoin sitten neuvolassa, että joko mä lähden Helsinkiin la lähestyessä tai sitten menen synnyttämään punaviini eväänä, että pysyisin rentona. Neuvolatätsylle puoli lasillista oli ok, mikä tuli minulle yllätyksenä.
Mutta oiekesti, täytyy sanoa, että suorastaan ketuttaa tää yhteiskunta! Ei ole varaa rakentaa kunnon ilmastointia kun kaikki raha menee itse hankittujen sairauskien, kuten diabeteksen hoitoon!!!
Jyväskylä on muutenkin aika paska paikka neuvolatoiminnan suhteen, kaikki toimii supistetusti.