Olen huomannut monen SRK-lestadiolaisen kuvaavan oppiaan termillä "elävä kristillisyys". Tässä minua hieman ihmetyttää se, kun SRK-lestadiolaiset aina korostavat oppinsa muuttumattomuutta, mutta sanovat sitä silti eläväksi. Mielestäni tässä on jokin ristiriita. Muuttumatonta(??) vl-oppia voisi nimittää mielestäni paremminkin kuolleeksi kuin eläväksi.
Itse ajattelen, että termi voisi hyvinkin kuvata vl-syntilistan elämistä ja muuttumista. Mutta kun termiä käyttävät juuri he, jotka kiistävät koko syntilistan olemassaolon, tälle termille täytynee olla joku toinenkin selitys. Vai ajatellaanko SRK:ssa sittenkin niin, että syntilistan eläminen onkin juri se, joka tekee vl-opista "elävää kristillisyyttä"?
Itse ajattelen, että termi voisi hyvinkin kuvata vl-syntilistan elämistä ja muuttumista. Mutta kun termiä käyttävät juuri he, jotka kiistävät koko syntilistan olemassaolon, tälle termille täytynee olla joku toinenkin selitys. Vai ajatellaanko SRK:ssa sittenkin niin, että syntilistan eläminen onkin juri se, joka tekee vl-opista "elävää kristillisyyttä"?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mä luulisin, että tällä tarkoitetaan tätä herätysliiketaustaa. Että se on tavallaan ollut ainakin herätysliike. Tuonut elämää Lapin kyliin joita ennen alkoholismi niitti....Tämmöinen kuvitelma mulla on.
sanontaa käytettävän silloin kun halutaan korostaa vl-opetuksen poikkeavuutta ev.lut-kristillisyydestä.
Olen kuullut vl:n sanovan näin: "...yleensä kristillisyydessä ajatellaan niin, mutta meidän elävässä kristillisyydessä ajatellaan näin.
tai kuollutta. Elävä usko ainakin tarkoittaa sitä, että on ottanut Jeesuksen vastaan ja kulkee uskossa , ja vähitellen usko vaikuttaa muutosta ja uskon syvenemistä. Elävä usko on Krituskeskeistä, ei muita jumalia. Elävässä uskossa on Pyhän Hengen voimaa, se ei ole uskonnollista suorittamista ja muotomenoja.
elävä usko, näin olen käsittänyt. Siis elävä vastakohtana kuolleelle muotouskolle.
Sen sijaan Hän antoi elävää vettä, jolla jano lähti kuvaannollisesti ikuisiksi ajoiksi. Ei ole mitään elävää kristillisyyttä, on vain Jeesus.
Tämä SRK:n mainostama eläväisyys tulee juuri hoitokokouksista, siellä kaikki olivat niin suuren pelon vallassa, että pulssi oli 150-180 jopa kymmenen tunnin ajan!
Elävä kristillisyys?
Tuota termiä on käytetty ainakin Lestadiuksen ajasta ja uskon voimallisuudesta puhuttaessa, kuten täällä joku jo kirjoittikin.
Tutumpi sanapari lienee ´elävä usko´ vastakohtana ´kuollut usko´. Elävän uskon omistaja tuntee sen tunnossaan, näin uskon. Se ei ole "empätiijä-" uskoa vaan siitä on itsellä varma tieto.
Elävän kristillisyyden ja -uskon omaava tuntee omassatunnossaan, milloin joutuu tekemään parannusta ja pyytämään anteeksi tekosiaan tai laiminlyöntejään.
Hoitokokousten aikoihin ihmisiä vaadittiin tekemään julkiparannuksia monennimisistä vääristä hengistä. Se ei ollut eikä ole elävää kristillisyyttä.
Tällä voidaan viitata moneenkin asiaa. Mutta aloitetaan jostakin päästä.
Raamatussa puhutaan että uskovaiset tulevat sen veden lähteiksi - elävän veden lähteiksi - joka vuotaa iankaikkiseen elämään.
Elävä kristillisyys on yhdenlainen vain me opin ilmentymä vl herätysliikeessä. Koska vain vl voi olla elävän veden lähde niin epäuskoissen tulee tulla vl luokse ja juoda tuosta elävän veden lähteestä voidakeen itse tulla elvän veden lähteeski.
Eikö raamattu kuitenkin opeta meille toisin. Että jos me menemme Kristuksen luo meistä tulee elävän veden lähteistä joista tuo Kristuksen armo ja evankeliumin sanoma vuotaa ei itsemme vaan Kristuksen tähden.
Elävällä kristillisyydellä myös suljetaan muut ulos. Koska vain vl on elvä usko muilla sen uskon täytyy olla kuollutta uskoa vaikkei sitä sanottaisikaan ääneen. Muuhun tulkintaan vl opetuksessa ei ole sijaa.
Elävä kristillisyys vl mielestä näkyy myös siinä että vl on lapsimyönteinen. Elävä usko siis näkyy lapsina ja nuorina kristillisyyden keskellä. Että se on elävän seurakunnan merkki - tämä lapsiasia siis.
Ja tietyyn rajaan saakka niin onkin.
Elävällä kristillisyydellä myös viitataan siihen että tuo kristillisyys on kulkenut alku seurakunnasta aina näihin päiviin saakka milloin julkisesti ja milloin piilossa.
Vl ajatelevat että heidän uskonsa on sitä ainoaa oikeaa elävää kristillisyyttä ja kaikki muut ovat tuota elvää vettä vailla. Vl väittävät ettei heidän uskonsa ole muuttunut. Että se on sitä samaa kuin alkuseurakunnssa. Joiltain osin niin jopa voi olla.
Mutta tuosta Kristusken omimisesta vain SRK-lestadiolaisuuteen on tullut uskon keskeisimpiä kappaleita.
Mitä taas tulee tuohon syntilistaan niin vain elävällä kristillisyydellä voi olla oikea käsitys siitä mikä on oikein ja mikä on väärin. Että vain elävän kristillisyyden kautta voi tulla ymmärtämään syntilistaa. Ja nädä sen siunauksellisuuden elämässä.
Vain oiken uskova eli elävän veden lähde eli ihminen joka on osa elävää kristillisyyttä voi nähdä - miksi me uskovaiset emme halua. Vain elävä usko avaa oikean sydämmen tilan näkemään.
Eli kyllä tuolla elävällä kristillisyydellä myös puolustetaan tuota - erehtymätön seurakunta ja kaikki mikä sen ohessa anetaan.
Mutta vastaan tähän hyshysin viestiin, koska siinä on eräs mielenkiintoinen ja vähän erilainen näkökulma asiaan. Nimittäin tämä:
>>>"Elävällä kristillisyydellä myös viitataan siihen että tuo kristillisyys on kulkenut alku seurakunnasta aina näihin päiviin saakka milloin julkisesti ja milloin piilossa.
Vl ajatelevat että heidän uskonsa on sitä ainoaa oikeaa elävää kristillisyyttä ja kaikki muut ovat tuota elvää vettä vailla. Vl väittävät ettei heidän uskonsa ole muuttunut. Että se on sitä samaa kuin alkuseurakunnssa. Joiltain osin niin jopa voi olla."
Kyllähän vl väittävät että juuri tämä sama tapa saarnata syntejä anteeksi on peräisin aina sieltä alkuseurakunnasta saakka.
Että tämä mistä tällä palstalla sanotaan uskomassa olemiseksi - ollaan uskomassa omat synnit anteekis - niin että tämä on ollut jo alkuseurakunnan aikana.
Että tämä tapa on se elävä krisitlillisyys joka on kulkenut milloin mikäkin kirkon alaisuudessa.
Juuri tämän takai mm Lutherin tekteistä osaa pidetään oikeinan ja osaa "vääräuskoisina". Että ko olisi auennut oikea usko vasta myöhemmin ja kakki ne teksktit jotka eivät ole nyksyisen SRK - letadiolaisuuden mukaisia on kirjoitettu ajalla jolloin Luther ei ollut oiken uskomassa.
Tokihan niin on että uskomassa oleminen on syntien uskomista anteeksi mutta miksi? Enkö saa uskoa syntini anteeksi siksi että uskoen että edestäni on annettu täydellinen uhri?
Mitä merkitystä syntien uskomisella anteeksi on jos en tiedä ja usko sen ainoan päälle jonka tähden ne ovat anteeksi.
Ja palatakseni vielä tuohon niin kyllä vl ihan tosissaan saarnaavat että tuo usko on kulkenut ihmseltä ihmiselle. Kuten se nyt kulkee vl - toiselle ihmiselle. Että ihminen tulee uskoon sitä kautta että uskovainen (vl) saarnaa synnit anteeksi.
Usko siiryty uskosta uskoon. Tähän on joku raamatun paikkakin??? Löytäisikö joku kun itse en muista yhtään.
Mielestäni on syytä erottaa toisistaan käsitteet "elävä usko" ja "elävä kristillisyys".
Sinäkin itseasiassa kirjoitat elävästä uskosta, etkä elävästä kristillisyydestä.
Mielestäni usko on aina omakohtainen ja kristillisyys on jotakin muuta, ehkä yhteisöllisyyttä tai jotakin muuttuvaa oppia.
Omakohtainen usko/uskonkäsitys onkin aina elävää muuttuen sekä laajentuen ihmisen itsensä kasvun ja ymmärryksen kasvun myötä. Uskon elävyys onkin juuri tässä.
"Usko siiryy uskosta uskoon. Tähän on joku raamatun paikkakin??? "
Ei kai? Usko ei mielestäni siirry eikä voi siirtyä ihmisestä mihinkään, koska se on omakohtainen, vaan evankeliumia voidaan saarnata ihmiseltä ihmiselle. Oppeja voidaan tietysti myös siirtää ihmiseltä ihmiselle, aivan niinkuin vl:t tekevätkin.
Bibliasta hakusanoilla ´uskosta uskoon´, yksi osuma:
Paavalin epistola Roomalaisille 1:17
"Sillä siinä se vanhurskaus, joka Jumalan edessä kelpaa, ilmoitetaan uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: vanhurskaan pitää elämän uskosta."
Mutta jos vl ajatelevat että vain oikein uskova voi saarnata synnit anteeksi jonka kautta tullaan Jumalanvaltakunnan asukaksi... niin eikö tämä tarkoita sitä että vain vl kautta voidaan tulla uskoon.
Eli jos vl ajatelevat että vain heillä on Pyhä Henki se myös tarkoitaa sitä ettei ihminen voi kuulla Jumalan sanaa mitenkään muuten kuin vain Pyhän Hengen ilmittamana.
Sirkka laittoi sinulle avuliaasti sen raamatun pakkan jota vl käytetään tämän opin tukena.
sivuten vastauksessaan Saaraleenalle: http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=2750&postdays=0&postorder=asc&start=60
P.Paavalin epistola Roomalaisille 10:17 (hakusanat: usko tulee kuulosta)
"17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta."
Kannattaa lukea koko luku!
Jakeet 8-21
8. Vaan mitä hän sanoo? Se sana on juuri sinun tykönäs, nimittäin sinun suussas ja sydämessäs. Tämä on se sana uskosta, jota me saarnaamme.
9. Sillä, jos sinä suullas tunnustat Herran Jesuksen ja uskot sydämessäs, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä tulet autuaaksi;
10. Sillä sydämen uskolla me vanhurskaaksi tulemme, ja suun tunnustuksella me autuaaksi tulemme.
11. Sillä Raamattu sanoo: jokainen, joka uskoo hänen päällensä, ei pidä häpiään tuleman.
12. Ei ole yhtään eroitusta Juudalaisen ja Grekiläisen välillä; sillä yksi on kaikkein Herra, rikas kaikkein kohtaan, jotka häntä rukoilevat.
13. Sillä jokainen, joka Herran nimeä avuksensa huutaa, tulee autuaaksi.
14. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.
18. Mutta minä sanon: eikö he sitä ole kuulleet? Heidän äänensä tosin on lähtenyt kaikkeen maailmaan ja heidän sanansa maailman ääriin.
19. Vaan minä sanon: eikös Israel tietänyt? Ensimäinen Moses sanoo: minä tahdon teitä yllyttää kateuteen sen kansan kautta, joka ei minun kansani ole, ja tyhmän kansan kautta tahdon minä teitä härsytellä.
20. Mutta Jesaias on rohkia ja sanoo: minä olen niiltä löydetty, jotka ei minua etsineet, ja olen niille ilmaantunut, jotka ei minua kysyneet.
21. Mutta Israelille hän sanoo: koko päivän olen minä käteni ojentanut tottelemattomalle ja vastahakoiselle kansalle.
Jospa en saisi moitteita vanhan Biblian käytöstä!
tai elävä usko on TOIMIVA usko. "Usko ilman tekoja on kuollut", kirjoittaa Jaakob.
Eläväksi tekee se, että usko on aikojen alusta ollut sama ja sillä taistellaan omaa lihaa, sielunvihollista ja maailmaa vastaan, eli eri muodoissaan pahaa vastaan, joka pyrkii saastuttamaan hyvän omantunnon.