Nyt uskokaa!

VALUUTTAKAUPASTA ei ole löydetty todisteita joita on NIMENOMAAN etsitty niin kylläpäs se kuule rupeaa TODISTAMAAN että kauppaa EI OLE KÄYTY.
ymmärrätkö?

kun siitä kirjoitti:

VALUUTTAKAUPASTA ei ole löydetty todisteita joita on NIMENOMAAN etsitty niin kylläpäs se kuule rupeaa TODISTAMAAN että kauppaa EI OLE KÄYTY.
ymmärrätkö?

Usko nyt ettei ole olemassa todisteita ettei valuuttakauppaa olis kayty.

todisteita kirjoitti:

Usko nyt ettei ole olemassa todisteita ettei valuuttakauppaa olis kayty.

Kaksi negaatiota samassa lauseessa kertoo kaiken epätoivosta. Suomeksi sama asia ilman lakiteknistä kiertelyä on, että valuuttakaupasta ei ole suurennuslasillakaan löytynyt pienintäkään vihjettä, eli se ei ole ollut merkittävä tekijä kassavirralle. Huomaa että valuuttakauppa on markkioitu "sioittajille" sijoituskohteena, joten kenellä se todistustaakka valuuttakaupasta sitten on oikeudessaÄ

todisteita kirjoitti:

Usko nyt ettei ole olemassa todisteita ettei valuuttakauppaa olis kayty.

Hehheh.

Eihän olemattomasta voikaan olla todisteita, ainakaan uskottavia. Muutoinhan meidän kaikkien pitäisi uskoa vaikkapa Näkymättömään Vaaleanpunaiseen Yksisarviseen ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Näkymätön_vaaleanpunainen_yksisarvinen ).

Syytä pitää mielessä, että nimenomaan Wincapita on kivenkovaa väittänyt, että jo jaetut sekä odotettavissa olevat "voitot" ovat peräisin (sinänsä laillisesta) valuuttakaupasta. Syytä myös muistaa, että poliisi ei ole esittänyt väitteitä valuuttakaupan käymisestä tai käymättömyydestä, vaan ainoastaan tutkinut asiaa, ja nyt on käynyt niin, että poliisi ei ole löytänyt minkäänlaisia todisteita käydystä valuuttakaupasta. Sen sijaan selville on tullut vahvoja epäilyjä siitä, että kyseessä on laiton pyramidi/ponzihuijaus, mikä kuulostaa todennäköiseltä nyt kun nettisivut ja "sijoitetut" rahat ovat kadonneet jäljettömiin ja juttu on poikinut jo satoja rikosilmoituksia.

todisteita kirjoitti:

Usko nyt ettei ole olemassa todisteita ettei valuuttakauppaa olis kayty.

nimimerkiltä Jammu www.tienaus.com sivuilta:

lainaus alkaa

Okei. Eli valuuttakauppa joko
1) On käyty
2) Ei ole käyty

Muita vaihtoehtojahan ei ole. Ne eivät voi olla molemmat tosia, eivätkä molemmat epätosia. Si, comprende?

Jos vaihtoehto 1 on tosi, on valuuttakauppa, kuten mikä tahansa rahaliikenne, myös helposti todistettavissa, eikö totta? Miksi todisteita ei ole esitetty poliisille, jotta toiminta voisi jatkua, que? Miksi karataan Pattayalle, piilotellaan, ja nostatetaan rikosilmoitusten aalto? Raksuttaako?

Jos taas oletetaan, että yksinkertaisin selitys on oikea, päädytään väistämättä vaihtoehtoon 2. Kun vielä näissä olosuhteissa ei ole löydetty mitään tekijöitä, jotka osoittaisivat vaihtoehtoon 1, on tämä jopa väistämätöntä.

Mutta kaippa sitä valuuttakauppaa on käyty. Ainakin Hanski on vaihtanut euroja bahteiksi.

lainaus päättyy

Taidatkos tuon paremmin sanoa.

lainaus kirjoitti:

nimimerkiltä Jammu www.tienaus.com sivuilta:

lainaus alkaa

Okei. Eli valuuttakauppa joko
1) On käyty
2) Ei ole käyty

Muita vaihtoehtojahan ei ole. Ne eivät voi olla molemmat tosia, eivätkä molemmat epätosia. Si, comprende?

Jos vaihtoehto 1 on tosi, on valuuttakauppa, kuten mikä tahansa rahaliikenne, myös helposti todistettavissa, eikö totta? Miksi todisteita ei ole esitetty poliisille, jotta toiminta voisi jatkua, que? Miksi karataan Pattayalle, piilotellaan, ja nostatetaan rikosilmoitusten aalto? Raksuttaako?

Jos taas oletetaan, että yksinkertaisin selitys on oikea, päädytään väistämättä vaihtoehtoon 2. Kun vielä näissä olosuhteissa ei ole löydetty mitään tekijöitä, jotka osoittaisivat vaihtoehtoon 1, on tämä jopa väistämätöntä.

Mutta kaippa sitä valuuttakauppaa on käyty. Ainakin Hanski on vaihtanut euroja bahteiksi.

lainaus päättyy

Taidatkos tuon paremmin sanoa.

Petosrikoksen kannalta oleellisin kysymys lienee, onko valuuttakauppaa käyty vaiko ei? Jos todellista valuuttakauppaa on käyty, tämä olisi helppo todistaa, jolloin koko rikosepäilyltä (petoksen osalta) putoaisi pohja pois.

yksinkertaista kirjoitti:

Petosrikoksen kannalta oleellisin kysymys lienee, onko valuuttakauppaa käyty vaiko ei? Jos todellista valuuttakauppaa on käyty, tämä olisi helppo todistaa, jolloin koko rikosepäilyltä (petoksen osalta) putoaisi pohja pois.

rikoksia jatketaan