Kertokaahan vanhoilliset

Minä vaan

miksi suomalainen elävässä uskossa oleva

1) helluntalainen
2) vapaakirkollinen
3) muu ev.lut. kuin vl

ei kelpaa Jumalalle eikä ole menossa taivaaseen?

Te veeällät sen sijaan kelpaatte Jumalalle ja olette menossa taivaaseen.

Näinhän te opetatte. Eikö?

Meitä ei-vl palstalaisia kiinnostaa kovasti teidän perustelunne esittämääni kysymykseen.

117

6659

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jukka_2

      Vähän sama asia, jos kysyisin, miksi auton
      omistaja, joka ei omista autoa, ei voisi mennä
      omistamallaan autolla mökille.

      En oikein osaa muuta nyt sanoa, kuin että jos
      oman uskosi perusta epäilyttää, tule ja tee
      parannus. Elävä usko vie taivaaseen.

      • ACIM

        Mutta mistä tiedät miten elävä oma uskosi on verrattuna toisten ihmisten uskoihin? Itsehän koet vain oman uskosi koska et ole kenen muiden "housuissa" kokemassa heidän uskoaan.


      • marilyn
        ACIM kirjoitti:

        Mutta mistä tiedät miten elävä oma uskosi on verrattuna toisten ihmisten uskoihin? Itsehän koet vain oman uskosi koska et ole kenen muiden "housuissa" kokemassa heidän uskoaan.

        ..siinähän mittailette...


      • ACIM
        marilyn kirjoitti:

        ..siinähän mittailette...

        ???


      • Ade

        "Elävä usko vie taivaaseen", siinä on ydin.


      • ihmettelijä
        Ade kirjoitti:

        "Elävä usko vie taivaaseen", siinä on ydin.

        Meinaako vanhoillislestadiolaiset että ainoastaan heillä on elävä usko? Ettäkö kaikkien muiden kristittyjen usko on kuollut? Niinkö vastaaja väittää?

        Millä perusteella?


      • Minä vaan
        Ade kirjoitti:

        "Elävä usko vie taivaaseen", siinä on ydin.

        elävä usko löytyy miljoonilta muiltakin ihmisiltä vl-joukon lisäksi.

        Piste.


      • Arvaisittepa kuka
        Minä vaan kirjoitti:

        elävä usko löytyy miljoonilta muiltakin ihmisiltä vl-joukon lisäksi.

        Piste.

        ..ovat valitut.


      • Äimän käki

        "Vähän sama asia, jos kysyisin, miksi auton
        omistaja, joka ei omista autoa, ei voisi mennä
        omistamallaan autolla mökille."

        Melkoista sekoilua a la vl.


      • Juuri niin
        Arvaisittepa kuka kirjoitti:

        ..ovat valitut.

        Ja "harvojen" lukema on vain Jumalan tiedossa. Ei suinkaan Rauhanyhdistyksen kirjanpidossa.

        AMEN!!


      • vrk
        Juuri niin kirjoitti:

        Ja "harvojen" lukema on vain Jumalan tiedossa. Ei suinkaan Rauhanyhdistyksen kirjanpidossa.

        AMEN!!

        Ai että kaikki pelastuvat kunhan huutavat "Herra herra". Raamatun mukaan se ei ole noin.

        Noita "Herra herra"- huutajia on jo inhimillisesti ajatellen vaikka kuinka paljon, ei lainkaan ahrva joukko.

        Tottakai Jumala yksin tietää mitä tuo "harvalukuisuus" tarkoittaa, mutta selvä on että se ei ole harva se joukko jota suurin osa ei-vl:stä on valmis "tunnustamaan uskovaisiksi"

        Pitää tehdä omakohtainen parannus.


      • Juuri niin
        vrk kirjoitti:

        Ai että kaikki pelastuvat kunhan huutavat "Herra herra". Raamatun mukaan se ei ole noin.

        Noita "Herra herra"- huutajia on jo inhimillisesti ajatellen vaikka kuinka paljon, ei lainkaan ahrva joukko.

        Tottakai Jumala yksin tietää mitä tuo "harvalukuisuus" tarkoittaa, mutta selvä on että se ei ole harva se joukko jota suurin osa ei-vl:stä on valmis "tunnustamaan uskovaisiksi"

        Pitää tehdä omakohtainen parannus.

        "Ai että kaikki pelastuvat kunhan huutavat "Herra herra". Raamatun mukaan se ei ole noin."

        näin on väittänyt? En minä ainakaan.


      • koo

        Eli siis sinun mielestäsi sellainen Jumalan lapsi, joka on uskonsa kautta Jumalan vanhurskauttama, mutta joka ei sattumoisin ole vanhoillislestadiolainen, ei omista uskoa ja uskon kautta saatua vanhurskautta.

        Rehellisesti vastattu. :-)

        Paitsi että se oli vain "sinun mielestäsi" noin. Raamattu puhuu toista.


      • öööööööö
        vrk kirjoitti:

        Ai että kaikki pelastuvat kunhan huutavat "Herra herra". Raamatun mukaan se ei ole noin.

        Noita "Herra herra"- huutajia on jo inhimillisesti ajatellen vaikka kuinka paljon, ei lainkaan ahrva joukko.

        Tottakai Jumala yksin tietää mitä tuo "harvalukuisuus" tarkoittaa, mutta selvä on että se ei ole harva se joukko jota suurin osa ei-vl:stä on valmis "tunnustamaan uskovaisiksi"

        Pitää tehdä omakohtainen parannus.

        Tottakai pitää tehdä omakohtainen parannus.

        Milloinkahan vl:t tekevät parannuksen synneistänsä? Esimerkiksi siitä, että ylentävät itsensä ja väittävät muita Jeesuksen omia niiksi "Herran Herran hokijoiksi"?

        Pitäisi ottaa ensin asioista selvää.


      • Tupajumi
        öööööööö kirjoitti:

        Tottakai pitää tehdä omakohtainen parannus.

        Milloinkahan vl:t tekevät parannuksen synneistänsä? Esimerkiksi siitä, että ylentävät itsensä ja väittävät muita Jeesuksen omia niiksi "Herran Herran hokijoiksi"?

        Pitäisi ottaa ensin asioista selvää.

        ei tiedä elävästä uskosta höläyksen pöläystä.

        Ovat opetelleet ulkoa tietyt vl-liirumlaarumit ja liturgiat. Kulkevat virran vietävänä.

        Joka itsensä ylentää...


      • samaa
        Tupajumi kirjoitti:

        ei tiedä elävästä uskosta höläyksen pöläystä.

        Ovat opetelleet ulkoa tietyt vl-liirumlaarumit ja liturgiat. Kulkevat virran vietävänä.

        Joka itsensä ylentää...

        mieltä.


      • vrk
        öööööööö kirjoitti:

        Tottakai pitää tehdä omakohtainen parannus.

        Milloinkahan vl:t tekevät parannuksen synneistänsä? Esimerkiksi siitä, että ylentävät itsensä ja väittävät muita Jeesuksen omia niiksi "Herran Herran hokijoiksi"?

        Pitäisi ottaa ensin asioista selvää.

        ÄLÄ VIITSI. Minäkään en väittänyt "teitä muita Herra Herra-hokijoiksi" vaan sinä väänsit jutustani noin. Viestini oli se, että jokaisen pitää itse tunnossaan miettiä onko hän vain sellainen hokija.

        Onko tällaisessa keskustelussa mitään järkeä että tartutaan kaikkeen mitä vl kirjoittaa ja käännetään se tuomitsemiseksi. Tulee sellainen tunne,että on marttyyriasenne, kun koko ajan kysellään netissä että onko omat uskonasiat kunnossa. Eikö sitä pidä mieluummin kysellä rukouksessa Jumalalta ja iltaisin rukoilla: "Rakas Jumala jos olen oikealla tiellä vahvista se minulle ja jos olen väärällä tiellä kirkasta se minulle".

        Minä en käy sinun tunnontilaasi tutkimaan a) koska en tiedä kuka ja mikä olet b) kirjoitat nimimerkin takaa c) et ole kertonut oletko vaikkapa ateisti tai vain tapakristitty. MIETI ITSE.

        Äläkä tenttaa minulta oletko Jumalalle kelpaava. Äläkä muiltakaan v:ltä ainakaan netissä.Ei me nähdä mitään sähköjohtoja pitkin. (arvaan jo etukäteen mitä kaikkea pilkallista tästäkin lauseesta tullaan vääntämään)

        Se on kummallista, tuntuu että monet kysyvät sitä vain siksi että saisivat sitten revitellä että taas yks vl ei hyväksynyt minua uskovaiseksi. Ymmärrän että joku sielunhädässä kyselee että onkohan hän Jumalalle kelpaava mutta tuntuu että useimmat täälläolevat eivät kysy sitä siinä mielessä vaan siksi, että saisivat taas panetella meitä vl:ä esim huomenna työpaikallaan. Mehevää kahvipöytäjuttua..


      • Juuri niin
        vrk kirjoitti:

        ÄLÄ VIITSI. Minäkään en väittänyt "teitä muita Herra Herra-hokijoiksi" vaan sinä väänsit jutustani noin. Viestini oli se, että jokaisen pitää itse tunnossaan miettiä onko hän vain sellainen hokija.

        Onko tällaisessa keskustelussa mitään järkeä että tartutaan kaikkeen mitä vl kirjoittaa ja käännetään se tuomitsemiseksi. Tulee sellainen tunne,että on marttyyriasenne, kun koko ajan kysellään netissä että onko omat uskonasiat kunnossa. Eikö sitä pidä mieluummin kysellä rukouksessa Jumalalta ja iltaisin rukoilla: "Rakas Jumala jos olen oikealla tiellä vahvista se minulle ja jos olen väärällä tiellä kirkasta se minulle".

        Minä en käy sinun tunnontilaasi tutkimaan a) koska en tiedä kuka ja mikä olet b) kirjoitat nimimerkin takaa c) et ole kertonut oletko vaikkapa ateisti tai vain tapakristitty. MIETI ITSE.

        Äläkä tenttaa minulta oletko Jumalalle kelpaava. Äläkä muiltakaan v:ltä ainakaan netissä.Ei me nähdä mitään sähköjohtoja pitkin. (arvaan jo etukäteen mitä kaikkea pilkallista tästäkin lauseesta tullaan vääntämään)

        Se on kummallista, tuntuu että monet kysyvät sitä vain siksi että saisivat sitten revitellä että taas yks vl ei hyväksynyt minua uskovaiseksi. Ymmärrän että joku sielunhädässä kyselee että onkohan hän Jumalalle kelpaava mutta tuntuu että useimmat täälläolevat eivät kysy sitä siinä mielessä vaan siksi, että saisivat taas panetella meitä vl:ä esim huomenna työpaikallaan. Mehevää kahvipöytäjuttua..

        "Nimenomaan!
        Kirjoittanut: Juuri niin, 26.8.2003 klo 17.26

        Ja "harvojen" lukema on vain Jumalan tiedossa. Ei suinkaan Rauhanyhdistyksen kirjanpidossa.

        AMEN!!"

        "Ai että kaikki pelastuvat kunhan huutavat "Herra herra". Raamatun mukaan se ei ole noin."

        minun ylläolevaa kommenttiani alemmalla kommentillasi.

        Mitä hyödyt siitä, että vääristelet oman valheoppisi mukaiseksi muiden kirjoituksia?


      • stb
        vrk kirjoitti:

        ÄLÄ VIITSI. Minäkään en väittänyt "teitä muita Herra Herra-hokijoiksi" vaan sinä väänsit jutustani noin. Viestini oli se, että jokaisen pitää itse tunnossaan miettiä onko hän vain sellainen hokija.

        Onko tällaisessa keskustelussa mitään järkeä että tartutaan kaikkeen mitä vl kirjoittaa ja käännetään se tuomitsemiseksi. Tulee sellainen tunne,että on marttyyriasenne, kun koko ajan kysellään netissä että onko omat uskonasiat kunnossa. Eikö sitä pidä mieluummin kysellä rukouksessa Jumalalta ja iltaisin rukoilla: "Rakas Jumala jos olen oikealla tiellä vahvista se minulle ja jos olen väärällä tiellä kirkasta se minulle".

        Minä en käy sinun tunnontilaasi tutkimaan a) koska en tiedä kuka ja mikä olet b) kirjoitat nimimerkin takaa c) et ole kertonut oletko vaikkapa ateisti tai vain tapakristitty. MIETI ITSE.

        Äläkä tenttaa minulta oletko Jumalalle kelpaava. Äläkä muiltakaan v:ltä ainakaan netissä.Ei me nähdä mitään sähköjohtoja pitkin. (arvaan jo etukäteen mitä kaikkea pilkallista tästäkin lauseesta tullaan vääntämään)

        Se on kummallista, tuntuu että monet kysyvät sitä vain siksi että saisivat sitten revitellä että taas yks vl ei hyväksynyt minua uskovaiseksi. Ymmärrän että joku sielunhädässä kyselee että onkohan hän Jumalalle kelpaava mutta tuntuu että useimmat täälläolevat eivät kysy sitä siinä mielessä vaan siksi, että saisivat taas panetella meitä vl:ä esim huomenna työpaikallaan. Mehevää kahvipöytäjuttua..

        "Tulee sellainen tunne,että on marttyyriasenne, kun koko ajan kysellään netissä että onko omat uskonasiat kunnossa. Eikö sitä pidä mieluummin kysellä rukouksessa Jumalalta ja iltaisin rukoilla: "Rakas Jumala jos olen oikealla tiellä vahvista se minulle ja jos olen väärällä tiellä kirkasta se minulle".

        -olet oikeassa etta sita pitaa kysya Jumalalta, mutta miksi siis vl:illa (omasta mielestaan) on valta sanoa muille etta he eivat ole oikein uskossa (uskomassa)? en vaita etta sina olet sellaista sanonut, mutta muut vl:t ovat.

        "Minä en käy sinun tunnontilaasi tutkimaan a) koska en tiedä kuka ja mikä olet b) kirjoitat nimimerkin takaa c) et ole kertonut oletko vaikkapa ateisti tai vain tapakristitty."

        -on hienoa etta sina et sita tee, mutta edelleen muut vl:t sita tekevat. jotkut vl:t ovat jopa sanoneet etta he voivat nain internetin valityksella "tuntea" kenella kirjoittajista on Pyha Henki ja kenella ei. kuulostaako se sinusta yhtaan utopistiselta?
        p.s. mina en taalla kysele tai kommentoi etta saisin panetella ketaan. kysyn ja kommentoin ihan puhtaasta mielenkiinnosta.


      • abcd
        ihmettelijä kirjoitti:

        Meinaako vanhoillislestadiolaiset että ainoastaan heillä on elävä usko? Ettäkö kaikkien muiden kristittyjen usko on kuollut? Niinkö vastaaja väittää?

        Millä perusteella?

        "Meinaako vanhoillislestadiolaiset että ainoastaan heillä on elävä usko?"

        Meinaa.

        "Ettäkö kaikkien muiden kristittyjen usko on kuollut? Niinkö vastaaja väittää?"

        Niin väittää.

        "Millä perusteella?"

        Ei ole mitään perusteita.


      • vrk
        stb kirjoitti:

        "Tulee sellainen tunne,että on marttyyriasenne, kun koko ajan kysellään netissä että onko omat uskonasiat kunnossa. Eikö sitä pidä mieluummin kysellä rukouksessa Jumalalta ja iltaisin rukoilla: "Rakas Jumala jos olen oikealla tiellä vahvista se minulle ja jos olen väärällä tiellä kirkasta se minulle".

        -olet oikeassa etta sita pitaa kysya Jumalalta, mutta miksi siis vl:illa (omasta mielestaan) on valta sanoa muille etta he eivat ole oikein uskossa (uskomassa)? en vaita etta sina olet sellaista sanonut, mutta muut vl:t ovat.

        "Minä en käy sinun tunnontilaasi tutkimaan a) koska en tiedä kuka ja mikä olet b) kirjoitat nimimerkin takaa c) et ole kertonut oletko vaikkapa ateisti tai vain tapakristitty."

        -on hienoa etta sina et sita tee, mutta edelleen muut vl:t sita tekevat. jotkut vl:t ovat jopa sanoneet etta he voivat nain internetin valityksella "tuntea" kenella kirjoittajista on Pyha Henki ja kenella ei. kuulostaako se sinusta yhtaan utopistiselta?
        p.s. mina en taalla kysele tai kommentoi etta saisin panetella ketaan. kysyn ja kommentoin ihan puhtaasta mielenkiinnosta.

        Miksi vl:llä on valta?

        Se koetaan ulkopuolelta että on valta sanoa noin, ja se tunne/luulo siitä että me itse ajatellaan noin tulee kyllä ulkopuolisten mielessä.

        En minäkään sano kuin pakottamisen edessä mitä mieltä olen toisen sieluntilasta, enkä silloinkaan jos en ole kauaa jutellut ihmisen kanssa.Jotkut vl:t kyllä sanovat hyvin helposti kanssaveljistäänkin että sinä et vaikuta oikealta uskvoaiselta. Minullekin on sanottu joskus niin, joten tiedän miltä se tuntuu.

        En ymmärrä miksi pitää suorastaan kerjätä verta nenästä ja kysyä tahallaan sellaiselta ihmisryhmältä joita ei itse hyväksy että pidätkö minau uskovaisena. Jotenkin tuo ei mene minun päähän. Jos minä menen muslimilta kysymään pitääkö minua uskovaisena niin tiedän jo etukäteen vastauksen. Ja vaikka helluntailaiselta kysyisin niin tiedän että vaikka hän sanoisi että joo olet oikein uskomassa niin kuitenkaan se ei olisi ihan rehellinen näkemys koska hän on valinnut hiukan eri tien kuin minä.


      • vrk
        stb kirjoitti:

        "Tulee sellainen tunne,että on marttyyriasenne, kun koko ajan kysellään netissä että onko omat uskonasiat kunnossa. Eikö sitä pidä mieluummin kysellä rukouksessa Jumalalta ja iltaisin rukoilla: "Rakas Jumala jos olen oikealla tiellä vahvista se minulle ja jos olen väärällä tiellä kirkasta se minulle".

        -olet oikeassa etta sita pitaa kysya Jumalalta, mutta miksi siis vl:illa (omasta mielestaan) on valta sanoa muille etta he eivat ole oikein uskossa (uskomassa)? en vaita etta sina olet sellaista sanonut, mutta muut vl:t ovat.

        "Minä en käy sinun tunnontilaasi tutkimaan a) koska en tiedä kuka ja mikä olet b) kirjoitat nimimerkin takaa c) et ole kertonut oletko vaikkapa ateisti tai vain tapakristitty."

        -on hienoa etta sina et sita tee, mutta edelleen muut vl:t sita tekevat. jotkut vl:t ovat jopa sanoneet etta he voivat nain internetin valityksella "tuntea" kenella kirjoittajista on Pyha Henki ja kenella ei. kuulostaako se sinusta yhtaan utopistiselta?
        p.s. mina en taalla kysele tai kommentoi etta saisin panetella ketaan. kysyn ja kommentoin ihan puhtaasta mielenkiinnosta.

        "-on hienoa etta sina et sita tee, mutta edelleen muut vl:t sita tekevat. jotkut vl:t ovat jopa sanoneet etta he voivat nain internetin valityksella "tuntea" kenella kirjoittajista on Pyha Henki ja kenella ei. kuulostaako se sinusta yhtaan utopistiselta? "
        --------------
        Kuulostaa. Kieltämättä olen itsekin tuntenut joidenkin kirjoittajien kanssa hengenyhteyttä mutta valitettavasti joidenkin kanssa en. Mutta ajattelen,e ttä se on enemmän luonneyhteyttä kuin hengenyhteyttä, koskapa sitten en tunne samaa yhteyttä edes kaikkien vl:n kanssa. Jotkut ovat niin tuomitsevia, mutta minä en silti ajattele että he eivät olisi oikealla lailla vl:ä. Meillä on sanonta "Joidenkin kanssa rakkaus on pitämisessä" ja käytännössä se tarkoittaa sitä,e ttä tuollaisten ihmsiten kannattaisi karttaa toisiaan eikä koko ajan yrittää mukautua toisiinsa.

        Mutta en menisi tuota kysymääsi asiaa hengestä ainakaan päin naamaa sanomaan. Kahdelle vl:lle (tai vl:ä esiintyneenä, en voi tietää totuutta koska täällä voi kuka vain esiintyä minä vain)sanoin päin naamaa tuolla herätysliike-palstalla että sinä olet minusta liian tuomitseva ja äkkinäinen johtopäätöksissäsi.

        Luulen että tuota tuomitsemista käytetään sekä 'omaan' että 'muuhun' väkee usein silloin kun tulee liian tukala tilanne keskustelussa eikä keksitä mitään järkevämpää sanottavaa tai suututaan toiseen ja sitten halutaan nollata toinen.

        Eräällä lähiomaisellani (vl)oli tapana aikanaan aina kun olimme eri mieltä alkaa puhua että olen väärässä hengessä. Se oli melkoista tyranniaa. Hän sanoi melkein aina muillekin tutuille noin kun mielipiteet erosivat. Hänellä oli se illuusio että usko tekee kaikista mielipiteistä tasan samanlaiset.

        Joillakin täällä netissä tuntuu uskontokuntaan riippumatta liittyvän samanlaisia illuusioita ja vaatimuksia. Joidenkin mielestä ei voi lainkaan olla rakkautta jos ollaan eri mieltä.

        Tuota kutsuisin symbioosin vaatimuskeksi. jotkut yrittävät tuota jopa aviopuolisoonsa soveltaa.


      • ACIM
        vrk kirjoitti:

        Miksi vl:llä on valta?

        Se koetaan ulkopuolelta että on valta sanoa noin, ja se tunne/luulo siitä että me itse ajatellaan noin tulee kyllä ulkopuolisten mielessä.

        En minäkään sano kuin pakottamisen edessä mitä mieltä olen toisen sieluntilasta, enkä silloinkaan jos en ole kauaa jutellut ihmisen kanssa.Jotkut vl:t kyllä sanovat hyvin helposti kanssaveljistäänkin että sinä et vaikuta oikealta uskvoaiselta. Minullekin on sanottu joskus niin, joten tiedän miltä se tuntuu.

        En ymmärrä miksi pitää suorastaan kerjätä verta nenästä ja kysyä tahallaan sellaiselta ihmisryhmältä joita ei itse hyväksy että pidätkö minau uskovaisena. Jotenkin tuo ei mene minun päähän. Jos minä menen muslimilta kysymään pitääkö minua uskovaisena niin tiedän jo etukäteen vastauksen. Ja vaikka helluntailaiselta kysyisin niin tiedän että vaikka hän sanoisi että joo olet oikein uskomassa niin kuitenkaan se ei olisi ihan rehellinen näkemys koska hän on valinnut hiukan eri tien kuin minä.

        ..sinulle joskus kauan sitten taivasten valtakunnan avaimien käytöstä?

        On Jumalan tahdon mukaista että jokainen pelastuu.

        Ja sitäpaitsi Kristuksen ruumis on yksi, kukaan ei saisi tai paremminkin kenenkään ei tarvitsisi jäädä sen ulkopuolelle. Älä käsitä minua väärin. En tarkoita että syntisyys tai syntinen niinkauan kun identifioi itsensä synnin kanssa menee taivaaseen. Vaan sitä että uskovaisella on joka ikinen sekuntti mahdollisuus vaikuttaa siihen että jokainen pelastuu. Omassa itsessä tehty parannus vaikuttaa hengellisellä tasolla kaikkiin. Meillä ei ole mahdollisuutta kontrolloida tätä prosessia vaan ainoastaan tehdä siinä oma osamme. Nyt tämä menee ehkä liiaksi monimutkaiseksi. A Course..n avulla olisi helpompi selittää.

        Olen toivonut A Course..lle omaa palstaa ja jos se joskus tulee niin kirjoitan siellä enemmän.


      • vrk
        ACIM kirjoitti:

        ..sinulle joskus kauan sitten taivasten valtakunnan avaimien käytöstä?

        On Jumalan tahdon mukaista että jokainen pelastuu.

        Ja sitäpaitsi Kristuksen ruumis on yksi, kukaan ei saisi tai paremminkin kenenkään ei tarvitsisi jäädä sen ulkopuolelle. Älä käsitä minua väärin. En tarkoita että syntisyys tai syntinen niinkauan kun identifioi itsensä synnin kanssa menee taivaaseen. Vaan sitä että uskovaisella on joka ikinen sekuntti mahdollisuus vaikuttaa siihen että jokainen pelastuu. Omassa itsessä tehty parannus vaikuttaa hengellisellä tasolla kaikkiin. Meillä ei ole mahdollisuutta kontrolloida tätä prosessia vaan ainoastaan tehdä siinä oma osamme. Nyt tämä menee ehkä liiaksi monimutkaiseksi. A Course..n avulla olisi helpompi selittää.

        Olen toivonut A Course..lle omaa palstaa ja jos se joskus tulee niin kirjoitan siellä enemmän.

        Ei mennyt liian monimutkaiseksi. olen samaa mieltä kuin kirjoitit. Mutta miten liität sen edelliseen viestiin,mistä tuo tuli sinulla mieleen?


      • vrk
        Juuri niin kirjoitti:

        "Nimenomaan!
        Kirjoittanut: Juuri niin, 26.8.2003 klo 17.26

        Ja "harvojen" lukema on vain Jumalan tiedossa. Ei suinkaan Rauhanyhdistyksen kirjanpidossa.

        AMEN!!"

        "Ai että kaikki pelastuvat kunhan huutavat "Herra herra". Raamatun mukaan se ei ole noin."

        minun ylläolevaa kommenttiani alemmalla kommentillasi.

        Mitä hyödyt siitä, että vääristelet oman valheoppisi mukaiseksi muiden kirjoituksia?

        En vääristele ainakaan tahallaan. Ajattelen eri lailla kuin sinä (ilmeisesti)ja en saa sinua tajuamaan mitä tarkoitan TAI sitten env ain tajua mitä sinä tarkoitat.


      • stb
        vrk kirjoitti:

        Miksi vl:llä on valta?

        Se koetaan ulkopuolelta että on valta sanoa noin, ja se tunne/luulo siitä että me itse ajatellaan noin tulee kyllä ulkopuolisten mielessä.

        En minäkään sano kuin pakottamisen edessä mitä mieltä olen toisen sieluntilasta, enkä silloinkaan jos en ole kauaa jutellut ihmisen kanssa.Jotkut vl:t kyllä sanovat hyvin helposti kanssaveljistäänkin että sinä et vaikuta oikealta uskvoaiselta. Minullekin on sanottu joskus niin, joten tiedän miltä se tuntuu.

        En ymmärrä miksi pitää suorastaan kerjätä verta nenästä ja kysyä tahallaan sellaiselta ihmisryhmältä joita ei itse hyväksy että pidätkö minau uskovaisena. Jotenkin tuo ei mene minun päähän. Jos minä menen muslimilta kysymään pitääkö minua uskovaisena niin tiedän jo etukäteen vastauksen. Ja vaikka helluntailaiselta kysyisin niin tiedän että vaikka hän sanoisi että joo olet oikein uskomassa niin kuitenkaan se ei olisi ihan rehellinen näkemys koska hän on valinnut hiukan eri tien kuin minä.

        "valitettavasti en tajua. Miksi vl:llä on valta?"

        "siis tarkoitin etta vl:en omasta mielestaan heilla on "valta" sanoa kuka pelastuu ja kuka ei. siis tallaista valtaahan heilla ei oikeasti ole, niinkuin ei kenellakaan muulla, mutta he vain kayttavat tata taktiikkaa aika usein ihan muihinkin uskoviin. enka tarkoittanut sita liian yleistavasti, eivat kai kaikki vl:t sellaista sano?

        "En ymmärrä miksi pitää suorastaan kerjätä verta nenästä ja kysyä tahallaan sellaiselta ihmisryhmältä joita ei itse hyväksy että pidätkö minau uskovaisena. Jotenkin tuo ei mene minun päähän."

        -en minakaan sita ymmarra, ja siksi en ole sita kysynytkaan. kylla jokainen itse tietaa onko uskossa (uskomassa) vai ei.

        "ja vaikka helluntailaiselta kysyisin niin tiedän että vaikka hän sanoisi että joo olet oikein uskomassa niin kuitenkaan se ei olisi ihan rehellinen näkemys koska hän on valinnut hiukan eri tien kuin minä."

        -kylla hellarit antavat rehellisen vastauksen. he eivat harrasta valehtelua. hellarit ovat sita mielta, etta kuka tahansa, mista seurakunnasta tahansa, jos uskovat Jeesukseen pelastajana, ovat saaneet syntinsa anteeksi ja ovat tehneet parannuksen, ovat Jumalan lapsia ja paasevat taivaaseen.
        eli tuo sanomisesi "se ei olisi ihan rehellinen näkemys koska hän on valinnut hiukan eri tien" on vaarin ymmarretty. emme ole valinneet eri tieta (Jeesushan on tie, totuus ja elama), mutta olemme valinneet eri seurakunnan kyllakin. mutta harvoinpa vl-perheessa syntynyt valitsee seurakunnakseen hellarin, pabtistin tai jonkun muun. sama siis patee myos toisinpain.


      • ACIM
        vrk kirjoitti:

        Ei mennyt liian monimutkaiseksi. olen samaa mieltä kuin kirjoitit. Mutta miten liität sen edelliseen viestiin,mistä tuo tuli sinulla mieleen?

        ..miten se täsmälleen tuli mieleeni, mutta se mitä olemme mieltä toisen sieluntilasta KERTOO paljon OMASTA SIELUNTILASTAMME. Omaan sieluntilanteeseen voi vaikuttaa ja sitten voi nähdä toisenkin ihmisen sieluntilan toisessa valossa. Jumalan puoleltahan on näin että synnit on anteeksi annettu mutta uskommeko me sen jokaisen kohdalle? Vai kelaammeko mielessämme toisen ihmisen sieluntilaan kurjuutta ja pidätämme häneltä anteeksiantamuksen? Onko meillä kyky nähdä syntimuurin taakse (= siihen tilaan missä Jumalan armahdus jo käytännössä totta) sekä itsemme että toisten kohdalla?
        Katsommeko toista armon vai tuomitsemisen silmälasien läpi? Jotain tällaista se oli.

        Kytkentä edelliseen kysymykseen on siinä että sillä ON väliä mitä ihmiset toisistaan ajattelevat. Kun on kysymys juuri tästä Sovituksen perusasiasta. Pyrkimys on päästä yhteisymmärrykseen siinä mielessä ettei toista tuomita, koska muuten joutuu itse tuomituksi.
        Oppien välillä voi olla riitoja koska opit ovat vain ihmisten enemmän tai vähemmän kömpelöitä yrityksiä selittää sitä mikä oikeastaan on selittämätöntä. Ihmisten välillä tulisi kuitenkin vallita rakkaus.


      • G.I
        stb kirjoitti:

        "valitettavasti en tajua. Miksi vl:llä on valta?"

        "siis tarkoitin etta vl:en omasta mielestaan heilla on "valta" sanoa kuka pelastuu ja kuka ei. siis tallaista valtaahan heilla ei oikeasti ole, niinkuin ei kenellakaan muulla, mutta he vain kayttavat tata taktiikkaa aika usein ihan muihinkin uskoviin. enka tarkoittanut sita liian yleistavasti, eivat kai kaikki vl:t sellaista sano?

        "En ymmärrä miksi pitää suorastaan kerjätä verta nenästä ja kysyä tahallaan sellaiselta ihmisryhmältä joita ei itse hyväksy että pidätkö minau uskovaisena. Jotenkin tuo ei mene minun päähän."

        -en minakaan sita ymmarra, ja siksi en ole sita kysynytkaan. kylla jokainen itse tietaa onko uskossa (uskomassa) vai ei.

        "ja vaikka helluntailaiselta kysyisin niin tiedän että vaikka hän sanoisi että joo olet oikein uskomassa niin kuitenkaan se ei olisi ihan rehellinen näkemys koska hän on valinnut hiukan eri tien kuin minä."

        -kylla hellarit antavat rehellisen vastauksen. he eivat harrasta valehtelua. hellarit ovat sita mielta, etta kuka tahansa, mista seurakunnasta tahansa, jos uskovat Jeesukseen pelastajana, ovat saaneet syntinsa anteeksi ja ovat tehneet parannuksen, ovat Jumalan lapsia ja paasevat taivaaseen.
        eli tuo sanomisesi "se ei olisi ihan rehellinen näkemys koska hän on valinnut hiukan eri tien" on vaarin ymmarretty. emme ole valinneet eri tieta (Jeesushan on tie, totuus ja elama), mutta olemme valinneet eri seurakunnan kyllakin. mutta harvoinpa vl-perheessa syntynyt valitsee seurakunnakseen hellarin, pabtistin tai jonkun muun. sama siis patee myos toisinpain.

        Monet uskovat sisimmissään Jeesukseen. Mutta he eivät välitä Jeesuksen opetuksista, he elävät niin kuin haluavat, eli palvovat muita jumalia kuten rahaa. En tarkoita että kumartaa rahaa vaan, että elämän tärkein asia on raha tai jokin muu. Raamatussa lukee "valvokaat ja aina rukoilkaat" se oli jossain Luukkaan evankeliumissa. Lestadiolaiset pyrkivät elämään niin kuin raamatussa opetetaan, he eivät sovella raamattua kuten jotkut uskonnot kuten luterilaisuus jossa muunnellaan käskyjen merkitystä esim. seitsämäs käsky "älä tee huorin" on nykyyään "älä tee aviorikosta", kaksi aivan eri asiaa tarkoittavaa sanaa. Katso sanakirjasta. Tutki miten helluntailaiset tai pabtistit eroavat lestadiolaisista. Selvä ero. Oma näkemys kullakin. Lestadiolaiset toivovat että heillä on oikea alkuperäinen raamattu jota ei ole muokattu. Eivät Lestadiolaiset tarkoita pahaa kun he sanovat etteivät muut kuin Lestadiolaiset pääse taivaaseen vaan he uskovat niin, huom! he eivät tuomitse.


      • Minä
        G.I kirjoitti:

        Monet uskovat sisimmissään Jeesukseen. Mutta he eivät välitä Jeesuksen opetuksista, he elävät niin kuin haluavat, eli palvovat muita jumalia kuten rahaa. En tarkoita että kumartaa rahaa vaan, että elämän tärkein asia on raha tai jokin muu. Raamatussa lukee "valvokaat ja aina rukoilkaat" se oli jossain Luukkaan evankeliumissa. Lestadiolaiset pyrkivät elämään niin kuin raamatussa opetetaan, he eivät sovella raamattua kuten jotkut uskonnot kuten luterilaisuus jossa muunnellaan käskyjen merkitystä esim. seitsämäs käsky "älä tee huorin" on nykyyään "älä tee aviorikosta", kaksi aivan eri asiaa tarkoittavaa sanaa. Katso sanakirjasta. Tutki miten helluntailaiset tai pabtistit eroavat lestadiolaisista. Selvä ero. Oma näkemys kullakin. Lestadiolaiset toivovat että heillä on oikea alkuperäinen raamattu jota ei ole muokattu. Eivät Lestadiolaiset tarkoita pahaa kun he sanovat etteivät muut kuin Lestadiolaiset pääse taivaaseen vaan he uskovat niin, huom! he eivät tuomitse.

        Lestadiolaiset EIVÄT TODELLAKAAN ole ainoita uskovaisia Telluksella, jotka osaavat elää prikulleen Jumalan tahdon mukaisesti.

        Kukaan ihminen EI PYSTY siihen.

        On siis turha kuvitella olevansa niin erinomaista ja ainutlaatuista joukkoa, että "vain meidät" Jumala hyväksyy.

        Ajattelumalli on kotoisin umpipimeydestä.


      • G.I
        Minä kirjoitti:

        Lestadiolaiset EIVÄT TODELLAKAAN ole ainoita uskovaisia Telluksella, jotka osaavat elää prikulleen Jumalan tahdon mukaisesti.

        Kukaan ihminen EI PYSTY siihen.

        On siis turha kuvitella olevansa niin erinomaista ja ainutlaatuista joukkoa, että "vain meidät" Jumala hyväksyy.

        Ajattelumalli on kotoisin umpipimeydestä.

        Olet oikeassa kun sanot että kukaa ei pysty elämään prikulleen jumalan tahdon mukaisesti, ja että tämä ajattelu malli on umpipimeydestä. Mutta jos sanoin että jokainen vl elää synnittömän elämän olin väärässä enkä ole tarkoittanut asiaa niin, omasta mielestäni en niin kirjoittanut.
        Mutta on vain yksi oikea Jumala ja siksi vain yksi oikea usko, vai onko jokaisella uskolla oma Jumala.


      • stb
        G.I kirjoitti:

        Monet uskovat sisimmissään Jeesukseen. Mutta he eivät välitä Jeesuksen opetuksista, he elävät niin kuin haluavat, eli palvovat muita jumalia kuten rahaa. En tarkoita että kumartaa rahaa vaan, että elämän tärkein asia on raha tai jokin muu. Raamatussa lukee "valvokaat ja aina rukoilkaat" se oli jossain Luukkaan evankeliumissa. Lestadiolaiset pyrkivät elämään niin kuin raamatussa opetetaan, he eivät sovella raamattua kuten jotkut uskonnot kuten luterilaisuus jossa muunnellaan käskyjen merkitystä esim. seitsämäs käsky "älä tee huorin" on nykyyään "älä tee aviorikosta", kaksi aivan eri asiaa tarkoittavaa sanaa. Katso sanakirjasta. Tutki miten helluntailaiset tai pabtistit eroavat lestadiolaisista. Selvä ero. Oma näkemys kullakin. Lestadiolaiset toivovat että heillä on oikea alkuperäinen raamattu jota ei ole muokattu. Eivät Lestadiolaiset tarkoita pahaa kun he sanovat etteivät muut kuin Lestadiolaiset pääse taivaaseen vaan he uskovat niin, huom! he eivät tuomitse.

        "Monet uskovat sisimmissään Jeesukseen. Mutta he eivät välitä Jeesuksen opetuksista, he elävät niin kuin haluavat, eli palvovat muita jumalia kuten rahaa."

        -en usko etta voi tosissaan uskoa Jeesukseen mutta silti palvoa muita jumalia/jumalaa. uskon kuitenkin etta on mahdollista sanoa "uskovansa Jumalaan" mutta silti elama ei ole muuttunut (tiedan tallaisia henkiloita). mutta mita se silloin tarkoittaa, mika on se ero? se tarkoittaa etta sydamessaan ei uskokaan Jumalaan/Jeesukseen. eli onkin epauskoinen vaikka sanoo uskovansa. ei voi olla uskovainen mutta silti epauskoinen. nama kaksi asiaa sotii keskenaan. esim. punainen paita ei voi olla mitenkaan sininen. Raamattuhan sanoo, etta sydamen uskolla pelastuu. Raamattu myos sanoo, etta on MAHDOTONTA palvoa Jumalaa ja mammonaa. eli tama kuvio ei vain yksinkertaisesti onnistu. mika on mammona? monet kuvittelevat sen olevan yhtakuin raha. se ei kuitenkaan pida paikkaansa. mammonsa on yksi epajumalista, eli mammona on totinen elava henkiolento (lahtoisin tietenkin paholaisesta). voisin tasta kertoa enemmankin mutta on muutakin tekemista juuri talla hetkella. (muutan mieheni kanssa huomenna) :)

        "Tutki miten helluntailaiset tai pabtistit eroavat lestadiolaisista. Selvä ero."

        -mika se selva ero on sinusta? suuren eron olen minakin huomannut. kukaan muu paitsi vl:t opettavat etta heidan uskonsa pelastaa, kenenkaan muun ei. en haluaisi tata sanoa, mutta minusta muiden vapaiden suuntien opetus on lahempana Raamatun opetusta kui vl:en. sehan ei kuitenkaan tarkoita etteiko vl:t HALUAISI elaa ja opettaa Raamatun mukaan. muilla se nayttaa vaan olevan edistyneempaa...


    • vlN

      kysymykseen ei voi saada vastausta tiedosta ja selittämällä. Jos se niin olisi, kysymys ei olisi uskon salaisuudesta. Jos tuntee olevansa elävästi uskomassa, ihminen tuntee olevansa Jumalalle kelvollinen. Silloin ei ole tarvetta parannukseen ja silloin ei myöskään selviä se, mitä eroa on uskoa syntejään anteeksi vl:ssa verrattuna uskomiseen muulla tavalla.

      Parannus ja sen mukana tuoma ihmisen muuttunut mieli ja uusi uskon näköala on Jumalan Hengen työtä. Jos jollakin olisi kysymystä siitä, kelpaankohan minä sittenkään näin uskoen Jumalalle, kannattasi nöyrästi lähteä etsimään ja kuuntelemaan, mitä Jumalallavoisi vielä olla minulle sanottavaa...

      • kaisla

        Jos joku ei-vl on tehnyt parannuksen, kokee että itsellään on "muuttunut mieli", ei sellainen mieli kuin maailmalla on, uskoo ja tahtoo elää Jumalan tahdon mukaan (joka Raamatusta on löydettävissä), niin tulisiko vl:n ITSE NÖYRTYÄ ja lähteä kuuntelemaan ja etsimään, josko Jumala vakuuttaisi sinunkin/teidänkin sydämellenne, että tällainen ihminen todella on JUMALAN LAPSI, vaikkei ko. herätysliikkeen rekisteristä nimeä löytyisikään.

        Se kyseleminen Jumalan edessä ei ole vaaraksi omalle uskollenne. Eihän se kenenkään uskoa vie, jos uskoo, että joku muukin (=ei vl) pelastuu! On hyvä miettiä, onko oma usko sopusoinnussa Raamatun sanan kanssa. Meidän jokaisen siis on hyvä sitä miettiä. Raamattuun meidän tulee uskoamme peilata.

        Ja eikö se ole niin, että uskovainenkin joutuu kilvoittelemaan ja joskus uskovainenkin miettii, että olenko Jumalalle kelpaava? Sehän kertoo vain sen, että ihminen tuntee syntisyytensä. Siksi lakia julistetaan, että ihminen kokisi syntisyytensä. Ja ilman sitä taas EVANKELIUMI JA ARMO OLISI TURHAA. Onhan se nähty tälläkin palstalla, että myös vl:t välillä epäilevät taivaspaikkaansa, vaikka kuinka olisi toinen uskovainen synnit anteeksi julistanut. Inhimillistä se on.

        Mutta viimeisellä portilla kysytäänkin vain sitä, että KENEEN USKOO. Mihin on elämässä turvannut, omiin tekoihin vai Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön. Olennaista on se, ONKO SYNNIT ANTEEKSI ANNETTU.


      • Believer

        olevani elävässä uskossa. Jumala on ilmiselvästi vaikuttanut vuosien varrella lukuisilla tavoilla minun ja perheeni elämässä - lasten saanti, työpaikan saanti, auton saanti.

        Vaimoni puhuu kielillä, minä en puhu. Pyhä Henki on monin tavoin näkyvällä ja ihmeellisellä tavalla ohjannut minun ja vaimoni elämää.

        Olen sydämessäni 100-prosenttisen varma siitä, että olemme vaimoni kanssa elävässä uskossa ja matkalla taivaaseen. En ole vl.

        Pystytkö kumoamaan Jumalan työn minun ja perheeni elämässä ja väittämään, että en ole uskossa ja en ole matkalla taivaaseen?

        Odotan mielenkiinnolla vastaustasi...


      • Arvaisittepa kuka
        kaisla kirjoitti:

        Jos joku ei-vl on tehnyt parannuksen, kokee että itsellään on "muuttunut mieli", ei sellainen mieli kuin maailmalla on, uskoo ja tahtoo elää Jumalan tahdon mukaan (joka Raamatusta on löydettävissä), niin tulisiko vl:n ITSE NÖYRTYÄ ja lähteä kuuntelemaan ja etsimään, josko Jumala vakuuttaisi sinunkin/teidänkin sydämellenne, että tällainen ihminen todella on JUMALAN LAPSI, vaikkei ko. herätysliikkeen rekisteristä nimeä löytyisikään.

        Se kyseleminen Jumalan edessä ei ole vaaraksi omalle uskollenne. Eihän se kenenkään uskoa vie, jos uskoo, että joku muukin (=ei vl) pelastuu! On hyvä miettiä, onko oma usko sopusoinnussa Raamatun sanan kanssa. Meidän jokaisen siis on hyvä sitä miettiä. Raamattuun meidän tulee uskoamme peilata.

        Ja eikö se ole niin, että uskovainenkin joutuu kilvoittelemaan ja joskus uskovainenkin miettii, että olenko Jumalalle kelpaava? Sehän kertoo vain sen, että ihminen tuntee syntisyytensä. Siksi lakia julistetaan, että ihminen kokisi syntisyytensä. Ja ilman sitä taas EVANKELIUMI JA ARMO OLISI TURHAA. Onhan se nähty tälläkin palstalla, että myös vl:t välillä epäilevät taivaspaikkaansa, vaikka kuinka olisi toinen uskovainen synnit anteeksi julistanut. Inhimillistä se on.

        Mutta viimeisellä portilla kysytäänkin vain sitä, että KENEEN USKOO. Mihin on elämässä turvannut, omiin tekoihin vai Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön. Olennaista on se, ONKO SYNNIT ANTEEKSI ANNETTU.

        ..että pitää olla oikeasti uskomassa jotta voi ymmärtää. Jos ei ole niin ei voi ymmärtääkään mikä ero siinä oikeassa uskossa on kaikkiin muihin uskoihin. Jos et esimerkiksi koskaan ole maistanut appelsiinia niin et ymmärrä miten sen maku eroaa porkkanan mausta. Voit vain katsella sitä ja nähdä että saman värisiä ovat mutta mausta et tiedä mitään. Vasta kun nöyrryt maistamaan appelsiinia niin sitten tiedät ja ymmärrät. Monet ovat niin ylpeitä, niin ylpeitä ettei haluta maistaa, sanotaan vain että joo, joo kyllä mä näen samanvärisiä ovat ei mitään eroa.
        Mutta vain appelsiinissa on se oikea maku.


      • Believer
        Arvaisittepa kuka kirjoitti:

        ..että pitää olla oikeasti uskomassa jotta voi ymmärtää. Jos ei ole niin ei voi ymmärtääkään mikä ero siinä oikeassa uskossa on kaikkiin muihin uskoihin. Jos et esimerkiksi koskaan ole maistanut appelsiinia niin et ymmärrä miten sen maku eroaa porkkanan mausta. Voit vain katsella sitä ja nähdä että saman värisiä ovat mutta mausta et tiedä mitään. Vasta kun nöyrryt maistamaan appelsiinia niin sitten tiedät ja ymmärrät. Monet ovat niin ylpeitä, niin ylpeitä ettei haluta maistaa, sanotaan vain että joo, joo kyllä mä näen samanvärisiä ovat ei mitään eroa.
        Mutta vain appelsiinissa on se oikea maku.

        maistaneeni "oikeaa appelsiinia".

        Sinäkö pystyt kumoamaan appelsiinin maun minun suussani banaanin mauksi?


      • vlN
        Believer kirjoitti:

        olevani elävässä uskossa. Jumala on ilmiselvästi vaikuttanut vuosien varrella lukuisilla tavoilla minun ja perheeni elämässä - lasten saanti, työpaikan saanti, auton saanti.

        Vaimoni puhuu kielillä, minä en puhu. Pyhä Henki on monin tavoin näkyvällä ja ihmeellisellä tavalla ohjannut minun ja vaimoni elämää.

        Olen sydämessäni 100-prosenttisen varma siitä, että olemme vaimoni kanssa elävässä uskossa ja matkalla taivaaseen. En ole vl.

        Pystytkö kumoamaan Jumalan työn minun ja perheeni elämässä ja väittämään, että en ole uskossa ja en ole matkalla taivaaseen?

        Odotan mielenkiinnolla vastaustasi...

        mutta haluan sanoa, että itse näen asian niin, että Jumala kyllä siunaa kaikkien ihmisten elämää, Niin vanhurskaiden kuin vääräin. Ja antaa myös tarvittaessa vastoinkäymisiä, mikä on myös Jumalan rakkautta ihmistä kohtaan. Sillä Jumala puhuttelee elämänkohtaloilla, jos Hän niin parhaaksi näkee.

        Eri asia on se, että ristin kantajan tie on luvattu siunata. Ymmärrän siis, että erikseen olemassa uskon mukanaan tuoma siunaus. "kuuliaiset lapset Jumala on luvannut hyvästi siunata"


      • Believer
        vlN kirjoitti:

        mutta haluan sanoa, että itse näen asian niin, että Jumala kyllä siunaa kaikkien ihmisten elämää, Niin vanhurskaiden kuin vääräin. Ja antaa myös tarvittaessa vastoinkäymisiä, mikä on myös Jumalan rakkautta ihmistä kohtaan. Sillä Jumala puhuttelee elämänkohtaloilla, jos Hän niin parhaaksi näkee.

        Eri asia on se, että ristin kantajan tie on luvattu siunata. Ymmärrän siis, että erikseen olemassa uskon mukanaan tuoma siunaus. "kuuliaiset lapset Jumala on luvannut hyvästi siunata"

        eväillä sinä kumoat minun ja vaimoni elävän uskon sekä Pyhän Hengen vaikutuksen meidän elämässämme?

        Siis sen uskon, joka kuljettaa minua tällä hetkellä taivastietä ja on erään kerran vievä minut taivaan kirkkauteen.

        Millä eväillä sen kumoat?


      • kaisla
        Arvaisittepa kuka kirjoitti:

        ..että pitää olla oikeasti uskomassa jotta voi ymmärtää. Jos ei ole niin ei voi ymmärtääkään mikä ero siinä oikeassa uskossa on kaikkiin muihin uskoihin. Jos et esimerkiksi koskaan ole maistanut appelsiinia niin et ymmärrä miten sen maku eroaa porkkanan mausta. Voit vain katsella sitä ja nähdä että saman värisiä ovat mutta mausta et tiedä mitään. Vasta kun nöyrryt maistamaan appelsiinia niin sitten tiedät ja ymmärrät. Monet ovat niin ylpeitä, niin ylpeitä ettei haluta maistaa, sanotaan vain että joo, joo kyllä mä näen samanvärisiä ovat ei mitään eroa.
        Mutta vain appelsiinissa on se oikea maku.

        Ja siksi tiedänkin miltä oikea appelsiini maistuu.
        Toivottavasti sinäkin


      • Believer
        kaisla kirjoitti:

        Ja siksi tiedänkin miltä oikea appelsiini maistuu.
        Toivottavasti sinäkin

        ja siunausta!

        Vähän hymyilytti, kun huomasin miten sulla paloi "hieman" käämit tuolla ketjussa "vl-ihmiset: Allekirjoitatteko tämän?"

        En yhtään ihmettele, että vähän kärähti. Et ole ainoa. :))


      • vrk
        kaisla kirjoitti:

        Jos joku ei-vl on tehnyt parannuksen, kokee että itsellään on "muuttunut mieli", ei sellainen mieli kuin maailmalla on, uskoo ja tahtoo elää Jumalan tahdon mukaan (joka Raamatusta on löydettävissä), niin tulisiko vl:n ITSE NÖYRTYÄ ja lähteä kuuntelemaan ja etsimään, josko Jumala vakuuttaisi sinunkin/teidänkin sydämellenne, että tällainen ihminen todella on JUMALAN LAPSI, vaikkei ko. herätysliikkeen rekisteristä nimeä löytyisikään.

        Se kyseleminen Jumalan edessä ei ole vaaraksi omalle uskollenne. Eihän se kenenkään uskoa vie, jos uskoo, että joku muukin (=ei vl) pelastuu! On hyvä miettiä, onko oma usko sopusoinnussa Raamatun sanan kanssa. Meidän jokaisen siis on hyvä sitä miettiä. Raamattuun meidän tulee uskoamme peilata.

        Ja eikö se ole niin, että uskovainenkin joutuu kilvoittelemaan ja joskus uskovainenkin miettii, että olenko Jumalalle kelpaava? Sehän kertoo vain sen, että ihminen tuntee syntisyytensä. Siksi lakia julistetaan, että ihminen kokisi syntisyytensä. Ja ilman sitä taas EVANKELIUMI JA ARMO OLISI TURHAA. Onhan se nähty tälläkin palstalla, että myös vl:t välillä epäilevät taivaspaikkaansa, vaikka kuinka olisi toinen uskovainen synnit anteeksi julistanut. Inhimillistä se on.

        Mutta viimeisellä portilla kysytäänkin vain sitä, että KENEEN USKOO. Mihin on elämässä turvannut, omiin tekoihin vai Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön. Olennaista on se, ONKO SYNNIT ANTEEKSI ANNETTU.

        "Kysytään KENEEN uskoo."

        Mutta usko ei riitä. Pirukin uskoo. Pitää tehdä HENKILÖKOHTAINEN parannus jota ei voi tehdä suorassa jumalayhteydessä, ei rukouksessa ei ehtoollisessa vaan "Ottakaa Pyhä Henki, joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksiannetut ja joiden te pidätätte, niiltä ne ovat pidätetyt".

        Näin jo Jeesus aikanaan opetti täällä paljon parjattua "harhaoppia". Ei kiitetty Jeesusta, vaan ristiinnaulittiin ja Jeesus lohduttikin omiaan sanomalla "kuinka siis palvelija olisi suurempi Herraansa".

        Mutta viimeisellä tuomiolla nämä kiusatut ja pilkatut ja parjatut ihmiset saavat kuulla:"Tulkaa minun Isäni siunatut, vähässä olitte te uskolliset, minä panen teidät paljon haltijaksi, menkää Herran lepoon."

        Emme me voi uskoa että joku muu pelastuu kuin se, joka uskoo kuten Jeesus on sanonut.


      • stb

        et oikein nyt nayta ymmartavan sanaa "usko". tai olet tavallaan myos epauskoinen koska et usko etta muutkin voivat olla uskossa paitsi teidan oma porukka. toivoisin etta vl:t lopettaisivat sen vaittamisen etta muut eivat ole "oikealla tavalla" uskossa (uskomassa) koska he eivat sita yksinkertaisesti tieda. se on vahan sama juttu jos vaittaisin etta kenellakaan vl:lla ei ole ruskeita silmia. mista mina sen tietaisin? mutta kuitenkin jankuttaisin etta niin se vain on... tunnustan etta kyseessa oli huono esimerkki, mutta joltain tuollaiselta (ja yhta typeralta) se tuntuu meista muista uskovaisista kun vl:t sanovat etta kukaan muu ei pelastu.


      • vrk
        Believer kirjoitti:

        olevani elävässä uskossa. Jumala on ilmiselvästi vaikuttanut vuosien varrella lukuisilla tavoilla minun ja perheeni elämässä - lasten saanti, työpaikan saanti, auton saanti.

        Vaimoni puhuu kielillä, minä en puhu. Pyhä Henki on monin tavoin näkyvällä ja ihmeellisellä tavalla ohjannut minun ja vaimoni elämää.

        Olen sydämessäni 100-prosenttisen varma siitä, että olemme vaimoni kanssa elävässä uskossa ja matkalla taivaaseen. En ole vl.

        Pystytkö kumoamaan Jumalan työn minun ja perheeni elämässä ja väittämään, että en ole uskossa ja en ole matkalla taivaaseen?

        Odotan mielenkiinnolla vastaustasi...

        Milloin ja kenelle uskovaiselle olet tehnyt henkilökohtaisen parannuksen?


      • Arvaisittepa kuka
        Believer kirjoitti:

        maistaneeni "oikeaa appelsiinia".

        Sinäkö pystyt kumoamaan appelsiinin maun minun suussani banaanin mauksi?

        Tämä on ratkaisevaa.


      • vrk
        stb kirjoitti:

        et oikein nyt nayta ymmartavan sanaa "usko". tai olet tavallaan myos epauskoinen koska et usko etta muutkin voivat olla uskossa paitsi teidan oma porukka. toivoisin etta vl:t lopettaisivat sen vaittamisen etta muut eivat ole "oikealla tavalla" uskossa (uskomassa) koska he eivat sita yksinkertaisesti tieda. se on vahan sama juttu jos vaittaisin etta kenellakaan vl:lla ei ole ruskeita silmia. mista mina sen tietaisin? mutta kuitenkin jankuttaisin etta niin se vain on... tunnustan etta kyseessa oli huono esimerkki, mutta joltain tuollaiselta (ja yhta typeralta) se tuntuu meista muista uskovaisista kun vl:t sanovat etta kukaan muu ei pelastu.

        Miksi sinäkin oikein tulet sellaiselle palstalle, jossa sinun pitää esittää toivomuksia? Mene vaihteeksi muslimipalstalle esittämään toivomuksia että huntu pois tmv. Täällä ollaan lestadiolaisuskoa, etsi mieleisesti palsta.

        Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä. Täällä voi olla, mutta tapana on että "maassa maan tavalla". Kysyä saa, mutta toivomuksia ei tule esittää.

        Rakentavaa KESKUSTELUA voi olla, mutta ei vaatimuksia, haukkumisia ja toivomuksia, ne eivät ole hyväntavan mukaisia.


      • marilyn
        Believer kirjoitti:

        eväillä sinä kumoat minun ja vaimoni elävän uskon sekä Pyhän Hengen vaikutuksen meidän elämässämme?

        Siis sen uskon, joka kuljettaa minua tällä hetkellä taivastietä ja on erään kerran vievä minut taivaan kirkkauteen.

        Millä eväillä sen kumoat?

        ...päärynöillä?


      • stb
        vrk kirjoitti:

        Miksi sinäkin oikein tulet sellaiselle palstalle, jossa sinun pitää esittää toivomuksia? Mene vaihteeksi muslimipalstalle esittämään toivomuksia että huntu pois tmv. Täällä ollaan lestadiolaisuskoa, etsi mieleisesti palsta.

        Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä. Täällä voi olla, mutta tapana on että "maassa maan tavalla". Kysyä saa, mutta toivomuksia ei tule esittää.

        Rakentavaa KESKUSTELUA voi olla, mutta ei vaatimuksia, haukkumisia ja toivomuksia, ne eivät ole hyväntavan mukaisia.

        miksi olen talla palstalla (enka esim. muslimi) on etta tama aihe kiinnostaa enemman. myos siksi, etta vl:t ovat kristittyja, muslimit eivat ole.

        "Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä. Täällä voi olla, mutta tapana on että "maassa maan tavalla". Kysyä saa, mutta toivomuksia ei tule esittää."

        -tata "kaannytystyota" kaytiin myos heratysliikkeet-palstan alla, silloin kun ei viela ollut vl:en omaa. ja nama palstathan ovat nimeomaa kaikennakoista keskustelua varten. mika mielestasi toivomuksissa on epakohteliasta? en ole moista ennen kuullutkaan. ymmarran etta vaatiminen ja haukkuminen eivat ole hyvan tavan mukaisia, mutta etta toivomuksetkin? vai oliko minun toiveeni liikaa pyydetty? ;) kyse taisikin olla siita...? mutta viela takaisin tuohon huonoihin tapoihin kuuluvaan juttuun. minun mielestani on erittain huonokaytoksista vaittaa muille Raamatun lailla uskoville etta heidan uskonsa ei ole pelastava niinkuin vl:en on, (vaikka itse uskossa ei ole mitaan eroa).


      • marilyn
        stb kirjoitti:

        miksi olen talla palstalla (enka esim. muslimi) on etta tama aihe kiinnostaa enemman. myos siksi, etta vl:t ovat kristittyja, muslimit eivat ole.

        "Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä. Täällä voi olla, mutta tapana on että "maassa maan tavalla". Kysyä saa, mutta toivomuksia ei tule esittää."

        -tata "kaannytystyota" kaytiin myos heratysliikkeet-palstan alla, silloin kun ei viela ollut vl:en omaa. ja nama palstathan ovat nimeomaa kaikennakoista keskustelua varten. mika mielestasi toivomuksissa on epakohteliasta? en ole moista ennen kuullutkaan. ymmarran etta vaatiminen ja haukkuminen eivat ole hyvan tavan mukaisia, mutta etta toivomuksetkin? vai oliko minun toiveeni liikaa pyydetty? ;) kyse taisikin olla siita...? mutta viela takaisin tuohon huonoihin tapoihin kuuluvaan juttuun. minun mielestani on erittain huonokaytoksista vaittaa muille Raamatun lailla uskoville etta heidan uskonsa ei ole pelastava niinkuin vl:en on, (vaikka itse uskossa ei ole mitaan eroa).

        ehkä käydä myös islam-palstalla, ja kaikilla muillakin uskontopalstoilla.
        Matkailu avartaa =)

        Täytyy myöntää, että välillä on vähän ulkopuolinen olo, kun joka paikassa "toitotetaan" vain me-ajatusta.

        No jaa...ulkopuolinenhan minä olenkin.
        Ihan pihalla.


      • vrk
        stb kirjoitti:

        miksi olen talla palstalla (enka esim. muslimi) on etta tama aihe kiinnostaa enemman. myos siksi, etta vl:t ovat kristittyja, muslimit eivat ole.

        "Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä. Täällä voi olla, mutta tapana on että "maassa maan tavalla". Kysyä saa, mutta toivomuksia ei tule esittää."

        -tata "kaannytystyota" kaytiin myos heratysliikkeet-palstan alla, silloin kun ei viela ollut vl:en omaa. ja nama palstathan ovat nimeomaa kaikennakoista keskustelua varten. mika mielestasi toivomuksissa on epakohteliasta? en ole moista ennen kuullutkaan. ymmarran etta vaatiminen ja haukkuminen eivat ole hyvan tavan mukaisia, mutta etta toivomuksetkin? vai oliko minun toiveeni liikaa pyydetty? ;) kyse taisikin olla siita...? mutta viela takaisin tuohon huonoihin tapoihin kuuluvaan juttuun. minun mielestani on erittain huonokaytoksista vaittaa muille Raamatun lailla uskoville etta heidan uskonsa ei ole pelastava niinkuin vl:en on, (vaikka itse uskossa ei ole mitaan eroa).

        Okei, voi olla että sinä et ole "pahimmasta päästä" hakkujia, ja käytät tuota "toivomus"- sanaa eri merkityksessä kuin toiset.

        Mutta kun tämä keskustelu on alkanut mennä kaikilta puolilta siihen,e ttä "miksi ette tee noin ja miksi ette tee näin" ja miksi -kysymys ei edes ole oikea kysymys vaan syytös, monissa viesteissä, sillä sitten kun kertoo että miksi uskoo tietyllä tavalla ja näkee kovasti vaivaakin vastauksessaan saa lunta naamalle, että "taas vl-paskaa"tmv. Jukka oli erityisen kova haastamaan keskustelemaan eikä kuitenkaan jatkanut asiallisesssa hengessä keskustelua kuin 1-2 viestin verran. Sellainen turhauttaa pitemmän päälle.

        Olen myös kuullut huhuja, että jotkut vl:t harrastaisivat tahallaan häirikköfeikkaamista tänne. Sitä en ymmärrä ollenkaan, minusta se on ihan synti.

        En myös ymmärrä muilta itseään kristityiksi kutsumilta ihmisiltä häirikköviestejä, esim palstalainen/ihmettelijä/harhaoppi-postaaja on minusta jo ihan jumalaton käytöksessään ja hänen olisi syytä pyytää anteeksi käytöstään jos aikoo käyttää kristitty-nimikettä. Vai katsooko esim ACIM, että Kristus armahtaa, eletään vain pellossa?

        Tämä oli vain minun näkemykseni ja tietenkin herkkänahkaisuus korostuu, jos useampi esittää "toivomuksia" joten äsken tuli tunne, että nyt riittää. Sorry jos haukuin väärää puuta! :) Olen iloinen jos motiivisi on aito kiinnostus, ei morkkaaminen.


      • vrk
        marilyn kirjoitti:

        ehkä käydä myös islam-palstalla, ja kaikilla muillakin uskontopalstoilla.
        Matkailu avartaa =)

        Täytyy myöntää, että välillä on vähän ulkopuolinen olo, kun joka paikassa "toitotetaan" vain me-ajatusta.

        No jaa...ulkopuolinenhan minä olenkin.
        Ihan pihalla.

        Marilyn: se ei ole meidän vika että sitä toitotetaan, ei ainakaan kokonaan. Palstalainen on saanut tämän aikaan, ja jos hänen sisässään ei ole piru riehumassa niin ei sitten missään. Koko tyyppihän on kuin riivattu, sotkee koko ajan toisten ystävyyttä, sekaantuu jokaisen ketjun jokaiseen väliin, eli taitava kuin paholainen. En ole muuten ikinä sanonut kenestäkään tuota vertausta mutta tästä henkilöstä valitettavasti on tullut sellainen olo.

        Hänhän 'taikoi'jukankin noille linjoille, ettekö huomanneet. Jukka oli aluksi melko ok, mutta kun palstalainen jatkoi tihutöitään sai jukan täysin meitä vastaan. Nytkin palstalainen naureskelee jossain partaansa/ nuoreen napaansa ja nauttii sairaalloisesta vallantunteestaan.


      • sama
        marilyn kirjoitti:

        ehkä käydä myös islam-palstalla, ja kaikilla muillakin uskontopalstoilla.
        Matkailu avartaa =)

        Täytyy myöntää, että välillä on vähän ulkopuolinen olo, kun joka paikassa "toitotetaan" vain me-ajatusta.

        No jaa...ulkopuolinenhan minä olenkin.
        Ihan pihalla.

        ei nyt sitten millään pahalla tuo "vain me"..


      • ACIM
        vrk kirjoitti:

        Okei, voi olla että sinä et ole "pahimmasta päästä" hakkujia, ja käytät tuota "toivomus"- sanaa eri merkityksessä kuin toiset.

        Mutta kun tämä keskustelu on alkanut mennä kaikilta puolilta siihen,e ttä "miksi ette tee noin ja miksi ette tee näin" ja miksi -kysymys ei edes ole oikea kysymys vaan syytös, monissa viesteissä, sillä sitten kun kertoo että miksi uskoo tietyllä tavalla ja näkee kovasti vaivaakin vastauksessaan saa lunta naamalle, että "taas vl-paskaa"tmv. Jukka oli erityisen kova haastamaan keskustelemaan eikä kuitenkaan jatkanut asiallisesssa hengessä keskustelua kuin 1-2 viestin verran. Sellainen turhauttaa pitemmän päälle.

        Olen myös kuullut huhuja, että jotkut vl:t harrastaisivat tahallaan häirikköfeikkaamista tänne. Sitä en ymmärrä ollenkaan, minusta se on ihan synti.

        En myös ymmärrä muilta itseään kristityiksi kutsumilta ihmisiltä häirikköviestejä, esim palstalainen/ihmettelijä/harhaoppi-postaaja on minusta jo ihan jumalaton käytöksessään ja hänen olisi syytä pyytää anteeksi käytöstään jos aikoo käyttää kristitty-nimikettä. Vai katsooko esim ACIM, että Kristus armahtaa, eletään vain pellossa?

        Tämä oli vain minun näkemykseni ja tietenkin herkkänahkaisuus korostuu, jos useampi esittää "toivomuksia" joten äsken tuli tunne, että nyt riittää. Sorry jos haukuin väärää puuta! :) Olen iloinen jos motiivisi on aito kiinnostus, ei morkkaaminen.

        Vai katsooko esim ACIM, että Kristus armahtaa, eletään vain pellossa?

        Mitä haluat kysyä? Vastaan heti kun täsmennät.


      • Minun mielipide
        vlN kirjoitti:

        mutta haluan sanoa, että itse näen asian niin, että Jumala kyllä siunaa kaikkien ihmisten elämää, Niin vanhurskaiden kuin vääräin. Ja antaa myös tarvittaessa vastoinkäymisiä, mikä on myös Jumalan rakkautta ihmistä kohtaan. Sillä Jumala puhuttelee elämänkohtaloilla, jos Hän niin parhaaksi näkee.

        Eri asia on se, että ristin kantajan tie on luvattu siunata. Ymmärrän siis, että erikseen olemassa uskon mukanaan tuoma siunaus. "kuuliaiset lapset Jumala on luvannut hyvästi siunata"

        Jumalan pilkkaan yrittäessään kumota Jumalan ja Pyhän Hengen työn muissa ihmisissä kuin vanhoillislestadiolaisissa.

        Pyrkimys kumota ja mitätöidä muiden Jumalan luomien ihmisten kuin vanhoillisten elävä usko = Jumalan pilkkaa.


      • marilyn
        vrk kirjoitti:

        Marilyn: se ei ole meidän vika että sitä toitotetaan, ei ainakaan kokonaan. Palstalainen on saanut tämän aikaan, ja jos hänen sisässään ei ole piru riehumassa niin ei sitten missään. Koko tyyppihän on kuin riivattu, sotkee koko ajan toisten ystävyyttä, sekaantuu jokaisen ketjun jokaiseen väliin, eli taitava kuin paholainen. En ole muuten ikinä sanonut kenestäkään tuota vertausta mutta tästä henkilöstä valitettavasti on tullut sellainen olo.

        Hänhän 'taikoi'jukankin noille linjoille, ettekö huomanneet. Jukka oli aluksi melko ok, mutta kun palstalainen jatkoi tihutöitään sai jukan täysin meitä vastaan. Nytkin palstalainen naureskelee jossain partaansa/ nuoreen napaansa ja nauttii sairaalloisesta vallantunteestaan.

        ..nokikkain tuskin samanlaisia kiistoja tulisikaan,täällä on helppo antaa mennä yli ja reippaasti.
        Itse käyn -edelleen-ihan mielenkiinnosta kurkkimassa siellä sun täällä.

        Mutta eivät nämä keskustelut ole myöskään minun näkemystäni kallistaneet suuntaan eikä toiseenkaan.
        Pysyttelen edelleen irtolaisena =)


      • stb
        vrk kirjoitti:

        Okei, voi olla että sinä et ole "pahimmasta päästä" hakkujia, ja käytät tuota "toivomus"- sanaa eri merkityksessä kuin toiset.

        Mutta kun tämä keskustelu on alkanut mennä kaikilta puolilta siihen,e ttä "miksi ette tee noin ja miksi ette tee näin" ja miksi -kysymys ei edes ole oikea kysymys vaan syytös, monissa viesteissä, sillä sitten kun kertoo että miksi uskoo tietyllä tavalla ja näkee kovasti vaivaakin vastauksessaan saa lunta naamalle, että "taas vl-paskaa"tmv. Jukka oli erityisen kova haastamaan keskustelemaan eikä kuitenkaan jatkanut asiallisesssa hengessä keskustelua kuin 1-2 viestin verran. Sellainen turhauttaa pitemmän päälle.

        Olen myös kuullut huhuja, että jotkut vl:t harrastaisivat tahallaan häirikköfeikkaamista tänne. Sitä en ymmärrä ollenkaan, minusta se on ihan synti.

        En myös ymmärrä muilta itseään kristityiksi kutsumilta ihmisiltä häirikköviestejä, esim palstalainen/ihmettelijä/harhaoppi-postaaja on minusta jo ihan jumalaton käytöksessään ja hänen olisi syytä pyytää anteeksi käytöstään jos aikoo käyttää kristitty-nimikettä. Vai katsooko esim ACIM, että Kristus armahtaa, eletään vain pellossa?

        Tämä oli vain minun näkemykseni ja tietenkin herkkänahkaisuus korostuu, jos useampi esittää "toivomuksia" joten äsken tuli tunne, että nyt riittää. Sorry jos haukuin väärää puuta! :) Olen iloinen jos motiivisi on aito kiinnostus, ei morkkaaminen.

        sinulle asiallisesta palautteesta! kylla, olen taalla puhtaasta mielenkiinnosta. minulla olisi parempaakin tekemista kuin olla taalla ilveilemassa (jos sita taalla tekisin). seka saisin ilveilemisesta huonon omantunnon koska se on vaarin.


      • ACIM
        Minun mielipide kirjoitti:

        Jumalan pilkkaan yrittäessään kumota Jumalan ja Pyhän Hengen työn muissa ihmisissä kuin vanhoillislestadiolaisissa.

        Pyrkimys kumota ja mitätöidä muiden Jumalan luomien ihmisten kuin vanhoillisten elävä usko = Jumalan pilkkaa.

        Kuinka voisi olla mahdollista että kaikki muut kuin Rauhanyhdistyksen tilaisuudet olisivat paholaisen?
        Kuuluuko Pyhän Hengen omiin intresseihin rajoittaa omaa toimintaansa? Onko rajoittaminen, pirstominen, estäminen, eristäminen ynnä muu sellainen jota voisi kuvata miinusmerkillä yhtäläistä sen kanssa kuin sen mitä voitaisiin kuvata plusmerkillä, siis vapauttaminen, mukaan ottaminen, laajentuminen, yhtenäistäminen, kasvu? Toimiiko Pyhä Henki samalla omaa toimintaansa vastaan kun Hän toimii oman toimintansa puolesta?


      • Ei vl
        vrk kirjoitti:

        Miksi sinäkin oikein tulet sellaiselle palstalle, jossa sinun pitää esittää toivomuksia? Mene vaihteeksi muslimipalstalle esittämään toivomuksia että huntu pois tmv. Täällä ollaan lestadiolaisuskoa, etsi mieleisesti palsta.

        Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä. Täällä voi olla, mutta tapana on että "maassa maan tavalla". Kysyä saa, mutta toivomuksia ei tule esittää.

        Rakentavaa KESKUSTELUA voi olla, mutta ei vaatimuksia, haukkumisia ja toivomuksia, ne eivät ole hyväntavan mukaisia.

        "Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä."

        Nämä ovat kaikille avoimia keskustelupalstoja. Jokaisella palstalla on tietty erityisteema. Tämän palstan teema on "Lestadiolaisuus".

        Luulitko todellakin, että "Julkkikset"-palstan omistavat julkkikset, "Islam"-palstan omistavat muslimit, "Jehovan todistajat"-palstan omistavat jehovalaiset jne.???

        Olit väärässä!

        Tätä palstaa EIVÄT OMISTA lestadiolaiset. Tällä palstalla keskustellaan teemasta "Lestadiolaisuus".


      • marilyn
        Ei vl kirjoitti:

        "Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä."

        Nämä ovat kaikille avoimia keskustelupalstoja. Jokaisella palstalla on tietty erityisteema. Tämän palstan teema on "Lestadiolaisuus".

        Luulitko todellakin, että "Julkkikset"-palstan omistavat julkkikset, "Islam"-palstan omistavat muslimit, "Jehovan todistajat"-palstan omistavat jehovalaiset jne.???

        Olit väärässä!

        Tätä palstaa EIVÄT OMISTA lestadiolaiset. Tällä palstalla keskustellaan teemasta "Lestadiolaisuus".

        >Kaikki kunniahan on Allahin hallussa." (an-Nisaa 139)

        Ainut, jota uskovan tulisi pyrkiä miellyttämään, on Allah - ja tätä ei saavuteta pyrkimällä olemaan kuten uskottomat vaan seuraamalla Koraania ja Profeetta Muhammadin Sunnaa. Todellisuudessa, uskottomien hyväksynnän ei tulisi merkitä mitään tosiuskovan silmissä. Allahin silmissä heillä ei ole arvoa tai kunniaa. <

        Paljonkos maailmassa on muslimeja...aapuva!


      • ACIM
        Ei vl kirjoitti:

        "Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä."

        Nämä ovat kaikille avoimia keskustelupalstoja. Jokaisella palstalla on tietty erityisteema. Tämän palstan teema on "Lestadiolaisuus".

        Luulitko todellakin, että "Julkkikset"-palstan omistavat julkkikset, "Islam"-palstan omistavat muslimit, "Jehovan todistajat"-palstan omistavat jehovalaiset jne.???

        Olit väärässä!

        Tätä palstaa EIVÄT OMISTA lestadiolaiset. Tällä palstalla keskustellaan teemasta "Lestadiolaisuus".

        ..siellä missä pakanoita on.

        Nyt en ole sanonut että lestadiolaiset ovat pakanoita. Mutta siis logiikka on tuo. Jos jollakin ulkopuolisella on mielipiteitä joista haluaa väitellä/keskustella ym. juuri lestadiolaisuudesta niin lestadiolaiSUUS- palstahan on erinomainen paikka tehdä se. Täällä tuo kontaktipinta vl ja ei-vl -ryhmien välillä on olemassa Toisaalta näkisin mielelläni täällä enemmänkin lestadiolaisia kirjoittamassa ja keskustelemassa ihan keskenäänkin omasta uskostaan. Nyt heitä on melko vähän, ja myös he aivan ilmeisesti haluavat keskustella ei-lestadiolaisten kanssa.


      • stb
        Ei vl kirjoitti:

        "Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä."

        Nämä ovat kaikille avoimia keskustelupalstoja. Jokaisella palstalla on tietty erityisteema. Tämän palstan teema on "Lestadiolaisuus".

        Luulitko todellakin, että "Julkkikset"-palstan omistavat julkkikset, "Islam"-palstan omistavat muslimit, "Jehovan todistajat"-palstan omistavat jehovalaiset jne.???

        Olit väärässä!

        Tätä palstaa EIVÄT OMISTA lestadiolaiset. Tällä palstalla keskustellaan teemasta "Lestadiolaisuus".

        minakin ihmettelin. vaikuttaa silta etta vl:t luulevat "omistavansa" taman palstan, tama on niinkuin heidan reviirinsa. (koska sitahan aina kuulee kuinka ei tarvitse olla talla palstalla, ja kaskya menna muulle palstalle jne.)...


      • Jojo
        vrk kirjoitti:

        Okei, voi olla että sinä et ole "pahimmasta päästä" hakkujia, ja käytät tuota "toivomus"- sanaa eri merkityksessä kuin toiset.

        Mutta kun tämä keskustelu on alkanut mennä kaikilta puolilta siihen,e ttä "miksi ette tee noin ja miksi ette tee näin" ja miksi -kysymys ei edes ole oikea kysymys vaan syytös, monissa viesteissä, sillä sitten kun kertoo että miksi uskoo tietyllä tavalla ja näkee kovasti vaivaakin vastauksessaan saa lunta naamalle, että "taas vl-paskaa"tmv. Jukka oli erityisen kova haastamaan keskustelemaan eikä kuitenkaan jatkanut asiallisesssa hengessä keskustelua kuin 1-2 viestin verran. Sellainen turhauttaa pitemmän päälle.

        Olen myös kuullut huhuja, että jotkut vl:t harrastaisivat tahallaan häirikköfeikkaamista tänne. Sitä en ymmärrä ollenkaan, minusta se on ihan synti.

        En myös ymmärrä muilta itseään kristityiksi kutsumilta ihmisiltä häirikköviestejä, esim palstalainen/ihmettelijä/harhaoppi-postaaja on minusta jo ihan jumalaton käytöksessään ja hänen olisi syytä pyytää anteeksi käytöstään jos aikoo käyttää kristitty-nimikettä. Vai katsooko esim ACIM, että Kristus armahtaa, eletään vain pellossa?

        Tämä oli vain minun näkemykseni ja tietenkin herkkänahkaisuus korostuu, jos useampi esittää "toivomuksia" joten äsken tuli tunne, että nyt riittää. Sorry jos haukuin väärää puuta! :) Olen iloinen jos motiivisi on aito kiinnostus, ei morkkaaminen.

        Kirjoittelin ttuolla aikaisemmassa ketjussa Lutherin kirjoituksia jotka ovat Raamatun ohessa meidän uskomme "peruspilareita" raamattu ensin mainittuna. Luther sanoo että ensin täytyy löytyä uskovien joukko ja siellä kuulla evankeliumin saarna syntienanteeksi saamiseksi.Näin Luther joulupäivän saarnassaan Kirkkopostillassa yhtyy vanhan kirkon opettajien lausumaan"seurakunnan ulkopuolella ei ole mitään pelasrusta" Saman ajatuksen hän ilmaisee Isossa katekismuksessaan kolmannen uskonkappaleen selityksessä näillä sanoilla" Seurakunnan ulkopuolella ei ole yhtään syntein anteeksisaamista,niinkuin ei siellä taida olla mitään pyhittämistäkään" Ihminen ei voi tulla vanhurskaaksi yksinäisyydessä,vaan Pyhä Henki käyttää tähän välikappaleena seurakuntaa,Jumalan ihmisiä" Ja sellaisia ihmisiä täytyy olla aina maan päällä,vaikka niitä olisi useampi kuin yksi tai kaksi.Pyhän Paavalin opin mukaan on maan päällä aina olemassa kristillinen pyhä kansa,jossa Kristus elää,vaikuttaa ja hallitsee armon ja syntien anteeksiantamisen kautta,ja Pyhä Henki eläväksi tekemisen ja pyhityksen kautta,joka päiväisen syntien pois hiomisen elämän uudistamisen kautta niin ettemme jää synteihimme,vaan voimme elää uutta elämää" Syntiä anteeksiantavana Kristus on siis löydettävissä seurakunnassaan,ei missään sen ulkopuolella.Eli tänä päivänäkin on löydettävissä Jumalan seurakunta Hänen omissaan, usko tulee kuulosta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.Uskovaiset tänäkin aikana vievät sitä ilosanomaa että synnit saa uskoa anteeksi Kristuksen sovitustyön kautta,siinä meillä on elämä ja autuus.


      • vlN
        Believer kirjoitti:

        eväillä sinä kumoat minun ja vaimoni elävän uskon sekä Pyhän Hengen vaikutuksen meidän elämässämme?

        Siis sen uskon, joka kuljettaa minua tällä hetkellä taivastietä ja on erään kerran vievä minut taivaan kirkkauteen.

        Millä eväillä sen kumoat?

        Jos Jumala uskon salaisuueden ihmiseltä sulkee, sitä ei yksikään ihminen hänelle avaa.

        Eli minulla ei ole kykyjä siihen. Jus jumala näkee hyväksi, Hän voi puhutella jollakin tavalla sinua ja vaimoasi.


      • Minun mielipide
        ACIM kirjoitti:

        Kuinka voisi olla mahdollista että kaikki muut kuin Rauhanyhdistyksen tilaisuudet olisivat paholaisen?
        Kuuluuko Pyhän Hengen omiin intresseihin rajoittaa omaa toimintaansa? Onko rajoittaminen, pirstominen, estäminen, eristäminen ynnä muu sellainen jota voisi kuvata miinusmerkillä yhtäläistä sen kanssa kuin sen mitä voitaisiin kuvata plusmerkillä, siis vapauttaminen, mukaan ottaminen, laajentuminen, yhtenäistäminen, kasvu? Toimiiko Pyhä Henki samalla omaa toimintaansa vastaan kun Hän toimii oman toimintansa puolesta?

        ei toimi koskaan itseään vastaan.


      • vlN
        ACIM kirjoitti:

        Kuinka voisi olla mahdollista että kaikki muut kuin Rauhanyhdistyksen tilaisuudet olisivat paholaisen?
        Kuuluuko Pyhän Hengen omiin intresseihin rajoittaa omaa toimintaansa? Onko rajoittaminen, pirstominen, estäminen, eristäminen ynnä muu sellainen jota voisi kuvata miinusmerkillä yhtäläistä sen kanssa kuin sen mitä voitaisiin kuvata plusmerkillä, siis vapauttaminen, mukaan ottaminen, laajentuminen, yhtenäistäminen, kasvu? Toimiiko Pyhä Henki samalla omaa toimintaansa vastaan kun Hän toimii oman toimintansa puolesta?

        on pyhittää ihminen.

        Pyhän Hengen työ on kiinteästi yhteydessä Jeesuksen sovitustyöhön. Ristiinnaulitsemisen jälkeen Jeesus tuli maanpäälle ja PH vuodatettiin opetuslapsille.

        Sen jälkeen pyhittävää tehtäväänsä PH on toteuttanut s a a r n a v i r a n kautta. Saarna syntien anteeksi antamisesta. Pyhänhengen pyhittävä työ jatkuu yhä.

        Raamatussa ei mainita, että Pyhähenki voisi muulla tavalla tulla ihmiseen asumaan kuin sovintosaarnan välityksellä.


      • Minun mielipide
        vlN kirjoitti:

        on pyhittää ihminen.

        Pyhän Hengen työ on kiinteästi yhteydessä Jeesuksen sovitustyöhön. Ristiinnaulitsemisen jälkeen Jeesus tuli maanpäälle ja PH vuodatettiin opetuslapsille.

        Sen jälkeen pyhittävää tehtäväänsä PH on toteuttanut s a a r n a v i r a n kautta. Saarna syntien anteeksi antamisesta. Pyhänhengen pyhittävä työ jatkuu yhä.

        Raamatussa ei mainita, että Pyhähenki voisi muulla tavalla tulla ihmiseen asumaan kuin sovintosaarnan välityksellä.

        olet mitätön hyttynen (kuten kaikki muutkin ihmiset) määräämään, mitä Pyhä Henki tekee ja missä.

        Tuuli puhaltaa missä se tahtoo...


      • ??????
        vlN kirjoitti:

        on pyhittää ihminen.

        Pyhän Hengen työ on kiinteästi yhteydessä Jeesuksen sovitustyöhön. Ristiinnaulitsemisen jälkeen Jeesus tuli maanpäälle ja PH vuodatettiin opetuslapsille.

        Sen jälkeen pyhittävää tehtäväänsä PH on toteuttanut s a a r n a v i r a n kautta. Saarna syntien anteeksi antamisesta. Pyhänhengen pyhittävä työ jatkuu yhä.

        Raamatussa ei mainita, että Pyhähenki voisi muulla tavalla tulla ihmiseen asumaan kuin sovintosaarnan välityksellä.

        "Raamatussa ei mainita, että Pyhähenki voisi muulla tavalla tulla ihmiseen asumaan kuin sovintosaarnan välityksellä."

        ???????

        Et taida tuntea Raamattua.

        Mistä luulet löytyvän Raamatun kohdan, jossa sanotaan, että Pyhä Henki tulee ihmiseen asumaan sovintosaarnan välityksellä??


      • &amp;&amp;&amp;&amp;&amp;...
        ?????? kirjoitti:

        "Raamatussa ei mainita, että Pyhähenki voisi muulla tavalla tulla ihmiseen asumaan kuin sovintosaarnan välityksellä."

        ???????

        Et taida tuntea Raamattua.

        Mistä luulet löytyvän Raamatun kohdan, jossa sanotaan, että Pyhä Henki tulee ihmiseen asumaan sovintosaarnan välityksellä??

        on ihan sekaisin.

        EI MITÄÄN hajua siitä, mitä Raamatussa lukee.


      • Nuori aikuinen
        vrk kirjoitti:

        "Kysytään KENEEN uskoo."

        Mutta usko ei riitä. Pirukin uskoo. Pitää tehdä HENKILÖKOHTAINEN parannus jota ei voi tehdä suorassa jumalayhteydessä, ei rukouksessa ei ehtoollisessa vaan "Ottakaa Pyhä Henki, joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksiannetut ja joiden te pidätätte, niiltä ne ovat pidätetyt".

        Näin jo Jeesus aikanaan opetti täällä paljon parjattua "harhaoppia". Ei kiitetty Jeesusta, vaan ristiinnaulittiin ja Jeesus lohduttikin omiaan sanomalla "kuinka siis palvelija olisi suurempi Herraansa".

        Mutta viimeisellä tuomiolla nämä kiusatut ja pilkatut ja parjatut ihmiset saavat kuulla:"Tulkaa minun Isäni siunatut, vähässä olitte te uskolliset, minä panen teidät paljon haltijaksi, menkää Herran lepoon."

        Emme me voi uskoa että joku muu pelastuu kuin se, joka uskoo kuten Jeesus on sanonut.

        ..kyllähän uskova voi Raamatun mukaan, ja hänen tulisikin, olla suoraan yhteydessä Jumalaan/Jeesukseen Pyhän Hengen kautta, joka on luvattu jokaiselle joka uskoo. Kun on Pyhällä Hengellä kastettu, niin rukouksessa kaksi persoonaa kohtaavat ilman välimiehiä, uskova ja Kristus. UT:n kirjeissä puhutaan paljon "luvatusta Hengestä", "lapseuden Hengestä".


      • vlN
        ?????? kirjoitti:

        "Raamatussa ei mainita, että Pyhähenki voisi muulla tavalla tulla ihmiseen asumaan kuin sovintosaarnan välityksellä."

        ???????

        Et taida tuntea Raamattua.

        Mistä luulet löytyvän Raamatun kohdan, jossa sanotaan, että Pyhä Henki tulee ihmiseen asumaan sovintosaarnan välityksellä??

        että sielä lukee, että ottakaa vastaan PH ja niille joille te (eli ne jotka saivat hengen ottaa vastaan) synnit anteeksi annatte, niille ne ovat annettu taivaassakin anteeksi ja niille joilta te ne pidätätte, niille ne ovat pidetyt. Raamatun kohtaa en nyt muista, mutta tätä on varmasti lainattu täälä useasti.

        Voisiko joku muu auttaa ja kertoa missä tämä raamatun kohta on?

        Raamatussa on useita kohtia, missä on kerrottu parannuksesta. Se on aina tapahtunut siten, että siinä on ollut toinen jo uskomassa oleva antamassa syntejä anteeksi. Tämän huomaat, jos luet sillä silmällä raamatun kertomuksia.

        VAjavainen vastaus, mutta kirus


      • kerro
        vlN kirjoitti:

        on pyhittää ihminen.

        Pyhän Hengen työ on kiinteästi yhteydessä Jeesuksen sovitustyöhön. Ristiinnaulitsemisen jälkeen Jeesus tuli maanpäälle ja PH vuodatettiin opetuslapsille.

        Sen jälkeen pyhittävää tehtäväänsä PH on toteuttanut s a a r n a v i r a n kautta. Saarna syntien anteeksi antamisesta. Pyhänhengen pyhittävä työ jatkuu yhä.

        Raamatussa ei mainita, että Pyhähenki voisi muulla tavalla tulla ihmiseen asumaan kuin sovintosaarnan välityksellä.

        Kuka saarnasi Johannes Kastajalle synnit anteeksi, kun hänet Raamatun mukaan täytettiin Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa? Kyseessähän ei ollut mikään eri henki kuin minkä opetuslapset saivat helluntaina. Ei siis pidä paikkaansa väitteesi, ettei Raamattu tunne muuta tapaa, miten Pyhä Henki voisi tulla ihmiseen asumaan.

        Tietysti Pyhä Henki voi tulla ihmiseen asumaan MYÖS silloin, kun toinen uskova julistaa hänelle synninpäästön. Kerro kuitenkin, missä kohti Raamatussa sanotaan, että se olisi ainoa tapa?


      • Hölmistynyt
        vlN kirjoitti:

        että sielä lukee, että ottakaa vastaan PH ja niille joille te (eli ne jotka saivat hengen ottaa vastaan) synnit anteeksi annatte, niille ne ovat annettu taivaassakin anteeksi ja niille joilta te ne pidätätte, niille ne ovat pidetyt. Raamatun kohtaa en nyt muista, mutta tätä on varmasti lainattu täälä useasti.

        Voisiko joku muu auttaa ja kertoa missä tämä raamatun kohta on?

        Raamatussa on useita kohtia, missä on kerrottu parannuksesta. Se on aina tapahtunut siten, että siinä on ollut toinen jo uskomassa oleva antamassa syntejä anteeksi. Tämän huomaat, jos luet sillä silmällä raamatun kertomuksia.

        VAjavainen vastaus, mutta kirus

        "Voisiko joku muu auttaa ja kertoa missä tämä raamatun kohta on?"

        Et tiedä AINOATA kohtaa Raamatusta, johon veeällät vetoavat. Muun osan Raamattua he jättävät lukematta.

        Sinä olet jättänyt lukematta senkin kohdan.

        Mielenkiintoista...


      • vrk
        Ei vl kirjoitti:

        "Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä."

        Nämä ovat kaikille avoimia keskustelupalstoja. Jokaisella palstalla on tietty erityisteema. Tämän palstan teema on "Lestadiolaisuus".

        Luulitko todellakin, että "Julkkikset"-palstan omistavat julkkikset, "Islam"-palstan omistavat muslimit, "Jehovan todistajat"-palstan omistavat jehovalaiset jne.???

        Olit väärässä!

        Tätä palstaa EIVÄT OMISTA lestadiolaiset. Tällä palstalla keskustellaan teemasta "Lestadiolaisuus".

        LUET ihan päin p:tä. Minä en kirjoittanut noin, en ole luullut noin IKINÄ enkä nytkään. LUE edes kirjoitus ennen kuin vastaat.

        Olet aiemminkin sitäpaitsi tuosta kirjoittanut ja jo ennen sitä olin itsekin tajunnut tuon että kaikki saavat kirjoittaa. Mutta sinut tuntien ARVASIN että sinulta nimenomaan tulee taas tuo viesti ja sen arvaten yritin ERITYISESTI sinut huomioida ja muotoilla sanani niin että huomaisit että tajuan tuon. Mutta en siis riittävän selvästi.

        Koska aina käsität kirjoitukseni tahallaan/vahingossa väärin pyydän ettet lue viestejäni enää.


      • Ei vl
        vrk kirjoitti:

        Miksi sinäkin oikein tulet sellaiselle palstalle, jossa sinun pitää esittää toivomuksia? Mene vaihteeksi muslimipalstalle esittämään toivomuksia että huntu pois tmv. Täällä ollaan lestadiolaisuskoa, etsi mieleisesti palsta.

        Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä. Täällä voi olla, mutta tapana on että "maassa maan tavalla". Kysyä saa, mutta toivomuksia ei tule esittää.

        Rakentavaa KESKUSTELUA voi olla, mutta ei vaatimuksia, haukkumisia ja toivomuksia, ne eivät ole hyväntavan mukaisia.

        "Täällä ollaan lestadiolaisuskoa, etsi mieleisesti palsta"

        Täällä mitään lestadiolaisuskoa olla! Ihme kommentti.

        Täällä puhutaan teemasta "Lestadiolaisuus" ja erityisesti vanhoillisten "vain me"-harhaopista.


      • vrk
        vlN kirjoitti:

        että sielä lukee, että ottakaa vastaan PH ja niille joille te (eli ne jotka saivat hengen ottaa vastaan) synnit anteeksi annatte, niille ne ovat annettu taivaassakin anteeksi ja niille joilta te ne pidätätte, niille ne ovat pidetyt. Raamatun kohtaa en nyt muista, mutta tätä on varmasti lainattu täälä useasti.

        Voisiko joku muu auttaa ja kertoa missä tämä raamatun kohta on?

        Raamatussa on useita kohtia, missä on kerrottu parannuksesta. Se on aina tapahtunut siten, että siinä on ollut toinen jo uskomassa oleva antamassa syntejä anteeksi. Tämän huomaat, jos luet sillä silmällä raamatun kertomuksia.

        VAjavainen vastaus, mutta kirus

        Tuo kohta on eri muodoissaan kaikkien seuraavien evankeliumien lopussa: Matteus, Markus, Luukas, Johannes.


      • vrk
        Ei vl kirjoitti:

        "Täällä ollaan lestadiolaisuskoa, etsi mieleisesti palsta"

        Täällä mitään lestadiolaisuskoa olla! Ihme kommentti.

        Täällä puhutaan teemasta "Lestadiolaisuus" ja erityisesti vanhoillisten "vain me"-harhaopista.

        No niin. Sait taas purkautua. Helpottiko?

        Mietipä vaihteeksi tätä:

        "Me elämme täällä
        vaarojen ympäröiminä,
        laaksossa jonka sydän
        meistä on jokainen"
        (Matti Jama)


      • Pata
        vrk kirjoitti:

        Tuo kohta on eri muodoissaan kaikkien seuraavien evankeliumien lopussa: Matteus, Markus, Luukas, Johannes.

        sokeaa taluttaa.

        Musta kylki kummallakin.


      • hinkki :D
        Ei vl kirjoitti:

        "Täällä ollaan lestadiolaisuskoa, etsi mieleisesti palsta"

        Täällä mitään lestadiolaisuskoa olla! Ihme kommentti.

        Täällä puhutaan teemasta "Lestadiolaisuus" ja erityisesti vanhoillisten "vain me"-harhaopista.

        eks tiännyy?? Sää tynskäs kasvanu uskoto!


      • english

        Fine!


      • vrk
        Nuori aikuinen kirjoitti:

        ..kyllähän uskova voi Raamatun mukaan, ja hänen tulisikin, olla suoraan yhteydessä Jumalaan/Jeesukseen Pyhän Hengen kautta, joka on luvattu jokaiselle joka uskoo. Kun on Pyhällä Hengellä kastettu, niin rukouksessa kaksi persoonaa kohtaavat ilman välimiehiä, uskova ja Kristus. UT:n kirjeissä puhutaan paljon "luvatusta Hengestä", "lapseuden Hengestä".

        Joo olen samaa mieltä että toki uskovainen voi olla suoraan yhteydessä Jumalaan. Myös epäuskoinen voi olla suorassa yhteydessä Jumalaan. Rukoilemalla voi lähestyä Jumalaa. Ja Pyhä Henki puhuttelee kaikkia ihmisiä olivatpa he uskovaisia tai eivät, eikä Pyhä Henki tarvitse voidakseen puhutella ihmistä mitään toista ihmistä. Mutta parannukseen pitää nöyrtyä ahtaasta portista.

        Mitäs ahdasta siinä muuten on että suoraan Jumalalta saisi synnit anteeksi? En tarkoita että Raamattu pitää vaikeusastetta uskoontulon mittarina, mutta tuollainenkin 'vaikeusnäkökulma'on useampaan kertaan Raamatussa mainittu.


      • kaisla
        Believer kirjoitti:

        ja siunausta!

        Vähän hymyilytti, kun huomasin miten sulla paloi "hieman" käämit tuolla ketjussa "vl-ihmiset: Allekirjoitatteko tämän?"

        En yhtään ihmettele, että vähän kärähti. Et ole ainoa. :))

        Juu, vähän kilahti kyseisen otsikon alla! Itse kullakin aina jossain vaiheessa näyttää täällä kilahtavan ;) Mutta se eipä se haittaa!

        On kai se aika turhauttavaa välillä yrittää selittää toiselle, että olen syönyt appelsiinia -kun toinen väittää kiven kovaa, ettet ole voinut syödä kun appelsiinit eivät kasva siellä missä sinä olet! Heee, tosi HUVITTAVAA;) Kai ihminen itse tietää parhaiten.

        Tsemppiä vaan sinullekin ja siunattua oloa!


      • kaisla
        vrk kirjoitti:

        Joo olen samaa mieltä että toki uskovainen voi olla suoraan yhteydessä Jumalaan. Myös epäuskoinen voi olla suorassa yhteydessä Jumalaan. Rukoilemalla voi lähestyä Jumalaa. Ja Pyhä Henki puhuttelee kaikkia ihmisiä olivatpa he uskovaisia tai eivät, eikä Pyhä Henki tarvitse voidakseen puhutella ihmistä mitään toista ihmistä. Mutta parannukseen pitää nöyrtyä ahtaasta portista.

        Mitäs ahdasta siinä muuten on että suoraan Jumalalta saisi synnit anteeksi? En tarkoita että Raamattu pitää vaikeusastetta uskoontulon mittarina, mutta tuollainenkin 'vaikeusnäkökulma'on useampaan kertaan Raamatussa mainittu.

        Kysyt, että "Mitä ahdasta siinä on jos saa suoraan Jumalalta synnit anteeksi?"

        No mitä ahdasta siinä on jos toinen uskovainen ne julistaa anteeksi?! Siitäkö tässä on nyt kyse, että pystyy nöyrtymään toisen IHMISEN edessä? Eikö ole oleellista, että nöyrtyy ja katuu JUMALAN EDESSÄ, JOLLA KAIKKI VALTA ON?! Jumalan edessähän tässä viime kädessä seistään.

        KOKO USKON TIE ON AHDAS. Ei siinä ole kyse vain syntien anteeksi julistamisesta. Lavealla tiellä on helppo tallustaa muiden mukana ja elää rallattaa niin kuin maailma rallattaa. Mutta Jeesuksen seuraaminen ei ole niin helppoa. Silloin ei voi mennä maailman mukana. Tästä on kyse kun puhutaan laveasta ja ahtaasta portista. Siinä puhutaan koko elämästä, mikäli yhtään oikein osaan Raamattua lukea ja ymmärtää.

        Ja edelleen: kerro minulle mistä sinä tai muut vl:t ovat saaneet päähänsä, ettei syntejä VOI saada anteeksi suoraan Jumalalta? Näytä minulle missä niin sanotaan. En väsy peräänkuuluttamaan Raamatun sanaa. Liian usein vl:n helppo vastaus on: et voi ymmärtää kun sinulla ei ole henkeä. Todellakin helppo vastaus, kun ei löydetä perusteita. MUTTA HENKI PUHUU YHTÄ RAAMATUN KANSSA, JA MIKÄLI HENKI ON RISTIRIIDASSA RAAMATUN KANSSA NIIN HENKI EI OLE OIKEA.

        "Kenelle te anteeksi annatte, niille se on anteeksi annettu.." Tässä kohdassa EI KIELLETÄ etteikö niitä voisi Jumalalta saada anteeksi. Ja jos näin olisikin, että vain synninpäästön kautta saa synnit anteeksi, niin edelleenkään tuossa kohdassa EI SANOTA, että "kenelle vanhoillislestadiolainen antaa synnit anteeksi, sille ne on anteeksi annetut, ja keneltä vanhoillislestadiolainen syntienanteeksiannon pidättää, sen kohdalla ne on pidätetyt taivaissa"

        Vl:t ovat aivan samanlaisia kuin katolilaiset yms. ryhmät: kaikki yrittävät omia itselleen avainten vallan. Jeesus antoi tuon avainten vallan opetuslapsilleen, jotka seurasivat häntä. Ja näitä opetuslapsia, Jeesusta rakastavia ja Jeesukseen turvaavia ihmisiä on totisesti ympäri maailmaa eri liikkeiden sisällä.


      • kaisla
        vrk kirjoitti:

        Milloin ja kenelle uskovaiselle olet tehnyt henkilökohtaisen parannuksen?

        Jos on syntynyt uskovaiseen perheeseen ja "kasvanut uskoon", miten silloin tehdään parannus? Mitä parannus tarkoittaa teillä sellaisen ihmisen kohdalla joka on koko elämänsä ajan ollut vl?

        Ja vielä..

        Jokainenhan joka tekee parannuksen tekee HENKILÖKOHTAISEN parannuksen. Kun sitä tunnut perään kuuluttavan. Eihän sitä voi toisen puolesta tehdä.

        Ja kysyt: "kenelle uskovaiselle olet tehnyt hlökoht. parannuksen?"

        Minä olen tehnyt parannuksen KAIKKIVALTIAALLE JUMALALLE, enkä Lehtisen Maijalle (hihasta revitty nimi;) ). Joskin on päivänselvää, että tarvitsen uskovien yhteyttä, tukea, jakamista jne. Sitä kauttahan Jumalakin usein puhuu ja koskettaa, julistaa synnit anteeksi jne.


      • Hups
        vrk kirjoitti:

        Joo olen samaa mieltä että toki uskovainen voi olla suoraan yhteydessä Jumalaan. Myös epäuskoinen voi olla suorassa yhteydessä Jumalaan. Rukoilemalla voi lähestyä Jumalaa. Ja Pyhä Henki puhuttelee kaikkia ihmisiä olivatpa he uskovaisia tai eivät, eikä Pyhä Henki tarvitse voidakseen puhutella ihmistä mitään toista ihmistä. Mutta parannukseen pitää nöyrtyä ahtaasta portista.

        Mitäs ahdasta siinä muuten on että suoraan Jumalalta saisi synnit anteeksi? En tarkoita että Raamattu pitää vaikeusastetta uskoontulon mittarina, mutta tuollainenkin 'vaikeusnäkökulma'on useampaan kertaan Raamatussa mainittu.

        "Mutta parannukseen pitää nöyrtyä ahtaasta portista.

        Mitäs ahdasta siinä muuten on että suoraan Jumalalta saisi synnit anteeksi?"

        Siis ahdas ja välttämätön portti on nöyrtyä vanhoillislestadiolaisen edessä - ei Jumalan edessä.

        Näinkö?


      • Believer
        kaisla kirjoitti:

        Jos on syntynyt uskovaiseen perheeseen ja "kasvanut uskoon", miten silloin tehdään parannus? Mitä parannus tarkoittaa teillä sellaisen ihmisen kohdalla joka on koko elämänsä ajan ollut vl?

        Ja vielä..

        Jokainenhan joka tekee parannuksen tekee HENKILÖKOHTAISEN parannuksen. Kun sitä tunnut perään kuuluttavan. Eihän sitä voi toisen puolesta tehdä.

        Ja kysyt: "kenelle uskovaiselle olet tehnyt hlökoht. parannuksen?"

        Minä olen tehnyt parannuksen KAIKKIVALTIAALLE JUMALALLE, enkä Lehtisen Maijalle (hihasta revitty nimi;) ). Joskin on päivänselvää, että tarvitsen uskovien yhteyttä, tukea, jakamista jne. Sitä kauttahan Jumalakin usein puhuu ja koskettaa, julistaa synnit anteeksi jne.

        tein parannuksen Jumalalle - en Mäkisen Jaskalle (keksitty nimi).

        :))


      • vrk
        kaisla kirjoitti:

        Kysyt, että "Mitä ahdasta siinä on jos saa suoraan Jumalalta synnit anteeksi?"

        No mitä ahdasta siinä on jos toinen uskovainen ne julistaa anteeksi?! Siitäkö tässä on nyt kyse, että pystyy nöyrtymään toisen IHMISEN edessä? Eikö ole oleellista, että nöyrtyy ja katuu JUMALAN EDESSÄ, JOLLA KAIKKI VALTA ON?! Jumalan edessähän tässä viime kädessä seistään.

        KOKO USKON TIE ON AHDAS. Ei siinä ole kyse vain syntien anteeksi julistamisesta. Lavealla tiellä on helppo tallustaa muiden mukana ja elää rallattaa niin kuin maailma rallattaa. Mutta Jeesuksen seuraaminen ei ole niin helppoa. Silloin ei voi mennä maailman mukana. Tästä on kyse kun puhutaan laveasta ja ahtaasta portista. Siinä puhutaan koko elämästä, mikäli yhtään oikein osaan Raamattua lukea ja ymmärtää.

        Ja edelleen: kerro minulle mistä sinä tai muut vl:t ovat saaneet päähänsä, ettei syntejä VOI saada anteeksi suoraan Jumalalta? Näytä minulle missä niin sanotaan. En väsy peräänkuuluttamaan Raamatun sanaa. Liian usein vl:n helppo vastaus on: et voi ymmärtää kun sinulla ei ole henkeä. Todellakin helppo vastaus, kun ei löydetä perusteita. MUTTA HENKI PUHUU YHTÄ RAAMATUN KANSSA, JA MIKÄLI HENKI ON RISTIRIIDASSA RAAMATUN KANSSA NIIN HENKI EI OLE OIKEA.

        "Kenelle te anteeksi annatte, niille se on anteeksi annettu.." Tässä kohdassa EI KIELLETÄ etteikö niitä voisi Jumalalta saada anteeksi. Ja jos näin olisikin, että vain synninpäästön kautta saa synnit anteeksi, niin edelleenkään tuossa kohdassa EI SANOTA, että "kenelle vanhoillislestadiolainen antaa synnit anteeksi, sille ne on anteeksi annetut, ja keneltä vanhoillislestadiolainen syntienanteeksiannon pidättää, sen kohdalla ne on pidätetyt taivaissa"

        Vl:t ovat aivan samanlaisia kuin katolilaiset yms. ryhmät: kaikki yrittävät omia itselleen avainten vallan. Jeesus antoi tuon avainten vallan opetuslapsilleen, jotka seurasivat häntä. Ja näitä opetuslapsia, Jeesusta rakastavia ja Jeesukseen turvaavia ihmisiä on totisesti ympäri maailmaa eri liikkeiden sisällä.

        Niin tässä kohden siis näkemyksemme eroaa: me emme koe että kaikilla on mainitsemasi "avainten valta". Me koemme että se on vain ja ainoastaan omakohtaisen parannuksen tehneellä. Ja vieläpä sellaisen parannuksen mihin Raamattu kehoittaa, esimerkiksi Saulus Tarsolaisen esimerkin mukaisen. Me emme todellakaan ajattele, että kaikista joukoista pääsevät ne totisimmat.

        Me ajattelemme, että tekemällä henkilökohtaisen parannuksen toisen uskovaisen kautta on taivaskelpoinen. Siinä Pyhä Henki vaikuttaa syntien anteeeksisaarnaamisen kautta, eli tavallaan ihmiset vain asioviat keskenään mutta työn tekee Jumalan kolmas persoona Pyhä Henki. Se loukkaa joitakin, mutta emme me sitä tarkoita loukkaukseksi. Meille tuo parannuksen teko on juuri sitä, mihin Raamattu viittaa, kun mainitsee vertauksen siitä, miten lähes mahdotonta rikkaan on päästä taivasten valtakuntaan. (helpompi on kamelin käydä neulan silmästä kuin rikkaan päästä taivasten valtakuntaan)

        Käsitän itse niin, että tuo rikkaus, jonka Raamattu siis noilla sanoilla tuomitsee, on juuri sitä henkistä pääomaa, mikä pitää hylätä jotta parannuksen pystyy tekemään.

        Emme me ole keksineet sitä,että "pitää nöyrtyä toisen ihmisen edessä" niinkuin sinä asian koet vaan Jeesus. Lue jokaisen evankeliumin loppuosa, siellä se on (Matteus, Markus, Luukas, Johannes).

        Luuletko että meille itselle on helppoa tuo nöyrtyminen sinun sanojesi mukaan "toisen ihmisen edessä". Ei se ole helppoa, siinä menee oma kunnia,varsinkin jos on kiusallisen tuntuista rippiasiaa. Ei me tätä sääntöä vain 'teihin muihin'sovelleta vaan myös omaan itsemme.


      • Kattila
        Pata kirjoitti:

        sokeaa taluttaa.

        Musta kylki kummallakin.

        sanottu.


      • vrk
        Hups kirjoitti:

        "Mutta parannukseen pitää nöyrtyä ahtaasta portista.

        Mitäs ahdasta siinä muuten on että suoraan Jumalalta saisi synnit anteeksi?"

        Siis ahdas ja välttämätön portti on nöyrtyä vanhoillislestadiolaisen edessä - ei Jumalan edessä.

        Näinkö?

        -minusta ei. Eli ei se mitenkään ahtaalta se rukousportti tunnu.

        No, tämä ei kyllä ole mielestäni kauhean oleellista tämä itse tuntemus, mutta tulipahan tuokin Raamatun yksityiskohta mieleen, kun yritin miettiä miten Raamattu kuvailee sen, millaista ihmisen on tehdä parannus.


      • vrk
        kaisla kirjoitti:

        Jos on syntynyt uskovaiseen perheeseen ja "kasvanut uskoon", miten silloin tehdään parannus? Mitä parannus tarkoittaa teillä sellaisen ihmisen kohdalla joka on koko elämänsä ajan ollut vl?

        Ja vielä..

        Jokainenhan joka tekee parannuksen tekee HENKILÖKOHTAISEN parannuksen. Kun sitä tunnut perään kuuluttavan. Eihän sitä voi toisen puolesta tehdä.

        Ja kysyt: "kenelle uskovaiselle olet tehnyt hlökoht. parannuksen?"

        Minä olen tehnyt parannuksen KAIKKIVALTIAALLE JUMALALLE, enkä Lehtisen Maijalle (hihasta revitty nimi;) ). Joskin on päivänselvää, että tarvitsen uskovien yhteyttä, tukea, jakamista jne. Sitä kauttahan Jumalakin usein puhuu ja koskettaa, julistaa synnit anteeksi jne.

        lapsuudenuskovaisen ihmisen parannus
        On totta että joillekin on lottovoitto saada syntyä uskovaiseen kotiin.
        Lutherin mielestä kuitenkin viimeistään jo noin 7-vuotias lapsi eroittaa hyvän ja pahan ja joutuu tekemään ratkaisun seuratako Jumalaa vai ei. Lutherilainen kirkko ajattelee myös jotain tästä asiasta, koskapa rippikoulun käymisikä on murrosiässä.

        Vanhemmat eivät voi uskoa lapsensa puolesta eli lapsikin joutuu mielessään miettimään aktiivisemmin tai passiivisemmin uskonasioita. Jotkut vl-liikkeessä päättävät jatkaa näillä linjoilla ja jotkut eivät. Katsomme että lapsuuden usko ei lähde kuin kieltämällä uskon sanoin tai töin. Näin katsomme olevan myös ei-vl-perheissä. Eli kaikki maailman lapset ovat uskovaisia siihen asti kun ja jos he lapsuususkonsa kieltävät. Uskovaiseen perheeseen syntyminen on sikäli lottovoitto, että perheessä tuotaan aktiivisesti uskonelämääsi, ohjataan tekemään parannusta kun tulee riitoja, kertomaan kaupassa jos on varastanut.

        Epäuskoisessa perheessä ei useinkaan mene kauaa kun lapsi joutuu ristiriitatilanteeseen - vaikka hänelle olisi puhuttu Jeesuksesta ja Jumalasta ja opetettu aivan oikein tuhmuuksien anteeksipyytämistä ymv - jos vanhemmat samalla etkevät itse isoja syntejä: eroavat, huoraavat, harjoittavat harmaata taloutta ymv.

        Vl-liikkeessä aikuisille ei sallita tuollaista. Meillä kehoitetaan kilvoittelemaan jokapäiväiseen parannukseen.


      • ACIM
        vrk kirjoitti:

        Joo olen samaa mieltä että toki uskovainen voi olla suoraan yhteydessä Jumalaan. Myös epäuskoinen voi olla suorassa yhteydessä Jumalaan. Rukoilemalla voi lähestyä Jumalaa. Ja Pyhä Henki puhuttelee kaikkia ihmisiä olivatpa he uskovaisia tai eivät, eikä Pyhä Henki tarvitse voidakseen puhutella ihmistä mitään toista ihmistä. Mutta parannukseen pitää nöyrtyä ahtaasta portista.

        Mitäs ahdasta siinä muuten on että suoraan Jumalalta saisi synnit anteeksi? En tarkoita että Raamattu pitää vaikeusastetta uskoontulon mittarina, mutta tuollainenkin 'vaikeusnäkökulma'on useampaan kertaan Raamatussa mainittu.

        Ego joutuu kyseenalaistetuksi silloin kun ihminen on valitsemassa Sovitus vai entiset toimintamomotiivit elämän päätöksissä. Ego haluaa aina sen ainakin näennäisesti mukavamman vaihtoehdon: jatkaa niinkuin on ennenkin tehnyt. Ego pelkää menettävänsä kasvonsa, mikä sille tapahtuukin. Se tulee paljastetuksi harhaksi ;) ja valheelliseksi. Tämä oli itsellenikin tuskallista uskoontulossa. Mietin että mitä ihmiset tulevat sanomaan kun kerron että olen ihan tosissani alkanut uskoa Jeesukseen.
        Ei se helppoa ollut. Hirmu nöyryyttäviä tunteita siinä tuli pintaan, vaikka ketään ihmistä ei ollut lähettyvillä, ei lestadiolaista eikä ketään muutakaan.


      • vlN
        kerro kirjoitti:

        Kuka saarnasi Johannes Kastajalle synnit anteeksi, kun hänet Raamatun mukaan täytettiin Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa? Kyseessähän ei ollut mikään eri henki kuin minkä opetuslapset saivat helluntaina. Ei siis pidä paikkaansa väitteesi, ettei Raamattu tunne muuta tapaa, miten Pyhä Henki voisi tulla ihmiseen asumaan.

        Tietysti Pyhä Henki voi tulla ihmiseen asumaan MYÖS silloin, kun toinen uskova julistaa hänelle synninpäästön. Kerro kuitenkin, missä kohti Raamatussa sanotaan, että se olisi ainoa tapa?

        "Kuka saarnasi Johannes Kastajalle synnit anteeksi, kun hänet Raamatun mukaan täytettiin Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa?"

        Jumala on antanut yhden kasteen armoliiton. Jumala on puhaltanut meihin kaikkiin syntymälahjana lapsuudenuskon. Myös Johannes Kastajalle.

        "Kyseessähän ei ollut mikään eri henki kuin minkä opetuslapset saivat helluntaina."

        Ei ollutkaan. Kun Jeesus oli ristiinnaulittu, tuli Hän takaisin maanpäälle jotta sovitustyö ei olisi jäänyt leijumaan ilmaan. Se talletettiin helluntaina sovintosaarnaan antamalla opetuslapsille Jumalan Henki ja virka saarnata katuvalle synnit anteeksi. Sama Jumalan Henki asuu pienessä lapsessa, jonka Jumala on luonut omaksi kuvakseen.

        Synti kuitenkin erottaa ihmisen Jumalasta ja kasteen armoliitosta ja silloin ihmisen "täytyy mennä takaisin äitinsä kohtuun ja uudestisyntyä" eli armahdusta tarvitseva ihminen voi tarttua Jeesuksen sovitustyöhön, kun hän kokee rikkoneensa liittonsa Jumalansa kanssa. Johanneksenkin tapauksessa oli kyse tästä. Siinä on kaunis vertaus upotuksesta, ihminen ikään kuin syntyy uudestaan tähän maailmaan kun hän saa parannuksen armon.

        Eli uskon kautta olen ymmärtämässä, että Pyhä Henki ei voi tulla aikuiseen syntiä tehneeeseen ihmiseen asumaan muuta kautta kuin parannuksen armon kautta. Ihmisellä ei ole ollut ensimmäisen syntiinlankeemuksen jälkeen mahdollisuutta itse ottaa Jumalaa kiinni. Siihen tarvitaan välimies. Vanhanliitonaikana se oli uhrikaritsa, mutta Jeesuksen sovintotyön jälkeen, sovintosaarna jätettiin opetuslasten keskuuteen ammennettavaksi. Pitää nöyrtyä ja uudestisyntyä lapsenkaltaiseen uskoon.

        Mielestäni raamatun tulkitseminen on vaikeaa, jos sitä ei ymmärretä kokonaisuutena. Siinä on punainen lanka pelastuksesta sitä tarvitsevalle. Raamattu ei ole kuin lakikirja, missä sanottaisiin se, onko kaikki iloitettu tyhjentävästi vai ei. Mutta uskolla ymmärrän, että siinä on ilmoitettu Jumalan tahto K O K O N A I S U U D E S S A A N. Ihminen ei voi siihen lisätä, eikä myöskään pois ottaa mitään.


      • vlN
        english kirjoitti:

        Fine!

        j=)=)


      • vlN
        ACIM kirjoitti:

        Ego joutuu kyseenalaistetuksi silloin kun ihminen on valitsemassa Sovitus vai entiset toimintamomotiivit elämän päätöksissä. Ego haluaa aina sen ainakin näennäisesti mukavamman vaihtoehdon: jatkaa niinkuin on ennenkin tehnyt. Ego pelkää menettävänsä kasvonsa, mikä sille tapahtuukin. Se tulee paljastetuksi harhaksi ;) ja valheelliseksi. Tämä oli itsellenikin tuskallista uskoontulossa. Mietin että mitä ihmiset tulevat sanomaan kun kerron että olen ihan tosissani alkanut uskoa Jeesukseen.
        Ei se helppoa ollut. Hirmu nöyryyttäviä tunteita siinä tuli pintaan, vaikka ketään ihmistä ei ollut lähettyvillä, ei lestadiolaista eikä ketään muutakaan.

        itse en ole ollut aina uskomassa, eli vl. Voin sanoa, että oli vaikeaa tehdä parannus. Mutta siihen saa ja kannattaa pyytää myös voimia !
        Itse ihminen ei siihen pysty. Parannuksentekoa en ole katunut. Elämä on järjestynyt paremmin, mitä itse etukäteen pelkäsin ja ajattelin.


      • vrk
        vlN kirjoitti:

        itse en ole ollut aina uskomassa, eli vl. Voin sanoa, että oli vaikeaa tehdä parannus. Mutta siihen saa ja kannattaa pyytää myös voimia !
        Itse ihminen ei siihen pysty. Parannuksentekoa en ole katunut. Elämä on järjestynyt paremmin, mitä itse etukäteen pelkäsin ja ajattelin.

        Olisi mielenkiintoista kuulla, miten ennen ajattelit ja miten nyt, oliko sinulla samantyyppisiä ajatuksia vl:sta kuin täällä kirjoittavilla ei-vl:llä. Kerro jotain, esim kuinka ahdasmielisiltä vaikutimme ulospäin.


      • kaisla
        vrk kirjoitti:

        Niin tässä kohden siis näkemyksemme eroaa: me emme koe että kaikilla on mainitsemasi "avainten valta". Me koemme että se on vain ja ainoastaan omakohtaisen parannuksen tehneellä. Ja vieläpä sellaisen parannuksen mihin Raamattu kehoittaa, esimerkiksi Saulus Tarsolaisen esimerkin mukaisen. Me emme todellakaan ajattele, että kaikista joukoista pääsevät ne totisimmat.

        Me ajattelemme, että tekemällä henkilökohtaisen parannuksen toisen uskovaisen kautta on taivaskelpoinen. Siinä Pyhä Henki vaikuttaa syntien anteeeksisaarnaamisen kautta, eli tavallaan ihmiset vain asioviat keskenään mutta työn tekee Jumalan kolmas persoona Pyhä Henki. Se loukkaa joitakin, mutta emme me sitä tarkoita loukkaukseksi. Meille tuo parannuksen teko on juuri sitä, mihin Raamattu viittaa, kun mainitsee vertauksen siitä, miten lähes mahdotonta rikkaan on päästä taivasten valtakuntaan. (helpompi on kamelin käydä neulan silmästä kuin rikkaan päästä taivasten valtakuntaan)

        Käsitän itse niin, että tuo rikkaus, jonka Raamattu siis noilla sanoilla tuomitsee, on juuri sitä henkistä pääomaa, mikä pitää hylätä jotta parannuksen pystyy tekemään.

        Emme me ole keksineet sitä,että "pitää nöyrtyä toisen ihmisen edessä" niinkuin sinä asian koet vaan Jeesus. Lue jokaisen evankeliumin loppuosa, siellä se on (Matteus, Markus, Luukas, Johannes).

        Luuletko että meille itselle on helppoa tuo nöyrtyminen sinun sanojesi mukaan "toisen ihmisen edessä". Ei se ole helppoa, siinä menee oma kunnia,varsinkin jos on kiusallisen tuntuista rippiasiaa. Ei me tätä sääntöä vain 'teihin muihin'sovelleta vaan myös omaan itsemme.

        Ok, ymmärrän pointtisi:)

        Minä siis ymmärrän, että kaikki, jotka oikeasti uskovat Jeesukseen Vapahtajanaan ja omakohtaisena syntiensovittajana, ovat "oikeita uskovaisia". Mielestäni tämä tulee selvin sanoin Raamatussa esille. Ja avaintenvalta on näillä opetuslapsilla.

        Näyttää siltä, että ajattelet, etteivät kaikki "uskovaiset" (siis sinulle ei-vl:t), ole tehneet parannusta. Olenko oikeassa?

        Minun mielestäni se taas on looginen mahdottomuus. Usko ja parannus kulkevat aina käsi kädessä, niitä ei voi toisistaan erottaa. Jos kuulut Jeesukselle, et voi kuulua maailmalle. Ja juuri sellaisesta parannuksesta puhun, mistä Raamatusta puhutaan (Saulus jne.). VAIKKA eri asia on tietysti ne uskovaiset, jotka lottovoittonaan (tosiaan!) ovat saaneet syntyä uskovaiseen kotiin.

        Minusta ei ole loukkaavaa, että te ajattelette että Jumala toimii vain toisen ihmisen kautta. Se on minusta vain vailla raamatullisia perusteita. YLEENSÄ KYLLÄ Jumala toimii toisen ihmisen kautta, mutta ajatteletko sinä/te, että ihminen tosiaan ei voi tehdä parannusta suoraan?

        Ajatellaanpa vaikka TÄYSIN MAAILMALLISTA ihmistä, jota uskon asiat alkavat askarruttaa. Tämä ihminen alkaa lukea omatoimisesti Raamattua ja tulee suureen synninhätään. Hänelle oikein avautuu sielunsa tila ja Raamatun sana. Ja sitten jonain iltana hän polvistuu Jumalan eteen (yksinäisyydessä) ja tunnustaa, ettei enää voi paeta Jumalaa, anoo syntejään anteeksi sydämensä pohjasta saakka... ja sen jälkeen hänen koko elämänsä on muuttunut. Hitaasti ja varmasti, tai sitten heti tuossa hetkessä. Tuo ihminen on saanut elämäänsä sellaisen rauhan, ilon ja vapauden, ettei koskaan ole sellaista kokenut! Olo on kevyt ja vapaa kuin perhosella, kuin suuri kivi (=synnintaakka) on otettu pois. Entinen elämä ja sen kuviot jäävät, ja ihminen elää uutta elämää. Ja tämän JÄLKEEN ihminen hakeutuu uskovien yhteyteen.

        Ajatteletteko te tosiaan, että näin ei voi käydä? Ettei tässä ole kyse vain ja nimenomaan parannuksesta? Ehkä tuonkin parannuksen on saanut liikkeelle uskovaisen ihmisen sanat tai elämä, mutta ei niin, että tämä olisi ollut läsnä parannuksen hetkellä. Kiellättekö te sen että Jumala ei voisi näin toimia? Vaikka ihmisestä tulisi heti sen jälkeen vl? ;)

        Tuo ei ollut kuvaus omasta elämästäni, oma tarinani on aivan erilainen, mutta tiedän tuollaisia tapauksia. Mielelläni otan vastaan rehellisen vastauksen tähän.

        Ja tiedätkö, monesti tuntuu vielä siltä, että muiden ihmisten usko ei vl:n mielestä ole sitä lapsen uskoa. Mutta en tiedä, voiko Raamattuun perustuva usko muunlaista ollakaan. (voi kai joillain...?) Uskon varassahan sitä heittäydytään Jumalan turviin ja omistetaan Raamatun sana ja Jeesuksen sovitustyö omaksi.

        Ja vielä vika kysymys: mitä tarkoitat, että se nöyrtymis-juttu löytyy jokaisen evankeliumin lopusta? En jaksa nyt tarkistaa ;), mutta lähetyskäskystäkö puhut? Miten se liittyy ripittäytymiseen?


      • kyllä
        kaisla kirjoitti:

        Ok, ymmärrän pointtisi:)

        Minä siis ymmärrän, että kaikki, jotka oikeasti uskovat Jeesukseen Vapahtajanaan ja omakohtaisena syntiensovittajana, ovat "oikeita uskovaisia". Mielestäni tämä tulee selvin sanoin Raamatussa esille. Ja avaintenvalta on näillä opetuslapsilla.

        Näyttää siltä, että ajattelet, etteivät kaikki "uskovaiset" (siis sinulle ei-vl:t), ole tehneet parannusta. Olenko oikeassa?

        Minun mielestäni se taas on looginen mahdottomuus. Usko ja parannus kulkevat aina käsi kädessä, niitä ei voi toisistaan erottaa. Jos kuulut Jeesukselle, et voi kuulua maailmalle. Ja juuri sellaisesta parannuksesta puhun, mistä Raamatusta puhutaan (Saulus jne.). VAIKKA eri asia on tietysti ne uskovaiset, jotka lottovoittonaan (tosiaan!) ovat saaneet syntyä uskovaiseen kotiin.

        Minusta ei ole loukkaavaa, että te ajattelette että Jumala toimii vain toisen ihmisen kautta. Se on minusta vain vailla raamatullisia perusteita. YLEENSÄ KYLLÄ Jumala toimii toisen ihmisen kautta, mutta ajatteletko sinä/te, että ihminen tosiaan ei voi tehdä parannusta suoraan?

        Ajatellaanpa vaikka TÄYSIN MAAILMALLISTA ihmistä, jota uskon asiat alkavat askarruttaa. Tämä ihminen alkaa lukea omatoimisesti Raamattua ja tulee suureen synninhätään. Hänelle oikein avautuu sielunsa tila ja Raamatun sana. Ja sitten jonain iltana hän polvistuu Jumalan eteen (yksinäisyydessä) ja tunnustaa, ettei enää voi paeta Jumalaa, anoo syntejään anteeksi sydämensä pohjasta saakka... ja sen jälkeen hänen koko elämänsä on muuttunut. Hitaasti ja varmasti, tai sitten heti tuossa hetkessä. Tuo ihminen on saanut elämäänsä sellaisen rauhan, ilon ja vapauden, ettei koskaan ole sellaista kokenut! Olo on kevyt ja vapaa kuin perhosella, kuin suuri kivi (=synnintaakka) on otettu pois. Entinen elämä ja sen kuviot jäävät, ja ihminen elää uutta elämää. Ja tämän JÄLKEEN ihminen hakeutuu uskovien yhteyteen.

        Ajatteletteko te tosiaan, että näin ei voi käydä? Ettei tässä ole kyse vain ja nimenomaan parannuksesta? Ehkä tuonkin parannuksen on saanut liikkeelle uskovaisen ihmisen sanat tai elämä, mutta ei niin, että tämä olisi ollut läsnä parannuksen hetkellä. Kiellättekö te sen että Jumala ei voisi näin toimia? Vaikka ihmisestä tulisi heti sen jälkeen vl? ;)

        Tuo ei ollut kuvaus omasta elämästäni, oma tarinani on aivan erilainen, mutta tiedän tuollaisia tapauksia. Mielelläni otan vastaan rehellisen vastauksen tähän.

        Ja tiedätkö, monesti tuntuu vielä siltä, että muiden ihmisten usko ei vl:n mielestä ole sitä lapsen uskoa. Mutta en tiedä, voiko Raamattuun perustuva usko muunlaista ollakaan. (voi kai joillain...?) Uskon varassahan sitä heittäydytään Jumalan turviin ja omistetaan Raamatun sana ja Jeesuksen sovitustyö omaksi.

        Ja vielä vika kysymys: mitä tarkoitat, että se nöyrtymis-juttu löytyy jokaisen evankeliumin lopusta? En jaksa nyt tarkistaa ;), mutta lähetyskäskystäkö puhut? Miten se liittyy ripittäytymiseen?

        Juuri niin se menee. Yksinäisyydessä ei voi tulla elävään uskoon. Tarvitaan aina ennen uskonut saarnaamaan evankeliumia. Näin Jeesuskin opetti. Se että voi sitä ehkä tulla muutenkin uskoon, koska raamattu ei sitä nimenomaan kiellä, perustuu mielikuvitukseen. Raamatussa kerrotaan, että uskoon tullaan evankeliumin saarnan kautta. Opetamme juuri kuten Raamatussa sanotaan.


      • Ei kun ei
        kyllä kirjoitti:

        Juuri niin se menee. Yksinäisyydessä ei voi tulla elävään uskoon. Tarvitaan aina ennen uskonut saarnaamaan evankeliumia. Näin Jeesuskin opetti. Se että voi sitä ehkä tulla muutenkin uskoon, koska raamattu ei sitä nimenomaan kiellä, perustuu mielikuvitukseen. Raamatussa kerrotaan, että uskoon tullaan evankeliumin saarnan kautta. Opetamme juuri kuten Raamatussa sanotaan.

        Harhasaarnaajien harhaopin harhalopputulos.


      • vlN
        vrk kirjoitti:

        Olisi mielenkiintoista kuulla, miten ennen ajattelit ja miten nyt, oliko sinulla samantyyppisiä ajatuksia vl:sta kuin täällä kirjoittavilla ei-vl:llä. Kerro jotain, esim kuinka ahdasmielisiltä vaikutimme ulospäin.

        oli sellainen tilanne silloin "nuoremmassa nuoruudessani" kun tein parannuksen, että elämässä ei mennyt hyvin. En tarkoita ulkoisesti, vaan sitä, että tunsin, että olen tosi suuren virheen tehnyt. En halua tässä tarkemmin selittää, mutta lankesin syntiin, jota kaduin suuresti. Petyin itseeni, vaikka olin ajatellut, että pidan Jumalaani aina välit kunnossa ja ajattelin, että ne olivat kunnossa kun ei tehnyt mitään omantunnon vastaista. Paha olo painoi niin kauan, ennenkuin nöyrryin pyytämään vl:lta syntejä anteeksi. Tiesin lestadiolaisuudesta ja syntien anteeksi annosta, mutta ajattelin, ettei minusta siihen olisi, koska siinä pitää sitten elää niin ja niin. Sain kuitenkin pyydettyä voimia rukoilemalla niitä. Minut otettiin kauniisti ja ilolla vastaan.

        Ystäviä on siunaantunut paljon. Vanhoista osa on pysynyt. Sellaiset lähinnä, jotka eivät juo. Olen saanut ihmetystä osakseni, mutta tätä ei ole kyllä tarvinnut katua. Vaikka luulin, että tämä on sisäänlämmennyttä ja täynnä vaatimuksia, niin ei ole oikeasti. Kaikki ovat kuin sisaria ja veljiä. Olen tutustunut myös sellaisiin, jotka eivät ole uskovaisesta kodista. Kaikki ovat samalla lailla persoonia ja elävät ja nauttivat elämästä kuin ihmiset yleensäkin.

        Itsellä ei ollut kuitenkaan sellaista opillista tietämystä kuin täälä palstalla tuntuu olevan. Itseltä puuttui se ja tilalla oli synnin hätä. On kuitenkin ihmeellistä, että raamattua ymmärtää nyt aivan eri näkökulmasta ja ymmärrän sen kokonaisuutena. Siinä todella on punainen lanka. Itse tuntee samoja kiusauksia kuin raamatun aikana eläneet ihmiset. Se on tullut jotenkin läheisemmäksi ja ajattelen, että silloin ihmisten elämä on ollut loppujen lopuksi hyvin samanlaista, mitä tänään. Samat synnit olivat jo silloinkin. (Mutta eihän siitä olekaan montaa sukupolvea, jos aletaan laskemaan=)

        Elämään (ja parannuksen kautta sydämeen tuli ihana rauha ja en ole muistanut enää virheitäni) on tullut rauha ja ilo on jokaisessa pienessäkin hetkessä, elämä on lähempänä kun aikaisemmin. En koe jääväni paitsi mistään, vaikka en harrasta "bilettämistä". Päin vastoin!!

        Tällaisia sekavia ajatuksia... väsyneen tajunnan virtaa


      • no niin
        Kattila kirjoitti:

        sanottu.

        Koko Uuden Testamentin läpikäyvä, jatkuva ilmoitus on evankeliumi, eli syntien anteeksi antamisen saarna. Ei toki ole vain yhdestä Raamatunlauseesta kyse. Hyvin monissa Raamatunpaikoissa käsketään mennä kaikkeen maailmaa saarnaamaan sitä evankeliumia, anteeksiantamusta, kaikille luoduille. Niinhän Jeesuskin teki, hyvin usein Raamatussa kerrotaan kuinka hän sanoa "töksäytti": Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi !" - Ja lähtiessään hän jätti evankeliumin saarnaamis-tehtävän omilleen, uskovaisille. Se on Pyhän Hengen "virka". Uskontunnustuksessakin syntien anteeksi antaminen on nimen omaan kolmannessa uskonkappaleessa, joka alkaa:..."ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden; syntien anteeksisaamisen..."jne. - Tämä on hyvin yksinkertainen ja looginen asia.


      • kaisla
        kyllä kirjoitti:

        Juuri niin se menee. Yksinäisyydessä ei voi tulla elävään uskoon. Tarvitaan aina ennen uskonut saarnaamaan evankeliumia. Näin Jeesuskin opetti. Se että voi sitä ehkä tulla muutenkin uskoon, koska raamattu ei sitä nimenomaan kiellä, perustuu mielikuvitukseen. Raamatussa kerrotaan, että uskoon tullaan evankeliumin saarnan kautta. Opetamme juuri kuten Raamatussa sanotaan.

        Raamatun paikkoja, jotka osoittavat sanomasi todeksi!

        TODELLAKIN PYYDÄN, ETTÄ LAITTAISIT NIITÄ TÄNNE!

        Muuten se mitä sanoit, on tyhjää sananhelinää.


      • G.I
        Ei vl kirjoitti:

        "Todella outoa tulla toisten palstalle harjoittamaan käännytystyötä."

        Nämä ovat kaikille avoimia keskustelupalstoja. Jokaisella palstalla on tietty erityisteema. Tämän palstan teema on "Lestadiolaisuus".

        Luulitko todellakin, että "Julkkikset"-palstan omistavat julkkikset, "Islam"-palstan omistavat muslimit, "Jehovan todistajat"-palstan omistavat jehovalaiset jne.???

        Olit väärässä!

        Tätä palstaa EIVÄT OMISTA lestadiolaiset. Tällä palstalla keskustellaan teemasta "Lestadiolaisuus".

        Jos jossain lukee niin se on väärin mutta itse en ole löytänyt sellaista kohtaa jossa väitetään niin. Ja mitä käännytykseen tulee, minusta Lestadiolaiset vastaavat vain kysymyksiin. Jos ei kiinnosta elä lue tai välitä.


      • G.I
        stb kirjoitti:

        minakin ihmettelin. vaikuttaa silta etta vl:t luulevat "omistavansa" taman palstan, tama on niinkuin heidan reviirinsa. (koska sitahan aina kuulee kuinka ei tarvitse olla talla palstalla, ja kaskya menna muulle palstalle jne.)...

        On väärin käskeä toista menemään muualle, mutta mitä ihminen luonnolleen voi?! Kai sinäkin sanoisit että mene muualle jos sinun uskontoasi tai sunulle elämäsi tärkeintä asiaa haukutaan. Ei tunnu kovin mukavalta jos on monta haukkujaa kuten Lestadiolaisilla, suurin osa viestin lähettäjistä. Mutta jo tälle palstalle tulo tarkoittaa jotakin kiinnostusta Lestadiolaisiin, vai mitä.


      • Syy ja seuraus
        G.I kirjoitti:

        On väärin käskeä toista menemään muualle, mutta mitä ihminen luonnolleen voi?! Kai sinäkin sanoisit että mene muualle jos sinun uskontoasi tai sunulle elämäsi tärkeintä asiaa haukutaan. Ei tunnu kovin mukavalta jos on monta haukkujaa kuten Lestadiolaisilla, suurin osa viestin lähettäjistä. Mutta jo tälle palstalle tulo tarkoittaa jotakin kiinnostusta Lestadiolaisiin, vai mitä.

        "Ei tunnu kovin mukavalta jos on monta haukkujaa kuten Lestadiolaisilla, suurin osa viestin lähettäjistä"

        jotakin syytä haukuille?

        Vrt. "vain me"-harhaoppi.


      • vrk
        vlN kirjoitti:

        oli sellainen tilanne silloin "nuoremmassa nuoruudessani" kun tein parannuksen, että elämässä ei mennyt hyvin. En tarkoita ulkoisesti, vaan sitä, että tunsin, että olen tosi suuren virheen tehnyt. En halua tässä tarkemmin selittää, mutta lankesin syntiin, jota kaduin suuresti. Petyin itseeni, vaikka olin ajatellut, että pidan Jumalaani aina välit kunnossa ja ajattelin, että ne olivat kunnossa kun ei tehnyt mitään omantunnon vastaista. Paha olo painoi niin kauan, ennenkuin nöyrryin pyytämään vl:lta syntejä anteeksi. Tiesin lestadiolaisuudesta ja syntien anteeksi annosta, mutta ajattelin, ettei minusta siihen olisi, koska siinä pitää sitten elää niin ja niin. Sain kuitenkin pyydettyä voimia rukoilemalla niitä. Minut otettiin kauniisti ja ilolla vastaan.

        Ystäviä on siunaantunut paljon. Vanhoista osa on pysynyt. Sellaiset lähinnä, jotka eivät juo. Olen saanut ihmetystä osakseni, mutta tätä ei ole kyllä tarvinnut katua. Vaikka luulin, että tämä on sisäänlämmennyttä ja täynnä vaatimuksia, niin ei ole oikeasti. Kaikki ovat kuin sisaria ja veljiä. Olen tutustunut myös sellaisiin, jotka eivät ole uskovaisesta kodista. Kaikki ovat samalla lailla persoonia ja elävät ja nauttivat elämästä kuin ihmiset yleensäkin.

        Itsellä ei ollut kuitenkaan sellaista opillista tietämystä kuin täälä palstalla tuntuu olevan. Itseltä puuttui se ja tilalla oli synnin hätä. On kuitenkin ihmeellistä, että raamattua ymmärtää nyt aivan eri näkökulmasta ja ymmärrän sen kokonaisuutena. Siinä todella on punainen lanka. Itse tuntee samoja kiusauksia kuin raamatun aikana eläneet ihmiset. Se on tullut jotenkin läheisemmäksi ja ajattelen, että silloin ihmisten elämä on ollut loppujen lopuksi hyvin samanlaista, mitä tänään. Samat synnit olivat jo silloinkin. (Mutta eihän siitä olekaan montaa sukupolvea, jos aletaan laskemaan=)

        Elämään (ja parannuksen kautta sydämeen tuli ihana rauha ja en ole muistanut enää virheitäni) on tullut rauha ja ilo on jokaisessa pienessäkin hetkessä, elämä on lähempänä kun aikaisemmin. En koe jääväni paitsi mistään, vaikka en harrasta "bilettämistä". Päin vastoin!!

        Tällaisia sekavia ajatuksia... väsyneen tajunnan virtaa

        Kiitos kun jaoit ja kerroit. Samanlaisia ajatuksia on minullakin vaikka olen ns lapsuudenuskovainen. Välillä olen tosin elänyt voimakkaita pohdinnan aikoja, ja ne ovat olleet erittäin kasvattavia.

        Koskaan ei tosin minun kiusaukset ole olleet sitä laatua, että onko tämä oikea usko, vaikka joillakin kiusaukset ovatkin nimenomaan sitä.Minun kiusaukseni ovat liittyneet varsinkin nuorempana synnin houkutuksiin.

        Mutta kun olen nähnyt, mihin noiden syntien (kapakat, tanssit, juominen: ei mikään niistä välttämättä erikseen, vaan sellainen ELÄMÄNTYYLI joissa on aivan eri kuin kristilliset arvot) voi johtaa olen kiittänyt Taivaan Isää että on minua varjellut.

        Esim tuolla suhteet-palstalla on ollut hälyttävän paljon nuorten isien kirjoituksia siitä, miten kauheaa on, kun pienten lasten äidille tulee menovaihe. Ihanaa että meidän perhe ei lopulta sitä käytännössä joutunut kokemaan vaikka kiusauksia oli lähteä oikein kunnolla revittämään.

        Uskon toisaalta että monilla meikäläisillä (siis vl:llä)tulee ensin synninhalut joille annetaan periksi ja sitä kautta ajatukset siitä että "onko tämä usko oikea". Se on jotenkin inhimillinen kaava. Täytyy selittää itselle, että jotain mätää on uskossa, joka 'kieltää' syntielämän. Ihmisen omatunto on niin herkkä, että paaduttamatta sen soimaavaa ääntä ei hulluksi tulematta jatkuvaa synnintekoa kestä. Psyyke reagoi kai niin, että alkaa keksiä noita teorioita siitä, että uskossa on vikaa, jotta kestäisi pettää, ryypätä, harrastaa veronkiertoa jne.

        Kilvoittelua se on siis lapsuudenuskovaisellakin, samat kiusaukset.


    • Cherry

      Ehkä olen yksinkertainen, kun en ymmärrä tätä juttua, joten ehkä joku viisaampi osaa opastaa.

      Probleema on tämä, että käsittääkseni lestadiolaiset tunnustavat kristinuskoa ja kuuluvat kirkkoon, mutta samalla he tuomitsevat samanlaiset, kirkkoon kuuluvat kristityt helvettiin. Eikö tässä ole jokin "pieni" ristiriita?

      Jos he kerran kuvittelevat olevansa ainoita "oikeita" uskovaisia niin miksi he silti kuuluvat ns. vääräuskoisten (lue: normaalien kristittyjen) kirkkoon eivätkä eroa siitä?

      Lestadiolaislogiikkaa (kaikista kristityistä vain he ovat "oikeita") käyttäen voisi sanoa rajusti kärjistäen, että esim. aasialaiset eivät ole ihmisiä.

      • Ihme ja kumma

        Onhan siinä "ihan pieni" ihmetyksen aihe, kun pienessä Suomessa vaikuttava pieni herätysliike eli vanhoillislestadiolaiset (n. 100.000 jäsentä) ovat alkaneet opettaa, että he ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia KOKO MAAILMASSA.

        Siis korostan "ihan pieni".

        Tuo oli mielestäni hyvä vertaus (ei isompaa kärjistystä), että samalla periaatteella aasialaiset eivät ole ihmisiä.


      • vlN
        Ihme ja kumma kirjoitti:

        Onhan siinä "ihan pieni" ihmetyksen aihe, kun pienessä Suomessa vaikuttava pieni herätysliike eli vanhoillislestadiolaiset (n. 100.000 jäsentä) ovat alkaneet opettaa, että he ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia KOKO MAAILMASSA.

        Siis korostan "ihan pieni".

        Tuo oli mielestäni hyvä vertaus (ei isompaa kärjistystä), että samalla periaatteella aasialaiset eivät ole ihmisiä.

        ja tie on kaita, joka vie taivaaseen ja harvat ovat jotka sen l ö y t ä v ä t.

        Se on todella ihmeellistä ihmisen järjelle. "Sitä ei järki käsittää taida"


      • vlN
        vlN kirjoitti:

        ja tie on kaita, joka vie taivaaseen ja harvat ovat jotka sen l ö y t ä v ä t.

        Se on todella ihmeellistä ihmisen järjelle. "Sitä ei järki käsittää taida"

        sanoihan Jeesuskin, että helpompi on kamelin käydä neulansilmästä läpi kuin rikkaan (siis myös hengellisesti) tulla Jumalan valtakuntaan. Sekin raamatun kohta on hyvin pitänyt paikkansa. Aika harvoin on parannuksen tekijöitä, mutta onneksi vielä kuitenkin se on mahdollista ja silloin tällöin niin ihanasti käy.


      • Piskuinen
        vlN kirjoitti:

        ja tie on kaita, joka vie taivaaseen ja harvat ovat jotka sen l ö y t ä v ä t.

        Se on todella ihmeellistä ihmisen järjelle. "Sitä ei järki käsittää taida"

        tiedä, mitä tarkoittaa Jumalan asteikolla "piskuinen lauma".

        Sen sijaan jokainen aivoilla varustettu ihminen käsittää vanhoillislestadiolaisten "vain me olemme ainoita..."-opin täysin utopistiseksi ja älyttömäksi.

        Tätä sinun on aivan turha kuitata vl-liturgialla: "Ei uskoa voi järki käsittää."

        Ihan turha!


      • vlN
        Piskuinen kirjoitti:

        tiedä, mitä tarkoittaa Jumalan asteikolla "piskuinen lauma".

        Sen sijaan jokainen aivoilla varustettu ihminen käsittää vanhoillislestadiolaisten "vain me olemme ainoita..."-opin täysin utopistiseksi ja älyttömäksi.

        Tätä sinun on aivan turha kuitata vl-liturgialla: "Ei uskoa voi järki käsittää."

        Ihan turha!

        tai pieni, Jumala sen yksin tietää, kuinka monta meistä pelastuu. En minä sitä yrittänytkään analysoida.

        Ja jokainen ei-vl todella käsittää tämän utopistiseksi ja alyttömäksi, sillä myös minä, joka itse olen vl ja saanut hyvin toimivat aivot lahjaksi, ymmärrän tuon asian aivan samoin kuin sinä järjellä utopiaksi ja älyttömyydeksi.

        Ero on vain siinä, että on täytynyt ottaa järki vangiksi, kun on halunnut, että annan sijaa uskolle tässä uskon asiassa.

        Minun on aivan turha kuitata järkeä vangiksi ottamattomalle sitä, ettei uskoa voi järki käsittää, koska kysytään vain uskoa.

        Aivan täysin turhaan eli hukkaan menee!
        Eli taitaa mennä hukkaan myös koko palsta, mutta menköön.

        Olit siis ihan täysin oikeassa=)


      • Piskuinen
        vlN kirjoitti:

        tai pieni, Jumala sen yksin tietää, kuinka monta meistä pelastuu. En minä sitä yrittänytkään analysoida.

        Ja jokainen ei-vl todella käsittää tämän utopistiseksi ja alyttömäksi, sillä myös minä, joka itse olen vl ja saanut hyvin toimivat aivot lahjaksi, ymmärrän tuon asian aivan samoin kuin sinä järjellä utopiaksi ja älyttömyydeksi.

        Ero on vain siinä, että on täytynyt ottaa järki vangiksi, kun on halunnut, että annan sijaa uskolle tässä uskon asiassa.

        Minun on aivan turha kuitata järkeä vangiksi ottamattomalle sitä, ettei uskoa voi järki käsittää, koska kysytään vain uskoa.

        Aivan täysin turhaan eli hukkaan menee!
        Eli taitaa mennä hukkaan myös koko palsta, mutta menköön.

        Olit siis ihan täysin oikeassa=)

        "Vain me" = JÄRJETÖNTÄ.

        PS. Olen varma, että myöskin Jumalan mielestä.


      • Typy

        Annettas olla vaan. He ovat omaksuneet sen opin, eikä se ole kenenkään muun tappio kuin heidän itsensä. Heidän on pakko uskoa niin, kun kaikki muutkin vl:t ovat aina uskoneet niin. Eivät he voi sitä oppia hylätä, heistä tulisi luopioita silloin (muiden lestadiolaisten, ja mikä pahinta, hengellisten auktoriteettien silmissä). Ja kun se aivopesu on suoritettu kunnolla ja riittävän nuorena, niin siitä on hyvin vaikea päästä eroon. Lisäksi ryhmän pienuus ja sen kohtaama kritiikki vahvistavat ryhmäidentiteettiä niin, että he eivät halua uskoa samoin kuin muut. Antakaamme anteeksi! Niin voi tapahtua rakentumista. Muistakaa satu auringosta, tuulenpuuskasta ja toppatakkiin kääriytyneestä mummosta!

        Enkä usko heidän tarkoittavan mitään pahaa opillaan. Kun se on omaksuttu niin nuorena, niin se on vain fakta faktojen joukossa, ei sen radikaalimpi kuin muutkaan faktat. Ulkopuolisille lestadiolaiset ovat aina kohteliaita. Tunnen suurta sympatiaa.


      • Hieman eri mieltä
        Typy kirjoitti:

        Annettas olla vaan. He ovat omaksuneet sen opin, eikä se ole kenenkään muun tappio kuin heidän itsensä. Heidän on pakko uskoa niin, kun kaikki muutkin vl:t ovat aina uskoneet niin. Eivät he voi sitä oppia hylätä, heistä tulisi luopioita silloin (muiden lestadiolaisten, ja mikä pahinta, hengellisten auktoriteettien silmissä). Ja kun se aivopesu on suoritettu kunnolla ja riittävän nuorena, niin siitä on hyvin vaikea päästä eroon. Lisäksi ryhmän pienuus ja sen kohtaama kritiikki vahvistavat ryhmäidentiteettiä niin, että he eivät halua uskoa samoin kuin muut. Antakaamme anteeksi! Niin voi tapahtua rakentumista. Muistakaa satu auringosta, tuulenpuuskasta ja toppatakkiin kääriytyneestä mummosta!

        Enkä usko heidän tarkoittavan mitään pahaa opillaan. Kun se on omaksuttu niin nuorena, niin se on vain fakta faktojen joukossa, ei sen radikaalimpi kuin muutkaan faktat. Ulkopuolisille lestadiolaiset ovat aina kohteliaita. Tunnen suurta sympatiaa.

        tilalle olisi paljon parempi neuvo, että vl-herätysliike luopuisi Raamatun vastaisesta opetuksestaan ja liittyisi suureen yhteiseen Jumalan perheväkeen.

        "Heidän on pakko uskoa niin, kun kaikki muutkin vl:t ovat aina uskoneet niin."

        Mielestäni vanhat traditiot ja valheopit eivät sido. On vain ryhdistäydyttävä ja nöyrryttävä Jumalan edessä myöntämään opin virheet ja kääntää uusi puhdas lehti.


      • vrk
        Typy kirjoitti:

        Annettas olla vaan. He ovat omaksuneet sen opin, eikä se ole kenenkään muun tappio kuin heidän itsensä. Heidän on pakko uskoa niin, kun kaikki muutkin vl:t ovat aina uskoneet niin. Eivät he voi sitä oppia hylätä, heistä tulisi luopioita silloin (muiden lestadiolaisten, ja mikä pahinta, hengellisten auktoriteettien silmissä). Ja kun se aivopesu on suoritettu kunnolla ja riittävän nuorena, niin siitä on hyvin vaikea päästä eroon. Lisäksi ryhmän pienuus ja sen kohtaama kritiikki vahvistavat ryhmäidentiteettiä niin, että he eivät halua uskoa samoin kuin muut. Antakaamme anteeksi! Niin voi tapahtua rakentumista. Muistakaa satu auringosta, tuulenpuuskasta ja toppatakkiin kääriytyneestä mummosta!

        Enkä usko heidän tarkoittavan mitään pahaa opillaan. Kun se on omaksuttu niin nuorena, niin se on vain fakta faktojen joukossa, ei sen radikaalimpi kuin muutkaan faktat. Ulkopuolisille lestadiolaiset ovat aina kohteliaita. Tunnen suurta sympatiaa.

        Typy ei se ihan noin ole. Ei meillä mitenkään aviopestä. Ja jos ajattelet että aviopestään, niin miksi monet tekevät aikuisena/nuorena parannuksen ja liittyvät meihin ja taas jotkut lapsesta vl:ä olleet eivät aikuisena haluakaan enää olla vl:ä. Eikö tämä kerro jotain siitä,että 'aivopesumme' ei ole kovin rankkaa laatua.

        Ei siitä mitään isompia seuraa jos täältä lähtee, tuossa alempana on avaus jonka alla ratkaisun tehneet/omainen on luopunut kirjoittavat kokemuksistaan,se kannattaa lukea.


      • vrk
        Hieman eri mieltä kirjoitti:

        tilalle olisi paljon parempi neuvo, että vl-herätysliike luopuisi Raamatun vastaisesta opetuksestaan ja liittyisi suureen yhteiseen Jumalan perheväkeen.

        "Heidän on pakko uskoa niin, kun kaikki muutkin vl:t ovat aina uskoneet niin."

        Mielestäni vanhat traditiot ja valheopit eivät sido. On vain ryhdistäydyttävä ja nöyrryttävä Jumalan edessä myöntämään opin virheet ja kääntää uusi puhdas lehti.

        miksikään vaan ihminen voi vapaasti lähteä täältä. Emme pakota ketään uskomaan.Emmekä toisaalta vie kenenkään uskoa: toinen ihminen ei voi viedä tosien uskoa, se ei lähde toiselta vaikka kuinka toinen yrittäisi sen viedä.


      • Antibiootti
        vrk kirjoitti:

        miksikään vaan ihminen voi vapaasti lähteä täältä. Emme pakota ketään uskomaan.Emmekä toisaalta vie kenenkään uskoa: toinen ihminen ei voi viedä tosien uskoa, se ei lähde toiselta vaikka kuinka toinen yrittäisi sen viedä.

        siis pysyvät vl-herätysliikkeessä kuin tauti?


      • vrk
        Antibiootti kirjoitti:

        siis pysyvät vl-herätysliikkeessä kuin tauti?

        roikkuvat kuin rutto


    • vakas@M

      Kerro.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      653
      8014
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      468
      2296
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2220
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1791
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1292
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1244
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1180
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      854
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      833
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      766
    Aihe