Teollisuusuuden suuromistajat: Ehrnroot, Herlin, Wahlroos ja Laakkonen kuittaavat yli miljoonan maataoustukiaisia - vaatimattomaksi - tulojensa lisäksi.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?i d=1268093
N. 40 kpl pienipakkkaista hoitajaa voitasiin jo neljän teollisuusjohtajan maataloustukiasilla palkata henkilöstöpulaa potevaan sairaalaan tai rahanpuutteesta kärsivään vanhustenhuoltoon?
Miksi veronmaksajilla olisi varaa ökyrikkaiden vastikkeetomiin maataloustukiaisiin, kun meillä ei ole varaa veronmaksajina uurastaneiden vanhusten hoitoon eikä koulutettujen hoitajien palkkoihin?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?i d=1268093
N. 40 kpl pienipakkkaista hoitajaa voitasiin jo neljän teollisuusjohtajan maataloustukiasilla palkata henkilöstöpulaa potevaan sairaalaan tai rahanpuutteesta kärsivään vanhustenhuoltoon?
Miksi veronmaksajilla olisi varaa ökyrikkaiden vastikkeetomiin maataloustukiaisiin, kun meillä ei ole varaa veronmaksajina uurastaneiden vanhusten hoitoon eikä koulutettujen hoitajien palkkoihin?
Vastaukset 13
Vanhimmat
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1268093
Ikiwanha juttu vuodelta 2006 ja sekin postattuna väärälle palstalle, tukikeskusteluille kun on oma palstansa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1526816
Muutoksia ei kahdessa vuodessa ole tapahtunut.
Juttu vuodelta 2006 on ikivanha, mutta 1918 tapahtumat ilmeisesti ovat sitten tuoreita ja vaativat kirjoittelua tällä palstalla tuon tuosta?
Ihmiset eivät näytä ymmärtävän maataloustukien luonnetta. Luulevat niiden olevan viljelijöille tarkoitettua sosiaalitukea, jolloin tietysti näyttää naurettavalta, että Wahlroos, Herlin ja Helsingin kaupunki saavat jättitukia.
Alun perin maataloustuet saivat alkunsa sodanjälkeisinä säännöstelyn vuosikymmeninä lähinnä sosialidemokraattien vaatimuksesta, kun ei haluttu lakisääteistä maataloustulon lisäystä ohjata tuottajahintoihin ja sitä tietä kuluttajahintoihin. Se on siis eräänlaista sosiaalitukea vähävaraisille kuluttajille, joille ruuan osuus välttämättömistä menoista on suuri.
Siitä on tullut maailmanlaajuinen ilmiö ja tukien perustelut ovat laajentuneet: kukin maa on halunnut turvata tietyn omavaraisuusasteen kriisiaikojen varalle, halutaan myös turvata työllisyys maataloudessa ja elintarviketeollisuudessa, tuetaan myös koko maan asuttuna pitämistä, jopa maisemanhoidonkin turvaaminen on tullut esiin ja puhutaan myös kotimaisen puhtaan ruuan turvaamisesta.
Näihin saakka nämä tukiaiset kaikkialla ovat johtaneet ylituotantoon, jota on vientitukien avulla dumpattu markkinoille. Tämä on johtanut maailmanmarkkinahintojen määräytymiseen näiden ylijäämäerien hinnoilla, joilla ei tosiasiassa missään maassa pystytä tuottamaan. Tukiaisten vähentämisestä tai niistä kokonaan luopumisesta on vuosikausia käyty neuvotteluita WHO:ssa (World Trade Organization) huonoin tuloksin. Äskettäin neuvottelut katkesivat siihen, että USA ei halunnut luopua tuistaan maissinviljelylle, mikä on tärkeä osa USA:n maataloutta.
Tukiaisista ei voida kuitenkaan lopettaa jossain yksittäisessä maassa. Siellä loppuisi viljely samana päivänä. Tukiaisiahan ei makseta maatalousyrityksen omistajille, vaan sille yritykselle. Kun tukiaiset näyttelevät maatalousyrityksen tuloista nykyään lähes puolta, on itsestään selvää, ettei yritys voi toimia, jos sen tuloista puolet leikataan. Ei tämä tuet lopettanut maa silti heti nälkää näkisi, sinne tuotaisiin naapurimaista tukiaisilla subventoitua ruokaa vain lisääntyneiden kuljetuskustannusten verran kalliimmalla verrattuna aikaisempaan kotimaiseen. Meillä lopettaminen tietäisi myös 100000 uutta työtöntä viljelyssä ja 200000 elintarviketuotannossa.
Nyt tosin koko maailman elintarviketilanne on muuttunut ja nämä tukiaisasiatkin saavat uuden luonteen. Viime vuonna ilmeni, että maataloustuotteiden kysyntä on suurempi kuin tuotanto. Tämä johtuu Kaakkois-Aasian väkirikkaiden maiden, kuten Kiina ja Intia, vaurastumisesta johtuvasta kysynnän kasvusta ja myös bioenergian tuotannosta maapallon lämpenemisilmiön torjumiseksi. Kehitys on jo johtanut elintarvikkeiden hinnan nousuun, mikä asettaa köyhät maat ja vähätuloiset rikkaissakin maissa kovan paikan eteen. Tästä lähtien pitää ottaa kaikki viljelykelpoinen maa käyttöön kaikkialla. Kaikki viljelijät, herlinit, wahlroosit ja helsingin kaupungit mukaan lukien, nousevat arvoon arvaamattomaan maailman nälänhädän ja lämpenemisen torjumisessa.
Sinänsä tukiaisista pitää päästä maailmanlaajuisesti eroon. Viljelijäkin haluaa mieluummin saada kaikki tulonsa tuottajahintana eikä lähes puolta monimutkaisen tukiaisjärjestelmän kautta. Maksakoon jokainen ruokansa kokonaan itse, kehitysapu ja sosiaalituki pitää hoitaa muilla keinoin.
Härkönen levittää mtk:n disinformaatiota.
Härköselle tukiaiset Suomessa ja myöhemmin maailmalla ovat "demareiden syytä" :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Tukaiset ovat MTK:n ja sen poliittisen siiven Maalaisliitto-Kepun systemaattinen politiikka verovarojen siirtämiseksi maanomistajien haltuun jopa siinä mitassa, että massiiviset tulonsiirrot mahdollistavat poliittisen kannatuksen ostamisen ja maanomistajien ratkaisevan vallankäytön julkisessa politiikassa.
Maatalous on jo täysin kuollut elinkeino ja pudonnut tukiaisten mustaan aukkoon, josta ei paluuta ole. Tekehengitämme "kuollutta lehmää" ja kuvittelemme sen olevan elossa. Todellisuudessa maatalouden tuotot eivät korvaa likikään tuotantopanoksia. Neljästä maatalouden rahanhävityskoneeseen pudotetusta eurosta saadaan takaisin yksi (ellei vesistöjen ja maan tuohotumista lasketa maatalouden tappioihin.)
Julkisuuden mielikuvilla pientilan emännästä lypsyämpäreineen ja raivaaja-Jussista, massiiviset tukiaiset siirtyvät maanomistajille siinäkin tapauksessa, että he omistavat kartanoittaan vain sijoitus ja harrastusmielessä tai pitävät sukutilojaan yllä maataloustukiaisten avulla.
Tämän tukiaisautomaation ylläpito ja kasvattaminen on Mtk-Maalaisliiton tavoite ja Kepu-politiikan varsinainen sisältö.
Sinähän olet aivan väärässä, tämä järjestelmähän on nimen omaan SOSIAALI DEMOKRAATTIEN ajama idea. Ja vain sen vuoksi että palkansaajat siitä hyötyisivät!
Ja talonpoika rahallisesti ei mitään.
Sinunkin elossa pysyminen vaatii maatalouden toimintaa. Siihen ei nykyään riitäkään mummo ja maitoämpäri, tarvitaan tilakoon suurenmisen kautta saatavaa tehokkuutta. Maailman ruokatilanteen huononnuttua aivan viime vuonna ja samanaikainen tarve bioenergian tuottamiseen tarvitaan Suomenkin kaikki viljelyskelpoinen maa viljelyyn. Ei se tukiaisia vähennä, jos wahlroosien, herlinien ja helsingin kaupunkien viljelysmaat olisivat talonpoikien käsissä. Tukiaiset loppuvat vain jos maailman kaikki maat tekevät sen samanaikaisesti.
Maalaisliitto voi omissa porukoissaan luottaa siihen, ettei väellä ole historian tuntemusta eikä käsitystä talouden perusteista tai politiikan lähtökohdista.
Kun jäädään kiinni housut kintuissa syytetään demareita "tukiaisista" :DDDDD
Maatalous ei kata edes tuotantopanoksia. Kyseessä on rahanhävitysautomaatti, johon kaadetuista neljästä eurosta saadaan takaisin yksi. Ei sitäkään, jos ympäristötuhot laskettaisiin.
Tukiaismaatalous tuhoaa lisäksi jopa kehitysmaiden tuottajien ja valtiontalouden, sillä rikkaiden dumppaus estää köyhiltä -lue: oikeilta, vailla tukaisia toimivilta maatalousyrittäjiltä jopa pääsyn markkinoilleen.
Suomessa ei kannata tuottaa lainkaan nykyisellä tukiaisvetoisella arvottomalla bulkkitavara-mallilla. Muutokseen ei kuitenkaan ole "tarvetta" sillä tukiaiset satavat "yrittäjille" mitä hyvänsä he tekevät tai jättävät tekemättä.
Jos tämä ei ole kuollut elinkeino, niin ehkä sitten kummitteleva elinkeinon haamu.
Tutki menneisyys ja nosta sen jälkeen housusi !
ensin miehen pankkitilin ja sen mukaan päättävät levittääkö jalat miehelle vai ei! ;)
Eiks nii!?