lainaus IS.n verkkosivulta
'Jo yli 10 000 kaahailijaa on narahtanut liikenteen valvontakameraan pääkaupunkiseudulla alkuvuoden aikana, kertoo Helsingin Sanomat verkkosivuillaan.
Tammi-huhtikuun sakkojutuista valtaosa on ollut lieviä ylinopeuksia, mutta mukaan mahtuu myös räikeitä ylityksiä.
HS:n mukaan joukossa oli noin sata autoilijaa, jotka ajoivat yli 40 kilometrin tuntinopeutta.
Rattijuopumusten määrä on alkuvuonna kasvanut kymmenellä prosentilla. Sen sijaan huumausaineiden vaikutuksen alaisena ajaneita oli jonkin verran vähemmän vuodentakaiseen verrattuna.'
Ihmisiltä täydellistä virheettömyyttä liikenteessä odottavassa/edellyttävässä jutussa kiinnittävät huomiota seuraavat kohdat:
1.'HS:n mukaan joukossa oli noin sata autoilijaa, jotka ajoivat yli 40 kilometrin tuntinopeutta'. -hmmm tuopa mielenkiintoista..
2. Jutusta voisi myöskin päätellä että valvontakamerat liittyisivät jotenkijn tuohon tulokseen myös noiden rattijuoppojen ja piripäiden liikennöinnistä - eipä ole vielä minun kohdalleni osunut peltipoliisin järjestämää puhallusratsiaa. - tuollakin jutulla tasavarmaan taas perustellaan telkänpönttöjen määrän lisätarvetta. Jutussa ei missään edes yritetä väittää, että pöntöt mitenkään parantaisivat liikenneturvallisuutta - sakkoja kyllä niillä onnistutaan keräämään (piiloverotuloa).
Nykytekniikka mahdollistaisi pakolliset gps-paikantimet kaikille ihmisille irtilähtemättömän kaulapannan tyyppisesti - tällä menetelmällä loppuisivat (tai selviäisivät) lähes kaikki rikokset, kun rikoksen tekoaika ja tekijöiden (ja kaikkien muidenkin) sijainti olisivat tiedossa - miksi tätä Orwellilaista valvontayhteiskunnan seuraavaa suurta läpimurtoa ei julisteta kiihkouskovaistyyppisellä intensiteetillä (liikenteen valvontaan vastaavaa kiihkoa piisaa)? - ajatelkaa KAIKKI RIKOKSET selviäisivät - ja tilaisuutta ei käytetä? - ai niin ei niiltä varattomilta rikollisilta saa koukkukassaan (PIILOveroja) sakkotuloja, tuloksena olisi ainoastaan lisämenoja vankeinhoitoon ja oikeuslaitoksiin.
Göbbelsin tyyliin -kun valetta tarpeeksi pitkään ja useasti väittää totuudeksi siitä tulee totuus.
I rest my case..
'Jo yli 10 000 kaahailijaa on narahtanut liikenteen valvontakameraan pääkaupunkiseudulla alkuvuoden aikana, kertoo Helsingin Sanomat verkkosivuillaan.
Tammi-huhtikuun sakkojutuista valtaosa on ollut lieviä ylinopeuksia, mutta mukaan mahtuu myös räikeitä ylityksiä.
HS:n mukaan joukossa oli noin sata autoilijaa, jotka ajoivat yli 40 kilometrin tuntinopeutta.
Rattijuopumusten määrä on alkuvuonna kasvanut kymmenellä prosentilla. Sen sijaan huumausaineiden vaikutuksen alaisena ajaneita oli jonkin verran vähemmän vuodentakaiseen verrattuna.'
Ihmisiltä täydellistä virheettömyyttä liikenteessä odottavassa/edellyttävässä jutussa kiinnittävät huomiota seuraavat kohdat:
1.'HS:n mukaan joukossa oli noin sata autoilijaa, jotka ajoivat yli 40 kilometrin tuntinopeutta'. -hmmm tuopa mielenkiintoista..
2. Jutusta voisi myöskin päätellä että valvontakamerat liittyisivät jotenkijn tuohon tulokseen myös noiden rattijuoppojen ja piripäiden liikennöinnistä - eipä ole vielä minun kohdalleni osunut peltipoliisin järjestämää puhallusratsiaa. - tuollakin jutulla tasavarmaan taas perustellaan telkänpönttöjen määrän lisätarvetta. Jutussa ei missään edes yritetä väittää, että pöntöt mitenkään parantaisivat liikenneturvallisuutta - sakkoja kyllä niillä onnistutaan keräämään (piiloverotuloa).
Nykytekniikka mahdollistaisi pakolliset gps-paikantimet kaikille ihmisille irtilähtemättömän kaulapannan tyyppisesti - tällä menetelmällä loppuisivat (tai selviäisivät) lähes kaikki rikokset, kun rikoksen tekoaika ja tekijöiden (ja kaikkien muidenkin) sijainti olisivat tiedossa - miksi tätä Orwellilaista valvontayhteiskunnan seuraavaa suurta läpimurtoa ei julisteta kiihkouskovaistyyppisellä intensiteetillä (liikenteen valvontaan vastaavaa kiihkoa piisaa)? - ajatelkaa KAIKKI RIKOKSET selviäisivät - ja tilaisuutta ei käytetä? - ai niin ei niiltä varattomilta rikollisilta saa koukkukassaan (PIILOveroja) sakkotuloja, tuloksena olisi ainoastaan lisämenoja vankeinhoitoon ja oikeuslaitoksiin.
Göbbelsin tyyliin -kun valetta tarpeeksi pitkään ja useasti väittää totuudeksi siitä tulee totuus.
I rest my case..
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mikä tuon kirjoituksen idea on, vai onko sitä ollenkaan?
Nakke nakuttaja voisi olla lehti jota selailemalla voisit aloittaa treenaamaan lukemisen ymmärtämistä - kun pääset siitä jyvälle voinet siirtyä johonkin haastavampaan vaikkapa mustanaamioon - siitä kymmenen vuoden päästä ota yhteyttä uudelleen tälle palstalle.
Tässäpä meillä lienee se verrokkityyppi, jonka 'kykyjen' mukaan liikennettä suunnitellaan ja valvotaan.
Muillekin hyvää päivänjatkoa.
Juttusi idea on siis niin vaikea, ettet itsekään osaa sitä selittää? Liittyykö se jotenkin Nakke Nakuttajaan?
Voihan se toki olla, että ajatus itsessään on jossain määrin järkevä, mutta nyt vaan on ihan liian yksinkertainen tapaus sitä selittämässä.
Ainakaan se ai selvästikään tarkoita ylinopeuden ajamista, koska 10000 on kaahannut, mutta vain 100 on ajanut yli 40 km/h. Siis kaaharit ovat niitä (tai ainakin 9900 heistä on), jotka on ajaneet max 40 km/h.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805107634657_uu.shtml
Tarkoittaako kaahaus ja hurjastelu suunnilleen samaa? Jos näin, niin nimenomaan alinoutta ajaminen on hurjastelua/kaahausta...
"1.'HS:n mukaan joukossa oli noin sata autoilijaa, jotka ajoivat yli 40 kilometrin tuntinopeutta'"
Jos olisit itse vaivautunut lukemaan niin hesarissa sanottiin, että yli 40 kilometrin YLINOPEUDELLA ajaneita autoilijoita joukkoon mahtui vain reilut sata.
"2. Jutusta voisi myöskin päätellä että valvontakamerat liittyisivät jotenkijn tuohon tulokseen myös noiden rattijuoppojen ja piripäiden liikennöinnistä - eipä ole vielä minun kohdalleni osunut peltipoliisin järjestämää puhallusratsiaa"
No ehkä sinä voit näin päätellä, mutta siihen kyllä tarvitaan viimeisessä lauseessasi siteeraamasi henkilön luonnetta... Siis "-kun valetta tarpeeksi pitkään ja useasti väittää totuudeksi siitä tulee totuus"
Kirjoitin samasta aiheesta kyseiselle palstalle, vasta väitte kirjoituset sinulle ovat hyvin monitorisia ja eivät ole asiaan kantaa ottavia! voivat olla samasta lähteestä!
Voi olla, että niinsanottu "Liikenneturva" laitos eli valtion propaganda laitos, jolla perustellaan rahastusta on myös näillä sivuilla! Sillä kukaan ei ole koskaan puhunut rahasta, paljonko meitä sakotetaan vuodessa!