automerkkien vioista

Kun tehtaat pukkaavat miljoonia pirssejä ulos on merkitystä meneekö joka sadas vai joka viideskymmenes pajalle, merkitsee miljoonia käyntejä pajalla. Pieni säästö valmistajalla, stojen miljoonien kustannus kentällä eli asiakkailla.

Sopii tulkita tilastoja siellä Kaamasen tiellä tammikuussa klo 02:40 kun pakkasta on 36 astetta, ja kansanauto jättää tielle.
Silloin viimeistään saattaisi tulla mieleen, että mitä jos japanilaisvalmisteinen auto ei olisikaan hajonnut, kun se olisi ollut se toinen niistä sadasta, siis se joka ei hajoa.
Sitäpaitsi oli aihe mikä hyvänsä, ei kaksinkertaista vikaprosenttia sovi sivuuttaa millään argumentilla. Ero on oikeasti hirveä.

Ei sellaisia autoja olekkaan missä vikoja esiinny, kun arvioit että yhtä ja kahta prossaa viat vaivaa. Jenkki lista autojen korjauskerroista tietyn käyttöajan aikana kertoo että "vähävikaisin" Toyota reistailee 10 kertaa ja paras EU-auto Bmw 23 kertaa. Tähän listaa on tietysti laskettu pienimmätkin ongelmat, mutta kertoo kyllä että autoissa on paljon vikoja ja tulkinnanvaraa ei enää jää.

Mitäs muita hyviä ominaisuuksia Opelin perheautoissa on Toyotan perheautoihin nähden kuin ehkä se hemmetin ohjaustuntuma, jolla ei silläkään ole mitään merkitystä? Ei ainakaan taloudellisuus, suorituskyky, eikä vaihteiston ja kytkimen mukavuus ja yleinen laadun tuntu(,jonka huomaa mm. ovia avatessa. Opelit nitisevät ja natisevat ja muovi on halpaa). Ja molemmat ovat ihan yhtä persoonattomia.

...että opeleissa on noin puolet enemmän vikaa kuin toyotassa

sdas kirjoitti:

...että opeleissa on noin puolet enemmän vikaa kuin toyotassa

Vähän sama asia kuin jos voitat lotosta esim. 10 Me ja kaveri voittaa 20 Me. Jälkimmäinen on hemmetin paljon varakkaampi kuin sinä, eikö niin, kaksi kertaa rikkaampi mutta hyvin todennäköisesti sinunkaan ei tarvitsisi nälkää nähdä ainakaan sen takia ettet voittanut 20 Me:tä...

teppo kirjoitti:

Mitäs muita hyviä ominaisuuksia Opelin perheautoissa on Toyotan perheautoihin nähden kuin ehkä se hemmetin ohjaustuntuma, jolla ei silläkään ole mitään merkitystä? Ei ainakaan taloudellisuus, suorituskyky, eikä vaihteiston ja kytkimen mukavuus ja yleinen laadun tuntu(,jonka huomaa mm. ovia avatessa. Opelit nitisevät ja natisevat ja muovi on halpaa). Ja molemmat ovat ihan yhtä persoonattomia.

ennakkoluuloinen? Meillä on samassa pihassa sekä Astra (2000) että Corolla (2000) ja vielä Golf(1999)- kaikki 1.6 litran malleja, joilla ajetaan osapuilleen samaan tahtiin.
Ominaisuuksia: Astra - tasapainoinen, ei kitinöitä, hyvä talviauto, rengasmelua, vähän vikoja. Corolla - näppärä kaupunkiauto, pirteä, maantieajossa rasittava, lämmin, vähän vikoja. Golf - hyvä kokonaisuus, ahdas takapenkki, enemmän vikoja kuin edellisissä.

Astra on paljon parempi kuin edeltävä malli, sanoisinpa jopa että on laadun tuntua. Corolla sopii parhaiten taajamissa ajeluun. Tuntuma on japanilainen, muovia, talvella kitinöitäkin. Golf on tukevan tuntuinen, mutta on ollut aika paljon kalliimpi pitää kuin edelliset. Itse pidän saksalaisia parempina yleisautoina lähinnä talviominaisuuksien takia. Tielle en ole jäänyt autolla 15 vuoteen.

teppo kirjoitti:

Mitäs muita hyviä ominaisuuksia Opelin perheautoissa on Toyotan perheautoihin nähden kuin ehkä se hemmetin ohjaustuntuma, jolla ei silläkään ole mitään merkitystä? Ei ainakaan taloudellisuus, suorituskyky, eikä vaihteiston ja kytkimen mukavuus ja yleinen laadun tuntu(,jonka huomaa mm. ovia avatessa. Opelit nitisevät ja natisevat ja muovi on halpaa). Ja molemmat ovat ihan yhtä persoonattomia.

tainnut edes istua uusikoppaisessa Astrassa. Käy huviksesi kokeilemassa, voi mieli muuttua. Astran 1.6 konekin on selvästi Toyotan vastaavaa pieniruokaisempi.

http://www.autobild.de/suche/artikel.php?artikel_id=4938&artikel_seite=4&A_SESS=0d927ca800d180ea8da7fde099909be1

0-100 kiihtyvyydessä Astra jää hieman, mutta sekin saattaa johtua välityksistä.