Tunnetusti maatalous ei ole ollut Lipposen hallitusten erityisen sympatian kohteena, pikemminkin päinvastoin.
Jos haluat etsiä yksittäistä syytä Suomen maatalouden ahdinkoon, vastaus on P. Lipponen.
Jos haluat etsiä yksittäistä syytä Suomen maatalouden ahdinkoon, vastaus on P. Lipponen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
yksi turvatuimmista elinkeinoista. Oli sitten hyvät ajat tai lama niin tukirahoilla maatalousyritäjän toimeentulo on turvattu puskuroimalla se suhdannevaihteluja vastaan.
Tulee mieleen, ettei kaikki tunnu olevan kohdallaan tuolla yläkerrassa. No ehkä hänelle on syötetty Kepulaista propagandaa pienestä pitäen, jonka takia hän uskoo keskustalaisten typerimmätkin jutut.
Miten on sitten palkkatyöläisen aseman kanssa ? Jos pitkästyy ryypätessä voi mennä johonkin demareiden valtion varoilla maksamaan suojatyöpaikkaan.
Suomesta on Lipposen aikakaudella lopetettu 100 000 tilan toiminta.
Siinä sitä Lipposen suojaverkkoa !
On ihan oikein että maatalouden rakenteita järkeistetään. Ei ole mitään tolkkua siinä että Suomen kokoisessa maassa toimisi yli 100 000 maatilaa. Tilakoon tulee olla sellainen että toiminta on tehokasta.
Hyvä Lipponen!
Niin paisi jos Lipponen syö luomuruokaa, joka tuotetaan mahdollisimman tehottomasti. Kumpaa siis haluat ? Tehoa vai tehottomuutta ?
>Suomesta on Lipposen aikakaudella lopetettu 100 000 tilan toiminta.
Totta kun pläkki.
50000 tilaa on lopettanut sen vuoksi, kun patalaiskat maajussit ei oo saaneet persaustaan irti sängyn pohjalta.
50000 tilaa on lopettanut jatkajien puutteessa. Nääs, kun aikamiespoijjat on r*nkanneet puuceessä anttilan postimyyntikuvaston tissiliivikuvien päälle.
eikös tästä tuu sata tonnia?
Totuus
Paavo Lipponen ei ole mikään syy maatalouden mihinkään ahdinkoon. Lipposen toimia voidaan tosin arvostella siitä, että hän ei ole aktiivisesemmin ponnistellut maatalosutukien riisumisen puolesta. Onneksi EU:ssa on nyt vallalla järki ja tukia pyritään alentamaan.
Maataloustukiasiasta olivat aikoinaan sopimassa Esko Ahon hallitus. Keskeisiä henkilöitä maatalouskohdista päätettäessä olivat pääministeri Aho ja ministeri Heikki Haavisto. Erityisasintuntijana toimi MTK:n nykyinen pomo Esa Härmälä. Syyttäkööt siis kepulit itseään, jos ovat valmistelleet sopimuksen, jota nyt kovasti kritisoivat. Ensin asia pantiin Kalevi Hemilä syyksi ja nyt paskakuormaa yritetään kaataa Lipposen viaksi, jolla ei ollut sopimusneuvotteluissa osaa eikä arpaa. Tämmöistä tämä kepulien touhu aina on.
Ennen Lipposen I hallitusta
oli vallankahvassa
Esko Ahon hallitus 26.4.1991-13.4.1995
Ahon hallituksen aikana tehtiin Suomen kohtalokkain virhe - Suomi liitettiin EU:hun manipuloiden ja perustuslakeja rikkoen neuvoa-antavan kansanäänestyksen jäkeen 18. marraskuuta 1994.
Silloin itsenäisen Suomen eduskunta teki maan historian raskaimman päätöksen Suomen EU:hun liittämiseksi.
Sitä on sanottu Suomen "mustimmaksi perjantaiksi".
Siitä alkoi itsenäisen Suomen-, myös sen maatalouden alamäki. Suomen alasajoa ja yhteiskuntarakenteiden purkamista ja tuhoamista jatkoi Paavo Lipposen I. hallitus 13.4.1995-15.4.1999.
Edeltäjiensä viitoittamaa suuntaa jatkoi
Paavo Lipposen II. hallitus 15.4.1999-17.4.2003
Anneli Jäätteenmäen hallitus 17.4.2003-24.6.2003
ei paljoa ehtinyt aikaan saada. Tuskin vakavissaan kukaan odottikaan tältä merkittävämpää, olihan Jäätteenmäki ”hyvässä opissa” jo Esko Ahon hallituksen oikeusministerinä ja vaikuttamassa osaltaan Suomen manipuloimiseksi ja liittämiseksi Euroopan unioniin. Jäätteenmäen pääministeriys päättyi tökeröön valehtelemiseen.
Vanhasen hallitus aloitti 24.6.2003 –
Monet odottivat tältä mieheltä paljonkin (yli puolue rajojen). Luulimme hänen uskovaisena miehenä olevan edeltäjiään rehellisempi ja vastuuntuntoisempi. Odotimme ja toivoimme hänen järjestävän kansanäänestyksen EU:n uudesta perussopimuksesta. Sellaista Hän jo osittain lupailikin puolustusministerinä ollessaan, mutta pääministerin paikan saatuaan vaikeni koko asiasta.
Suomen kansa jäi pettyneenä nuolemaan näppejään - taas kerran. Olen heistä yksi.
Siitä miten kansamme tilaa on todellisuudessa ”kehitetty” EU- jäsenyytemme aikana ovat kansalaisemme kirjoittaneet miljoonia kilometrejä lehtien yleisönosastoissa ja internetin keskustelupalstoilla. Kansan ääntä ei ole haluttu kuulla. MIKSI? Se onkin sitten jo toinen juttu.
pelkästään maatalouden näkökulmasta. Jos Suomi ei olisi liittynyt EU:hun niin maatalous olisi todennäköisesti huonomassa jamassa. Yritoiminnan kannalta oli ja on ehdottaman tärkeää kuulua EU:hun.
kirjoitat
..." Yritoiminnan kannalta oli ja on ehdottaman tärkeää kuulua EU:hun."
Suomessa asuu muitakin kuin yrittäjiä. Yritykset voidaan jaotella: pienet, keskisuuret ja suuret. On myös ylikansallisia mammuttiyrityksiä.
Osalle yrityksiä EMU-on merkinnyt kuoliniskua. HS 20.8.03 "Yksityiseltä sektorilta on hävinnyt VUOSESSA 50 000 työpaikkaa". EU:lla ei ole työkaluja korjata rahaliitosta aiheutuvia sosiaalisia, ekologisia ja kulttuurisia ongelmia.
EMU:un liittyneiden maiden pitää toteuttaa eriarvoistavaa markkinaliberalistista talouspolitiikkaa, joka on vastoin pohjoismaista tasa-arvon ja demokratian perinnettä. Seuraukset ovat nähtävissä: Deflaatio hengittää niskaan.
Palkansaaja om EMU:n kustantaja ja maksumies meillä ja muualla. Nyt Suomessakin on vaadittu jo palkkadevalvaatiota eli palkkojen pienentämistä. Muuta kilpailukeinoa ei EMU-järjestelmään sidotuilla Suomella ole, sen enempää kuin muilla EMU-maillakaan.
EMU heikentää demokratiaa ja vieraannuttaa kansalaisia politiikasta.
> "Nyt Suomessakin on vaadittu jo palkkadevalvaatiota eli palkkojen pienentämistä. Muuta kilpailukeinoa ei EMU-järjestelmään sidotuilla Suomella ole, sen enempää kuin muilla EMU-maillakaan."
Maisa näyttää haikalevan devalvaation perään, mutta mitä muuta devalvaatio on kuin Maisan kiroama "palkkadevalvaatio"?
Devalvaatiollahan leikataan tuotantokustannuksia kilpailijamaihin verrattuna, ja tuotantokustannukset ovat nimenomaan = palkat, koska varsinkin tuontituotteitten hinta nousi devalvaatiota seuraavana päivänä, kaikkien muitten viiveellä perässä (=inflaatio).
Ei pitäisi syyttää järjestelmää, jos oma ymmärrys ei riitä nenänpäätä pitemmälle.
Maisa kirjoitti hyvin. Juuri noin ovat asiat.
Vaihtoehtokin on olemassa EU-politiikalle, vaikka media siitä vaikenee. Vaihtoehto nykyiselle harvainvallalle on aito demokratia ja itsenäinen päätösvalta joka tekee mahdolliseksi itsenäisen talouspolitiikan jne.
hyötyä siitä EU:sta on yrityksille?
Niin nyt ei olekkaan sitten muuta keinoa korkojen taas kerran noustessa kuin pistää porukkaa työttömäksi pihalle reserviin.
on helppo etsiä muista puolueista.
Suomen maataloudella on myös omat tukijansa:ke-
pu,MTK.
Näiden tehtävähän se olisi estää "maatalouden
ahdinko".
Eikös syyttävän sormen pitäisi osoittaa sinne,jos
homma ei toimi.
Hehän ovat jättäneet silloin työnsä tekemättä.
Kauppa ostaa sieltä, missä laatu/hintakriteeri ovat kohdallaan. Suomessa tämä on pahasti vinksahtanut. Suomessa ei tarvita tehoviljelijöitä eikä eläinrasvan tuottajia. Paitsi ympäristö myös kansanterveys vaatii tätä.
Maajussit valittaa aina.Olen seurannut 40v heidän touhuja.Ollaan EU:ssa tai ei,aina menee huonosti.Tertun mielestä pitäisi palata aikaan,jolloin 20ha viljatilalla eli isäntä ja emäntä.Tästä olisi pitänyt maksaa sama palkka kuin työläiselle,koko vuoden työstä.Olen myös seurannut heidän poistojärjestelmiään,paskapaperitkin poistetaan verotuksessa.Aina tehdään pelkkää miinusta.Minä en ainakaan voi maksaa siitä,että käyn töissä.Ahon hallitus nosti heidän saamat etuudet pilviin.Eli kyllä heidän etujärjestönsä toimivat kadehdittavan hyvin.
Joku tuossa selitti devalvaatiosta ja sitä seuraavasta inflaatiosta, että nämä seuraavat automaattisesti toisiaan. Oma kokemukseni on osoittanut, että talous ja sen ennustaminen ovat hyvin vaikeasti ennustettavissa. Viisaat asiantuntijatkin erehtyvät - tavallinen kansa sitäkin helpommin. Tarvitaan Suomessa maataloutta, ja tällä hintatasolla myös maatalouden tukemista. Se on fakta. Hyvä lähtökohta on se, että työttömyys ei saa olla näin korkea. Mieluummin kaikille työtä. Miten siihen päästään, on jo toinen juttu. Tarvitaan radikaaleja toimenpiteitä, hyssyttelemällä ei onnistu! Työttömienkin on tultava toimeen.
>Tunnetusti maatalous ei ole ollut Lipposen >hallitusten erityisen sympatian kohteena, >pikemminkin päinvastoin.
>Jos haluat etsiä yksittäistä syytä Suomen
>maatalouden ahdinkoon, vastaus on P. Lipponen.
Tarkoitit varmaan että jos en halua ETSIÄ yksittäistä syytä Suomen maatalouden ahdinkoon, minun tulisi mieluummin USKOA sinun haparoivaa Kepu-mustamaalaustasi.