Onko meditointi ym itämainen mielen- ja ruumiinharjoitus syntiä?
Onko meditointi syntiä
Thetan69
431707
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
pahojen henkien palvontaa. Mutta on myös meditointia, eli Jumalan Sanan tutkiskelua ja mietiskelyä rukouksessa ja Jumalan läsnäolossa, joka ei ole syntiä. Riippuu siis siitä, kenelle avaudut.
Pahojen henkien palvonnalla, eikö meidän pidä koetella henkiä.
Miten Jumlala on paikalla mietiskeyssä, koska kaikki valat on Jeesuksella?? Ei Jumala ole läsnä.
Mitä terkoittaa, kenelle avaudut?
elämän peruskysymyksiä, mutta rehellisesti ja avoimesti. Ja muistamme myös sen, että huokauskin on rukous.
nyt
Kempelainen sanoi:
"Miten Jumlala on paikalla mietiskeyssä, koska kaikki valat on Jeesuksella?? Ei Jumala ole läsnä."
Tiinaliina:
Ymmärränkö sinua jotenkin väärin? Etkö uskokaan Jumalan kolmiyhteisyyteen? Siihen että Jeesus ja Jumala ovat sama? Vai tarkoititko kommentillasi, että Jumala ei(eikä niinollen myöskään Jeesus) ole paikalla mietiskelyssä, koska siinä palvotaan pahoja henkiä?
Missä Jumala, siellä myös Jeesus ja Pyhä Henki. Niin minulle on opetettu, ja tietääkseni myös muille kristityille eri seurakunnissa ja uskonsuunnissa.
T: Tiinaliina
Tottakai uskon, Kolmiyhteyteen kuuluu kolme, Isä, Poika ja PH. Jokainen on eri peroosonia, mutta he ovat yhtä.
Jos ajattelet, että panet seinälle kolme nastaa, 10 cm välien, siinä on Isä, Jeesus ja PH. Sitten otat suustasi purkan, painat sen reunan Isän nastaan, vedät Poikaan ja toisen pään vedät PH;hon ja sitten vielä yhteen, että tulee kolmio. Tämä se Pyhä KOLMIYHTEINEN JUMALA.
Parhaiten se on esietty Johannesen 15 luvussa > Minä olen tosi viinipuu, ja Isäni on viinitarhuri.>>> Jossa Jeesus on se runko, missä me oksat olemme, ja Jumala karsii ylimääräisen, mutta kasvusta vastaa Jeeusus. Me saamme olla siinä myös pakanoina, Minä juutalaisena öljyn liittymänä, sinä pakanana villiviinipuun oksana, tasavertaisena.
Toisaalta meihin on valta vain Jeesuksella >"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Matt. 28;18 Se ei jätä mitään epäselväksi. PH on taas se Jeesus ikäänkuin elävässä muodossa nyt maan päällä, eli läsnä. Se on Voima joka saadaan upotus kasteessa ja uudelleen synytymisessä, mutta Henki voi tulla myös ilman näitä, jos Hän niin tahtoo.
Mutta missään ei sanota sitä, että Jumala miettisi kanssasi. Mutta rukous on aina hyvä päättää, että -Tapahtukoot Sinun tahtosi, kun rukoilet Jeesuksen nimessä, jolloin Jeesus välitää rukousken Jumalalle. Kokeile, yllätyt 100 varmasti. Silloin Jumala kuulee ja puhuttelee, Jeeusen ja PH;n välityksellä. Tämä on sitä kolmiyhteyttä.
"" koska siinä palvotaan pahoja henkiä? "" Jumalahan käskee koettella Henkiä, kysy heiltä, ei Jumalan Henget loukkaannu, jos kysyt, - Tunnustako sinä Henki Jeesuksen lihaksi tuleeksi ja ylösnouseeksi. Silloin Henkin puhuu jos tunnustaa, mutta ei, jos on väärä Henki.
"""Missä Jumala, siellä myös Jeesus ja Pyhä Henki. Niin minulle on opetettu, ja tietääkseni myös muille kristityille eri seurakunnissa ja uskonsuunnissa. ""
Kyllä sinua on nyt hieman harhauttu. Jeesuskella on valta, ja Hän on Herramme. Vain Jeesus elää kanssamme nyt, ristinkuoleman ja kirkastumnisen jälkeen. Se on sitä evankliumia. ja jos Jumalan uskolla pelastuisi, miksi olisi evankeliumi? Sitten Jeesus kuolisi turhaan, mutta juuri maallikikojen otettua vallan SRK;ssa - 60 luvulla tuli tämä selkeä antikristus henki, että Jumlala pelastaa, ei pelasta vaikka kuinka paljon uskot Häneen, ja vaikka kuinka paljon uskot siihen, että synnit on anteekisi, ei, ainaostaan usko Jeesukseen Kristuseen persoonana pelastaa sinut.
Ole siunattu.
Jussi
Sinähän kirjoitat ihan siihen malliin, niinkuin minä en uskoisi Jeesukseen ollenkaan! Mistä olet tuollaisen käsityksen saanut? Joka uskoo Raamatun Jumalaan, hänen on pakko uskoa myös Raamatun Jeesukseen, koska Isä ja Poika ovat yhtä. Jos jotain muuta uskoo, esim. jättää Jeesuksen pois, niin sen ihmisen Jumala ei enää olekaan Raamatun Jumala. (Sinun teksteistäsi saa vähän sellaisen käsityksen, niinkuin uskoisit ainoastaan Jeesukseen ja Pyhään Henkeen, ja jättäisit Jumalan kokonaan pois).
P.s. Jumala on kuullut minunkin rukoukseni.
Ruokatunti loppui nyt. Siunausta sinullekin.
T: Tiinaliina
Minä vastasi niihin, mitä minulta kysyit.""Missä Jumala, siellä myös Jeesus ja Pyhä Henki. Niin minulle on opetettu, ja tietääkseni myös muille kristityille eri seurakunnissa ja uskonsuunnissa."" Ei se todella näin ole, eihän Jumala ollut ristillä, ja Pyhä Henki maailmassa ollenkaan. Kyllä ne yhtä Jumlaluutta on, mutta eri persoonia, ja eri hommat kaikilla. Olehan sinäkin miehesi kanssa yhtä, mutta Hän on tahollaan töissä, ja sinä tahollasi, ja yhtä, sormukset sormeessa aina. Näin siellä opetaan, ja näin on oiekin.
Missään ei kuitenkaan kirjoituksessasi tule ilmi, että Jeesus on sinulle Herra. Et sinä sitä kerro, vaan yhtä lailla tuntevasi, kun Jehovan todistat, puhut vain Jumlalan yhteydessä, tai sidottuna johonkin muuhun, et erikseen pelkkänä Jeesuksena ja Vapahtajana.
""Mistä olet tuollaisen käsityksen saanut? "" Sinun kirjoituksestasi sen sain.
""Joka uskoo Raamatun Jumalaan, hänen on pakko uskoa myös Raamatun Jeesukseen, koska Isä ja Poika ovat yhtä."" Hui hai, et ole kyllä kristitty, kun on pakko uskoa. Olet todella huoman väärässä opetuksessa, kun noin kirjoitat. Pakko uskoa Raamatun Jeesukseen. Hui kamala
Kirtitty tunnustaa Jeesuksen lihaksi tulleeksi ihmseksi ja ylösnouseeksi Herraksi kadulla, jokaiselle vastaan tulevalle ja Hän on Vapahtaja. Sinulle se on pakko uskoa Raamatun Jeeuseen?? Voi kamala.
""Jos jotain muuta uskoo, esim. jättää Jeesuksen pois, niin sen ihmisen Jumala ei enää olekaan Raamatun Jumala. (Sinun teksteistäsi saa vähän sellaisen käsityksen, niinkuin uskoisit ainoastaan Jeesukseen ja Pyhään Henkeen, ja jättäisit Jumalan kokonaan pois)."" Tässä tajuaa sen, että SRK;lla ei ole yhtään lähetystyötä, siksi se ei tätytä kirkon tunnusmerkkejä, se on lahko. Kysyn nyt Tiinaliina, mikä oli Jumalan asettama evakeliumi, jota Jeesus käski levittää maailmalle, jos sen tajuat, olet jo ensimmäiselleä tikapuun puolalla. Kerrtko sen, riittävän selväsi. Minähän kerroin sinulle viimeksi, että lue viinipuu vertaus, tajuat Jumalan merkityksen viinitarhurina, ja sinun merkkityksen oksana ja viinirypäleenä.
""P.s. Jumala on kuullut minunkin rukoukseni."" Ei kuule, Jumala ei koskaan kadu liitojaan, sillä >> Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Pakko uskoa = ei voi olla uskomatta. Onko sinulla jotain ongelmia, Kempelainen?
Miksi alkaisin SINULLE todistelemaan, että Jeesus on Herrani? Kerro yksikin hyvä syy. Sinä olet vain muutamassa hassusssa keskustelussa kommentoinut jotain minulle, ja joka ainoassa tuntunut haluavan ainoastaan haluavan joko vääntää kieroon sanomisiani tai ymmärtää tahallasi väärin. Lisäksi vielä väitteesi siitä, että minun rukouksiani ei kuultaisi jne. jne. Onko (itsevalittu) tehtävänäsi yrittää osoittaa, että minä en uskova olisikaan? Mistä moinen antipatia? Siitäkö kastekeskustelusta? (Muistaakseni se oli eka kerta, kun sinun kanssasi vaihdettiin sanoja. Ja jo siinä kommentoit minulle kuin vihassa).
T: Tiinaliina
Minulla ei ole, mutta sinulla on, koska kirjoitit juuri niin.
Tässä minun on sanottava, vaikka VL kuinka hienosti alittaa keksutelun, ja mennään hiemmankaan Jeeuseen, heti tulee se antikristus henki, aletaan syyttää toista. Taitaa olla sinulle "pakko tuo Jeesusus".
En voi olla kertomatta, törmäsin eilen Kalajoella erääseen vanhaan, kauan tuntemaani VL saarnaajaan. Hän oli kuullut, että käyn puhumassa seurakunnissa ja rukouspiireissä. Luulin Hänen olleen tyytyväinen, mutta arvaatte varmaan Hänen reaktion. - Sinä olet väärässä HENGESSÄ, ja ne VL;t jotka oli saatu selville, että olivat käyneet kuulemassa minua, oli hoidettu, koska heille oli tullut väärä Hneki, he kuulemma erottaa sen heti. Tämän Hän tiesi kolmen minuutin päästä, vaikka entisestä tapaamisesta on 15 vuotta.
Silloin tajusin karmeudessaan, mikä saatanan lahko tämä todellla on. Jeesus sanoo, että He yhtä olivat, mutta se on kuulemma vain Heille. Nyt sinä olet samassa veneessä, kun kysien saarnaaja " S ". Tämän kertominen ei siis mennyt perille.
Kirjoitat "" Joka uskoo Raamatun Jumalaan, hänen on pakko uskoa myös Raamatun Jeesukseen, "" Sittens euraavassa vastusessasi, kenellähän ne ongelmat on >>
""Pakko uskoa = ei voi olla uskomatta. Onko sinulla jotain ongelmia, Kempelainen? ""????
"""Miksi alkaisin SINULLE todistelemaan, että Jeesus on Herrani? Kerro yksikin hyvä syy."" Käykö Luukas 12;8 >> Mutta minä sanon teille: JOKAINEN, joka tunnustaa minutIHMISTEN EDESSÄ, myös Ihmisen Poika ( Jeesus ) tunnustaa Jumalan enkelien edessä. 1 Joh kirje 4;2 > Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Minä olen jo aikoja sitten kuullut ja uskonut sanoman Vapahtajasta. Ihmettelenkin kovasti, miksi sinulla tuntuu olevan pakkomielle "käännyttää" minua jatkuvasti, vaikka keskustelunaihe olisi mikä. Jos keskustelunaihe on esim. kaste, niin ei ole mitään mieltä siinä, että sinun kommenttisi on niinkuin kirjoittaisit ei-uskovalle.
Kempelainen kirjoitti:
"""Miksi alkaisin SINULLE todistelemaan, että Jeesus on Herrani? Kerro yksikin hyvä syy."" Käykö Luukas 12;8 >> Mutta minä sanon teille: JOKAINEN, joka tunnustaa minutIHMISTEN EDESSÄ, myös Ihmisen Poika ( Jeesus ) tunnustaa Jumalan enkelien edessä. 1 Joh kirje 4;2 > Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
>> Onko meditointi ym itämainen mielen- ja ruumiinharjoitus syntiä?
sallii kaiken, ei käsittele arkoja aiheita, vaan pyritään saamaan kaikki saman veran alle - niin Jumalaan uskovat kuin uskomattomatkin (pakanoilla ei ole Jumalaa ollenkaan). Jokainen voi itse tykönään miettiä, mihin ollaan menossa ja miksi.
Vapauteen Kristus meidät vapautti, muttei anarkiaan.
>> Vapauteen Kristus meidät vapautti, muttei anarkiaan.
Kiinnostaisi kuulla, miten meditaatio saa sinussa mielleyhteyden anarkiaan? Jos siis ymmärsin oikein...
Itselleni meditaatio on vastakohta anarkialleja ajattelisin meditaation olevan oiva työkalu saavuttaa juuri se vapaus, johon Jeesus meidät vapautti:) En usko meditaation pelastavan, mutta siitä voi hyvinkin olla apua oivaltamaan Jeesuksen lunastama armo omalle kohdalle.
Entäpä miksi uskonnoissa pitäisi olla keinotekoisia eroja? Esim. rukous kuuluu jokaiseen uskontoon. Samoin meditaatio, ainakin jos mietitään maailman suuria uskontoja.
Ps. Lestadiolaisuudenkin juuret ovat mystiikassa ja sitä kautta meditaatiossa. Lars Levi kun opetti vielä vuosia Lapin Marian tapaamisen jälkeen, että Jeesuksen kärsimystä katsellessa sydän voi tyhjentyä niin että vapahtaja pääsee syntymään sydämessä.
... termien asiasisältöä kuten nyt tässä esimerkiksi meditaation, niin he varmuuden vuoksi ryhtyvät pelkäämään sitä ja torjumaan sen.
Ja tuo toinen juttu:
"En usko meditaation pelastavan, mutta siitä voi hyvinkin olla apua oivaltamaan Jeesuksen lunastama armo omalle kohdalle."
Tässä menee jopa sinulla puurot ja vellit sekaisin. Ei Jeesus kenellekään mitään armoa lunastanut. Jos olisi lunastanut niin sittenhän homma olisi sillä sipuli. Kaikki kokisivat jo olevansa Taivaassa. Miksi me täällä enää ruikuttaisimme armon perään jos tämä olisi käytännössä toimiva tapa päästä taivaaseen?
Kyllä jokaisen tulee itse lunastaa armo omalle kohdalleen. Se lunastaminen käytännössä tapahtuu siten että Jeesuksen ESIMERKKIÄ seuraten antaa kaikille kaiken anteeksi. Tämä on ainut perille vievä tie ja tapa.
Jokaisen tulee siis mennä "ahtaasta portista" eikä vain tuijottaa sivusta kuinka Jeesus siitä meni ja kuvitella että sitten on sisällä.
Ja laupeutta Jumala tahtoo EI UHRIA.
>> Ei Jeesus kenellekään mitään armoa lunastanut.
Tästä olen henkilökohtaisesti sangen erimieltä:)
Kaikki toki riippuu siitä, miten sana 'Lunastus' käsitetään.
En pidä Jeesusta uhrina. On paradoksi tämä kristinuskossa yleinen tulkinta, että Jumala uhrasi poikansa itselleen (tai niinkuin eräs Raamattupalstalla huseeraava uskoo - saatanalle)
Jeesus ei ollut uhri, vaan lähettiläs, Jumalan valittu poika joka tuli ilmoittamaan meille Jumalan tahdon armahduksesta.
>> jokaisen tulee itse lunastaa armo omalle kohdalleen.
Tässäkin minua tökkii tuo sana 'Lunastaa', sillä meistä ihmisistä ei ole lunastamaan armoa omalle kohdallemme.
Ilman syntien anteeksiantamusta meidät kaikki tuomitaan tekojemme mukaan. Olemme kaikki syyllisiä ja syntisiä, joko enemmän tai vähemmän mutta siltikin.
Itse ajattelen siten, että Jeesuksen 'uhri' oli siinä, että hän ylipäänsä tuli tänne maan päälle meidän luoksemme tuomaan sanoman anteeksiantamisesta.
>> Jokaisen tulee siis mennä "ahtaasta portista" eikä vain tuijottaa sivusta kuinka Jeesus siitä meni
..armon lunastaminen on sitä että kertoo Totuuden Armosta niin siinä mielessä Jeesus on Armon lunastanut. Mutta silti jokaisen on tehtävä sama juttu = sydämessään armahdettava kaikki jotta itse kokisi itsensä armahdetuksi.
Meillä taitaa olla sama näkemys ahtaasta portista, nimittäin että se on egosta luopumista.
Ja joo, siis ei tietenkään noin:
"kipuilevat yhä egonsa kanssa ja markkinoivat kuinka erinomaisia he ovatkaan kun ovat mukamas itse kulkeneet tuosta 'ahtaasta portista'... "
Ei siitä ahtaasta portista noin mennä.
miten mielestänne egosta luopuminen ja ns. hyvä itsetunto liittyvät toisiinsa?
Eikö hyvällä itsetunnolla ymmärretä vahvaa egoa?
>> miten mielestänne egosta luopuminen ja ns. hyvä itsetunto liittyvät toisiinsa?
"ylikurssia"? Eikö se ole just ite asiaa?
Kysyin siksi, koska minua askarruttaa tämä nykyinen yleinen käsitys, jonka mukaan ihmisellä tulee olla vahva itsetunto ja minäkuva. Mielestäni se on maallistunut ihmiskäsitys ja ristiriidassa kristinuskon kanssa.
Kuitenkaan esim. psykologit eivät näe ristiriitaa hyvän itsetunnon ja kristittynä elämisen välillä. He taitavat pitää uskoa tosiasiassa sivuseikkana, jolle osoitetaan oma erillinen lokeronsa, niin ettei se häiritse varsinaista maallisena ihmisenä elämistä.
Vastaan vain tuohon toiseen juttuun.
Mikään muu ei pelasta, kun Jeesus Kristus, Hän sovitti syntimme Golgatan ristillä, mutta vain sovitti, sillä lunastus on vielä auki, ja sen tekee vain Jumala.
On aivan sama mitä meditaatioita ja syntien anteeksi saamisessa uskoo omalle kohdalle, se on vain lituturgiaa, vain usko Jeesuksen Kristusen sovitututyöhön ja ylösnosuemukseen pelastaa.
""Tässä menee jopa sinulla puurot ja vellit sekaisin. Ei Jeesus kenellekään mitään armoa lunastanut. Jos olisi lunastanut niin sittenhän homma olisi sillä sipuli.""Juuri näin. Amen. Jeesus vain sovitti syntivelkamme ja täytti lain, mutta lunasta Hän ei.
""Kaikki kokisivat jo olevansa Taivaassa. Miksi me täällä enää ruikuttaisimme armon perään jos tämä olisi käytännössä toimiva tapa päästä taivaaseen? "" Itseasiassa me olimme jo paratiisissa, sillä sinne siirrytään sovituksen jälkeen, joten olet 100 oikeassa Acimla. Seurakunnat olisivat ja Jeesus olisi aivan turhaan, koska lunastus on jo tapahtunut. Kuka voi nostaa sormen, minä olen lunasttu, ei kukaan, mutta kaikki on sovitettu, se vain pitää itse ottaa uskolla Jeesukseen vastaan.
""Kyllä jokaisen tulee itse lunastaa armo omalle kohdalleen. Se lunastaminen käytännössä tapahtuu siten että Jeesuksen ESIMERKKIÄ seuraten antaa kaikille kaiken anteeksi. Tämä on ainut perille vievä tie ja tapa. "" Nyt on toruttava. Jumala lunastaa, se tapahtuu silloin kun astumme taivaaseen. Sitten Jumalala sovittaa myös eläimet ja luonnon. Jumalan ja ihmisen välillä tulee olla todella sovitus, kuten kerroit, mutta Jumala lunastaa meidät sitten, kun Jeeusus on ensin esitellyt sovitustyönsä tulokset Hänelle. Jos Jeesus olisi lunastanut meidät, eikä vain sovittanut, olisi Homma jo todella kunnossa. Mutta lunastus jää Jumalalle. Sitä me itse emme voi suorittaa, vain Jumala, luomakunnan Herra.
Rauhaa.
ja ruveta elämään Jeesuksen esimerkkiä seuraten ja kieltää itseni ja lunastaa armon itselleni, ja päätin tehdä sen heti ja ruveta tekemään niin ja näin ja jaksoin sitä puoli päivää...
Mikä meni pieleen?
>> kieltää itseni ja lunastaa armon itselleni
Tässä on ensimmäinen virhe. Kun yrittää itse lunastaa armoa itselleen, niin silloin yrittää olla edelleen itse ohjaksissa.
Olen acimlaisen kanssa eri mieltä siitä, että lunastaako jokainen oman pelastuksensa vai ei. Näissä asioissa menee helposti käsitteet sekaisin...
Acimlainen uskoo Ihmeiden Oppikurssin perusteella, joka on paksu yli 700 sivua sisältävä järkälemäinen kirja. Olen kuitenkin kuullut määritelmän, jonka mukaan kyseisessä kirjassa on vain yksi opetus; Ihmistä ohjaa joko ihmisen oma harhainen ego tai sitten Jumalan ego. Luovu yrittämästä ohjata elämääsi itse ja päästä iso J ohjaksiin. Koko muu kirja onkin sitten opastusta ja harjoittelua siitä miten se tehdään.
Koko termi "itsen kieltäminen" on hyvin hankala hahmottaa länsimaalaiselle ihmiselle. Tiukan Luterilaisen etiikan mukaan ihminen yrittää itse olla tuolloin parempi ihminen ja alkaa suorittamaan, kun nimenomaan pitäisi lakata suorittamasta ja päästä tilaan jossa ei suorita mitään, vaan toiminta tapahtuu luonnostaan.
Jotkin ovat sitä mieltä, että ihmisen pitää oivaltaa ettei mitään "minää" ole oikeasti olemassa ja että se on vain projisoinnin harhaa. Toiset taasen kertovat jokapäiväisten harjoitusten auttavan heitä tässä.
Kaiken ydin on Jeesuksen opetus, missä kaikki Jumalan lait täyttyvät myös Raamatun mukaan:
"Rakasta lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi"
"Tee toiselle, kuten haluaisit itsellesi tehtävän"
Länsimaisilla Luterilaiseen tiukkuusetiikkaan tottuneet eivät helposti sisäistä sitä, että myös itseä saa ja pitää rakastaa yhtälailla kuin lähimmäistä ja että elämästä nauttiminen ei ole synti.
"Herra on henki ja siellä missä Herran henki on, siellä on vapaus."
vain lähimmäisistä ja suhteesta heihin, ja itsestä ihmisenä ihmisten joukossa.
""Rakasta lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi"
"Tee toiselle, kuten haluaisit itsellesi tehtävän""
Entä suhde omaan fyysiseen olemassaoloon ja konkreettiseen elämään, kuten terveyteen, työhön, luontoon, fyysiseen ympäristöön jne.?
Pitäisikö siinäkin lakata suorittamasta ja päästää iso J ohjaksiin?
Tämä on itselleni suurempi kysymysmerkki kuin suhde lähimmäisiin.
.."omaan fyysiseen olemassaoloon ja konkreettiseen elämään, kuten terveyteen, työhön, luontoon, fyysiseen ympäristöön jne.?
Pitäisikö siinäkin lakata suorittamasta ja päästää iso J ohjaksiin?"
...vaan elämä eletään ihan normaalisti toisille pahaa tekemättä. Mutta koska toiset ihmiset ovat VAIN peilikuviamme, heille anteeksiantaminen tarkoittaa sitä, että annamme anteeksi itsellemme. Toisissa nähty paha on vain omasta alitajunnasta ulospäin projisoitua "syntiä" joka on ollut liian tuskallista pitää sisällään.
Fyysisen maailman luomisessa on kysymys juuri tällaisesta projektiosta. Tämä maailma ei siis ole Jumalan luomus kuten kristinusko opettaa.
Ensinnäkin mitä tarkoittaa sana lunastus? En ole varma olenko ymmärtänyt sen oikein.
"Olen acimlaisen kanssa eri mieltä siitä, että lunastaako jokainen oman pelastuksensa vai ei. Näissä asioissa menee helposti käsitteet sekaisin..."
Jos pelastuksen konkreettinen toteutuminen (siis se että ihminen on Taivaassa ja vieläpä tietää olevansa Taivaassa) riippuu jostakin muusta instanssista kuin ihmisestä itsestään, niin mikä taho tästä sitten on vastuussa?
että toisissa nähty paha on vain omasta alitajunnasta ulospäin projisoitua "syntiä".
Kyllä toisissa on myös ihan oikeaa pahaa niinkuin itsessäkin, ihmisessä on. Jos ei olisi, hän ei tarvitsisi mitään lunastusta.
"Mutta lunastus jää Jumalalle. Sitä me itse emme voi suorittaa, vain Jumala, luomakunnan Herra."
Sen aivan viimeisen askeleen Jumalan tykö ottaa meille Jumala itse, ikäänkuin kiskaisee syliinsä.
Mutta ennen sitä ihmisen on Jeesuksen esimerkkiä seuraten annettava kaikille kaikki anteeksi.
tosiaan, että antaa kaikille kaiken anteeksi? Eikö itse tekemiään vääryyksiä tarvitse korjata?
Sinähän puhut kuin SRK:n miehet. Hekin ovat valmiita antamaan anteeksi hoitokokousten uhreille, mutta eivät halua korjata omia pahoja tekojaan.
>> toisissa on myös ihan oikeaa pahaa niinkuin itsessäkin, ihmisessä on. Jos ei olisi, hän ei tarvitsisi mitään lunastusta.
Lähinnä mielleyhtymä tuosta mitä kirjoitit tuossa ylempänä:
>> Kyllä jokaisen tulee itse lunastaa armo omalle kohdalleen. Se lunastaminen käytännössä tapahtuu siten että Jeesuksen ESIMERKKIÄ seuraten antaa kaikille kaiken anteeksi. Tämä on ainut perille vievä tie ja tapa.
"Se "vääryys" mikä on tapahtunut on harhautuminen projisoimaan mistä tämä maallinen maailma on saanut alkunsa. "
Sekä maallinen hyvä että paha on vain osa tuota alkuperäistä virhettä.
Jos käytetään Eevan hedelmäjuttua vertauksena niin Eevallehan luvattiin että hän syötyään tietystä puusta saisi tietää sekä hyvän että pahan. Hedelmäpuu oli hyvän ja pahan tiedon puu. Meidän tilanteemme on se että me pureskelemme edelleen - ja vieläpä hyvällä ruokahalulla - ;)tuota Eevan omppua, ja kuten kaikki ovat kokeneet siinä on sekä kitkeriä että makeita vivahteita.
..että lähimmäisesi OLET ihan kirjaimellisesti SINÄ? Eikö tämä helpota anteeksiantamista?
Ja totta on tämä:
"Tällaisen mielentilan saavuttaminen vaatii sitä, että iso J on ohjaksissa.
Sehän juuri on Jeesuksen tehtävä. Ohjata ihmistä, mutta askeleet oikeaan suuntaan on päätettävä ottaa itse.
Ja miten tämä taas liittyy vanhoillislestadiolaisuuteen? Siten että tässä käytäntö eroaa. Vanhoillislestadiolaisuudessa harjoitetaan sellaista anteeksiantoa että vain sanotaan toiselle että syntisi on anteeksi ja uskotaan että ne on sen vuoksi anteeksi että näin on joku vanhoillislestadiolainen sanonut. Ihan kuin vanhoillisissa olisi joku erityinen taikavoima noitua synnit anteeksi.
Syntien suullinen anteeksijulistaminen on minusta puhtaasti vain infoa jos sillä mitään merkitystä on.
Sitäpaitsi vanhoilliset eivät painota niiden syntien anteeksiantamista joista itse toisia sydämessään tuomitsevat vaan niiden joista lähimmäinen kokee huonoa omaa tuntoa ja joita hän tulee anteeksi pyytämään. Vaaditaan suoritus lähimmäiseltä muttei katsota niinkään omaan sydämeen.
ymmärtää niin, että koko maallinen maailma on tosiasiassa vain harhaista projektiota ja todellisuudessa on olemassa vain sieluja??
Ei tarvi vastata, jos on liian älytön kysymys.
älyttömän kysymyksen.
Eikö ACIMiin uskova voi olla vaarallinen? Jos hän esimerkiksi tekee raskaita rikoksia, mutta hänen mielestään rikoksia ei ole tapahtunut...
"maallinen maailma on tosiasiassa vain harhaista projektiota ja todellisuudessa on olemassa vain sieluja?? "
Kyllä. Ja tämän vuoksi esim Edenin paratiisia ei ole koskaan ollutkaan. Koko tarina on nähtävä symbolisena.
"Eikö ACIMiin uskova voi olla vaarallinen? Jos hän esimerkiksi tekee raskaita rikoksia, mutta hänen mielestään rikoksia ei ole tapahtunut... "
Ei se niin mene että harhasta osoitetaan todellisiksi vain niitä osia jotka kussakin tilanteessa sattuvat miellyttämään ja väitetään loppuja harhoiksi. Esim vaarallinen ACIMiin uskova joka uskoo itsensä olevan todellinen mutta rikoksensa olevan harha. Joko ovat kumpikin harhaa tai sitten kumpikin totta.
Maallinen todellisuus ja Jumalan Todellisuus ovat kaksi toisensa täysin poissulkevia systeemejä.
joka on harhaista projektiota, noudatetaan lakeja ja moraalia, jotka ovat harhaa, ettei muille ja itselle, jotka ovat harhaa, koituisi ikävyyksiä, jotka ovat harhaa? Leikitään tätä harhaleikkiä sen harhasääntöjen mukaan?
Ja todellisuus on sitten toinen, se Jumalan todellisuus, mihin kuuluvat sielut, Jeesus ja Jumala?
Minulle ei taida tuo usko sopia, kun itselleni on tuo pihalla kukkiva tuomi Jumalan todellisuutta.
"Leikitään tätä harhaleikkiä sen harhasääntöjen mukaan?"
"Ja todellisuus on sitten toinen, se Jumalan todellisuus, mihin kuuluvat sielut, Jeesus ja Jumala? "
No fyysisenä olentona Jeesuskin on harhaa, mutta silti sellainen harha jonka tehtävä on johtaa ihmiset pois harhasta.
Nyt puhun siis asiasta hengellisessä mielessä, en juridiikasta tai maallisesta oikeuden tajusta.
Ja joka rikkomuksensa tunnustaa ja HYLKÄÄ se saa armon.
filosofioihin perustuva mietiskely ja ruumiinharjoitus on syntiä uskovaiselle. Miksi yleensä Jeesuksen oma kääntyisi pahojen henkien puoleen? Jeesushan antaa meille kaiken. Tietysti jumppa on jumppaa, mutta mielenharjoitus, jossa tavoitellaan ajatusten tyhjentymistä, on vaarallista.
Toisaalla tälläkin keskustelusivustolla on kokijoiden kertomuksia miten mielenharjoitus on vienytkin pelkotiloihin ja pahojen henkien ilmestymiseen.
Kristillinen mietiskely on aivan eri asia. Siinä luetaan Raamattua, ollaan Jumalan läsnäolossa ja rukouksessa. Tähän Sana meitä kehoittaakin.
Ja jos jonkun nyt on pakko kokeilla, niin huuda sitten Jeesus nimeä avuksi, kun olet pulassa. Saatana pelkää Jeesusta ja Hänen vertaan.
joutuvat kulkemaan pimeyden läpi riippumatta menetelmästä ja viitekehyksestä, jonka puitteissa meditoivat. Meditointi tarkoittaa pohjimmiltaan itseensä tutustumista ja siksi kaikki alitajunnassa olevat "peikot" tulevat vähitellen esiin meditoinnin myötä. Näin ovat kokeneet myös kaikki kristityt mystikot. Lopputulos on rauha ja autuus, kun ei tarvitse enää pelätä mitään.
Tyhjyydestä eivät mitkään "henkivallat" hyökkää, vaan kun egon prosessit ja defenssimekanismit hiljennetään, alitajunnan peikot vapautuvat näkyville. Ne voidaan vaimentaa egon prosesseilla, mutta lopullisesti niistä pääsee eroon vasta kun katsoo niitä rauhallisesti silmiin, eikä ruoki niitä taistelemalla niitä vastaan. Tällöin ne menettävät voimansa ja haihtuvat pois kun ei ole ketään ruokkimassa niitä millään tavoin:)