Pääoma on lisäarvoa tuottava suhde

Voisit niitäkin käsitellä työn tuottamassa lisä-
arvossa.

Koko yhteiskunta perustuu työstä saataviin
VEROTULOIHIN.

Ja taas unohdit työnantajien työhön liittyen maksa-
mat sosiaalikustannukset.

Luulisi noin "oppineen" miehen kykenevän faktoja
käsittelemään!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Oletpa sinä tyhmä, kun pidät meitä yhtä tyhminä kuin itseäsi. Kyllä listalaiset ymmärtävät, että puhumalla hyväosaisten touhuista, ei poisteta maailman yhdeksän kymmenesosan ongelmia.

Outoa, ettet halua ottaa asiaan edes kantaa, onko käsityksesi todella se, että toistamalla paska mandraasi, kaikki lopulta uskovat siihen. Vaikka joidenkin kohdalla näin tuntuisi menevän niin enemmistö sentään näkee kokonaisuuden osasten joukosta.

Joukko joka lentää ees taas, tyhjää päätään huvittamassa, eivät todellisuudessa tee muuta kuin suuren ekologisen jalanjäljen. Ja jättävät sen muiden peiteltäväksi.

Sinun käsityksesi mukaan, meillä on yli miljoona omavikaista, joille ei työ ja koulutus maistu. Ja tämä määrä vain virallisen ilmaisun mukaan. Maailman mitassa sama ongelma on moninkertainen, mutta sinä selität sen pois, muutamalla rikkaalla ja yhdellä kymmensosalla hyväosaisia. Olisi luku edes toisinpäin niin syntisi oli pienempi. Minulle riittäisi yksikymmenesosakin köyhiä, jotta alkaisin syyttään ongelmasta yhteiskuntaa, jonka ongelmasta on kyse, eikä suinkaan näiden yksilöiden.

Yksilön ja yhteiskunnan suhde on mennyt päässäsi täysin nurinniskoin. Ja se on täysin itsesi ja porvaristosi vika.
Osattepa olla ahneita ja tyhmiä samalla kertaa.

Eikä viemällä Suomi kommunismiin sitäkään vähää
ratkaise yhden kymmenesosan ongelmia.

Etenkään Suomi ei ole ollut siirtomaiden hallitsi-
jana.

Hyvin sinulle päivästä päivään kaikki maailman
ongelmat samassa sekasotkussa.

Ei aikuiskoulutus mikään paskamandra ole!

Ihan oikeaa yhteiskunnan lähes ilmaista palvelua.

Äläkä työnnä käsityksiä omien päätelmiesi
mukaan toisille.

Voisit kohteliaasti kysyä että "tarkoititko että"
ja minä vastaan että en.

Kuitenkin nämä fyysisesti terveet, aivojansa
pihalle juovat työikäiset ovat pikkuhiljaa
alkaneet ärsyttää.

Viinaa kun ei ole pakko lappaa kitusiin vähistä
rahoista.

Maailman mitasta en jaksa ottaa pulttia kun
tummalla pojallakin on valintaa suoritettavana
siinä että lakkaako heilumasta teidän kommunistien
kehitysavun kanssa.

Kalashnikovin.

Suomi kun oli puheena ainakin minun kirjoitukses-
sani.

Pääomasta ja työstä kirjoitti teikäläinenkin.

Vaikka toveri Urpo käyskentelisi kurjana persau-
kisena punikkina pitkin maantien ojaa, olisi
Afrikan ja muiden takapajuloiden hädän sekä
puutteen mitta vakio.

Samoin he eivät kurjistuisi vaikka punikki
Rainesto ottaisi aamukylpynsä 500 euron seteleil-
lä täytetyssä uima-altaassa.

Eri setelit joka aamu.

Perustelet siis kommunismin tarvetta Suomeen
kehitysmaiden tilalla?

Mielenkiintoinen aasin silta.

Tekisi mieli laittaa paino sanalle aasi!

Kiistät kirjoituksestani yksitellen sen mikä
on tyhmää eikä pidä paikkaansa.

Ei tämä sen kummempaa ole.

Tosin kun teet sen puhtaasti tietämättömyyden
ja pelkästään ideologian pohjalta se muuttuu
puhtaaksi propagandaksi.

Kuten se 0,6 prossaakin osoittaa.

Yksilöiden ongelmistakin on aina kyse.

Älä nyt ihan paskaa viitsi puhua. Ja se ei tar-
koita aina että vika olisi yksilön.

Jos on raitis sekä hyvätapainen sekä luontoinen
niin yksi asia on silloin hoidettu kuntoon.

Ei tärvää vähiä rahojaan juopotteluun.

Kyllä nämä aikamies paskiaiset, jotka eivät
viitsi edes sen vertaa itsensä eteen tehdä
että olisvat selviä, ansaitsevat yhteiskunan
huomiota enemmälti kun yrittämispuoli alkaa
osoittaa heräämistään.

Vai väitätkö että niin ei ole!

Ollaan tosi ahneita! Tavallinen työläinen, joka
ei dokannut kun ei ollut varaa, eikä muutenkaan
laiskotellut.

Ja Hannes! SITÄ EI OLE KELTÄÄN KIELLETTY.

Selväpäisenä asioidensa hoitamista.

Vai onko?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Oletpa sinä tyhmä, kun pidät meitä yhtä tyhminä kuin itseäsi. Kyllä listalaiset ymmärtävät, että puhumalla hyväosaisten touhuista, ei poisteta maailman yhdeksän kymmenesosan ongelmia.

Outoa, ettet halua ottaa asiaan edes kantaa, onko käsityksesi todella se, että toistamalla paska mandraasi, kaikki lopulta uskovat siihen. Vaikka joidenkin kohdalla näin tuntuisi menevän niin enemmistö sentään näkee kokonaisuuden osasten joukosta.

Joukko joka lentää ees taas, tyhjää päätään huvittamassa, eivät todellisuudessa tee muuta kuin suuren ekologisen jalanjäljen. Ja jättävät sen muiden peiteltäväksi.

Sinun käsityksesi mukaan, meillä on yli miljoona omavikaista, joille ei työ ja koulutus maistu. Ja tämä määrä vain virallisen ilmaisun mukaan. Maailman mitassa sama ongelma on moninkertainen, mutta sinä selität sen pois, muutamalla rikkaalla ja yhdellä kymmensosalla hyväosaisia. Olisi luku edes toisinpäin niin syntisi oli pienempi. Minulle riittäisi yksikymmenesosakin köyhiä, jotta alkaisin syyttään ongelmasta yhteiskuntaa, jonka ongelmasta on kyse, eikä suinkaan näiden yksilöiden.

Yksilön ja yhteiskunnan suhde on mennyt päässäsi täysin nurinniskoin. Ja se on täysin itsesi ja porvaristosi vika.
Osattepa olla ahneita ja tyhmiä samalla kertaa.

Nytkö myönnätkin että työläiset ovat saaneet
sillä riistopaskapalkallaan jotain!

Poika! Sähän alat oppia!

Sano entinen maalarimestari!

Oletko siis työläisiäkin vastaan?

Vai pelkällä luuseriarmeijan asialla?

Koitas päättää pikku hiljaa, että päästään
etiäpäin.

Vai enemmistö näkee totuutta? Onko se kaksi
vai kahdeksan vai jotain siltä väliltä?

Yksilön vapauksien merkitys ei todellakaan
ole sekaista ajatusta.

Ihminen punaisten paskiaisten käskemänä on
loppupelissä pelkkä elukka!

Kuten nykyinen Venäjä osaltaan osoittaa.

Kommunismi jalosti varkaita.

Mainio aate kertakaikkiaan.

Tuhoaa moraalin kuin RoundUp njurmikon!

Ei kasva mikään muutamaan vuoteen.

Uskontosi esimerkit ovat sitä luokkaa että
teikäläisen on joka käänteessä jankutettavakin
ettei "historiasta voi oppia".

Jos on uskontonsa perintöön pettynyt punariepu
niin muuta ei voi sanoakaan.

Tai on heti silmällään valheen suossa.

Kun tavallasi sanoo niin on silmällään totuuden
kieltämisen suossa.

Kumpi parempi?

Molemmissa tapauksissa näyttää punikki totuuden
kieltävältä ääliöltä.

Vailla aatteen referenssiä.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Ymmärrys siitä, kuinka saamme tajuntamme on hämärtynyt sinulta tai sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Ymmärrys siitä, kuinka meistä muovautuu mitä olemme, on myös täysin hakoteilla suurimmalla osalla oikeistolaisia.

Ymmärrys ryhmäpaineista tai niiden sietokyvystä, ymmärrys yhtään mistään muusta kuin ahneudesta on teille täysin vierasta. Olette mekaanisia pässejä..vasen, oikea, vasen, oikea, katse eteenpäin, ei täällä horjuta, päät mäntyyn mars, mars......

Joten kysy siinä nyt sitten jotain, kun mitään ei tajuta.

Ihminen on yhteiskunnan tuote, suomalainen Ihminen suomalaisen jne.. Yhteiskunta on tuotantotavan summa, suomalainen yhteiskunta suomessa vallitsevan tuotantotavan jne..

Nämä suomalaiset, jotka ovat oikeiston mielestä laiskoja ja kännisiä on tämän yhteiskunnan tuotteita, eivät minkään muun yhteiskunnan.

Mihin pensaaseen pääsi pistäisit, että voisit typeryytesi niellä.

Me todella olemme yhteiskuntamme tuotteita ja vain ne meistä, jotka osaavat metodiikan tätä aivopesua vastustaa, voivat olla myös jotain muuta, vapaita tästä, kuten sanotaan.

Me kommunistti olemme näitä Ihmisiä, meillä on sekä tarvittavaa metodiikka, että uskallus olla oman tiemme kulkijoita. Te oikeistolaiset olette lampaita, surkeita huonosti kynittyjä lampaita, matkalla ahnehtimaan lisää vihreämpää ruohoa ja sitäkin muilta.

Ja teitä meidän ihmisten tulisi seurata, hyi hitto, sanon minä ja miljoona muuta suomalaista.

Surkeää, surkeaa sanon minä...

Marssipuolen! Tajunta kehittyy ihmiselle sen mukaan
mitä on syntymässä saanut AÖ:tä ja päivittäisen
kokemuspiirin kautta.

Tajunnan kehitystä ohjailee myös pitempien ajanjak-
sojen käytännön tapahtumat.

Takaiskut tahtovat vituttaa ja positiiviset sekä
mukavat asiat taas ei.

Kommunismillä muokattu ihminen on aina tahdoton
elukka.

Siksi kommunisteiltä Venäjällä puuttuu kaikki
moraali ja häpy.

Jaa nimität meitä mekaanisiksi pässeiksi mutta
et ole vielä keksinyt mihin riistokaavassa
laitetaan sosiaaliset tulonsiirrot!

Poitsu, poitsu!

Toistat partapaskaa kuin papukaija. Het kun kysyy
jotain kuten partapaskan kantaa Työeläkejärjestel-
mään, alat itkeskellen vittuilla. Kanttisi ei
anna myöden sanoa että "eihän se tiennyt siitä
hevon vittua".

Vittu jos joku on jopa niin idiootti että uhraa
ihmisyytensä olemalla joku "yhteiskunnan" tuote
niin siitä vaan!

Kossun hinta euroon pullo ja johan alkaa
rivit harventua.

Siten vielä että kaikilla on hauskaa!

Kansallinen identiteetti mukamas lähtee mielestä-
si rahasta vai?

Ettäs kehtaat.

En taida laittaa päätä mihinkään pensaaseen.

Totean vain että mikään yhteiskunta ei jää elä-
mään jos ihmiset eivät kanna vastuuta itsestään.

Ja nyt en tarkoita hyvinvointivaltion alasajon
edistämistä.

Aika luuserin vikinää tuo höpötyksesi että joku
olisi pakottamalla pakotettu "tuotteeksi"!

Haist Hannu paska.

Aina voi jotain tehdä! Lopettaa vähintään vähien
rahojen ryyppäämisen!

Vai tuleeko kapitalisti ja kaataa ilmaista kossua
kitusiin!

Kommunismi on yksi maailman aivopesevimmistä
aatteista, koska se perustuu aina perusoikeuksien
rajoittamiseen, sensuuriin ja vain viralliseen
totuuteen.

Kansanvankila siis.

Kommunistit ovat luusereita jotka yrittävät
vanhentuneen opin voimin selittää sellaista
josta pääpappi partapaskalla ei ollut aavistus-
takaan.

Vähän niin kuin uskovaiset.

Oppia väännetään niin perkeleesti!

Ja het on hankalaa kun kysyy että mihis luomis-
kertomuksessa laitetaan dinosaurukset?

Loppu on kyllä paras.

Oikein suhteellisuuden tajusi huipentuma.

ETTÄ OIKEIN HYI HITTO SANOT MILJOONAN SUOMALAISEN
EDESTÄ MUUTAMAN PROMILLEN POLIITTISELLA KANNATUK-
SELLA!!!!

TAITAA TUOSTA MILJOONASTA SUURIN OSA VETÄÄ
PUNIKKIA PAMPULLA OTSALOHKOON JOS YRITTÄISIT
HEITÄ HINATA ILOISEEN KANSANVANKILAAN!!!

KANSANVANKILAAN JOSSA TUO MILJOONA EI TYÖLLÄÄN
TIENAISI NYKYISIÄ TULONSIIRTOJA.

JOTKA EIVÄT OLE SUURIA.

SIINÄ SIVUSSA VEISIT 4 MILJOONAN ELINTASON
EDISTYKSEN NIMISSÄ!!!!!

KYLLÄ KANNATUS NOUSEE!!!!!

Vain suhteellisuuden tajuttomuutesi ylittää
tyhmyytesi.

Luulet että kansa tällä sivistystasolla uskoo
kommunistionnellaan jossa kaikki tienaavat
riistovapaasti hömppähommilla 3 tuhatta euroa
kuukaudessa!!!!!!!

Heh heh.

Sinä voit olla jonkun tuote mutta minä en ole.

Minä olen työläinen Urpo.

Ja aion olla vastakin.





Minä en omaa vastaavaa bibliaa markkinatalouden
puolelta.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Ymmärrys siitä, kuinka saamme tajuntamme on hämärtynyt sinulta tai sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Ymmärrys siitä, kuinka meistä muovautuu mitä olemme, on myös täysin hakoteilla suurimmalla osalla oikeistolaisia.

Ymmärrys ryhmäpaineista tai niiden sietokyvystä, ymmärrys yhtään mistään muusta kuin ahneudesta on teille täysin vierasta. Olette mekaanisia pässejä..vasen, oikea, vasen, oikea, katse eteenpäin, ei täällä horjuta, päät mäntyyn mars, mars......

Joten kysy siinä nyt sitten jotain, kun mitään ei tajuta.

Ihminen on yhteiskunnan tuote, suomalainen Ihminen suomalaisen jne.. Yhteiskunta on tuotantotavan summa, suomalainen yhteiskunta suomessa vallitsevan tuotantotavan jne..

Nämä suomalaiset, jotka ovat oikeiston mielestä laiskoja ja kännisiä on tämän yhteiskunnan tuotteita, eivät minkään muun yhteiskunnan.

Mihin pensaaseen pääsi pistäisit, että voisit typeryytesi niellä.

Me todella olemme yhteiskuntamme tuotteita ja vain ne meistä, jotka osaavat metodiikan tätä aivopesua vastustaa, voivat olla myös jotain muuta, vapaita tästä, kuten sanotaan.

Me kommunistti olemme näitä Ihmisiä, meillä on sekä tarvittavaa metodiikka, että uskallus olla oman tiemme kulkijoita. Te oikeistolaiset olette lampaita, surkeita huonosti kynittyjä lampaita, matkalla ahnehtimaan lisää vihreämpää ruohoa ja sitäkin muilta.

Ja teitä meidän ihmisten tulisi seurata, hyi hitto, sanon minä ja miljoona muuta suomalaista.

Surkeää, surkeaa sanon minä...

Jaa että me otamme muilta?

TEIKÄLÄINENHÄN SE SAATANA ON SAAMATTOMUUTTAAN
TULOSSA PUNAKAARTIN KANSSA!

OTTAMAAN MUILTA!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

"""TEIKÄLÄINENHÄN SE SAATANA ON SAAMATTOMUUTTAAN
TULOSSA PUNAKAARTIN KANSSA!

OTTAMAAN MUILTA! """

Mistä näin voit päätellä? Keitä ovat teikäläiset? Mitä ne teiltä ottaa? Keitä ovat nämä muut, joista puhut?

A sosialisoidaan ja B joiden omistuksen arvo
sosialismilla tuhotaan.

Kiinteistöjä omistavien ja pankkitalletuksia
omaavien.

TYÖLÄISTEN!

Että silleen. Sen 82 prosentin!

Arvaas saatteko kannatusta?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Mikä sen estää, omaisuus jonka lama vie vai? Vaiko se, että saat laman jälkeen pitää säästämäsi asunnon? Velka meni, mutta asunto jäi, mutta antaa jäädä...

Kyse on siitä, että kommunistien tulee olla valmiita, osaavia ja oikeita kunnon kommunisteja. Heidän tulee olla vain valmiita johtamaaan, kuten kapitalistien nyt, mutta vain työväenluokan edun mukaisesti.

Ja lasteni mahdollisuuden tulevaisuuteen.

Väänsit taas hyvin päälaelleen.

Kommunistien ainoa mahdollisuus on saada sekasor-
toa aikaan.

Sitä ei nimittäin muuten enää Eurooppaan juuri tule.

Saadaksenne sekasortoa aikaan teillä pitäisi olla
myös kannatusta.

Miksi kannattaa kommunisteja saadakseen ensin
kaiken päälaelleen ja sen jälkeen siitä vähän
paremmaksi, joka on paljon huonommin kuin nyt.

No, kuten sanottu pidän ennemmin pienehkön
asuntolainen tai vähän suuremmankin kuin
otan takkiini täyden arvonalennuksen ja kaiken
romahtamisen.

Huono kauppa olisi sellainen.

Kunnon kommunisteja ei ole olemassakaan.

Nokian johtoon.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Ymmärrys siitä, kuinka saamme tajuntamme on hämärtynyt sinulta tai sitä ei ole koskaan ollutkaan.

Ymmärrys siitä, kuinka meistä muovautuu mitä olemme, on myös täysin hakoteilla suurimmalla osalla oikeistolaisia.

Ymmärrys ryhmäpaineista tai niiden sietokyvystä, ymmärrys yhtään mistään muusta kuin ahneudesta on teille täysin vierasta. Olette mekaanisia pässejä..vasen, oikea, vasen, oikea, katse eteenpäin, ei täällä horjuta, päät mäntyyn mars, mars......

Joten kysy siinä nyt sitten jotain, kun mitään ei tajuta.

Ihminen on yhteiskunnan tuote, suomalainen Ihminen suomalaisen jne.. Yhteiskunta on tuotantotavan summa, suomalainen yhteiskunta suomessa vallitsevan tuotantotavan jne..

Nämä suomalaiset, jotka ovat oikeiston mielestä laiskoja ja kännisiä on tämän yhteiskunnan tuotteita, eivät minkään muun yhteiskunnan.

Mihin pensaaseen pääsi pistäisit, että voisit typeryytesi niellä.

Me todella olemme yhteiskuntamme tuotteita ja vain ne meistä, jotka osaavat metodiikan tätä aivopesua vastustaa, voivat olla myös jotain muuta, vapaita tästä, kuten sanotaan.

Me kommunistti olemme näitä Ihmisiä, meillä on sekä tarvittavaa metodiikka, että uskallus olla oman tiemme kulkijoita. Te oikeistolaiset olette lampaita, surkeita huonosti kynittyjä lampaita, matkalla ahnehtimaan lisää vihreämpää ruohoa ja sitäkin muilta.

Ja teitä meidän ihmisten tulisi seurata, hyi hitto, sanon minä ja miljoona muuta suomalaista.

Surkeää, surkeaa sanon minä...

"Me kommunistti olemme näitä Ihmisiä, meillä on sekä tarvittavaa metodiikka, että uskallus olla oman tiemme kulkijoita. Te oikeistolaiset olette lampaita, surkeita huonosti kynittyjä lampaita, matkalla ahnehtimaan lisää vihreämpää ruohoa ja sitäkin muilta.

Ja teitä meidän ihmisten tulisi seurata, hyi hitto, sanon minä ja miljoona muuta suomalaista."

ei saatana; siinä on riittämiin, että kommunisti kehtaa haukkua meidät suomalaiset lampaiksi ottaen huomioon kenelle he itse ovat koko olemassaolonsa ajan kumartaneet; sama vaikka kremliin nostettaisiin salkoon musta hakaristilippu niin suomalainen kommunisti makaa rähmällään sinne ja lipoo kieltänsä entistä vastenmielisemmin...

ja kommunistit vainoharhaisessa suuruudenhulluudessaan kuvittelevat miljoonan suomalaisen seuraavan heitä. vain täysin todellisuudesta irrallaan oleva puolen prosentin aatteen kannattaja voi julkisesti kuvitella viidesosan kansasta kannattavan heitä. katsele joskus lipunkantajia punaisten haudalla vappuna; kourallinen, jo toinen jalka haudassa olevia resupekkoja siinä notkuu eikä "miljoona suomalaista"...

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Ja lasteni mahdollisuuden tulevaisuuteen.

HR. Ei lastesi tulevaisuutta yhteisöllisyys vie, vaan jääräpäisyytesi kapitalismin kannatuksessa.

Väänsit taas hyvin päälaelleen.

HR: Ei vaan kerroin sen, miten asia todella on.

Kommunistien ainoa mahdollisuus on saada sekasor-
toa aikaan.

HR: Mikä Ihmeen mahdollisuus. Kommunistit elävät sen tosiasian valossa, että kapitalismiin kuuluu sisäänrakennettuna sen tuho.

Sitä ei nimittäin muuten enää Eurooppaan juuri tule.

HR: En minäkään välttämättä nimeen usko, mutta yhteisöllisyys on ainoa vaihtoehto yksilökeskeisyyden tilalle.

Saadaksenne sekasortoa aikaan teillä pitäisi olla
myös kannatusta.

HR: ei se noin mene, kommunismille on objektiiviset syynsä kapitalismin sisällä, joten ei kommunistien tule mitään sekasortoa tuottaa, vaan anarkistien.

Miksi kannattaa kommunisteja saadakseen ensin
kaiken päälaelleen ja sen jälkeen siitä vähän
paremmaksi, joka on paljon huonommin kuin nyt.

HR: Kommunisteille kannatus tulee aikanaan kuin manulle illallinen.

No, kuten sanottu pidän ennemmin pienehkön
asuntolainen tai vähän suuremmankin kuin
otan takkiini täyden arvonalennuksen ja kaiken
romahtamisen.

HR: No sen romahduksen, kyllä sinulle tuottaa kapitalismi, ei kommunistit. Luovutko nyt tässä kämpästäsi, kun kommunistit saavat vallan ja antavat sinun sen pitää, mutta nyt ilman velkaa. Uskon, että sekin käy…

Huono kauppa olisi sellainen.

Kunnon kommunisteja ei ole olemassakaan.

HR: No minä ainakin olen

Nokian johtoon.

HR: Nokiahan on amerikkalaisten omistama.

Jo het aamusta. Vai on "opissa" että kapitalismi
tuhoaa itse itsensä!!!!!!

Voi ristus!!!!!!!

Pakko mennä ulos rauhoittumaan!

NIMITTÄIN ODOTTAVAN AJASTA TULEE TODELLA PITKÄ!!!!

Kapitalismi kun on kyennyt muuttumaan demokratian
sekä parlamentarismin mekanismeilla.

Ja muuttuu tästedeskin!!!!!

TULLEE SIINÄ PUNIKEILLE PARTA KASVAMAAN
OUTELLESSA!!

Mutta odottakaa poijaat ja tytöt.

Siinä vanhaa oppia vääntäessä odotellessa sulaa
kannatuskin koko ajan.

LAKKAATTE OLEMASTA ODOTELLESSA!!!

ONNITTELEN!!!!!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

"Me kommunistit olemme näitä Ihmisiä, meillä on sekä tarvittavaa metodiikka, että uskallus olla oman tiemme kulkijoita. Te oikeistolaiset olette lampaita, surkeita huonosti kynittyjä lampaita, matkalla ahnehtimaan lisää vihreämpää ruohoa ja sitäkin muilta.

Ja teitä meidän ihmisten tulisi seurata, hyi hitto, sanon minä ja miljoona muuta suomalaista."

ei saatana; siinä on riittämiin, että kommunisti kehtaa haukkua meidät suomalaiset lampaiksi ottaen huomioon kenelle he itse ovat koko olemassaolonsa ajan kumartaneet; sama vaikka kremliin nostettaisiin salkoon musta hakaristilippu niin suomalainen kommunisti makaa rähmällään sinne ja lipoo kieltänsä entistä vastenmielisemmin...

HR: Kommunistit haukkuu ahneen oikeiston, ei suomalaisia sinänsä, lue oikein. Suomen kommunistit on aina rakentaneet Suomeen suomalaista sosialismia, ei muuta. Kommunistinen internationalismi ja keskinäinen solidaarisuus selittyy täysin toisin, kun tuossa yrität esittää. Sen sijaan Suomen myynti EU:lle on kavala oikeistolainen teko ja vallankaappaus. Muista mitä Suomen laki siitä langettaa, kuolemantuomion!

ja kommunistit vainoharhaisessa suuruudenhulluudessaan kuvittelevat miljoonan suomalaisen seuraavan heitä. vain täysin todellisuudesta irrallaan oleva puolen prosentin aatteen kannattaja voi julkisesti kuvitella viidesosan kansasta kannattavan heitä. katsele joskus lipunkantajia punaisten haudalla vappuna; kourallinen, jo toinen jalka haudassa olevia resupekkoja siinä notkuu eikä "miljoona suomalaista"...

HR: Ei kommunistit mitään kuvittele, he asettuvat kansan johtoon, kun se heitä kutsuu ja kansalla on siihen oikeus. Mikä siinä nyt pelottaa, eikö se ole kansan ja kommunistien välinen asia ja oikeus.
Jos et halua ymmärtää, että maailma muuttuu, yhteiskunnat samoin ja sen mukana Ihmiset, olet ymmärryksessäsi väärässä, mutta ole rauhassa.

ennenkuin alat jakelemaan kuolemantuomioita EU:hun liittymisestä niin koeta pitää mielessäsi, että se oli suomen kansa joka ilmaisi enemmistöpäätöksellä haluavansa liittyä unioniin. aiotko lahkosi kanssa pistää valtaosan kansaa montun reunalle polvilleen vai selviävätkö nämä yhteiskuntapalvelulla? on tässä taas kommunisti asettumassa jumalan asemaan tuomioineen saatana vaikka koko unioniin rynnättiin vaan kommunismin pelon tähden. ilman naapurista säännöllisesti kimppuun hyökkäävää kommunistidiktatuuria suomalaiset tuskin kovin innokkaasti ottaisivat kantaa sen enempää EU:hun kuin natoonkaan.

mutta alkuperäisestä asiasta; ei se kannatuksenne niistä kourallisesta resupekkoja muutu miljoonaksi suomalaiseksi vaikka miten sanoja kääntelet ja vääntelet. puolen prosentin aatteen kannattajilta edelleenkin suuruudenhulluja väittämiä. miljoona suomalaista...

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Hohotuksessasi et huomaa, että "tarve" ajaa muutokseen. Jos lisäarvon tuotanto eli riisto on totta, kuten se on tänä päivänä on, silloin riistetyllä on tuo tarve. Ei siinä kapitalistin näkemyksillä ole merkitystä.

Joten, sinun tulee tuo "tarve" poistaa ja sitä et voi poistaa kuin poistamalla kapitalismin. Jos kapitalismista poistuu sen yksi keskeinen moottori, riisto, se ei enää ole kapitalismia.

Toinen tekijä kuin "tarpeen" ylläpito, on kapitalismin sisäinen mekanismi, keskittyminen, joka johtaa luokkajaon kiihtymiseen, sekä tavaratuotannon ylikapasiteettiin ja sitä kautta romahdukseen. Tämä kehitys tunnetaan nimellä kurjistuminen.

Tuossa romahduksessa tuo "tarve" näyttelee sen roolinsa, joka sille on kapitalismissa varattu.

HEIPPA!

MIKSI MARXISMI-LENINISMI ON YMPYRIÄISTÄ SONTAA JA HARHAOPPIA?


Herra HR ei tiedä talouselämän kuvioista hölkäsen pöläystä Taloustieteestä nyt puhumattakaan.

Kun Te HR päästelette Erittelyrauhasesta sellaista sekoilua kuin Marxismi-Leninismi, niin en voi kuin ihmetellä ja hämmästellä.

Muistakaa Arvon Anarkistit ja Iskutaistelijat eli Änkyräleninistit ja Telaketjustalinistit se perusasia, että TIEDE on täysin eri asia kuin USKONTO kuten MARXISMI-LENINISMI.

Onko Arvon Iskurit eli Anarkistit TIEDE niin helppoa ja yksinkertaista, että OPPINEET eli SIVISTYNEET voivat kaiken tarvittavan ja ehkä tarpeettoman teorian omaksua pelkästään sillä tavalla, että lukee Kaikkien Alojen Erikoisasiantuntijan ja Suuren Sorrettujen ja Oikeusmurhattunen Edistyksen Ritarin Herra Hannu Raineston Valittuja Ajatuksia?

Voin kertoa Teille Arvon Erikoisnerot, että tälläinen opetettu ja koulutettu NARRI kuten eräs KULKURI joutuu tarpomaan monen rämekköisen ja hetteisen suon silmäkkeen yli, jotta hän voisi sanoa hallitsevansa Filosofisesta Materialismista edes Aapiskukkotason.

Kapitalistinen tuotantotapa on eri asia kuin valtiollinen hallintomalli, sillä Kapitalismi on työnjakoon perustuva tavaroiden ja palvelusten valmistusmenetelmä ei mikään politologinen käskytysjärjestelmä.

Kapitalistinen tuotantotapa on sellainen, että Tavaroinen ja palvelusten tuottaja on eri asia kuin kuluttaja eli tuottajan ja kuluttajan välillä on olemassa markkinat, joten tavaran tai palvelusten valmistaja ei koskaan tarkkaan tiedä sitä tai ketä, joka hänen tuotteensa käyttää eli kuluttaa.

Tässä yhteydessä voin kertoa sen ihmeellisyyden ja kummallisuuden, että Materialistinen Historiakäsitys -oppijärjestelmässä ei ole määritelty kuin KERÄILYTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS.

Valtiotalous käsittää sen, mistä me kommunistit käyttämme Kommunismi-nimeä ja, joka KOMMUNISMI käsittää seuraavat osiot: KOTIKUNTA, KOTIMAA ja KANSAKUNTIEN LIITTO, ts. Kommunismi on hallintomuoto ei talousjärjestelmä.

Kauppatalous tarkoittaa sellaista valtiotaloutta, jossa alkutuotannon osuus BKT:stä on alle kymmenen prosenttia.

Minä kysynkin, että mikä Anarkismi-suuntaus on alkuaan ottanut käyttöön Korkkiruuviteorian eli Keräily- ja Metsästyskausi, Orjanomistusjärjestelmä, Feodalismi, Kapitalismi, Sosialismi ja Kommunismi.

On myös hyvä huomata, että Korkkiruuvi on spiraali eli erilaiset kierteet jatkuvat loputtomiin, joten esimerkiksi kommunismi toistuu loputtomiin n-kertaa samoin muutkin Korkkiruuvin osiot.

Työläisten PARATIISI kommunistinen tuotantotapa muuttuu uusorjataloudeksi, uusfeodalismiksi, uuskapitalismiksi, uussosialismiksi, uuskommunismiksi jne. loputtomiin.
Totinen KULKURI.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Ei tässä muut kuolemantuomioita jaa kuin Suomen lainsäädäntö ja EU.

Seuraava on lainaus mepin eli EU parlamentaarikon tekstistä tänä aamuna luettuna:

""""Selityksiin" on otettu viittaus Euroopan neuvoston toimesta laaditun ja lähes kaikkien Euroopan eikä siis vain EU:n) maiden hyväksymän Euroopan ihmisoikeussopmuksen 2 artiklan 2 kohtaan,jossa - minunkin suureksi yllätykseni - määritellään elämän riistäminen toiselta ihmiseltä sallituksi myös "mellakan tai kapinan kukistamiseksi laillisin toimin".
En ollut tiennyt, että sellainen oikeus toisen ihmisen tappamiseen on Euroopassa ihmisoikeus.

------
vaan kyseinen oikeus on ollut Suomen viranomaisilla jo kymmeniä vuosia ennen EU:hun liittymistäkin, ja on se siis Euroopan ihmisoikeussopimuksessa. """""

Kommunstien kannatus on suoraan verrannollinen kansan "tarpeeseen" vapauttaa itsensä. Ja kansan ymmärrys on suoraan verrannollinen siihen kohdistettuun probakandaan ja siis vallitsevaan tuotantotapaan. Tuon tuotantotavan sortuessa, on kannatuskin muuttuva, koska tajunta ja tarve muuttuu.

osoita minulle yksikin maa maailmassa, nykyisyydessä tai historiasta, joka sallisi laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamisen kapinan tai vallankumouksen voimin ilman, että meillä ihmisillä olisi oikeus vastustaa tätä anarkiaan pyrkimystä.

jo asevelvollisille tähdennetään, että he ovat olemassa puolustaakseen laillista, vaalein valittua, yhteiskuntajärjestystä. sitä samaa puolustaa poliisimme täydennysvoimineen. demokratiaa puolustaa myös vapaaehtoiset maanpuolustusjärjestöt siinä kuin me yksittäiset kansalaisetkin. me kansalaiset hyväksymme tämän eikä Luojan kiitos vakaassa ja vauraassa maassamme olekaan esiintynyt aseellisia vallankumoushankkeita vuosikymmeniin.

meillä kansalaisilla täytyy olla oikeus luottaa siihen, että yhteiskunta pysäyttää, tarvittaessa vaikka voimatoimin, kaikki turvallisuuttamme uhkaavat rikolliset väkivaltateot. minun puolestani teillä kommunisteilla on oikeus tuoda esiin mielipiteitänne ja osallistua yhteisiin vaaleihimme mutta jos kansa teidät torjuu niin teillä ei ole mitään oikeutta alkaa uhata ihmisiä ja yhteiskuntaa väkivallalla ja tarttua aseisiin ja toteuttaa salaisia teloitusmääräyksiänne. te ette ole mitään jumalia, jotka kansan puolesta ajattelee ja tekee päätökset. tuollainen ylimielisyys on diktaattorin ylimielisyyttä. poliisi on olemassa siksi, että rikolliset pysäytetään. ja toivottavasti pysäytetään ennaltaehkäisevästi jo ennenkuin vahinko on tapahtunut.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Osui ja kolahti pahasti, jo nyt puolustelaan sitä, mikä vielä eilon oli syytöksenä muille.

Joita sinulle on esitetty.

Kuten heijastusteoriasta, jossa ihminen "luodaan"
yhteisön toimesta näköisekseen.

Miten yhteiskunnan muuttuminen sitten on tapahtunut?

Olisiko ihminen heijastanutkin yhteisöä?

Vai etkö näe muutosta vaikkapa vuosien 1950 ja
2008 välillä?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Nyt sinä höpötät uskomuksiasi, missä olet nähnyt kommunistisen järjestelmän? No mitä muuta sinä tiedät kommunismsiat? Niin voimme varmaan todeta, että et missää, etkä myöskään tiedä siitä hypoteesina mitään.

Tuon lukeman katsoin tilastosta, mutta laskeppas se vaikka kahvikuppin kautta a' 2-3.50€ kuppi. Yksi paketti myyjälle 50s ja paketista saa n. satakupillista. Työntekijä myy paketillisen tunnissa... ja tienaa itse noin 6-8€/h. Näin saat yhden keskiarvon, kun sinulla on keskiarvojen joukko, voit veikata lisäarvon keskiarvoa... Perikoneiden ja sellun tuotto on kestänyt kovat palkat, kuten pojat listalla ovat hokeneet ja tappiolla peperitehtaat eivät ole koskaan pyörineet..

Laitan tähän hienon luvun jatkoksi, lue ja ihmettele, kopio ja tulosta, sekä anna sille työntekijällesi. Toverit ovat taitavaa STP:n väkeä, jotka ovat ko. tekstin laatineet. Kumoa se, jos pystyt...

Keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin laki

Kapitalistinen talous on perimmältään anarkistinen systeemi. Kukaan tuottaja ei tiedä tarkalleen mitä toinen tekee tai mitä tavaran ostajat ajattelevat tehdä. Kapitalismi ei voisi toimia, jollei sen takana olisi “markkinoiden näkymätön käsi“, eli taloutta ohjaavat lainalaisuudet. Taloudellisten lakien ansiosta kapitalistisessa yhteiskunnassa talous toimii itseohjautuvasti. Nämä lait ovat ”värittömiä, hajuttomia ja mauttomia“, siksi niiden olemassaolo ja sisältö jääkin selvittämättä, jos niiden tutkimiseen ei todella paneuduta.

Keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin lain selvittämiseksi meidän on tunnettava koko joukko muita taloudessa vaikuttavia lainalaisuuksia. Näitä ovat mm. lisäarvon alkuperä ja muodostuminen, kuinka tavaran arvon muuttuu tavaran hinnaksi, työvoiman tavaraluonne, koneiden käyttöönoton ehdot, kapitalistin voitto ja sen alkuperä, voiton jakautuminen yhteiskunnassa erilaisille aloille ja keskimääräisen voiton suhdeluvun syntyminen. Vasta tämän jälkeen voimme tarkasti sanoa, mikä on keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin laki ja mikä on sen vaikutus yhteiskuntaan ja nykyiseen globaaliin kapitalismiin.

Marxin tutkimukset nostivat kansantalouden tieteeksi
Kaiken lähtökohtana on Marxin lisäarvoteoria, jonka avulla Marx ensimmäisenä selvitti uuden arvon- ja voiton syntymekanismin. Tämän mukaan kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa (C) ostamalla rakennukset, koneet, energian ja raaka-aineet (kiinteän pääoma = c) sekä työvoiman (vaihtuva pääoma = v) ja laittamalla ne tuottamaan haluamaansa tavaraa. Tilannetta voidaan kuvata kaavalla C = c+v, missä kokonaispääoma on C, sijoitukset kiinteään pääomaan on c ja sijoitukset vaihtuvaan pääomaan eli työvoimaan on v. Kun työläinen on valmistanut tehdasrakennuksessa raaka- aineista uuden tuotteen, niin kapitalistin omistama pääoma kasvaa jostain syystä arvolla m. Eli kaava onkin toteutuessaan muodossa C’= c+v+m, jossa m edustaa uutta arvoa eli lisäarvoa. Kansantaloustieteilijät etsivät pitkään selitystä sille mistä tämä arvonlisäys tulee. Tämän selvitti ensimmäisenä Marx.

Koneet ja raaka- aineet eivät voi luoda lisäarvoa
Marxin mukaan kiinteä pääoma, rakennukset, koneet, laitteet ja raaka-aineet eivät luo lisäarvoa. Tuotantoprosessissa ne vain siirtävät oman arvonsa uuteen tuotteeseen. Jos esim: metsämonitoimikoneen hinta on 500.000 mk ja sen “elinaikana“ sillä tuotetaan 100.000 kuutiometriä sahatukkeja, siirtyy monitoimikoneesta jokaiseen puukuutiometriin 5 mk arvoa.
Marx huomasi, että ainoa tekijä tuotannossa, joka voi tuoda uuteen tavaraan omaa arvoansa enemmän arvoa on ihmisen työvoima. Tässä tulee esiin työvoiman tavaraluonne. Tavarahan on myytäväksi tarkoitettu tuote ja kapitalismin perusta on ennen kaikkea tavaroiden tuotannossa. Marx selvitti, että myös työvoima on kapitalismissa muuttunut tavaraksi. Tavaran arvo määräytyy markkinoilla sen mukaan miten paljon sen tuottamiseen käytetään työtä. Jos kenkäpari tuotetaan samassa ajassa kuin kuusi kpl flanellipaitoja, vastaa flanellipaitojen hinta markkinoilla kenkäparin hintaa. Samalla tavalla määräytyy työvoiman arvo (työpalkka). Työpalkka on niiden tuotteiden arvo, jotka työläinen tarvitsee elättääkseen itsensä ja perheensä (uusintaakseen työvoimansa). Näiden tuotteiden arvon kapitalisti maksaa työläiselle. Työssään (esim: 2 tuntia) työläinen luo ensin oman palkkansa edestä uutta arvoa. Lopun ajan työpäivästä (5 tuntia) hän luo lisäarvoa kapitalistille. Myytäväksi tarkoitettu tuote voi päästä markkinoille (siitä voi tulla tavara) vain jos sillä on käyttöarvo. Käyttöarvo ei kuitenkaan määrää tavaran arvoa vaan ainoastaan sen tuottamiseen käytetty työaika. Työvoimatavaran arvon määrää muiden tavaroiden tapaan se miten paljon työaikaa tarvitaan työvoiman uusintamiseen tarvittavien tuotteiden tuottamiseen. Mutta työvoimatavaran käyttöarvo on siinä, että se kulutettuna tuottaa enemmän arvoa, kuin on sen oma arvo. Ratkaiseva Marxin havainto oli, ettei työntekijä myy työnantajalle työtään vaan työvoimansa. Eikä hän saa palkkaa tekemästään työstä vaan siitä, että on antanut työvoimansa työnantajan käyttöön.

Tavaran arvo realisoituu vasta markkinoilla
Tuotettu tuote on realisoitava markkinoilla. Vasta myyty tavara antaa työnantajakapitalistille toivotun tuloksen ja haluttu lisäarvo realisoituu ja näkyy työnantajan voittona. Markkinoilla tavaroiden hinta kuitenkin vaihtelee. Hyvin kysytyn tavaran hinta voi kohota huomattavasti sen arvoa suuremmaksi, tai jos kysyntä laskee, joudutaan hintaa pudottamaan paljonkin sen arvoa pienemmäksi. Eli tavaran tekeminen on ollut tappiollista. Hinnan muodostuksessa vaikuttaa kysynnän ja tarjonnan laki. Vaikka hinnat vaihtelevat tavaran arvon ylä- tai alapuolella niin pidemmällä aikavälillä katsottuna keskimääräiset hinnat vastaavat tavaroiden todellisia arvoja.

Markkinoilla tavaran tuottajat joutuvat kilpailutilanteeseen
Tavaroiden realisoiminen markkinoilla pakottaa kapitalistit jatkuvaan keskinäiseen kilpailutilanteeseen. Jokainen tuottaja pyrkii valmistamaan tuotteensa pienemmässä työajassa, kuin mihin muut tuottajat keskimäärin kykenevät. Näin he voivat saada tuotteestaan sen arvoa suuremman hinnan ja ylimääräistä voittoa. Tähän päästäkseen kapitalistit pyrkivät nostamaan työn tuottavuutta, so. pienentämään yksittäiseen tavaraan sisältyvää ihmistyön määrää. Tähän löytyy useampia keinoja, kuten mm. työvoiman vähentäminen työvauhtia kiristämällä, mutta ennen kaikkea ottamalla käyttöön tehokkaampia koneita ja tuotantomenetelmiä (automaatio, rationalisointi).

Luulo, että voiton lähteenä on sijoitettu pääoma, ei ole tiedon väärtti
Kapitalisti ei tiedä, että voittojen lähteenä on vain ihmistyövoima. Hän luulee voiton lähteeksi koko sijoitettua pääomaa ja laskee voittoprosentteja koko sijoittamalleen pääomalle. Voiton määrä voidaan ilmaista voiton suhdeluvulla (p’), joka saadaan, kun jaetaan vuoden aikana tuotettu lisäarvo sijoitetulla pääomalla seuraavasti: p’=m/(c+v). Kapitalisti haluaa sijoittamalleen pääomalle vähintään yleistä tasoa vastaavan voiton. Siksi hänelle on aivan samantekevää, millä tavalla ja millä tuotannon alalla voitto syntyy.

Yhteiskunnassa tuotettu lisäarvo jaetaan tuottajakapitalistien kesken
Työvoiman määrän suhteen eri tuotannon alat poikkeavat suuresti toisistaan. On raskasta- ja kevyttä teollisuutta, IT- yrityksiä, kauppa ja muu palveluala. Koska vain työvoima tuottaa lisäarvoa, muodostuu näillä aloilla lisäarvoa aivan eri tavalla riippuen niiden työvoimavaltaisuudesta. Suurella paperitehtaalla syntyy lisäarvoa hyvin vähän, kun siellä työvoiman määrä kokonaispääomaan nähden on pieni. Tekstiiliteollisuudessa asia voi olla päinvastoin. Kapitalistit esim: paperiteollisuudessa eivät tyydy tähän tilanteeseen, vaan haluavat pääomalleen vähintään keskimääräisen voiton tuotannon alasta riippumatta.
Markkinat hoitavat tämän niin, että työvoimavaltaisemmat alat, joissa siis syntyy enemmän lisäarvoa, joutuvat luopumaan osasta lisäarvoaan sellaisten alojen hyväksi, joissa koneiden ja laitteiden osuus ihmistyövoimaan nähden on suurempi. Tämä voittojen tasaaminen tapahtuu niin, että esim: paperikapitalisti - tai kuka tahansa pörssissä keinottelija - alkaa ohjata sijoituksiaan työvoimavaltaiseen tekstiiliteollisuuteen. Tämä johtaa siihen, että tuotanto tekstiiliteollisuudessa kasvaa ja tavaran tarjonta markkinoilla kasvaa. Se johtaa tekstiilialalla hintojen laskuun ja voittojen alenemiseen. Tätä tapahtuu siihen saakka, kunnes voitot sijoitettuun kokonaispääomaan nähden ovat näillä kahdella alalla yhtäsuuret. Näin syntyy markkinoille jatkuva heilahtelu, missä markkinoilla voittoaan hakevat pääomat seuraavat eri alojen ja yritysten kehitystä voidakseen sijoittua aina sinne, missä juuri kulloisellakin hetkellä pääoman voitot ovat suurimmat. Jos jokin tuotannon ala tai yritys on nousussa, pääomat siirtyvät sinne. Jos taas tuotannonala on laskussa pääomat alkavat karttaa sitä kunnes alalla tarjonta palautunut tasolle, että se alkaa taas kannattaa. Näiden periaatteiden mukaisesti markkinoille syntyy käsite keskimääräisestä voitosta.

Keskimääräinen voitto ei kuitenkaan riitä
Markkinoilla pääomat eivät kuitenkaan halua tyytyä pelkkään keskimääräiseen voittoon vaan ne pyrkivät maksimaaliseen voittoon. Tähän he pyrkivät myös siksi, että pärjätäkseen kapitalistien keskinäisessä kilpailussa, heidän tulee olla aina hieman muita edellä. Voittoa hakiessaan kapitalistien keskeinen keino pärjätä keskinäisessä kilpailussaan on työn tuottavuuden nostaminen, tuotantovälineiden parantaminen, koneisiin, laitteisiin, uuteen tuotekehittelyyn ja automaatioon sijoittaminen. Se kapitalisti, joka tässä onnistuu, tekee “nokiat“. Se kykenee alentamaan tuotteensa yksilöllistä arvoa alle sen tason millä muut tuottajat keskimäärin kykenevät tuottamaan ja saa silti tuotteestaan markkinoilla keskimääräisen hinnan. Tällainen tuottaja saa niistä voittoina arvoa enemmän kuin mitä niihin työprosessissa siirtyikään.

Nopeat voittavat, hitaat syödään
Tämä on kuitenkin väliaikaista voittoa, jota jatkuu siihen saakka, kunnes muut tuottajat omaksuvat samat tuotantomenetelmät. Tuottavuuden nostamisen ja kilpailun kiristymisen pakosta kaikki kapitalistit ovat pakotettuja seuraamaan mukana jatkuvassa tekniikan uudistamisessa, mutta vain markkinaraon ensimmäisenä löytäneet voittavat. Kun valtaosa kapitalisteista ottaa haltuunsa saman teknologian, jolla sen ensimmäisenä luonut kapitalisti on menestynyt, niin veto markkinoilla loppuukin ja jälkijunaan jääneet joutuvat kirjaamaan itselleen pelkkiä tappioita. Esimerkkeinä voisi olla vaikka videovuokraamot tai tietokoneala. Alussa ne kannattivat hienosti, mutta kun näitä firmoja alkoi tulla jokaiseen kortteliin niiden kannattavuus romahti ja vain vahvimmat jäivät jäljelle.

Keskimääräinen voitto pyrkii laskemaan
Kilpailun ja tuottavuuden kohottamisen seurauksena pääoman elimellinen kokoonpano kuitenkin väistämättä nousee. Tämä tarkoittaa sitä, että yhtä työntekijää kohden tarvitaan yhä enemmän kalliita koneita ja laitteita. Tämän seurauksena työvoiman määrä kiinteään pääomaan (koneisiin ja laitteisiin) nähden laskee. Mutta kun lisäarvon ainoa lähde on edelleenkin vain työvoima eikä mikään muu laskee voiton suhdeluku [p’= m/(c+v)], koska koneiden osuus c vastaavasti kasvaa. Tämä tarkoittaa, että voitoilla on taipumus laskea suhteessa sijoitettuun pääomaan sitä enemmän mitä enemmän tuotanto turvautuu koneisiin. Juuri tätä tarkoittaa keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin laki.

Yhteiskunnan ongelmat kasaantuvat
Keskeiset nykytalouden ongelmat voidaan parhaiten ymmärtää keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin lain kautta. Kapitalistit pyrkivät torjumaan tätä yhteiskunnallista lakia mitä moninaisin keinoin. Niistä menetelmistä miten tämä tapahtuu saamme tietoja vaikkapa viime päivien sanomalehdistä. Yksi ajallemme ominainen keino on laskea työvoiman arvoa eli heikentää työläisen toimeentuloa.
Sodanjälkeisenä aikana, jolloin työväenliike oli voimakkaampi tämä ei ollut aivan mutkatonta. Silloin kapitalistit joutuivat kilpailemaan pienempien voittomarginaalien puitteissa. Tänään he ovat kyenneet muuttamaan työläisen elintason laskemisen yhdeksi voittojaan lisääväksi tekijäksi. Suora seuraus tästä on ollut se, että palkkojen osuus tuotannosta on laskenut 5 %-yksikköä viimeisen 10 vuoden aikana ja vastaavasti voitot ovat kasvaneet 8,2 %-ykiskköä. Valtion menoista leikattu 100 miljardia on siirtynyt suoraan kapitalistien voittoihin.
Voiton suhdeluvun laskutendenssin torjuminen on myös EU:n ja muun integraation ja globalisaation taloudellinen käyttövoima. Marx listasi ennen Vihreää liikettä myös jätteiden hyötykäytön yhdeksi keinoksi estää voiton suhdeluvun lasku.
Yhden työpaikan luominen vaatii entistä enemmän pääomia, joten työllisyyttä on vaikea säilyttää. Nousukaudesta huolimatta meillä joukkotyöttömyys on pysyvä tilanne. Viimeisimmät uutiset kertovat karua kieltään. MTV irtisanoo voitollisesta tuloksesta huolimatta 150 työntekijää. Kotkan ja Haminan satamassa irtisanottiin 131 vakituista ahtaajaa, vaikka tuotanto konttiliikenteessä kasvoi 54 %. Niin suuri oli työnantajan halu päästä irti työntekijöistään, että niille, joita ei voitu ohjata eläkeputkeen, maksettiin hyvityksenä vuoden palkka.
Työvoimaa minimoidaan myös siten, että työajan sitä osuutta, jossa työntekijä tuottaa arvoa pelkästään työnantajalleen, lisätään pidentämällä itse työpäivää. Viime päivien lehtitiedot tukevat sitä, minkä monet meistä ovat tunteneet omissa nahoissaan.Yli puolet työntekijöistä joutuu kuukausittain tekemään ylitöitä ja neljännes työntekijöistä joutuu tekemään ylitöitä työpaikkansa menettämisen pelossa ilman korvauksia.
Kapitalistien pyrkimys torjua keskimääräisen voiton aleneminen on johtanut moniin vaarallisiin ilmiöihin. Koska suorat sijoitukset tuotantoon eivät voi antaa pääomalle haluttua korkoa, on normaalin tuotantoon perustuvan talouden rinnalle ja tilalle noussut keinottelutalous, jossa pelataan optioilla ja odotuksilla. Hyvä esimerkki jälleen on Nokia. Nokian omaisuus on pyöreästi 150 miljardia mk mutta sen liikkeellä oleva osakekanta oli huipussaan 1500 miljardia mk. Voittoina Nokian voitoistaan jakamat osingot eivät riitä antamaan 1500 miljardin sijoituksille tavoiteltua keskimääräistä voittoa. Mutta se tulee osakekaupassa siten, että pörssikurssien kohoamisen tuloksena sijoitettu pääoma koko ajan kasvaa. Tämän edellytys on kuitenkin se, että Nokia kykenee koko ajan osoittamaan kasvavaa tulosta. Sama pätee kaikkien muidenkin pörssiyhtiöiden osalla. Kun MTV aikoo irtisanoa henkilökuntaansa on syynä juuri se, että Alma- Median osakekurssit voitaisiin pitää nousevina. Mutta pienikin häiriö taloudessa voi romahduttaa pörssikurssit ja saattaa yhteiskunnan sekasortoon.
Näitä osoittimia, jotka ilmentävät keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin lain vaikutusta nyky- yhteiskunnassa on hyvin paljon. Taustalla piilee suurin ongelma, jonka myös pääomapiirit kokevat markkinatalouden keskeisimmäksi vaaratekijäksi. Se on ihmisten kulutuskyvyn laskeminen tasolle, että kaikkia markkinoille tuotettuja hyödykkeitä ei kyetä ostamaan. Tämä on viime aikojen valuuttakriisien ja talousongelmien perussyy. Toistaiseksi se on voitu rajata mm. IMF: n toimesta alueellisesti alentamalla ihmisten elintasoa rajusti eri puolilla maailmaa.

Reijo Katajaranta
Heikki Männikkö

Ensin lainataan politbyroon pamflettia:

"Tuon lukeman katsoin tilastosta, mutta laskeppas se vaikka kahvikuppin kautta a' 2-3.50€ kuppi. Yksi paketti myyjälle 50s ja paketista saa n. satakupillista. Työntekijä myy paketillisen tunnissa... ja tienaa itse noin 6-8€/h. Näin saat yhden keskiarvon, kun sinulla on keskiarvojen joukko, voit veikata lisäarvon keskiarvoa... Perikoneiden ja sellun tuotto on kestänyt kovat palkat, kuten pojat listalla ovat hokeneet ja tappiolla peperitehtaat eivät ole koskaan pyörineet.. "

Ei myyjä myöskään kanna riskiä siitä että
pääoma menetetään jos kaffe ei käy kaupaksi!

Se menee vapaassa maailmassa niin että jos
alkaa liksa kyrpimään niin täytyy vaihtaa
alaa!

Eihän tämä sen kummempaa ole!

Vai etkö ole kuullut koskaan baarin menneen
konkkaan?

Suurimpia puutteita ropakantassanne on epäonnistu-
misen hinnoittelemattomuus.

Yrittäjä tekee hommiaan yrittäjän riskillä.

Keskimääräisen voiton suhdeluku?

Entäs tappiot?

Taas jäi kolikosta toinen puoli pois.

Kun partapaska selvitteli voiton perimmäistä
olemusta ja kapitalistin kakkua niin miten
siinä asemoituu työn yhteiskunnalle tuottamat
verotulot, sosiaalikustannukset jotka työnantaja
maksaa ja työläisten kulutuksen työllistämät
toiset työläiset?

Ei mitenkään!

Luulisi taas oppinutta miestä harmittavan
kun kansakoulujulli vasemman jalan pikku varpaan
kynnellä osoittaa AUKKOJA!

Jos ei luo lisäarvoa ei yhteikuntaakaan ole ole-
massa.

Koska palkkaa ei makseta jos sitä ei tienata ja
siihen päälle siivu sille jolla vehkeet on ja
kassaan OIKEAA rahaa firman kuluihin.

Niin se toimii markkinataloudessa.

Siksi markkinatalousmaa nousee aina laman jäl-
keenkin ylös.

Koska on enemmän silmä- ja korvapareja sekä
ennen kaikkea AIVOKAPASITEETTI käytössä.

Ikuna kuuna kullan valkeana ei sodan jälkeen
ole markkinatalousmaa vaihtanut sosialismiin!

Vaikka lamaa ja pankkikriisiä on ollut.

Kommunistiset maat olivat het polvillaan kun
talous alkoi yskiä.

Pysyvästi.

Niin etevää on kommunismi. Onnistuu ampumaan
itseään otsaan.

Kaikkein etevin se on olevinaan siinä että yrittää
kumota kaikki talouden lainalaisuudet.

Tosielämässä on toisin.

Markkinatalouden työläiset kun elävät silti
aina materiassa paksummin kuin entiset punikit.

Ja mikä on melkeinpä tärkeintä, suhteellisen
stabiilissa ja turvallisessa yhteiskunnassa.

Näin ylistävät entisen neukkulan ja nykyisen Venä-
jän kansalaiset Suomea.

Ja tottahan tuo.

Sen näkee ja haistaa.

Paitsi Rainesto joka on tehnyt jonkin kolttosen
saanut tuomion ja itkee kostoa sivistysvaltiolle.

Kaikki nähdyt kommunistiset järjestelmät ovat
toimineet kansalaisen kannalta luokattomasti.

Siis laatusana luokaton.

Kaikki sitä kokeilleet ovat heivanneet sen
enemmän tai vähän enemmän helvettiin.

Ihmistä orjuuttavana ja ihmisoikeuksia polkevana.

Näin se vaan Rainesto on.

Oikeassa maailmassa jossa muut paitsi sinä
elävät.

Vai onko euroopassa jossain toisin?

Ottaisin taas elävän tai edes joskus eläneen
esimerkin.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Nyt sinä höpötät uskomuksiasi, missä olet nähnyt kommunistisen järjestelmän? No mitä muuta sinä tiedät kommunismsiat? Niin voimme varmaan todeta, että et missää, etkä myöskään tiedä siitä hypoteesina mitään.

Tuon lukeman katsoin tilastosta, mutta laskeppas se vaikka kahvikuppin kautta a' 2-3.50€ kuppi. Yksi paketti myyjälle 50s ja paketista saa n. satakupillista. Työntekijä myy paketillisen tunnissa... ja tienaa itse noin 6-8€/h. Näin saat yhden keskiarvon, kun sinulla on keskiarvojen joukko, voit veikata lisäarvon keskiarvoa... Perikoneiden ja sellun tuotto on kestänyt kovat palkat, kuten pojat listalla ovat hokeneet ja tappiolla peperitehtaat eivät ole koskaan pyörineet..

Laitan tähän hienon luvun jatkoksi, lue ja ihmettele, kopio ja tulosta, sekä anna sille työntekijällesi. Toverit ovat taitavaa STP:n väkeä, jotka ovat ko. tekstin laatineet. Kumoa se, jos pystyt...

Keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin laki

Kapitalistinen talous on perimmältään anarkistinen systeemi. Kukaan tuottaja ei tiedä tarkalleen mitä toinen tekee tai mitä tavaran ostajat ajattelevat tehdä. Kapitalismi ei voisi toimia, jollei sen takana olisi “markkinoiden näkymätön käsi“, eli taloutta ohjaavat lainalaisuudet. Taloudellisten lakien ansiosta kapitalistisessa yhteiskunnassa talous toimii itseohjautuvasti. Nämä lait ovat ”värittömiä, hajuttomia ja mauttomia“, siksi niiden olemassaolo ja sisältö jääkin selvittämättä, jos niiden tutkimiseen ei todella paneuduta.

Keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin lain selvittämiseksi meidän on tunnettava koko joukko muita taloudessa vaikuttavia lainalaisuuksia. Näitä ovat mm. lisäarvon alkuperä ja muodostuminen, kuinka tavaran arvon muuttuu tavaran hinnaksi, työvoiman tavaraluonne, koneiden käyttöönoton ehdot, kapitalistin voitto ja sen alkuperä, voiton jakautuminen yhteiskunnassa erilaisille aloille ja keskimääräisen voiton suhdeluvun syntyminen. Vasta tämän jälkeen voimme tarkasti sanoa, mikä on keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin laki ja mikä on sen vaikutus yhteiskuntaan ja nykyiseen globaaliin kapitalismiin.

Marxin tutkimukset nostivat kansantalouden tieteeksi
Kaiken lähtökohtana on Marxin lisäarvoteoria, jonka avulla Marx ensimmäisenä selvitti uuden arvon- ja voiton syntymekanismin. Tämän mukaan kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa (C) ostamalla rakennukset, koneet, energian ja raaka-aineet (kiinteän pääoma = c) sekä työvoiman (vaihtuva pääoma = v) ja laittamalla ne tuottamaan haluamaansa tavaraa. Tilannetta voidaan kuvata kaavalla C = c+v, missä kokonaispääoma on C, sijoitukset kiinteään pääomaan on c ja sijoitukset vaihtuvaan pääomaan eli työvoimaan on v. Kun työläinen on valmistanut tehdasrakennuksessa raaka- aineista uuden tuotteen, niin kapitalistin omistama pääoma kasvaa jostain syystä arvolla m. Eli kaava onkin toteutuessaan muodossa C’= c+v+m, jossa m edustaa uutta arvoa eli lisäarvoa. Kansantaloustieteilijät etsivät pitkään selitystä sille mistä tämä arvonlisäys tulee. Tämän selvitti ensimmäisenä Marx.

Koneet ja raaka- aineet eivät voi luoda lisäarvoa
Marxin mukaan kiinteä pääoma, rakennukset, koneet, laitteet ja raaka-aineet eivät luo lisäarvoa. Tuotantoprosessissa ne vain siirtävät oman arvonsa uuteen tuotteeseen. Jos esim: metsämonitoimikoneen hinta on 500.000 mk ja sen “elinaikana“ sillä tuotetaan 100.000 kuutiometriä sahatukkeja, siirtyy monitoimikoneesta jokaiseen puukuutiometriin 5 mk arvoa.
Marx huomasi, että ainoa tekijä tuotannossa, joka voi tuoda uuteen tavaraan omaa arvoansa enemmän arvoa on ihmisen työvoima. Tässä tulee esiin työvoiman tavaraluonne. Tavarahan on myytäväksi tarkoitettu tuote ja kapitalismin perusta on ennen kaikkea tavaroiden tuotannossa. Marx selvitti, että myös työvoima on kapitalismissa muuttunut tavaraksi. Tavaran arvo määräytyy markkinoilla sen mukaan miten paljon sen tuottamiseen käytetään työtä. Jos kenkäpari tuotetaan samassa ajassa kuin kuusi kpl flanellipaitoja, vastaa flanellipaitojen hinta markkinoilla kenkäparin hintaa. Samalla tavalla määräytyy työvoiman arvo (työpalkka). Työpalkka on niiden tuotteiden arvo, jotka työläinen tarvitsee elättääkseen itsensä ja perheensä (uusintaakseen työvoimansa). Näiden tuotteiden arvon kapitalisti maksaa työläiselle. Työssään (esim: 2 tuntia) työläinen luo ensin oman palkkansa edestä uutta arvoa. Lopun ajan työpäivästä (5 tuntia) hän luo lisäarvoa kapitalistille. Myytäväksi tarkoitettu tuote voi päästä markkinoille (siitä voi tulla tavara) vain jos sillä on käyttöarvo. Käyttöarvo ei kuitenkaan määrää tavaran arvoa vaan ainoastaan sen tuottamiseen käytetty työaika. Työvoimatavaran arvon määrää muiden tavaroiden tapaan se miten paljon työaikaa tarvitaan työvoiman uusintamiseen tarvittavien tuotteiden tuottamiseen. Mutta työvoimatavaran käyttöarvo on siinä, että se kulutettuna tuottaa enemmän arvoa, kuin on sen oma arvo. Ratkaiseva Marxin havainto oli, ettei työntekijä myy työnantajalle työtään vaan työvoimansa. Eikä hän saa palkkaa tekemästään työstä vaan siitä, että on antanut työvoimansa työnantajan käyttöön.

Tavaran arvo realisoituu vasta markkinoilla
Tuotettu tuote on realisoitava markkinoilla. Vasta myyty tavara antaa työnantajakapitalistille toivotun tuloksen ja haluttu lisäarvo realisoituu ja näkyy työnantajan voittona. Markkinoilla tavaroiden hinta kuitenkin vaihtelee. Hyvin kysytyn tavaran hinta voi kohota huomattavasti sen arvoa suuremmaksi, tai jos kysyntä laskee, joudutaan hintaa pudottamaan paljonkin sen arvoa pienemmäksi. Eli tavaran tekeminen on ollut tappiollista. Hinnan muodostuksessa vaikuttaa kysynnän ja tarjonnan laki. Vaikka hinnat vaihtelevat tavaran arvon ylä- tai alapuolella niin pidemmällä aikavälillä katsottuna keskimääräiset hinnat vastaavat tavaroiden todellisia arvoja.

Markkinoilla tavaran tuottajat joutuvat kilpailutilanteeseen
Tavaroiden realisoiminen markkinoilla pakottaa kapitalistit jatkuvaan keskinäiseen kilpailutilanteeseen. Jokainen tuottaja pyrkii valmistamaan tuotteensa pienemmässä työajassa, kuin mihin muut tuottajat keskimäärin kykenevät. Näin he voivat saada tuotteestaan sen arvoa suuremman hinnan ja ylimääräistä voittoa. Tähän päästäkseen kapitalistit pyrkivät nostamaan työn tuottavuutta, so. pienentämään yksittäiseen tavaraan sisältyvää ihmistyön määrää. Tähän löytyy useampia keinoja, kuten mm. työvoiman vähentäminen työvauhtia kiristämällä, mutta ennen kaikkea ottamalla käyttöön tehokkaampia koneita ja tuotantomenetelmiä (automaatio, rationalisointi).

Luulo, että voiton lähteenä on sijoitettu pääoma, ei ole tiedon väärtti
Kapitalisti ei tiedä, että voittojen lähteenä on vain ihmistyövoima. Hän luulee voiton lähteeksi koko sijoitettua pääomaa ja laskee voittoprosentteja koko sijoittamalleen pääomalle. Voiton määrä voidaan ilmaista voiton suhdeluvulla (p’), joka saadaan, kun jaetaan vuoden aikana tuotettu lisäarvo sijoitetulla pääomalla seuraavasti: p’=m/(c+v). Kapitalisti haluaa sijoittamalleen pääomalle vähintään yleistä tasoa vastaavan voiton. Siksi hänelle on aivan samantekevää, millä tavalla ja millä tuotannon alalla voitto syntyy.

Yhteiskunnassa tuotettu lisäarvo jaetaan tuottajakapitalistien kesken
Työvoiman määrän suhteen eri tuotannon alat poikkeavat suuresti toisistaan. On raskasta- ja kevyttä teollisuutta, IT- yrityksiä, kauppa ja muu palveluala. Koska vain työvoima tuottaa lisäarvoa, muodostuu näillä aloilla lisäarvoa aivan eri tavalla riippuen niiden työvoimavaltaisuudesta. Suurella paperitehtaalla syntyy lisäarvoa hyvin vähän, kun siellä työvoiman määrä kokonaispääomaan nähden on pieni. Tekstiiliteollisuudessa asia voi olla päinvastoin. Kapitalistit esim: paperiteollisuudessa eivät tyydy tähän tilanteeseen, vaan haluavat pääomalleen vähintään keskimääräisen voiton tuotannon alasta riippumatta.
Markkinat hoitavat tämän niin, että työvoimavaltaisemmat alat, joissa siis syntyy enemmän lisäarvoa, joutuvat luopumaan osasta lisäarvoaan sellaisten alojen hyväksi, joissa koneiden ja laitteiden osuus ihmistyövoimaan nähden on suurempi. Tämä voittojen tasaaminen tapahtuu niin, että esim: paperikapitalisti - tai kuka tahansa pörssissä keinottelija - alkaa ohjata sijoituksiaan työvoimavaltaiseen tekstiiliteollisuuteen. Tämä johtaa siihen, että tuotanto tekstiiliteollisuudessa kasvaa ja tavaran tarjonta markkinoilla kasvaa. Se johtaa tekstiilialalla hintojen laskuun ja voittojen alenemiseen. Tätä tapahtuu siihen saakka, kunnes voitot sijoitettuun kokonaispääomaan nähden ovat näillä kahdella alalla yhtäsuuret. Näin syntyy markkinoille jatkuva heilahtelu, missä markkinoilla voittoaan hakevat pääomat seuraavat eri alojen ja yritysten kehitystä voidakseen sijoittua aina sinne, missä juuri kulloisellakin hetkellä pääoman voitot ovat suurimmat. Jos jokin tuotannon ala tai yritys on nousussa, pääomat siirtyvät sinne. Jos taas tuotannonala on laskussa pääomat alkavat karttaa sitä kunnes alalla tarjonta palautunut tasolle, että se alkaa taas kannattaa. Näiden periaatteiden mukaisesti markkinoille syntyy käsite keskimääräisestä voitosta.

Keskimääräinen voitto ei kuitenkaan riitä
Markkinoilla pääomat eivät kuitenkaan halua tyytyä pelkkään keskimääräiseen voittoon vaan ne pyrkivät maksimaaliseen voittoon. Tähän he pyrkivät myös siksi, että pärjätäkseen kapitalistien keskinäisessä kilpailussa, heidän tulee olla aina hieman muita edellä. Voittoa hakiessaan kapitalistien keskeinen keino pärjätä keskinäisessä kilpailussaan on työn tuottavuuden nostaminen, tuotantovälineiden parantaminen, koneisiin, laitteisiin, uuteen tuotekehittelyyn ja automaatioon sijoittaminen. Se kapitalisti, joka tässä onnistuu, tekee “nokiat“. Se kykenee alentamaan tuotteensa yksilöllistä arvoa alle sen tason millä muut tuottajat keskimäärin kykenevät tuottamaan ja saa silti tuotteestaan markkinoilla keskimääräisen hinnan. Tällainen tuottaja saa niistä voittoina arvoa enemmän kuin mitä niihin työprosessissa siirtyikään.

Nopeat voittavat, hitaat syödään
Tämä on kuitenkin väliaikaista voittoa, jota jatkuu siihen saakka, kunnes muut tuottajat omaksuvat samat tuotantomenetelmät. Tuottavuuden nostamisen ja kilpailun kiristymisen pakosta kaikki kapitalistit ovat pakotettuja seuraamaan mukana jatkuvassa tekniikan uudistamisessa, mutta vain markkinaraon ensimmäisenä löytäneet voittavat. Kun valtaosa kapitalisteista ottaa haltuunsa saman teknologian, jolla sen ensimmäisenä luonut kapitalisti on menestynyt, niin veto markkinoilla loppuukin ja jälkijunaan jääneet joutuvat kirjaamaan itselleen pelkkiä tappioita. Esimerkkeinä voisi olla vaikka videovuokraamot tai tietokoneala. Alussa ne kannattivat hienosti, mutta kun näitä firmoja alkoi tulla jokaiseen kortteliin niiden kannattavuus romahti ja vain vahvimmat jäivät jäljelle.

Keskimääräinen voitto pyrkii laskemaan
Kilpailun ja tuottavuuden kohottamisen seurauksena pääoman elimellinen kokoonpano kuitenkin väistämättä nousee. Tämä tarkoittaa sitä, että yhtä työntekijää kohden tarvitaan yhä enemmän kalliita koneita ja laitteita. Tämän seurauksena työvoiman määrä kiinteään pääomaan (koneisiin ja laitteisiin) nähden laskee. Mutta kun lisäarvon ainoa lähde on edelleenkin vain työvoima eikä mikään muu laskee voiton suhdeluku [p’= m/(c+v)], koska koneiden osuus c vastaavasti kasvaa. Tämä tarkoittaa, että voitoilla on taipumus laskea suhteessa sijoitettuun pääomaan sitä enemmän mitä enemmän tuotanto turvautuu koneisiin. Juuri tätä tarkoittaa keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin laki.

Yhteiskunnan ongelmat kasaantuvat
Keskeiset nykytalouden ongelmat voidaan parhaiten ymmärtää keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin lain kautta. Kapitalistit pyrkivät torjumaan tätä yhteiskunnallista lakia mitä moninaisin keinoin. Niistä menetelmistä miten tämä tapahtuu saamme tietoja vaikkapa viime päivien sanomalehdistä. Yksi ajallemme ominainen keino on laskea työvoiman arvoa eli heikentää työläisen toimeentuloa.
Sodanjälkeisenä aikana, jolloin työväenliike oli voimakkaampi tämä ei ollut aivan mutkatonta. Silloin kapitalistit joutuivat kilpailemaan pienempien voittomarginaalien puitteissa. Tänään he ovat kyenneet muuttamaan työläisen elintason laskemisen yhdeksi voittojaan lisääväksi tekijäksi. Suora seuraus tästä on ollut se, että palkkojen osuus tuotannosta on laskenut 5 %-yksikköä viimeisen 10 vuoden aikana ja vastaavasti voitot ovat kasvaneet 8,2 %-ykiskköä. Valtion menoista leikattu 100 miljardia on siirtynyt suoraan kapitalistien voittoihin.
Voiton suhdeluvun laskutendenssin torjuminen on myös EU:n ja muun integraation ja globalisaation taloudellinen käyttövoima. Marx listasi ennen Vihreää liikettä myös jätteiden hyötykäytön yhdeksi keinoksi estää voiton suhdeluvun lasku.
Yhden työpaikan luominen vaatii entistä enemmän pääomia, joten työllisyyttä on vaikea säilyttää. Nousukaudesta huolimatta meillä joukkotyöttömyys on pysyvä tilanne. Viimeisimmät uutiset kertovat karua kieltään. MTV irtisanoo voitollisesta tuloksesta huolimatta 150 työntekijää. Kotkan ja Haminan satamassa irtisanottiin 131 vakituista ahtaajaa, vaikka tuotanto konttiliikenteessä kasvoi 54 %. Niin suuri oli työnantajan halu päästä irti työntekijöistään, että niille, joita ei voitu ohjata eläkeputkeen, maksettiin hyvityksenä vuoden palkka.
Työvoimaa minimoidaan myös siten, että työajan sitä osuutta, jossa työntekijä tuottaa arvoa pelkästään työnantajalleen, lisätään pidentämällä itse työpäivää. Viime päivien lehtitiedot tukevat sitä, minkä monet meistä ovat tunteneet omissa nahoissaan.Yli puolet työntekijöistä joutuu kuukausittain tekemään ylitöitä ja neljännes työntekijöistä joutuu tekemään ylitöitä työpaikkansa menettämisen pelossa ilman korvauksia.
Kapitalistien pyrkimys torjua keskimääräisen voiton aleneminen on johtanut moniin vaarallisiin ilmiöihin. Koska suorat sijoitukset tuotantoon eivät voi antaa pääomalle haluttua korkoa, on normaalin tuotantoon perustuvan talouden rinnalle ja tilalle noussut keinottelutalous, jossa pelataan optioilla ja odotuksilla. Hyvä esimerkki jälleen on Nokia. Nokian omaisuus on pyöreästi 150 miljardia mk mutta sen liikkeellä oleva osakekanta oli huipussaan 1500 miljardia mk. Voittoina Nokian voitoistaan jakamat osingot eivät riitä antamaan 1500 miljardin sijoituksille tavoiteltua keskimääräistä voittoa. Mutta se tulee osakekaupassa siten, että pörssikurssien kohoamisen tuloksena sijoitettu pääoma koko ajan kasvaa. Tämän edellytys on kuitenkin se, että Nokia kykenee koko ajan osoittamaan kasvavaa tulosta. Sama pätee kaikkien muidenkin pörssiyhtiöiden osalla. Kun MTV aikoo irtisanoa henkilökuntaansa on syynä juuri se, että Alma- Median osakekurssit voitaisiin pitää nousevina. Mutta pienikin häiriö taloudessa voi romahduttaa pörssikurssit ja saattaa yhteiskunnan sekasortoon.
Näitä osoittimia, jotka ilmentävät keskimääräisen voiton suhdeluvun laskutendenssin lain vaikutusta nyky- yhteiskunnassa on hyvin paljon. Taustalla piilee suurin ongelma, jonka myös pääomapiirit kokevat markkinatalouden keskeisimmäksi vaaratekijäksi. Se on ihmisten kulutuskyvyn laskeminen tasolle, että kaikkia markkinoille tuotettuja hyödykkeitä ei kyetä ostamaan. Tämä on viime aikojen valuuttakriisien ja talousongelmien perussyy. Toistaiseksi se on voitu rajata mm. IMF: n toimesta alueellisesti alentamalla ihmisten elintasoa rajusti eri puolilla maailmaa.

Reijo Katajaranta
Heikki Männikkö

kovasti muiden kirjoittamia tekstejä niin siltikin jää vajaaksi, eli kerro vielä mistä tilastosta olet lukemat katsonut?

Kommunismista tiedän sen että siihen ei pidä koskea pitkällä kepilläkään. Kommunistisen ihanneyhteiskunnan olen omin silmin nähnyt Neuvostoliitossa, kuvia sellaisesta myös mm Pohjois-Koreasta ja Kuubasta, etkö sinä ole niihin kiinnittänyt huomiota?

Väittäisin kuitenkin että koneellakin voi tuottaa lisäarvoa vaikka rakas Marx toisin väittääkin.
Jos automaattisorviin pistetään metrin pätkä rautaa joka raaka-aineena maksaa vaikkapa 5,00e ja 15 minuutin päästä sieltä tulee ulos koristeellinen kynttilänjalka joka myydään eteenpäin hintaan 15,00e niin onhan se kone tuottanut sille raaka-aineelle lisäarvoa ilman että siihen on kukaan ihminen koskenut.

Marx eli kovin toisenlaisessa yhteiskunnassa kuin me nyt eletään, sekin olisi syytä ihan oikeasti muistaa.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

No kuka sen malmin kaivoi, entä kuka sen teräkseksi teki, entä sen sorvin jolla sorvataan, entä kuka on sorvaaja, automaatti vai ihminen?

Kaikki se mitä lainatussa tekstissä oli, olen myös jo tänne laittanut, mutta en noin hienoa kokonaisuutena, kuin Mänikkön ja Katajarannan tekstit.

Kyllä me kommunistit osaamme teoriamme selittää ja voimme myös käyttä siihen yhteistä, marxilaista teoriamme. Harva meistä kuitenkaan puhuu tuotantottapojen ketjusta kuten minä.

"Kyllä me kommunistit osaamme teoriamme selittää ja voimme myös käyttä siihen yhteistä, marxilaista teoriamme."

Osoitahan nyt sitten ettet ole paskanjauhava vaan mies sanojensa takana. Kerrohan mihin maassa vuosittain syntyvä 300 000 000 000€ lisäarvoa joutuu. Yritysten voitoissa ei siitä ole edes 10% prosenttia.

Tuossa aikaisemmin Kalle osoitti maassa tehtävän 2 225 000 000 työtuntia vuodessa yksityisen palveluksessa.

Jos muisti pätkiin niin lue lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000034789290#2200 0000034789290

Jokainen työtunti tuottaa 150€ lisäarvoa, siis vuodessa syntyy 333 750 000 000€ lisäarvoa.

Näin kirjoitit tuolla aikaisemmin:
"Esimerkiksi vuonna 2005 yritysten voitot olivat yli 25 miljardia euroa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000034770557

Mihinkähän mahtaa joutua loput lisäarvot - vaatimattomat 300 000 000 000€ eli noin. 60000€/suomalainen sylivauvasta vanhimpiin vanhuksiin - siis vuodessa?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

No kuka sen malmin kaivoi, entä kuka sen teräkseksi teki, entä sen sorvin jolla sorvataan, entä kuka on sorvaaja, automaatti vai ihminen?

Kaikki se mitä lainatussa tekstissä oli, olen myös jo tänne laittanut, mutta en noin hienoa kokonaisuutena, kuin Mänikkön ja Katajarannan tekstit.

Kyllä me kommunistit osaamme teoriamme selittää ja voimme myös käyttä siihen yhteistä, marxilaista teoriamme. Harva meistä kuitenkaan puhuu tuotantottapojen ketjusta kuten minä.

Jos Kallella on CNC-sorvi autotallissaan ja hän laittaa siihen 3 metriä pitkän messinkitangon sekä itse ohjelmoi koneen tekemään siitä 10 kynttilänjalkaa. Niiden valmistuttua kapitalisti-Kalle itse laittaa koneeseen uuden tangon ja lähtee kahville odottamaan kynttilänjalkojen valmistumista ilman työmiehen puuttumista tuotantoon. Kallen kynttilänjalat ovat todella kauniita ja ne hän myykin suoraan leposohvaltaan hyvään hintaan. Enemmänkin menisi mutta Kalle ei viitsi valmistaa. Kalle ei ota yrityksestään palkkaa lainkaan vaan hän elelee osingoilla, jotka eivät ole pienet.


Syntyykö tässä prosessissa lisäarvoa?
Jos syntyy niin kuka riistää ja ketä?

Kerrohan käsityksesi asiasta viitaten marxin 150 vuotta vanhoihin hörinöihin. Ja muistathan, että "kyllä me kommunistit osaamme teoriamme selittää ja voimme myös käyttä siihen yhteistä, marxilaista teoriamme."

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Jos luulet, että yritysten tekämät voitot kotiutuvat Suomeen, olet naivi. Jos luulet, että julkaistut tiedot kertovat totuuden olet tupla naivi.

Jos luulet, että kaikki mitä kirjoitetaan on tarkoitettu siksi mitä niissä lukee, olet erityisen naivi.

Sinä ja joukkeesi tuotatte pelkää paskaa ja kun sitä tarkastelee alkaa haisemaan..

Tarvitaan tietoa, tarvitaan tietoa kirjoittajista, jotta näkee vastustajan veriset silmänvalkuaiset. Kuka kukin on, pelkkä mulkku vai oikein tarkoituksella mukana..

Joten tuskin voit saada luotettavaa tietoa kyselemällä sitä, vaan haastamalla.

Jos puhumme lisäarvosta, puhumme riistosta, riiston suuruus on sidoksissa konkreettiseen hetkeen, joten niitä riittää.. Keskimääräinen riisto on hetkellä a jotakin ja toisella hetkellä jotakin muuta, joten vain laskukaavalla on merkitystä. Pistäninkin sen seuraavaksi, jos Männikön ja Katajarannan teksti ei vielä riittänyt. m over v=100%

Jos et ole vielä ymmärtänyt, listan tarkoitus on kommunisteille luokkataistelu ja teille muille sen tuhoaminen eli työväenluokan vapautuksen vastustaminen. Porvariston puolelle riistoa suorittamaan asettuminen. Siis olemalla joko luokkapetturina tai toteuttamassa oman objektiivisen luokkansa, kapitaltsiluokan etua.

Kysymykseen jossa lähtökohtana on oma väitteesi!

Eikä sinulla ole kyllä aavistustakaan ulkomaille
menevien voittojen määrästä.

Pelkkä heitto.

Tuolla toisaalla syyttelet muita heittelystä
ja asian vierestä vastaamisesta.

Nyt napsahdit omiin ketun rautoihisi!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Kenellä on tietoa ulkomaille menevistä voitoista?

Väitteen omaista ilmaisua. Sääntöjen ja lakien
mukaan rahaa saa siirtää ja voittoja kotiuttaa.

Vai meinaatko että ulkomaan elävien pitäisi sijoit-
taa Suomeen ilman vastinetta.

Heittelet mutua ja sinulla on siihen toki oikeus.

Käsityksen ja käsitysten esittämiseen.

Kun sosialismi häämöttäisi niin pääsisit seuraamaan oikein massiivista rahaliikennettä.

Pääomapakoa.

Eikä se tulisi takaisin.

Unohdit että Suomeenkin tulee voittoja.

Ulkomaisista omistuksista.

Nokian osingot menevät taas pääsääntöisesti
ulkomaille.

Suomalaisten eläkerahastojen korkoja taas Suomeen.

Vähän häiritsee tuo "kaikki ovat rosvoja" asen-
teesi.

Voitot menevät omistajalle! Oli sitten
tumma keltainen tai valkoinen.

Harvemmin väärälle taholle.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

No kuka sen malmin kaivoi, entä kuka sen teräkseksi teki, entä sen sorvin jolla sorvataan, entä kuka on sorvaaja, automaatti vai ihminen?

Kaikki se mitä lainatussa tekstissä oli, olen myös jo tänne laittanut, mutta en noin hienoa kokonaisuutena, kuin Mänikkön ja Katajarannan tekstit.

Kyllä me kommunistit osaamme teoriamme selittää ja voimme myös käyttä siihen yhteistä, marxilaista teoriamme. Harva meistä kuitenkaan puhuu tuotantottapojen ketjusta kuten minä.

Eli toistan vielä kerran, mistä tilastosta olet lukemasi katsonut niin kuin kerroit?

Toista kirjoittajaa tässä ketjussa kehotit olemaan luottamatta tilastoihin mutta itse levität väitteitäsi tosina perustuen myöskin tilastoihin, joita ei tosin tunnu uskaltavan mainita mistä ne olisivat peräisin.

Kirjoituksessasi Marx väittää että kone ei tuota lainkaan lisäarvoa, mutta tuottaahan se. Jos kone ei tuottaisi mitään niin eihän tuotantokoneita kannattaisi edes valmistaa ja kehittää.

Te kommunistit tosiaan osaatte teorianne selittää, nimenomaan sen teorian, käytännössä kaikki mihin teikäläiset ovat tällä pallolla koskeneet on muuttunut tuhkaksi ja ruumiskasoiksi.

Teoria on teoriaa, ei ihminen toimi käytännössä niin kuin te kuvittelette.
Jos punaiselle torille kasataan yhtä monet housut kuin torin laidalla on kommunisteja, niin varmasti viimeinen jää ilman. Joku aateveli on kuitenkin tuijottanut omaan napaansa ja ottanut kahdet housut. Ihminen pyrkii selviytymään, tällaiseksi evoluutio on ihmisen luonut. Aina on elintilasta ja paremmista metsästysmaista kilpailtu ja niin kilpaillaan jatkossakin, on se yhteiskuntajärjestys mikä hyvänsä. Jos se on sosialistinen, niin kaupankäynti ja muu yrittelijäisyys siirtyy vaan maan alle, mutta jatkuu aivan varmasti. Miksi luoda sellainen järjestelmä mikä on ihmisluonnon vastainen?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

No onko sinulla lähde voittojen viennille, jos niin kerro ja katsotaan. Jos ei niin silloin tulee esittää arvioita ja katsoa korjaako asianaomaiset väittämän. No eivät korjaa, yleensä esittävät jorinaa, kuten sinä nyt....

Minä en unohda mitään, vaan jätän sanomatta, jos katson tarpeen.

Jos haluaa olla hiljaa niin saa olla hiljaa, jos halauaa tietoa on sitä jotenkin saatava. USA:ssa sitä saa kiduttamalla, kuten Bush asian ilmaisee ja sallii.

Jos tarkoitat, että riisto ei olisikaan kapitalismin moottori eli kaikki työläisiä käyttävät ovat roistoja, niin miten sen kiistät?

Vapaassa maailmassa. Rahan pesut on asia erikseen.

Koetas viedä pankkiin tilille 50 tonnia ja jätä
sanomatta mistä se on tullut.

Sinulle valkenee aika äkkiä että iso veli valvoo.

Sinä annoit ymmärtää ilman mitään lähdetietoa.

Omasta näkökulmastasi.

Unohdit että elämme vapaassa yhteisössä jossa
sääntöjen mukaan menee niin tavarat, rahat
kuin ihmiset.

Ei laitonta eikä väärää kun sääntöjä noudatetaan.

Sinua ei miellytä säännöt, mutta se on sinun
ongelmasi.

Tai mikäs ongelma se rahan kulku kommunistille on!

Ei mikään.

Kapitalismin moottori on talous joka seisoo
omalla perustallaan.

Minua ei riistä kukaan ja oletko huomannut!

TÄÄLLÄKÄÄN EI KUKAAN PUHU OMAKOHTAISESTA RIIS-
TOSTA VAAN SIITÄ JONKUN JA JOIDENKIN RIISTOSTA!

Aika vinkeää.

Luulisi että täällä olisi leegio työläisiä
jotka ilmoittaisivat lahjoittavansa sosialismille
riistonsa hedelmät velkojen anteeksi antamista
vastaan.

Tuosta voi vetää sen johtopäätöksen että ongelma
ei ole todellinen!

Se on vain sinun ja partapaskan mielikuvitusta.

Valhetta ei tarvitse kenenkään kiistää, mutta
kiistin sen tuossa juuri.

MISSÄ OVAT NE PARI MILJOONAA SUOMALAISTA TYÖLÄIS-
TÄ JOTKA ILMAISEKSI RIISTETÄÄN PÄIVITTÄIN
TÖIHIN!!!

MISSÄ JUMANKAUTA NE LUURAA!!

Jos satusi olisi faktaa niin HELPOTUSHAN se olisi!

MUTTA KUN SE ON VILKASTA MIELIKUVITUSTA NIIN
EI NIITÄ RIISTETTYJÄKÄÄN NÄY MISSÄÄN!.

Paitsi taas ensi perjantaina ostamassa 30 tonnin
auton kontin täyteen tavaraa viikonlopuksi.

Ja niin perkeleen riistetyn näköisinä!

Missä se julistamasi epäoikeudenmukaisuus ja
kurjuus luuraa!

Eikös sen pitäisi kumuloitua kommunistien kanna-
tuksena!

Ai niin, unohdin että mielestäsi kansa pitäisi
ilmeisesti vaihtaa ensin.

Ennen sosialismia.

Mukavaa tuo riisto kun sen tuloksena perheet
elävät kohtuullisesti ja ihmiset ovat saaneet
säästettyä omistusasuntoja.

Suomessahan omistusasumisen osuus on asumisesta
suuri.

Et voi sitä kiistää.

MITEN ILMAISEKSI RIISTETTYNÄ VOI HANKKIA OMISTUS-
ASUNNON!

Kerro nyt perkele miten se olisi mahdollista
jos riistoväitteesi pitäisi paikkansa.

Jaetaanko niitä jossain ilmaiseksi!

Ja kapitalistitko ne kaikki uudet autot ja veneet
ostaa?

Nallet ja Casset!

Jos sinä olet peeaa niin kaikki muut eivät ole.

Äläkä siitä johtuvaa harmiasi toisille tyrki.

Alat vaikka töihin.

Kokeilet piruuttaan.

Olisi jo korkea aika.

Aikuisen miehen?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Kuten sanoin, tärkeämpi on kaava, kuin jokahetki muuttuva tilasto tai sen alkuperä. Tuon kaavan esitin ja hyvän kirjoituksen, jonka tulemat perustuu kaavaan.

Kone ei tuota mitään, mutta koneen käyttäjä tuottaa, ja koneen valmistanut työläinen, jos ei kumpikaan ole omistaja, kuten esimerkissäsi oli. Se, että kone tehtostaa tuottoa, on tehostamista, kuten se, että kone pidentää työpäivää. Molemmat seikat kuuluvat jo alkuperäiseen lisäarvoteoriaan 1800-luvulta.

Lue Karl Marx "Pääoma" ja tarkista...

Lopussa puhut kuvitelmasta jonka sisällön otat kapitalistisesta Ihmisestä ja hänen toimintamallistaan. Uusi Ihminen on vasta kehityksen tuulos,joka edellyttää siirtymäkautta sosialismissa ja kommunismin kehittymistä. Sitten voidaan käytännön kautta osoittaa onko teoria pätevä. Siihen asti joudumme uskomaan hypoteesien testaamiseen ja sen antamiin tuloksiin.

Tämä nyt vain on niin, kuin avaruudenvalloituksessa, että uskomme, että sinne tulemme joskus siirtymään (siis ne muutama tuhat valittua, joilla rahat riittää, vaikka kuluttajat on haudassa). Käytämme miljardittain rahaa moiseen ja toisen mokoman, että Ihminen ei työläisestä, riistetystä tilastaan nousisi.

Monistaa. Meinaat ettei työturvallisuudelle
ja mukavuudelle ole tapahtunut sitten 1800 luvun
mitään?

Herran jestas! Työt ovat muuttaneet luonnettaan
niin ettei partapaska siitä voinut mitään tietää!

Kone tuottaa käyttäjänsä kanssa. Otas käyttäjältä
kone pois ja laske mitä tulee valmiiksi verrattuna
koneen kanssa.

Paljonkos työpäivä on lyhentynyt 1800 luvusta ja
vuotuinen työaika?

Mietis nyt mitä oikein kirjoitat!

Päälle vielä työtä koneen tekijöille sekä
huoltajille.

Uusi ihminen on suorastaan fasistinen ilmaus!

Häpeisit saatana.

Uusi ihminen muotoutuu ajassa eikä politiikassa.

Politiikan avulla luodut mallit ovat aina tienneet
ruumiskasoja.

Vrt. hitler stalin, pol pot, mao etc.

Tuossa haksahdat hulluuden tuolle puolen.

Uudessa ihmisessä.

Hehhee vai "käytämme miljardittain" ketkä me?

Sinä vai?

Viittaan perjantaihin kun riistettyjä ihmisiä
on kaupat täynnään.

Kerjääkö ne kauppiaalta?

Hannu paha, riistoa ei partapaskan teorian mukai-
sena ole enää ollut 50 vuoteen.

Tulisit tähän päivään.

Kyllä yhteiskunnassa kehittämistä riittää ilman
vanhojen saagojen penkomista.

Kun et pysty työläisen riistettyä tilaa todenta-
maan suomalaisen työläisen arjesta.

Hitto! Nyt päästiinkin asiaan.

MITEN SE RIISTO ON NÄHTÄVISSÄ SORVARI TAHVANAI-
SEN ELÄMÄSSÄ JA MITEN KOMMUNISMI EDISTÄISI
TAHVANAISEN ELINTASOA NYKYISEEN VERRATTUNA!

Jos Tahvanainen on kahden lapsen isä, metallimies
asuu omassa talossaan josta velkaa 50 tonnia ja
ajaa farmari Corollaa vm.2003.

Aloitas oikein uusi aloitus otsikolla:

NÄIN TULEE TAHVANAISEN OLOT KEHITTYMÄÄN SOSIALIS-
MISSÄ!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Kuten sanoin, tärkeämpi on kaava, kuin jokahetki muuttuva tilasto tai sen alkuperä. Tuon kaavan esitin ja hyvän kirjoituksen, jonka tulemat perustuu kaavaan.

Kone ei tuota mitään, mutta koneen käyttäjä tuottaa, ja koneen valmistanut työläinen, jos ei kumpikaan ole omistaja, kuten esimerkissäsi oli. Se, että kone tehtostaa tuottoa, on tehostamista, kuten se, että kone pidentää työpäivää. Molemmat seikat kuuluvat jo alkuperäiseen lisäarvoteoriaan 1800-luvulta.

Lue Karl Marx "Pääoma" ja tarkista...

Lopussa puhut kuvitelmasta jonka sisällön otat kapitalistisesta Ihmisestä ja hänen toimintamallistaan. Uusi Ihminen on vasta kehityksen tuulos,joka edellyttää siirtymäkautta sosialismissa ja kommunismin kehittymistä. Sitten voidaan käytännön kautta osoittaa onko teoria pätevä. Siihen asti joudumme uskomaan hypoteesien testaamiseen ja sen antamiin tuloksiin.

Tämä nyt vain on niin, kuin avaruudenvalloituksessa, että uskomme, että sinne tulemme joskus siirtymään (siis ne muutama tuhat valittua, joilla rahat riittää, vaikka kuluttajat on haudassa). Käytämme miljardittain rahaa moiseen ja toisen mokoman, että Ihminen ei työläisestä, riistetystä tilastaan nousisi.

katsoneesi luvut tilastosta ja julistit sitä totuutena.

Nyt sanot että "tärkeämpi on kaava, kuin joka hetki muuttuva tilasto tai sen alkuperä".

Toit kuitenkin jostain tilastostasi katsomat luvut totuutena esille ja nyt olet jo mitätöimässä tilastojen sisältämää tietoa, eli mitätöit juuri omat laskelmasi.

Etkö kerrankin voisi tunnustaa että vetäsit luvut omasta hatusta kun piti todistella omaa näppäryyttäsi?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Jos Kallella on CNC-sorvi autotallissaan ja hän laittaa siihen 3 metriä pitkän messinkitangon sekä itse ohjelmoi koneen tekemään siitä 10 kynttilänjalkaa. Niiden valmistuttua kapitalisti-Kalle itse laittaa koneeseen uuden tangon ja lähtee kahville odottamaan kynttilänjalkojen valmistumista ilman työmiehen puuttumista tuotantoon. Kallen kynttilänjalat ovat todella kauniita ja ne hän myykin suoraan leposohvaltaan hyvään hintaan. Enemmänkin menisi mutta Kalle ei viitsi valmistaa. Kalle ei ota yrityksestään palkkaa lainkaan vaan hän elelee osingoilla, jotka eivät ole pienet.

HR: Tässä vastaatkin jo itse kysymykseen. Kalle on omistaja, joten lisäarvoa ei synny. CNC sorvin tekijät ovat sitä kuitenkin jo tuottaneet, vai tekikö Kalle tuon sorvinkin? Entä kuka kaivoi malmit, entä teki mikropiirit ja kaapelit, entä piirilevyt jne….


Syntyykö tässä prosessissa lisäarvoa?
Jos syntyy niin kuka riistää ja ketä?

HR: Kuten vastasin

Kerrohan käsityksesi asiasta viitaten marxin 150 vuotta vanhoihin hörinöihin. Ja muistathan, että "kyllä me kommunistit osaamme teoriamme selittää ja voimme myös käyttä siihen yhteistä, marxilaista teoriamme."

HR: Viittaan Marxin 150 vuotta vanhoihin hörinöihin. Viittaan myös jo 1600 luvulla eläneeseen John Bellersiin.

"Kalle on omistaja, joten lisäarvoa ei synny."

Eikö?

Mistä se kynttilänjalka tietää, että Kalle on kapitalisti ja näin ei sorvatessa synny lisäarvoa??

Lisäarvohan on palkan ja työntulosten erotus. Jos palkka on nolla niin lisäarvo on sama kuin työntulos.

Ja kyllähän yritys tuottaa voittoa Kallen itsensä ladatessa koneen uusilla tangoilla.

Olet siis väärässä sillä lisäarvo on marxin satukirjan mukaan työntulosten ja palkan erotus.
Piste.

Jos siis palkka on nolla niin silloin lisäarvo on sama kuin työntulos.

Onko kysyttävää?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Jos luulet, että yritysten tekämät voitot kotiutuvat Suomeen, olet naivi. Jos luulet, että julkaistut tiedot kertovat totuuden olet tupla naivi.

Jos luulet, että kaikki mitä kirjoitetaan on tarkoitettu siksi mitä niissä lukee, olet erityisen naivi.

Sinä ja joukkeesi tuotatte pelkää paskaa ja kun sitä tarkastelee alkaa haisemaan..

Tarvitaan tietoa, tarvitaan tietoa kirjoittajista, jotta näkee vastustajan veriset silmänvalkuaiset. Kuka kukin on, pelkkä mulkku vai oikein tarkoituksella mukana..

Joten tuskin voit saada luotettavaa tietoa kyselemällä sitä, vaan haastamalla.

Jos puhumme lisäarvosta, puhumme riistosta, riiston suuruus on sidoksissa konkreettiseen hetkeen, joten niitä riittää.. Keskimääräinen riisto on hetkellä a jotakin ja toisella hetkellä jotakin muuta, joten vain laskukaavalla on merkitystä. Pistäninkin sen seuraavaksi, jos Männikön ja Katajarannan teksti ei vielä riittänyt. m over v=100%

Jos et ole vielä ymmärtänyt, listan tarkoitus on kommunisteille luokkataistelu ja teille muille sen tuhoaminen eli työväenluokan vapautuksen vastustaminen. Porvariston puolelle riistoa suorittamaan asettuminen. Siis olemalla joko luokkapetturina tai toteuttamassa oman objektiivisen luokkansa, kapitaltsiluokan etua.

Et pystynyt sanomaan mihin 300 000 000 000€ lisäarvoa käytetään vuosittain. Yritysten voitot ovat vain 25 000 000 000€ mutta lisäarvoa sinun sanojesi mukaan syntyy noin 330 000 000 000€ vuodessa, eli noin 13 kertaa yritysten vuosivoitot. Mihin se erotus menee kun sitä ei jaeta osakkaillekaan?

Jotta sinua ei epäiltäisi pelkästä paskanjauhamisesta niin voisit ainakin kertoa tietolähteesi väitteellesi, että keskimääräinen lisäarvo on 150€/tunti. Ja linkkiä mukaan, kiitos.

Vai onko 150€/tunti pelkää mutuilua?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Jos Kallella on CNC-sorvi autotallissaan ja hän laittaa siihen 3 metriä pitkän messinkitangon sekä itse ohjelmoi koneen tekemään siitä 10 kynttilänjalkaa. Niiden valmistuttua kapitalisti-Kalle itse laittaa koneeseen uuden tangon ja lähtee kahville odottamaan kynttilänjalkojen valmistumista ilman työmiehen puuttumista tuotantoon. Kallen kynttilänjalat ovat todella kauniita ja ne hän myykin suoraan leposohvaltaan hyvään hintaan. Enemmänkin menisi mutta Kalle ei viitsi valmistaa. Kalle ei ota yrityksestään palkkaa lainkaan vaan hän elelee osingoilla, jotka eivät ole pienet.

HR: Tässä vastaatkin jo itse kysymykseen. Kalle on omistaja, joten lisäarvoa ei synny. CNC sorvin tekijät ovat sitä kuitenkin jo tuottaneet, vai tekikö Kalle tuon sorvinkin? Entä kuka kaivoi malmit, entä teki mikropiirit ja kaapelit, entä piirilevyt jne….


Syntyykö tässä prosessissa lisäarvoa?
Jos syntyy niin kuka riistää ja ketä?

HR: Kuten vastasin

Kerrohan käsityksesi asiasta viitaten marxin 150 vuotta vanhoihin hörinöihin. Ja muistathan, että "kyllä me kommunistit osaamme teoriamme selittää ja voimme myös käyttä siihen yhteistä, marxilaista teoriamme."

HR: Viittaan Marxin 150 vuotta vanhoihin hörinöihin. Viittaan myös jo 1600 luvulla eläneeseen John Bellersiin.

"CNC sorvin tekijät ovat sitä kuitenkin jo tuottaneet, vai tekikö Kalle tuon sorvinkin? Entä kuka kaivoi malmit, entä teki mikropiirit ja kaapelit, entä piirilevyt jne…. "

Ei sorvintekijän tekemällä lisäarvolla ole mitään tekemistä Kallen sorvin käytön kanssa.
Samoin Kalle ei riistä kaivosmiestä mitenkään vaikka Kallen sorvissaan onkin hänen louhimasta malmista valmistettua terästä.

He eivät ole tehneet Kallelle yhtään lisäarvoa eikä Kalle ole heitä riistänyt.

Mutta Kalle riistää itse itseään työskentelemällä autotallissa CNC-koneensa parissa saamatta lainkaan palkkaa työstään.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Kuten sanoin, tärkeämpi on kaava, kuin jokahetki muuttuva tilasto tai sen alkuperä. Tuon kaavan esitin ja hyvän kirjoituksen, jonka tulemat perustuu kaavaan.

Kone ei tuota mitään, mutta koneen käyttäjä tuottaa, ja koneen valmistanut työläinen, jos ei kumpikaan ole omistaja, kuten esimerkissäsi oli. Se, että kone tehtostaa tuottoa, on tehostamista, kuten se, että kone pidentää työpäivää. Molemmat seikat kuuluvat jo alkuperäiseen lisäarvoteoriaan 1800-luvulta.

Lue Karl Marx "Pääoma" ja tarkista...

Lopussa puhut kuvitelmasta jonka sisällön otat kapitalistisesta Ihmisestä ja hänen toimintamallistaan. Uusi Ihminen on vasta kehityksen tuulos,joka edellyttää siirtymäkautta sosialismissa ja kommunismin kehittymistä. Sitten voidaan käytännön kautta osoittaa onko teoria pätevä. Siihen asti joudumme uskomaan hypoteesien testaamiseen ja sen antamiin tuloksiin.

Tämä nyt vain on niin, kuin avaruudenvalloituksessa, että uskomme, että sinne tulemme joskus siirtymään (siis ne muutama tuhat valittua, joilla rahat riittää, vaikka kuluttajat on haudassa). Käytämme miljardittain rahaa moiseen ja toisen mokoman, että Ihminen ei työläisestä, riistetystä tilastaan nousisi.

"Uusi Ihminen on vasta kehityksen tuulos,joka edellyttää siirtymäkautta sosialismissa ja kommunismin kehittymistä."

Olettekos te kommunistit natsien tavoin kehittämässä uutta ihmisrotua vai mistä tässä on kysymys?

Selitähän vähän tarkemmin - "uusi ihminen" haisee rodun jalostukselta.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Kuten sanoin, tärkeämpi on kaava, kuin jokahetki muuttuva tilasto tai sen alkuperä. Tuon kaavan esitin ja hyvän kirjoituksen, jonka tulemat perustuu kaavaan.

Kone ei tuota mitään, mutta koneen käyttäjä tuottaa, ja koneen valmistanut työläinen, jos ei kumpikaan ole omistaja, kuten esimerkissäsi oli. Se, että kone tehtostaa tuottoa, on tehostamista, kuten se, että kone pidentää työpäivää. Molemmat seikat kuuluvat jo alkuperäiseen lisäarvoteoriaan 1800-luvulta.

Lue Karl Marx "Pääoma" ja tarkista...

Lopussa puhut kuvitelmasta jonka sisällön otat kapitalistisesta Ihmisestä ja hänen toimintamallistaan. Uusi Ihminen on vasta kehityksen tuulos,joka edellyttää siirtymäkautta sosialismissa ja kommunismin kehittymistä. Sitten voidaan käytännön kautta osoittaa onko teoria pätevä. Siihen asti joudumme uskomaan hypoteesien testaamiseen ja sen antamiin tuloksiin.

Tämä nyt vain on niin, kuin avaruudenvalloituksessa, että uskomme, että sinne tulemme joskus siirtymään (siis ne muutama tuhat valittua, joilla rahat riittää, vaikka kuluttajat on haudassa). Käytämme miljardittain rahaa moiseen ja toisen mokoman, että Ihminen ei työläisestä, riistetystä tilastaan nousisi.

Onko "uusi ihminen" marxin keksintöä vai olettiko hän senaikaisen ihmisrodun jo täyttäneen kommunismin vaatimukset ihmisrodulle?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Onko sinulla jokin vaikeus ymmärtää kirjoittamaasi? Sanoit, että Kalle on omistaja ja vastasin, että Kalle ei silloin tuota lisäarvoa, jota ovat sorvintekijä ja malminkaivaja aikanaan tehneet. Laita sen sorvisi ääreen duunari, niin lisäarvoa syntyy ja pistä kallesi romukoppaan.

Sorvillasi siis voi tehdä lisäarvoa tai olla tekemättä.

Paskalla käynnilläkin voi tehdä lisäarvoa, kunhan palkkaat paskantajat, pidät tuotetun paskan itse ja maksat palkkaa paskantajille ja vaihdat paskan markkinoilla, jotta saat lisäarvon siitä.

Eikö marxin määritelmä lisäarvolle ole työntulosten ja palkan erotus??

Jos siis palkka on nolla niin lisäarvo on sama kuin työn tulos.

Mikä asia muuttuu oleelliseti jos Kalle ottaa yrityksestään 1€ vuosipalkan?

Jos Kalle ei tuota lisäarvoa niin mitä hän silloin tuottaa - yritys menee ainakin hyvin ja tuottaa kovasti voittoa?

Mitä tekemistä kaivosmiehen tekemällä lisäarvolla on Kallen sorvin kanssa?

Yritätkö väittää kaivosmiehen tekevän lisäarvoa Kallen sorvilla vai mitä oikeastaan tarkoitat? Selitäthän tarkemmin, kiitos.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Minulle on yksi lysti mistä minua epäilette, vazikka hulludesta tai masokismista, kuten toveri asian esitti, kun viitsin kirjoitella tällä listalla. Vastasin myös jo aiemmin tiedusteluusi ja annon jopa kaavan lisäarvon laskemiseen.

150€/h on totuus hetkellä H. Hetkellä G totuus on joku muu. Ymmärrät vissiin tuon eron totuuksien välillä? En ole siis kuvannut hetkeä, jona 150€/h on annettu.. Joten se on taatusti totuus.
Tarkoitus on kuitenkin luku sinänsä ja itse asian ymmärtäminen, ei luku sinänsä

Näin kirjoitit:
"Työläisen työvoiman arvo on tänä päivänä keskimäärin kait jotain n.10-15€ tunti, mutta hänen tuottamansa uuden arvon lisäarvon keskiarvo on 150€ tunti."

Puhut siis lisäarvon keskiarvosta etkä hetkellisestä arvosta.

Mistä olet saanut tämän tiedon lisäarvon keskiarvosta?

Vai onko tieto todellakin mutua?

Uskottavuutesi palstalla kärsii kovasti - onko Hannu todellakin osoittautunut paskanjauhajaksi???

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Minulle on yksi lysti mistä minua epäilette, vazikka hulludesta tai masokismista, kuten toveri asian esitti, kun viitsin kirjoitella tällä listalla. Vastasin myös jo aiemmin tiedusteluusi ja annon jopa kaavan lisäarvon laskemiseen.

150€/h on totuus hetkellä H. Hetkellä G totuus on joku muu. Ymmärrät vissiin tuon eron totuuksien välillä? En ole siis kuvannut hetkeä, jona 150€/h on annettu.. Joten se on taatusti totuus.
Tarkoitus on kuitenkin luku sinänsä ja itse asian ymmärtäminen, ei luku sinänsä

"Tarkoitus on kuitenkin luku sinänsä ja itse asian ymmärtäminen, ei luku sinänsä "

Jos tarkoitus on kuitenkin luku sinänsä niin miksi sinun sitten on niin vaikea tunnustaa, ettet tiedä paljonko oikea arvo on??

Vai onko tarkoituksesi uskotella yksinkertaisille kommunisteille lisäarvoa syntyvän 150€ tunnissa ja näin lisätä kommunistien sairauden vakavuutta, kateutta, saadaksesi vallankumouksellisen tilanteen syntymään. Eipä taida kommunistinen propaganda upota edes yksinkertaisiin ihmisiin ilman valeita.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Kannattaa katsoa seuraava:

http://www.styrge.com/Elokuva.html


Vallankin sen kolmas osa, jossa käsitellään pankkimaailmaa. Tuli vaan siitä mieleen, että kun Suomessa järjestettiin historian suurin pankkikriisi, niin imuroitiinko ne rahat Euroopan Keskuspankin perustamiseen. Siinäkö syy, miksi Koiviston paperit on julistettu salaisiksi ikuisiksi ajoiksi? Että sellainen väkivallan teko Suomen kansaa kohtaan. Pankkikriisi kosketti lähes jokaista suomalaista perhettä. Uhreja tuli. Kukaan ei korvaa.

Sakkoja 1000 ruplaa!

Kun talouden ja etenkin rahan arvo ei enää
ole vahvalla perustalla käy niin että rahan
arvo sukeltaa.

Kun valuutan arvo on yksittäisen valtion tekemisten
varassa.

Pankkikriisi alkoi markan arvon ALENEMISESTA!

Oikealle tasolleen, tasolta jolla sitä oli keino-
tekoisesti pidetty.

Pirun päästi irti pakkodevalvaatio.

Ei siinä rahaa kärrätty mihinkään.

Ulkomaiset arvot olivat kuin ennenkin mutta
ulkomaisten lainojen arvojen nousun vuoksi
alkoi rauhan suurin katastrofi.

Se oli kuin pienois sosialisointi.

Kun rahoitusjärjestelmältä putoaa pohja, menee
kaikki paskahuussista alas.

Ei jää mitään jäljelle. Tässä on suurin höperyy-
tenne kun te punikit kuvittelette että "kaikki
vain on ja pysyy sosialismiin siirryttyä".

Ammattimunarin ja teikäläisen.

Kerros sedälle miten markan arvon romahtaminen
olisi edistänyt Euroopan keskuspankin perustamista.

Valuuttalainojen pääomat olivat samat.

Ei niitä D markkoja, frangeja tai taaloja ollut
takaisin maksussa sen enempää kuin ennen pankki-
kriisiäkään.

Oletko helevetti tyhmä vai teeskenteletkö?

MARKAN ARVO ROJAHTI ELI SUOMALAISILLE OLI KAIKKI
KALLIIMPAA.

VASTAANTOTTAJA EI SAANUT LAINOISTAAN PIIRUAKAAN
ENEMPÄÄ KUIN MITÄ OLI TARKOITUS.

VAIKKA PANKKIKRIISIÄ EI OLISI TULLUTKAAN.

VARJELKOON TUOTA TYPERYYDEN MÄÄRÄÄ JOKA PUNATAU-
DISSA SIKIÄÄ!!!!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Jokainen tilasto on tilastollinen totuus.

Se mikä oli viestissä olellista, olikin sinulle ja kummpaneille yksilysti, kuten näyttää olevan edelleen. Se miten etsitte retoriikallenne aineksia viesteistä, tulikin esiin ja sillä taasen on merkitystä. Joten voinen lisätä yhden kohdan listaani...

Laskelma ei ollut minun, se oli tilastosta katsottu. Luku muuttuu, jos päivitäämme tilastoa, eikö mene perille, nyt luku voi olla jo vaikka 170€/h.

Tilastollisen luvun voi esittää myös eri tilastojen keskiarvona, jolloin oikea luku on jonkin tilaston kohdalla tosi ja jonkun toisen kohdalla ei, mutta likiarvona tilastoa voidaan pitää oikeana.

Ei kai vain jakamalla vuotuisia liikevaihtoja
työntekijöiden määrällä?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Marx selitti yhteiskuntamuodostumien luovan/muovaavan ihmisen omaksi kuvakseen (heijastusteoriaa). Joten hän ei olettanut feodalismin tai kapitalismin ajan Ihmisen olevan muuta kuin feodalismin tai kapitalismin mukainen.

Tämähän on simppeliä logiikkaa, joten tavaa vaikka, jotta ymmärtäisit.

Siis partapaskan jälkeiset sellaiset ovat kyllä
kääntäneet asiaa toisin.

Vasemmisto mieluusti tuo aina esiin osaasna
yhteiskunnan muutoksessa.

Etenkin hyvinvointiyhteiskunnan.

Eikö niin?

Jos ihminen luodaan ja muokataan kuvaksi niin
miten hemmetissä hyvinvointiyhteiskunnan kehitys
olisi onnistunut?

Sehän on lähtenyt kaikista poliittisista
puolueista Suomessa.

Mikään puolue ei vastusta hyvinvointi Suomea!

Teoriasi mukaan meidän pitäisi elää vielä
30 lukua henkisesti koska yhteiskunta olisi
muovannut kuviaan aina ja aina vaan?

Mistäs se muutos on tullut!

Tässä näkee miten viturallaan on höpistä
partapaskan biblian perusteella nykypäivästä!

Heijastusteoriasi ontuu koska sen mukaan
ei yhteiskunnan pitäisi kehittyä eteenpäin
vaan pysyä sosialismin aamunkoittoon asti
samana!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Minulle on yksi lysti mistä minua epäilette, vazikka hulludesta tai masokismista, kuten toveri asian esitti, kun viitsin kirjoitella tällä listalla. Vastasin myös jo aiemmin tiedusteluusi ja annon jopa kaavan lisäarvon laskemiseen.

150€/h on totuus hetkellä H. Hetkellä G totuus on joku muu. Ymmärrät vissiin tuon eron totuuksien välillä? En ole siis kuvannut hetkeä, jona 150€/h on annettu.. Joten se on taatusti totuus.
Tarkoitus on kuitenkin luku sinänsä ja itse asian ymmärtäminen, ei luku sinänsä

Kaavalla ei ole vitunkaan virkaa jos siihen
laitellaan luvut mistä sattuu.

Kaava voi sinänsä olla "oikea" mutta vastaus
manipuloitua väärien lähtölukujen vuoksi.

Minuakin kiinnostaa mistä tuo 150 tulee.

Ettei vaan liikevaihdosta jaettuna työläisillä?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

No nyt kun mielenkiinto on herännyt, on syytä tutustua kirjallisuuteen aiheesta "lisäarvo", jotta voimme ymmärtää mistä on kyse, kun puhumme kapitalismista.

Kun et osaa sen alkulähdettä selvittää.

Häppeisit!

Aikuinen mies.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Se on teidän ongelma mitä uskotte ja mitä ette minusta, mutta lisäarvo on hetkellä H jotakin ja hetkellä G jotakin muuta.

Keskiarvo on sitä samoin... muuttuuko asia, jos sanon, että lisäarvo on 60€/h tai, että se on 180€/h. Niin, ei muutu, riisto on edelleen riistoa, mutta luvut muuttuu, kiinnostavaa on siis, kuinka luvut syntyy.

Se mistä tilastosta nuo luvut on, on yksilysti.

Jos ei kykene perustelemaan esimerkin voimin
tai purkamalla laskutapaa.

Olet taas niin turvallaan kuin olla ja voi!

Väite jota et halua perustella viitaten toisten
vajavaisuuteen!

Kyllä sitä Hannes on itse vastuussa väitteestään.

Jos ei pysty perustelemaan on paskanpuhuja.

Sinä olet nyt paskanpuhuja niin kauan, ennen kuin
avaat ihan asiallisesta pyynnöstä väitettäsi
konkreettiselle tasolle.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Ei ole oikeaa arvoa, koska arvo muuttuu. Vertaa sitä bensan hintaan asemalla, se on joka hetki erilainen.
On lisäarvo ja lisäarvon kaksi tehostamiskeinoa. Absoluuttinen ja suhteellinen lisäarvo.

Onpa teillä kevyet keinot yrittää pussittaa minua. Teidän pitää kumota Marx ja siis kapitalismi, eikä minua, jos aiotte todistaa jotakin marxilaisuutta vastaan.

Miksi esität absoluuttisia lukuja kun itsekin
tiedät ettei niillä ole mitään virkaa?

Yritetään vaan päästä jyvälle riiston konkretiasta.

Itse heittelet aivan hatusta, et kerro mistä
luvut tulevat ja lopuksi toteat partakaskan
erehtymättömäksi.

Aikas tieteellinen lähestymiskulma.

Olet heti silmällään konkretian astuessa kuvaan.

Vain yleinen teorian julistus menee opitun
kaavan mukaan.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Ei ole oikeaa arvoa, koska arvo muuttuu. Vertaa sitä bensan hintaan asemalla, se on joka hetki erilainen.
On lisäarvo ja lisäarvon kaksi tehostamiskeinoa. Absoluuttinen ja suhteellinen lisäarvo.

Onpa teillä kevyet keinot yrittää pussittaa minua. Teidän pitää kumota Marx ja siis kapitalismi, eikä minua, jos aiotte todistaa jotakin marxilaisuutta vastaan.

Et siis tiedä paljonko keskimääräinen lisäarvo on tehtyä työtuntia kohti??

Vittu, uhoon pystyt mutta mihinkään muuhun sinusta ei ole.

Kallekaan ei tiedä, että paljonko se on mutta hän pystyy sen arviomaan - sinusta poiketen.

Aikaisemmin olet todennut yritysvoittojen olevan noin 25 000 000 000€ vuositasolla. Tästä on suuri osa suomalaisten monikansallisten yritysten ulkomailla tekemää voittoa. Nyt Kalle arvio, että puolet voitosta tulee ulkomailla tehdystä työstä ja näin suomalaisen työmiehen tekemä voitto on 12 500 000 000€. Aikaisemmin antamiesi tietojen perusteella Kalle on laskenut maassa tehtävän 2 225 000 000 työtunti yksityisen palveluksessa vuosittain. Tästä saadaan keskimääräiseksi voitoksi tehtyä työtuntia kohden 5,62€.

Kalle on siis osoittanut lisäarvoa syntyvän keskimäärin noin 6€ tunnissa. Sinä väitit keskimääräisen lisäarvon tehtyä työtuntia kohden olevan 150€. Sitä et ole kuitenkaan pystynyt mitenkään perustelemaan vaan väitteesi on puhdasta kommunistista mutua ja paskanjauhantaa.

Kalle väittää omiin laskelmiinsa perustuen lisäarvoa syntyvän keskimäärin vain noin 6€ tunnissa ja Kalle on myös perustellut esittämänsä luvun.

Osoitahan nyt Kallen esittämän luvun olevan virheellinen tai hyväksy se tosiasia, että lisäarvoa syntyy keskimäärin vain noin 6€ tunnissa.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Pääoma on lisäarvoa tuottava suhde, ei mikään tavara vaan yhteiskunnallinen tuotantosuhde.

Työantajan itse työskennellessä, tuota tuotantosuhdetta ei muodostu.

Lisäarvoa on vain sellainen tavara, jolla on sellainen käyttöarvo joka kulutettuna vaihtotoimitusten välillä luo enemmän arvoa kuin sen oma arvo on. Tälläinen ominaisuus on vain työllä! Kapitalisti ostaa työläiseltä määräajaksi tämän työvoiman, eikä työtä. Markkinoilla on siis tälläinen tavara, ja se on tavaraksi muuttunut työvoima. Työvoimaa voi ostaa, myydä, vaihtaa ja vuokrata, sekä orjuuttaa.

Yksinkertaisesti, se että aamulla herää työvoimaksi kapitalistin pajaan ja käyttää työvoimaansa kapitalistin omistamiin raakaaineisiin, on lisäarvon luontia. Ja tätä lisäarvo irtoaa tehdystä tavarasta vasta vaihdon jälkeen.

Sorvi on työvoiman käyttämisen tulos, joten sitä tehdessä on syntynyt lisäarvoa, jos sorvin valmisti työläinen.

Jos Kalle itse vaihtaa tangon koneeseen ja kone tekee kynttilänjalkoja, jotka myymällä Kallen yritys tekee voittoa niin eikö silloin muka synny lisäarvoa??

Voittoa syntyy mutta ei siis lisäarvoa, koska omistaja itse teki työtä!!

Suomalaisten yritysten vuosivoitto on noin 25 miljardia. Paljonko tästä on omistajien tekemää työtä, joka ei siis ole lisäarvoa??
Jos paperikoneen hoitajalla on yrityksen osakkeita niin eikö hän silloin tee yritykselle lisäarvoa vai lasketaanko lisäarvosta pois jokin osuus riippuen hänen osakesalkun paksuudesta?

Kerrohan millä nimellä marx kutsui omistajan tekemää työtä yrityksen hyväksi??
Marx antoi meille kahta työtä tehtäväksi, välttämätön työ ja lisätyö, kumpaako työtä Kalle tekee vaihtaessaan tangon koneeseen. Vai eikö hän tee työtä lainkaan, eikö tangon vaihtaminen olekaan työtä? Sano se ammatikseen CNC-koneita hoitaville!!

Montako prosenttia yhtiön osakkeista Kallen pitää omistaa jotta marxin käsityksen mukaan hänen toimintansa yhtiössä ei ole enään työntekoa, 0,0000000000001% vaiko peräti 100%?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Jokainen tilasto on tilastollinen totuus.

Se mikä oli viestissä olellista, olikin sinulle ja kummpaneille yksilysti, kuten näyttää olevan edelleen. Se miten etsitte retoriikallenne aineksia viesteistä, tulikin esiin ja sillä taasen on merkitystä. Joten voinen lisätä yhden kohdan listaani...

Laskelma ei ollut minun, se oli tilastosta katsottu. Luku muuttuu, jos päivitäämme tilastoa, eikö mene perille, nyt luku voi olla jo vaikka 170€/h.

Tilastollisen luvun voi esittää myös eri tilastojen keskiarvona, jolloin oikea luku on jonkin tilaston kohdalla tosi ja jonkun toisen kohdalla ei, mutta likiarvona tilastoa voidaan pitää oikeana.

"Laskelma ei ollut minun, se oli tilastosta katsottu."

Kerrohan jo, että mistä tilastosta. Muuten epäilyksen paskanjauhamisestasi vain vahvistuvat.

antikommunisti kirjoitti:

Et siis tiedä paljonko keskimääräinen lisäarvo on tehtyä työtuntia kohti??

Vittu, uhoon pystyt mutta mihinkään muuhun sinusta ei ole.

Kallekaan ei tiedä, että paljonko se on mutta hän pystyy sen arviomaan - sinusta poiketen.

Aikaisemmin olet todennut yritysvoittojen olevan noin 25 000 000 000€ vuositasolla. Tästä on suuri osa suomalaisten monikansallisten yritysten ulkomailla tekemää voittoa. Nyt Kalle arvio, että puolet voitosta tulee ulkomailla tehdystä työstä ja näin suomalaisen työmiehen tekemä voitto on 12 500 000 000€. Aikaisemmin antamiesi tietojen perusteella Kalle on laskenut maassa tehtävän 2 225 000 000 työtunti yksityisen palveluksessa vuosittain. Tästä saadaan keskimääräiseksi voitoksi tehtyä työtuntia kohden 5,62€.

Kalle on siis osoittanut lisäarvoa syntyvän keskimäärin noin 6€ tunnissa. Sinä väitit keskimääräisen lisäarvon tehtyä työtuntia kohden olevan 150€. Sitä et ole kuitenkaan pystynyt mitenkään perustelemaan vaan väitteesi on puhdasta kommunistista mutua ja paskanjauhantaa.

Kalle väittää omiin laskelmiinsa perustuen lisäarvoa syntyvän keskimäärin vain noin 6€ tunnissa ja Kalle on myös perustellut esittämänsä luvun.

Osoitahan nyt Kallen esittämän luvun olevan virheellinen tai hyväksy se tosiasia, että lisäarvoa syntyy keskimäärin vain noin 6€ tunnissa.

Housut kintuissa.

Toveri Urpo on sitä mieltä että yksinkertaista
tieteellisyyttään Hanneli laskee LIIKEVAIHDOSTA
tuon lukemansa.

Eli päin persettä.

Koska ei suostu asiaa valaisemaan voidaan sanoa
että paskan puhuja on Rainesto.

Punainen valehtelija sekä luikurin laskija.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

No huomaat siis pikkuhiljaa, että teoriasi muuttuu kestämättömäksi eli lisäarvon luonti on riistoa.

Omistavaluokka on se, joka elää pääsääntöisesti pääomatuloillaan, sekä sellainen, jonka varallisuus kasaantuu lisäarvosta.
Viranomaisen mielestä omistaja on todistettavasti hän, joka omistaa 5% tai hänen omaisensa omistaa yrityksen osakkeita. Tämä todistaa hyvin, viranomaisen luokkasidonnaisuuden. Ei kuitenkaan lisäarvoa, joten todellisuudessa viranomainen keinottelee luokkienvälillä, työläistävastaan hankkien näin etua kapitalistien valtiolle.

Kalle oli omistaja, joten hän tekee mitä mielii, mutta lisäarvoa se ei synnytä.

Pääoma on arvo, joka tuottaa lisäarvoa (riiston välityksellä). Saako työläinen elantonsa tästä lisäarvosta vai ei, onko hänen myytävä työvoimaansa, saadaksen elannon itselleen ja perheelleen. Pääsääntöisesti on, joten työläinen riiston kohde.

Ensinnäkin PKT yrityksissä omistajat ovat
päivittäin omassa yrityksessään työssä.

Pienemmissä on toimitusjohtaja omistajalla vielä
haalaritkin päällä.

Osoitat tuolla kirjoituksellä täydellisen tietämät-
tömyytesi nykyisen yhteiskunnan rakenteista.

Osingoilla eläjiä on 10000 ihmisestä ehkä 20?

Jos sitäkään.

"Kapitalistien valtiolle"? Mikäs se on?

Meinaat että "omistajat" pelailevat golfia
tai jotain muuta kyykkää päivät pitkät?

Käy ulkona välillä.

Alat olla jo aika vieraantunut tosielämästä.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Häpeä itse, kun et tiedä mistä on edes kysymys.

Kun et vaivaudu väitettäsi esimerkin voimalla
vahvistamaan.

Kyllä pallo on rovasti Rainestolla eikä minulla.

VIELÄ KERRAN, MISTÄ JA MITEN LASKET 150 EUROA
TUNNILLE RIISTOA.

Olet vuoden valehtelija ja paskan puhuja mikäli
et omaa väitettäsi voi esimerkillä perustella.

Paskaa puhuva puupää punikki.

Siksi sinut kohta nimitän jos ei ala esimerkkiä
näkyä.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

No huomaat siis pikkuhiljaa, että teoriasi muuttuu kestämättömäksi eli lisäarvon luonti on riistoa.

Omistavaluokka on se, joka elää pääsääntöisesti pääomatuloillaan, sekä sellainen, jonka varallisuus kasaantuu lisäarvosta.
Viranomaisen mielestä omistaja on todistettavasti hän, joka omistaa 5% tai hänen omaisensa omistaa yrityksen osakkeita. Tämä todistaa hyvin, viranomaisen luokkasidonnaisuuden. Ei kuitenkaan lisäarvoa, joten todellisuudessa viranomainen keinottelee luokkienvälillä, työläistävastaan hankkien näin etua kapitalistien valtiolle.

Kalle oli omistaja, joten hän tekee mitä mielii, mutta lisäarvoa se ei synnytä.

Pääoma on arvo, joka tuottaa lisäarvoa (riiston välityksellä). Saako työläinen elantonsa tästä lisäarvosta vai ei, onko hänen myytävä työvoimaansa, saadaksen elannon itselleen ja perheelleen. Pääsääntöisesti on, joten työläinen riiston kohde.

Elääkseen Kalle käy vieraalla töissä ja hänen yrityksensä tuottaa vain muutaman sata kynttilänjalkaa joulumyyntiin. Yritys ei siis elätä Kallea.

Mutta voittoa yritys kuitenkin tuottaa - ei niin paljon että sillä eläisi mutta vähän kuitenkin.

Kuinka "vähän" Kallen pitää omistaa yrityksestä ennenkuin hänen työnsä tuottaa lisäarvoa?
Miten lisäarvo eroaa Kallen tekemästä voitosta - mistä tunnistaa mikä on mitäkin?

Kerrohan millä nimellä marx kutsui omistajan tekemää työtä yrityksen hyväksi??

Marx antoi meille kahta työtä tehtäväksi, välttämätön työ ja lisätyö, kumpaako työtä Kalle tekee vaihtaessaan tangon koneeseen. Vai eikö hän tee työtä lainkaan, eikö tangon vaihtaminen olekaan työtä? Sano se ammatikseen CNC-koneita hoitaville!!

Onko todella asiat niin huonosti, että marxin hörinöistä ei selviä, että missä kulkee raja lisäarvon ja voiton tekemisen välillä?

Miten te silloin pystytte laskemaan mitään marxin oppien mukaan kun ette edes tiedä miten asiat on määritelty?

Kerrohan miten saatat väittää lisäarvoa syntyvän 150€ tunnissa vaikka et pysty määrittelemään missä raja lisäarvon ja voiton tekemisen välillä kulkee.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Rajahyötyteorian mukaan tavaran hinta riippuu sen hyödyllisyydesta, näinhän Liberaalit meitä opettaa. Tämä ei kuitenkaan johdu tavaran tuottamasta hyödystä sinänsä, vaan ns. rajahyödystä (subjektiivinen arvoteria). Tällä tarkoitetaan tavaran vähiten hyödyllisen osan (yksikön) tuottamaa hyötyä. Siis tavaralla on hyötyarvo joka nostaa sen hintaa, ja kun abstrahoidaan nämä hyötyarvot, niin päädytään tulokseen, että tavaran vähiten hyödyllinen osa määrää tavaran hinnan.
Rajahyöty puolestaan riippuu kahdesta seikasta, ensiksi tavaran haluttavuudesta ja toiseksi siitä tavaravaraston suuruudesta joka on käytettävissä.

Tässä ilmenee myös rinnakkaisuus ja yhdensuuntaisuus rajahyötyteorian ja toisen; kysynnän ja tarjonnan teorian välillä. Rajahyötyteoria eroaa kysynnän ja tarjonnan teoriasta siksi, että rajahyötyteria johtaa rajahyödyn syntymisen ihmisen ns. sielullisista ilmiöistä, psykologiselta pohjalta. Tavaran tuottama tyydytys vähenee, kun tätä tyydytystä tyydytetään, siis jotenkin näin se menee. Selvästi subjektiivista teorisointia halattavuuden pohjalta..halua arvon pohjana. Haluan tuon tavaran, joten sen arvo nousee.. mutta nouseeko muualla kuin silmissäni? ja onko tämä myös se peruste, jolla voidaan perustella, että mikä tahansa tavara on jollekin hyödyllinen ja/tai haluttava, joten sitä ei tarvitse kuin valmistaa, markkinoida ja myydä?? eli siis yritysten perustamisen pääidea, se idea jota mm. nykyinen hallitus metsästää saadakseen talouden rattaat pyörimään uusilla pikkuyrityksillä, edellisen epäonnistuessa surkeasti samassa asiassa.. No, missä tässä on se arvonlisä, joka tarvitaan, ja jotta tarjonnalle syntyisi kysyntää eli rahaa olisi myös köyhillä?

Koska tämä on vaikea teoria seurata, niin uudelleen ja tarkemmin.. Rajahyötyteoria eroaa kysynnän ja tarjonnan teoriasta siksi, että rajahyötyteoria johtaa rajahyödyn syntymisen ihmisen ns. sielullisista ilmiöistä. Tavaran tuottama tyydytys vähenee, kun tätä tyydytystä tyydytetään, ja rajahyötypiste saavutetaan juuri siinä vaiheessa, kun tarpeen tyydytys lopetetaan. Tämä viimeisen tavarayksikön tyottama hyöty, ns. rajahyöty määrää tavaran hinnan. Uskokaa, älkää pelätkö, juuri näin se menee tavaran hinnan muodostus tässä Jannen esittämässä teoriassa!
Jostain syystä hän ei halua tyytyä objektiiviseen työnarvoteriaan (marxin arvoteoria) vaan etsii tälläistä subjektiivista rajahyötyteoriaa selittämään määräävää hinnan muodostusta.

Tosiasiassa käy kuitenkin seuraavasti, rajahyötyteoria johtaa tavaran hinnan rajahyödystä, mutta rajahyöty riippuu itse tavaran hinnasta.Rajahyötyteoria ei siis kykene selittämään arvoa!- ja arvo on taasen se jota tarvitaan, jotta voi olla arvonlisäystä.
Rajahyötyteorialla on kuitenkin tärkeä merkitys, koska se toi taloustieteen piiriin rajaperiaatteen eli ns. marginaaliprinsiipin, jolla on paljon käyttöä liiketaloustieteessä.
Rajahyötyteoreettinen hinnamuodostus selitys havainnollistaa monella tavalla hinnanmuodostusprosessia, rajakustannus- ja rajatuloteoriaa. Vaikka hinnan lopullinen määräytyminen taahtuukin yhteiskunnallisesti välttämättömän työhän perustuvan arvon pohjalta eli työnarvoteorian pohjalta.

Rajahyötyteoria voi olla hyödyllinen yrittäjälle hänen suunnitellessa tuotantoaan saadakseen mahdollisimman suuren voiton. Hinnanmuodostusta se ei kuitenkaan voi selittää, koska rajakustannukset myös riippuvat yksikköhinnoista.
Jos rajatuottaja määritellään tuottajaksi, joka juuri ja juuri saa hinnalla kustannuksensa peitetyksi, ja hinnan taas sanotaan määräytyvän rajatuottajan kustannusten mukaisesti, ja rajatuottaja määräytyy aina hinnan mukaan. On siis kysymys ainoastaan ns. noidankehästä! eli logiikan törmäyksestä omaan häntäänsä. Ja tästä syystä Jannen teorian kanssa ei pääse eteenpäin ja se on niin vaikea ymmäretää... Mutta miksi kannattaa tälläistä teoriaa, jää edelleen arvoitukseksi ja siihen Janne voi antaa varmaan selityksen?
 
Hannu Rainesto

Kerrataan:
Elääkseen Kalle käy vieraalla töissä ja hänen yrityksensä tuottaa vain muutaman sata kynttilänjalkaa joulumyyntiin. Yritys ei siis elätä Kallea.

Mutta voittoa yritys kuitenkin tuottaa - ei niin paljon että sillä eläisi mutta vähän kuitenkin.

Kuinka "vähän" Kallen pitää omistaa yrityksestä ennenkuin hänen työnsä tuottaa lisäarvoa?
Miten lisäarvo eroaa Kallen tekemästä voitosta - mistä tunnistaa mikä on mitäkin?

Kerrohan millä nimellä marx kutsui omistajan tekemää työtä yrityksen hyväksi??

Marx antoi meille kahta työtä tehtäväksi, välttämätön työ ja lisätyö, kumpaako työtä Kalle tekee vaihtaessaan tangon koneeseen. Vai eikö hän tee työtä lainkaan, eikö tangon vaihtaminen olekaan työtä? Sano se ammatikseen CNC-koneita hoitaville!!

Onko todella asiat niin huonosti, että marxin hörinöistä ei selviä, että missä kulkee raja lisäarvon ja voiton tekemisen välillä?

Miten te silloin pystytte laskemaan mitään marxin oppien mukaan kun ette edes tiedä miten asiat on määritelty?

Kerrohan miten saatat väittää lisäarvoa syntyvän 150€ tunnissa vaikka et pysty määrittelemään missä raja lisäarvon ja voiton tekemisen välillä kulkee.

Vielä työläisen pitkästyminen mikäli se vuokrattu
sähköpora on korvannut käsin veivattavan.

Työn sisältöä on INHALLA TAVALLA KAVENNETTU!

Fyysillisyyttäkin kevennetty ja työläisen tuleva
rapakuntokin on kapitalistin syytä!

Rainestolta on jäänyt huomaatta teolliset vallanku-
moukset ja työläisten työympäristön tekninen kehi-
tys.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Hauskaksi tarkoitettua asian kiertoa. Tarkoituksesi on sabotoida kirjoituksia, ei pyrkiä kumoamaan niitä.

Porakoneella on vissiin kuitenkin käyttäjä ja tekijä?

Ja kun sosialismissa se olisi jäänyt keksimättä
olisi tekijä jäänyt ilman töitä ja käyttäjä
veivaisi käsin!

Lempimandrojasi kun on että vain työtä mutta ei
tehokkuutta.

Sosialismin perusprinsiippejä.

Tekninen etevymmyys ja sosialistinen tuotantotapa
kun eivät kuulu yhteen.

Lopputuloksena jälkeen jääneisyyttä ja tehotto-
muutta jonka seurauksena tuotantolaitos ei
tienaa mitään.

Täytyy jollain kompensoida. Lopulta kompensaa-
tioksi ei riitä edes ilmainen työvoima.

Seuraa energia ynnä elintarvikepula, koska tehot-
tomuus on syöpänä jäytänyt yhteiskunnan
puhki!

Rainesto, näin on aina käynyt sosialistisissa
valtioissa.

Opin vikojen seurauksena.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

..että, työläinen tarvitsee ruoskaa. No sitä hän kapitalismissa saakin ja jos ei osallistu riistettynä olemiseen saa kaksinverroin enemmän.

Huomaat ehkä tästä kirjoituksestasi nyt, että elämme pakkovallan alla.

Etenkin kun vertaan sosialistisiin yhteiskuntiin.

Siellä huomaan pakkovallan. Perusoikeuksien
rajoittamisen väkivallan uhalla muun muassa.

Sanan ja kokoontumisen vapauden rajoitukset.

Työn teettämisen ilman palkkaa ja yhteiskunnan
sanelun alla.

Liikkumisen vapauden puutteen.

Demokratian ja parlamentarismin puutteen.

Yrittämisen vapauden puutteen.

Liikkumisen rajoitukset.

Materiaalisen köyhyyden.

Tulevaisuuden näköalattomuuden.

Noista on sosialismi rakennettu.

Et ole Rainesto koskaan kuullut että joko olisi
töihinsä tyytyväinen?

Ruoskaa en sitten maininnut sanallakaan.

Se on nimittäin niin että mitä huonommin työväkeä-
si kohtelet, sen huonommin se pysyy töissä.

Tyytymätön työväki tekee töitään niin huonosti
ettei siihen olisi yhdelläkään työantajalla
varaa.

Kuten voimme välistä lukea mediasta niin tämä
on ihan tiedostettu asia.

Onko kaikkialla tajuttu onkin toinen juttu.

Jos tämä on pakkovaltaa niin antaa hitto vieköön
olla!

Sosialismiin verrattuna elämme paratiisissa.

Paitsi sosialistit jotka saavat systeemiä muutet-
tua vain kaaoksen kautta.

Tiedätkö mistä edellinen kertoo? Että vain
nykyisen saattaminen kaaokseen voisi johtaa
sosialismiin?

No siitä että nykyinen menee sosialismin edelle.

Siksi se kaaos on teille punikeille välttämätön.

Nyt on vaan yksi pikku ongelma?

Miten motivoitua olojen huononnukseen, saattaak-
seen ne sen jälkeen edelleenkin huonommaksi
kuin nyt!

Sinulla on Rainesto paha ongelma.

Uskottavuutta kansan silmissä ei edellä mainitus-
ta johtuen ole.

Kansa tietää faktan ja lähinnä naureskelee
henkilökohtaisille ongelmillesi joiden vuoksi
olet yrittämässä kansakunnan messiaaksi!

Muiden punikkien kanssa. Yksitellen toisianne
varpaille polkien.

Jatkaa pojat! Oletta parhaita lähettiläitä
antikommunismille mitä kuvitella voi!

Paradoksi on vain siinä että olette sitä ITSE!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Hauskaksi tarkoitettua asian kiertoa. Tarkoituksesi on sabotoida kirjoituksia, ei pyrkiä kumoamaan niitä.

Porakoneella on vissiin kuitenkin käyttäjä ja tekijä?

Katsos, vuokrakone ei ole kapitalistin pääomaa - ei ole sillä se on vuokrausyrityksen pääomaa.

Näin kirjoiti suuressa viisaudessasi:
"Tämän mukaan kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa (C) ostamalla rakennukset, koneet, energian ja raaka-aineet (kiinteän pääoma = c) sekä työvoiman (vaihtuva pääoma = v) ja laittamalla ne tuottamaan haluamaansa tavaraa. Tilannetta voidaan kuvata kaavalla C = c v, missä kokonaispääoma on C, sijoitukset kiinteään pääomaan on c ja sijoitukset vaihtuvaan pääomaan eli työvoimaan on v."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035144343#22000000035144343

Kokonaispääoma muodostuu siis sijoituksista kiinteään pääomaan ja vaihtuvaan pääomaan eli työvoimaan.

Pääomaa on siis kahta tyyppiä, kiinteää pääomaa ja työvoimaa. Koska vuokrattu porakone ei ole kapitalistin kiinteää pääomaa niin silloin sen täytyy olla työvoimaa - ja siis riiston kohde.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

.. menee lakoon, jos sen käyttäjäkin menee.

Onko vuokrattu porakone kapitalistin kiinteää pääomaa vai ei?

Jos on, niin eikö se sitten ole vuokrausyrityksen kiinteää pääomaa?

Vai onko se kahden toisistaan riippumattoman yrityksen kiinteää pääomaa samanaikaisesti?

Olet kai ymmärtänyt, että jos vuokrattu porakone ei olisi kiinteää pääomaa laitteesta vuokraa maksavalle niin silloin porakone on työvoimaa sillä vaihtuva pääoma on sama kuin työvoima - näin marxin mukaan.



http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035144343

"Tilannetta voidaan kuvata kaavalla C = c v, missä kokonaispääoma on C, sijoitukset kiinteään pääomaan on c ja sijoitukset vaihtuvaan pääomaan eli työvoimaan on v. "

Siis sinun omia sanoja lainaten voidaan todeta, että jos vuokrattu porakone ei ole kapitalistin kiinteää pääomaa niin se on hänen työvoimaansa.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Kone on kone ja työvoima ihmistyövoimaa, myös vuokrattu työvoima. Työvoima tuottaa lisäarvoa, ei kone. Kone tehostaa tuotantoa ja työläisen käytössä lisää työvoiman riistoa.

Unohdat myös omistamisen merkityksen, sillä työvoima ei ole enää työläisen, kun hän aloittaa työn, työläinen ei voi työtänsä eikä sen tulosta myydä, mutta kapitalisti voi, jolloin siitä vasta irtoaa lisäarvo, jonka kapitalisti siis omistaa..

On kaksi kättä. Kun siihen lisätään Black & Decker
alkaa kaksi kättä tehdä enemmän kuin pelkät
kaksi kättä.

Yksikkökustannukset alenevat ja kahdella kädellä
on edelleen työpaikka kun muualla on alettu
myös käyttää kaksissa käsissä Black & Deckeriä.

Mikäli jatketaan vain kahdella kädellä ilman Black
& Dekkeriä on kaksi kättä kohta työttömänä.

Kun ei saada myytyä kahden käden hinnalla
sitä minkä muut tekevät kahdella kädellä
ja Black & Dekkerillä.

Tätä kutsutaan intvestoimiseksi kilpailukykyyn.

Kommunismissä se olisi kuusi kättä ja ei Black
& Dekkeria.

Black & Dekkerin ostoon kun vaadittaisiin valuut-
taa jota pelkät kaksi kättä eivät enää ole
tuottaneet aikoihin.

Hinta ja laatu ovat vääriä myymisen kannalta.

Kyllä työläinen voi myydä kättensä töitä kun
alkaa yrittäjäksi.

Jos kykyä ja taitoa riittää.

Edellinen on sellaista jonka kommunismi jättää
käyttämättä.

Yksilön omaavan voimavaran.

Siksi se jämähtää aina tuottamaan yhtä ja samaa
vuodesta toiseen kunnes rahnat on loppu, eikä
pääomia saa mistään tilalle kun ne on
syöty.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Kone on kone ja työvoima ihmistyövoimaa, myös vuokrattu työvoima. Työvoima tuottaa lisäarvoa, ei kone. Kone tehostaa tuotantoa ja työläisen käytössä lisää työvoiman riistoa.

Unohdat myös omistamisen merkityksen, sillä työvoima ei ole enää työläisen, kun hän aloittaa työn, työläinen ei voi työtänsä eikä sen tulosta myydä, mutta kapitalisti voi, jolloin siitä vasta irtoaa lisäarvo, jonka kapitalisti siis omistaa..

Kysymys kuului:
Onko vuokrattu porakone kapitalistin kiinteää pääomaa vai ei?

Jos on, niin eikö se sitten ole vuokrausyrityksen kiinteää pääomaa?

Vai onko se kahden toisistaan riippumattoman yrityksen kiinteää pääomaa samanaikaisesti?

Olet kai ymmärtänyt, että jos vuokrattu porakone ei olisi kiinteää pääomaa laitteesta vuokraa maksavalle niin silloin porakone on työvoimaa sillä vaihtuva pääoma on sama kuin työvoima - näin marxin mukaan.

Jos et pysty asiaa selvittämään ja vuokratun porakoneen suhdetta yritysten, niin vuokran ottajan kuin vuokran antajankin, kiinteään pääomiin niin herää epäilys, ettei marxin hörinöissä ole otettu huomioon koneiden leasing-toimintaa.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Lisäarvo syntyy postimerkkejä tuottaessa aivan samoin kuin saappaita tuottaessa. Virhepainatus on tavaran fetissi- ja keinotteluarvoa, ei lisäarvoa.

Se on KYSYNTÄÄN perustuvaa arvoa.

Vähän niin kuin sukkahousuista itseään myyvät
Tatjanat ennen vanhaan Leningradissa!

Oli kysyntää mutta ei tarjontaa.

Tavaran hinta nousi tasolle jota normaali ihminen
ei ymmärrä.

Suomessa ei saanut naista sukkahousuilla tuolloin
eikä vieläkään.

On se kommunismi ANTELIASTA!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Lisäarvo syntyy postimerkkejä tuottaessa aivan samoin kuin saappaita tuottaessa. Virhepainatus on tavaran fetissi- ja keinotteluarvoa, ei lisäarvoa.

HUIHAI,hanski,sillai ,saatana.fetissi eli
keinotteluarvo ei oo lisäarvoo,jospa se
lisäarvo onkin toteelliisuuvessa kokonaan
fetissi eli keinotteluarvoo.tissi ku tissi
sano vaavi ku isän rintaan tarras.no,juu marxikalle
aatteli laukkauttaa lisäarvon,tissiarvot ja
keinotteluarvot ja kaupanpäälle yksityisomis-
tuksen ja alotttaa puhtaalta pöyvältä.ei omis-
tusta, ei arvoo ja eipä paljon muutakaan,alas-
tomat ihmmeiset kirmailee kommunismin para-
tiisissa,no säilyypähän luonto puhtaana,ku
ei kukaan tee mittään,sillä jokaisella vapaus
ollaa mittään tekemäti.ei oo riistäjiä eikä
riistettyjä ku ei oo mitä riistää ja eikä
mitä keinotella.muuton se on hyvä,jotta
postimerkeistä saa lisäarvoo,se vissiin kummin-
kin tulloo koko kansan jaettavaksi.marxikalle
olis viissiin ollu aika tyytyväinen,ku työväestö
voi osallistua päättämään siitä miten tuotettuva
lisäarvoo käytetään ja se on iso etistys verrat-
tuna marxikallen aikaan.kyllä saatana jämpti on
niin.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

No mietippä mitä kysyntä on, jos ei ole kyse tarpeesta?

Kysyntää luodaan, tarpeet ovat todellisia. Voin luoda keinotekoisen tarpeen, kuten city-maasturin tai kukitetun lautasliinan, jotta saan myytyä paperia suuremmalla arvolla ja jotta voin pyörittää paperi- ja painokonetta täysillä kierroksilla, saadakseni sitä lisäarvoa koneitä pyörittävistä työläisistä. Voin siis luoda tarpeettoman tarpeen, rikastuakseni.

Suunnitelmatalous ei toimi näin, siksi se on myös ekologisesti ainut kyseeseen tuleva tulevaisuuden talousmuoto. Riistottomuudestaan nyt puhumattakaan...

Citymaasturia ostamaan? Tuleeko joku ja uhkaa
pyssyllä vai mikä sisäinen pakko se on!

Tai muuten ostaa PASKAA!

Sosialismiako siihen tarvitaan että ostaa vain
tarpeellisen.

Höpöpuheita rovasti Rainesto on puheesi.

Suunnitelmatalous ei toimi ollenkaan.

Siinä vasta valtaa pitävillä onkin kaikki valta
ilman vastavoimaa.

Mutta mihin se 150 euroa riistoa per tunti
perustui.

Miksi et vastaa ja avaa väitettäsi?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

City maatureita ostaa porvaristo, ei työväenluokka, eikä 20 prosenttinen köyhälistömme. köyhät eivä tole vastuussa maapallon tuhoutumisesta.

Sosialismia siihen tarvitaan, että ostamme vain tarpeemme mukaan, koska kapitalismin pyörät pyörivät vain, jos ne tuottavat turhuutta. Jota sen tuotannosta on, arvioisin varmaa kaksi kolmasosaa.

Oletteko huomannut, että yrityksiä on yhdenmiehen, sadan ja tuhansien miehien ja naiseten, ja jokainen tuottaa lisäarvoa. Heidän tuottonsa keskiarvo on hetkeää H jotakin ja hetkellä G jotakin muuta.

Ai ette..

HEIPPA!

MIKSI VALLANKUMOUSISKURIT HALUAVAT OLLA ERIKOISNEROJA?

Monet edistyksen ritarit kuten Vallankumousiskuri ja Kaikkien Erikoisalojen Erikoisnero Hannu Rainesto pasaa, määkii ja räkii sellaista ihmeellisyyttä, että meidän Narrienkin pitäisi kannattaa sitä, että KAPITALISMI täytyy ja pitää lopettaa.

Mitä tarkoittaa Kapitalismi?
Herra HR ei ole ilmeisesti lukenut koskaan Pääoma-kirjaa, vaikka hän on omasta mielestään Erikosnero.

Jos hän olisi lukenut, niin ehkä HR olisi huomannut sen ihmeellisyyden, että Kapitalismi on työnjakoon perustuva ja pohjautuva talousjärjestelmä ja että TUOTTAJA ja KULUTTAJA ovat eri toimijoita, joten on pakko olla yhteiskunnassa markkinat eli jokin sellainen menetelmä, jonka avulla kysyntä ja tarjonta kohtaavat toinen toisensa.

Pääoma-kirja on vain ja ainostaan eikä mitään muuta kuin TUTKIMUS siitä, että miten LUONTAISTALOUS on muuttunut Vaihdantataloudeksi ja miten VAIHDANTATALOUS toimii ja Raha on vain sitä varten, että sen avulla helpotetaan sitä tilannetta, kun tavaran tai palvelun tuottaja haluaa myydä tuotoksensa jollekin sellaiselle henkilölle tai yhteisölle, joka tarvitsee joko tuottajan tavaran tai palvelun.

On puhuttu siitä, että Kapitalismin vaihtoehto on joko sosialistinen tuotantotapa tai Työläisten PARATIISI kommunistinen tuotantotapa, mutta nämä Erikoisnerot kuten HR ja kumppanit eivät ole vielä toistaiseksi paljastaneet sitä, että mitä Vallankumousiskurit eli Anarkistit tarkoittavat Sosialismilla ja Kommunismilla talousjärjestelminä.

Jos Te Arvon HR ja kumppanit vastustatte Kapitalismia ja Revisionismia, niin olisi mukava ja hyvä asia se, että Te Herra HR paljastaisitte korttinne ja kertoisitte meille Katunarreille sen, että mitä tarkkaanottaen on Sosialistinen tuotantotapa ja Työläisten PARATIISI Kommunistinen tuotantotapa.

Hetulaa voi repäistä vaikka kuinka paljon, mutta kaikesta huolimatta Salatieteet eli Marxismi-Leninismi on eri asia kuin MARXISMI.

Minä Katunarrina en pidä yhtään siitä, että Te HR ja kumppanit räitte ja sonnitte Marxismin naurunalaiseksi hylkiöaatteeksi.

Minusta olisi heinoa se, että Te HR ja kumppanit olisitte niin ymmärtäväisiä, että Te ette räkiessänne ja sontiessanne mainitsisi sanaa MARXISMI vaan olisitte aatteenne mukaisesti joka suoraan Anarkisteja tai Anarkosundikalisteja, mutta myös Änkyräleninisti ja Telaketjustalinisti käyvät.

Totinen KULKURI.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Hienoa, olemme, kyllä hyvin samoilla ajatuksilla varustettuja. Varsinkin tämä haluan allekirjoittaa ""Kommunistien pitäisi vaihtaa johto ja pyrkiä yhteistyöhön keskenään, jolloin vaihtoehto tulisi ihmisillekin selväksi ja he alkaisivat äänestää meitä.""
On todella niin, että sanomamme "revisionistista politiikaa" on väärä. Tulisi osata lukea todellisuutta oikein ja uskaltaa tehdä siitä johtopäätöksiä. Näin ei nyt ole ja se on tietysti, lopulta johdon vika.

Tässä todella on kyse vaihtoehdon puutteesta, ei juuri kummemmasta. Jostain pelokkaasta syystä SKP:n johto pitää sitä piilossaan. Olen yrittänyt selittää sitä sillä, koska ovat ns. sivistyneistöä, joskin myös kommunistista sivistyneistöä, ei vain työläisiä. Tätä voi peilata seuraavasti; kun yrittäjän riskinotossa tapahtuu siis, kun ihmiset alkavat yrittäjiksi. Vain 2% yrittäjistä on perinteisesti olleet yliopistoväkeä. He opiskelevat ja valmistuvat byrokraateiksi. Asiassa todella saataa olla perää.

Olen todella kaivannut mukaan muita marxilaisuuden tuntijoita, jotta tämä porvarihäiriköinti saadaan aisoihin.

Kiva kuulla ja erityisen kiva on, että asut jossain Turussa tai lähellä.

Porvarihäiriköinti on todella rankkaa tällä palstalla ja olen kirjoitellut siitä: sen täytyy olla jollain tavalla järjestäytynyttä, koska juuri yhteiskuntaa kritisoivat, asialliset ja perustellut jutut poistetaan. Toinen on, että hukutetaan porvarilliseen oikeistoalistukseen: köyhyyttä ekä työttömyyttä ole heidän mukaansa.

Voitaisiin ehkä jossain vaiheessa tavata, koska olen tosissani rakentamassa vaihtoehtoa porvarillista konsensusta vastaan.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Asun, kyllä nykyään eli viime helmikuun lopusta lukien Helsingissä.

Aiheesikin kuulostaa sopivalta.. käyn Turussa aina välillä, kun poikani asuvat sielläpäin.

Porvariston tietämys todellisuudesta ei ole muuta kuin valheellista asennotumista, todellisuuden peittelyä. Ei kai kukaan nyt noin tyhmä ole kuin he. Joten olet oikeassa, kyseessä on jonkinlainen järjestäytyminen. Jos ei muuten niin puolueosastonsa puitteissa tai sitten hegemonistisesti.

Kyllä porvaristo pelkää työväenluokan nousua ja sitähän mekin vain edustamme, joten pelko tietysti on aihellinen. Vähättely on ensimäinen keino yrittää hämätä Ihmisiä, rehellisyys, kun ei ole heillä verissä.

Jos jätämme 20% kansasta oman onnensa nojaan ja alamme itse harjoittamaan keinottelua ja kerskakulutusta on kysessä jo melkomoinen osoitus kehnosta moraalista, jonka juuret tietysti on porvariyhteiskunnan olemuksessa.

Kokoomus on tämän roskajoukon keulakuva ja hegemonian luoja joukkoihinsa. Yhdessä TT:n eli työantaja järjestöjen keskusliiton kanssa he myrkyttävät ilmapiirin selliseksi, jossa voivat vapaasti saalistaa ruokapalat köyhien suusta.

Hallituksemme on tämän rikoksen lailliseksi tekijä, joten hallituksemme on osallisena tähän Ihmisoikeusrikokseen.

Meitä yheiskunta-aktiiveja on jo pieni ryhmä ja osoite on:

http://p2.foorumi.info/yhteiskuntakriittinen/index.php

Hyvä sälli eli proffajoo hoitaa saittia ja siellä käy kaikenlaista porukkaa. Homma lähtee pikkuhiljaa käyntiin. Me voimme hoitaa henkilökohtaisemman kirjeenvaihdon saitin kautta, kuten e-mail osooitteet ym.

Tottakai Suomi24:n palstalla kannattaa koko ajan olla, on se niin hauskaa pitää porvarit ahtaalla :-)