Mitä vakuutuksia opiskelijalle?

Selvitä ensin itsellesi mitä on vakuutus ihan todellisuudessa.
Se on vedonlyöntiä sinun omaisuuden ja ruumisi kohdistuneesta mahdollisesta vahingosta. Tämä vedonlyöni uusitaan kerran vuodessa vakuutusyhtiön yksipuolisilla vedonlyöntiehdoilla. Sen verran täm "pitkäveto" eroaa normaalista ukapelistä, että tässä rahan vedosta saadulla osapuolella on mahdollisuus perua puheitaan, eli vetäytyä sitoumuksesta, ykspuolisellapäätöksellä halutessaan.

Kyseisen rahasumman voisi esimerkiksi tallettaa pankkiin joka vuosi ja maksella sitten vahingon
sattuessa niitä sairaalamaksuja, joita ei yhteiskunta maksa. Tällöin maksat vain aidosta tapaturman kuluista, et liiketoiminnan rahoittamisesta.

myyntiä kirjoitti:

Selvitä ensin itsellesi mitä on vakuutus ihan todellisuudessa.
Se on vedonlyöntiä sinun omaisuuden ja ruumisi kohdistuneesta mahdollisesta vahingosta. Tämä vedonlyöni uusitaan kerran vuodessa vakuutusyhtiön yksipuolisilla vedonlyöntiehdoilla. Sen verran täm "pitkäveto" eroaa normaalista ukapelistä, että tässä rahan vedosta saadulla osapuolella on mahdollisuus perua puheitaan, eli vetäytyä sitoumuksesta, ykspuolisellapäätöksellä halutessaan.

Kyseisen rahasumman voisi esimerkiksi tallettaa pankkiin joka vuosi ja maksella sitten vahingon
sattuessa niitä sairaalamaksuja, joita ei yhteiskunta maksa. Tällöin maksat vain aidosta tapaturman kuluista, et liiketoiminnan rahoittamisesta.

Lue lisää

Todella harvalla on varaa ottaa tuollaista riskiä. Silloin ovat asiat ihmisellä äärettömän hyvin kun hän ei tarvitse vakuutuksia. Opiskelijalle kotivakuutus maksaa n. 50e/vuosi, saat aika kauan laittaa pankkiin noin vähän säästöön korvataksesi esimerkiksi 10 000e vahingot? Tai peräti 50 000e vahingot. Ei riitä aika säästämään niin paljon jos vahinko sattuukin. Kyllä se on siinä sitten kiva katsella kun kaikki tavarat on palanut ja on ollut "viisas" ja säästänyt pankkiin. Sieltä pankista sitten menee seuraavana päivänä katsomaan: Tilin saldo 101e. Ostelepas sillä sitten.

.... kirjoitti:

Todella harvalla on varaa ottaa tuollaista riskiä. Silloin ovat asiat ihmisellä äärettömän hyvin kun hän ei tarvitse vakuutuksia. Opiskelijalle kotivakuutus maksaa n. 50e/vuosi, saat aika kauan laittaa pankkiin noin vähän säästöön korvataksesi esimerkiksi 10 000e vahingot? Tai peräti 50 000e vahingot. Ei riitä aika säästämään niin paljon jos vahinko sattuukin. Kyllä se on siinä sitten kiva katsella kun kaikki tavarat on palanut ja on ollut "viisas" ja säästänyt pankkiin. Sieltä pankista sitten menee seuraavana päivänä katsomaan: Tilin saldo 101e. Ostelepas sillä sitten.

Lue lisää

ei tapahdu sitä vahinkoa mikä kuitenki erittäin todennäköistä nämä säästää 5ooooo€ei todellakaan ole mikään pikkusumma .Vakuutus myyjä yrittää vedota siihen ,että ei maksa paljon kun vahinko satuu ei makseta mitään .

.... kirjoitti:

Todella harvalla on varaa ottaa tuollaista riskiä. Silloin ovat asiat ihmisellä äärettömän hyvin kun hän ei tarvitse vakuutuksia. Opiskelijalle kotivakuutus maksaa n. 50e/vuosi, saat aika kauan laittaa pankkiin noin vähän säästöön korvataksesi esimerkiksi 10 000e vahingot? Tai peräti 50 000e vahingot. Ei riitä aika säästämään niin paljon jos vahinko sattuukin. Kyllä se on siinä sitten kiva katsella kun kaikki tavarat on palanut ja on ollut "viisas" ja säästänyt pankkiin. Sieltä pankista sitten menee seuraavana päivänä katsomaan: Tilin saldo 101e. Ostelepas sillä sitten.

Lue lisää

Juuri tämä edellä mainittu on vakuutusyhtiön toiminnan peruste. Vaikka tätä itsesäästöä monet kannattaa, niin varautuminen isoihin vahinkoihin on mahdoton yhtälö. Vahinkovakuutusyhtiötkin ovat perustaneet omia pooleja, joihin kerätään suurvahinkojen varalta rahaa. Vakuutustoiminnassa on tapahtunut luontainen kehitys vakuutustuotteeksi. Jos lukee vakuutusyhtiöiden syntyhistoriaa, niin ymmärtää vakuutuksen mielekkyyttä paremmin.
Muistakaa, että vakuutuksia ei tarvitse ottaa. Kukaan ei pakota vapaaehtoisia tuotteita ottamaan. Se on kuin ruokakaupassa. Ei tarvitse ostaa hedelmiä, jos ei halua.
Vahingosta tekee vahingon juuri se arvaamattomuus. Tämä säästömalli on toiminnassa vakuutusyhtiöissä, mutta potti mitä kasvatetaan on yhteinen. Sen varalta maksetaan yhteiseen kassaan, jotta siellä on niin paljon rahaa, ettei kukaan vahingon kärsijän tarvitse jäädä ilman.

joku vaan kirjoitti:

ei tapahdu sitä vahinkoa mikä kuitenki erittäin todennäköistä nämä säästää 5ooooo€ei todellakaan ole mikään pikkusumma .Vakuutus myyjä yrittää vedota siihen ,että ei maksa paljon kun vahinko satuu ei makseta mitään .

Lue lisää

Mutta entä jos sille yhdelle sattuukin vahinko? Hän ei varmasti saa noista muiden rahoista senttiäkään. Itse pitää koko vahinko maksaa. Itse en tiedä yhtäkään ihmistä jolle ei olisi koskaan sattunut mitään vahinkoa, yleensä kaikille sattuu elämän aikana vähintään pieni auto-onnettomuus, kotivahinko, sairastapahtuma ym.

misterifvi kirjoitti:

Juuri tämä edellä mainittu on vakuutusyhtiön toiminnan peruste. Vaikka tätä itsesäästöä monet kannattaa, niin varautuminen isoihin vahinkoihin on mahdoton yhtälö. Vahinkovakuutusyhtiötkin ovat perustaneet omia pooleja, joihin kerätään suurvahinkojen varalta rahaa. Vakuutustoiminnassa on tapahtunut luontainen kehitys vakuutustuotteeksi. Jos lukee vakuutusyhtiöiden syntyhistoriaa, niin ymmärtää vakuutuksen mielekkyyttä paremmin.
Muistakaa, että vakuutuksia ei tarvitse ottaa. Kukaan ei pakota vapaaehtoisia tuotteita ottamaan. Se on kuin ruokakaupassa. Ei tarvitse ostaa hedelmiä, jos ei halua.
Vahingosta tekee vahingon juuri se arvaamattomuus. Tämä säästömalli on toiminnassa vakuutusyhtiöissä, mutta potti mitä kasvatetaan on yhteinen. Sen varalta maksetaan yhteiseen kassaan, jotta siellä on niin paljon rahaa, ettei kukaan vahingon kärsijän tarvitse jäädä ilman.

Lue lisää

Vallan mainiosti pärjää palovakuutuksella ja pakollisella liikennevakuutuksella. Työpaikalla on taas työntekijät vakuutettu. Joten vapaaehtoiset vakuutukset ovat enemmänkin mielikuvan rakentamista varten tehtyjä tuotteita.
Täytyy muistaa myös sosiaaliturva, joka on eräänlainen "ilmainen vakuutus". Jos näihin jää aukkoja, olaan silloin hyvin kapealla riskisektorilla, jossa henkilö jää puille paljaille. Enemminkin kysymys on siitä,että maksimoidaan taloudellinen hyvinvointi vahigon sattuessa. Ikään kuin haetaan periaatteessa rahallista hyvitystä vahingosta, joka ei kuitenkaan ole suhteessa taloudelliseen menetykseen, vaan enemmän.
Joetn kysessä on vedonlyöntiin verrattava ylimääräinen ansio.

kauppiaat kirjoitti:

Vallan mainiosti pärjää palovakuutuksella ja pakollisella liikennevakuutuksella. Työpaikalla on taas työntekijät vakuutettu. Joten vapaaehtoiset vakuutukset ovat enemmänkin mielikuvan rakentamista varten tehtyjä tuotteita.
Täytyy muistaa myös sosiaaliturva, joka on eräänlainen "ilmainen vakuutus". Jos näihin jää aukkoja, olaan silloin hyvin kapealla riskisektorilla, jossa henkilö jää puille paljaille. Enemminkin kysymys on siitä,että maksimoidaan taloudellinen hyvinvointi vahigon sattuessa. Ikään kuin haetaan periaatteessa rahallista hyvitystä vahingosta, joka ei kuitenkaan ole suhteessa taloudelliseen menetykseen, vaan enemmän.
Joetn kysessä on vedonlyöntiin verrattava ylimääräinen ansio.

Lue lisää

On täysin totta, että pärjää kun varautuu vaan suurimpiin vahinkoihin ja lakisääteisiin vakuutuksiin. Kotitalouden tuotteet ovat tulleet yritystuotteiden varjosta ja suomalainen ostokulttuuri on hyvin vakuutusmyönteistä. Mielikuvan vuoksi niitä ei ole rakennettu. Sairauskuluvakuutus on paras esimerkki loistavasta tuotteesta, joita vakuutusyhtiöt myyvät tappiokseen, koska se on kuluttajien mielissä niin tärkeä.
Et ole ymmärtänyt vakuutuksen ideaa. Ei ole tarkoitus kerätä pottia itselleen vaan on tarkoitus kerätä poolia, yhdessä, jotta rahat riittäisivät sille yhdelle, jolle vahinko sattuu. Vakuutustoiminnalle on luontainen tarve, koska muuten kaatuisi yrityksiä, tulisi työttömiä, tulisi asunnottomia jne. Itsekeskeinen ajattelu omasta taloudellisesta tasapainosta, ei ole sovinnainen vakuutustoiminnasta. Jokainen voisi tosin kerätä itselleen potin vaikka sisarustensa kanssa, mutta lopuksi siitä tulisi vuosien saatossa kuitenkin vakuutusyhtiö tai yhdistys tms.

kauppiaat kirjoitti:

Vallan mainiosti pärjää palovakuutuksella ja pakollisella liikennevakuutuksella. Työpaikalla on taas työntekijät vakuutettu. Joten vapaaehtoiset vakuutukset ovat enemmänkin mielikuvan rakentamista varten tehtyjä tuotteita.
Täytyy muistaa myös sosiaaliturva, joka on eräänlainen "ilmainen vakuutus". Jos näihin jää aukkoja, olaan silloin hyvin kapealla riskisektorilla, jossa henkilö jää puille paljaille. Enemminkin kysymys on siitä,että maksimoidaan taloudellinen hyvinvointi vahigon sattuessa. Ikään kuin haetaan periaatteessa rahallista hyvitystä vahingosta, joka ei kuitenkaan ole suhteessa taloudelliseen menetykseen, vaan enemmän.
Joetn kysessä on vedonlyöntiin verrattava ylimääräinen ansio.

Lue lisää

Totta, kyllä Suomessa pärjää ilman vakuutuksiakin. Mutta pärjää myös ilman sähköä, autoa, kännykkää, tietokonetta jne. mutta harvat haluavat tulla vain toimeen ja vain pärjätä jotenkuten.

Jos nyt otetaan esimerkiksi tilanne, että loukkaat itsesi niin pahasti että sinusta tulee työkyvytön, sinut katsotaan vammaiseksi. Sinulla ei ole vakuutusta, joudut maksamaan tuhansia euroja vuodessa lääkkeistä, lääkäristä, taksimatkoista jne. Tulosi ovat pudonneet vaikkapa puoleen ja rahasta tekee tämän vuoksi todella tiukkaa.
Sossusta saat siivousapua 1h/kk, kärsit allergiasta joten sinun luonasi pitää siivota useammin. Joudut tämänkin maksamaan täysin yksin. Entä jos tarvitset henkilökohtaisen avustajan pärjätäksesi yksinäsi? Sossu päättää että määrärahoja ei ole, voi voi. Suomen status hyvinvointivaltiona on hiipumassa pikkuhiljaa, itsellä useita esimerkkejä tästä.

Toki kaikkeen ei voi varautua edes vakuutuksin, mutta kyllä ne kummasti helpottavat vahingon sattuessa. Itse olen seurannut läheltä isäni sairastumisen ja vammautumisen, ystäväni vammautumisen ja kyllä on päähän ottanut kun ei ole vakuutuksia ollut. Nyt he elävät köyhyysrajan alapuolella ilman apua odottamassa kuolemaan, Sukulaiset ja ystävät toki avustavat, mutta ei riittävästi.

misterifvi kirjoitti:

On täysin totta, että pärjää kun varautuu vaan suurimpiin vahinkoihin ja lakisääteisiin vakuutuksiin. Kotitalouden tuotteet ovat tulleet yritystuotteiden varjosta ja suomalainen ostokulttuuri on hyvin vakuutusmyönteistä. Mielikuvan vuoksi niitä ei ole rakennettu. Sairauskuluvakuutus on paras esimerkki loistavasta tuotteesta, joita vakuutusyhtiöt myyvät tappiokseen, koska se on kuluttajien mielissä niin tärkeä.
Et ole ymmärtänyt vakuutuksen ideaa. Ei ole tarkoitus kerätä pottia itselleen vaan on tarkoitus kerätä poolia, yhdessä, jotta rahat riittäisivät sille yhdelle, jolle vahinko sattuu. Vakuutustoiminnalle on luontainen tarve, koska muuten kaatuisi yrityksiä, tulisi työttömiä, tulisi asunnottomia jne. Itsekeskeinen ajattelu omasta taloudellisesta tasapainosta, ei ole sovinnainen vakuutustoiminnasta. Jokainen voisi tosin kerätä itselleen potin vaikka sisarustensa kanssa, mutta lopuksi siitä tulisi vuosien saatossa kuitenkin vakuutusyhtiö tai yhdistys tms.

Lue lisää

Vai on se vakuutusyhtiö noin humaani ja pyyteetön laitos. Kun katson mitä vakuutusyhtiöt suomessa omistaa ja kuinka käyttävät valtaa tässä maassa, niin ihan väkisen synyy mielipide-ero.
Esim . kunka vakuutusyhtiöt vastustavat henkeen ja vereen sitä lakiehdotusta, mikä mahdollistaisi muut sijoitukset saman arvoiseen verokohtelun piiriin sijoitusvakuutusten kanssa.
Vielä paljastuu vaalirahoitusta, jossa vakuutusyhtiö on yhtiölle myötämieliselle ehdokkaalle antanut vaalirahaa , tavalla tai toisella. Odotetaan vain jokunen kuukausi.

Vakuutusyhtiöt ja pankit ovat tässä maassa suurimpia vallan käyttäjiä ja ohjailevat yksityisten kansalaisten ja yritysten toimintoja heille mieluisella tavalla. Nämä kasi tahoa ovat lobanneet lait itselleen sopiviksi, siinä ei ole tavallisen tallaajan etua paljon katseltu.

...... kirjoitti:

Totta, kyllä Suomessa pärjää ilman vakuutuksiakin. Mutta pärjää myös ilman sähköä, autoa, kännykkää, tietokonetta jne. mutta harvat haluavat tulla vain toimeen ja vain pärjätä jotenkuten.

Jos nyt otetaan esimerkiksi tilanne, että loukkaat itsesi niin pahasti että sinusta tulee työkyvytön, sinut katsotaan vammaiseksi. Sinulla ei ole vakuutusta, joudut maksamaan tuhansia euroja vuodessa lääkkeistä, lääkäristä, taksimatkoista jne. Tulosi ovat pudonneet vaikkapa puoleen ja rahasta tekee tämän vuoksi todella tiukkaa.
Sossusta saat siivousapua 1h/kk, kärsit allergiasta joten sinun luonasi pitää siivota useammin. Joudut tämänkin maksamaan täysin yksin. Entä jos tarvitset henkilökohtaisen avustajan pärjätäksesi yksinäsi? Sossu päättää että määrärahoja ei ole, voi voi. Suomen status hyvinvointivaltiona on hiipumassa pikkuhiljaa, itsellä useita esimerkkejä tästä.

Toki kaikkeen ei voi varautua edes vakuutuksin, mutta kyllä ne kummasti helpottavat vahingon sattuessa. Itse olen seurannut läheltä isäni sairastumisen ja vammautumisen, ystäväni vammautumisen ja kyllä on päähän ottanut kun ei ole vakuutuksia ollut. Nyt he elävät köyhyysrajan alapuolella ilman apua odottamassa kuolemaan, Sukulaiset ja ystävät toki avustavat, mutta ei riittävästi.

Lue lisää

tilanne kun olisi vakuutusyhtiön korvaustenpiirissä 10 vuotta olleille .Tässävaiheessa vakuutusyhtiö on laskenut vakavasti loukaantuneen potilaan kuolleen eikä olevan enään piikkinä hihassa.Kymmenen vuoden jälkeen se todellinen taistelu alkaa ja vakuutusyhtiö alkaa laistamaan kaikki korvaukset.Ei syyhteyttä ole enää kymmenenvuoden jälkeen ja alkaa todellinen taistelu elämästä ja kuolemasta ja mitään ei enää korvata ilman ,että käräjillä käydään .Tästä olen myöskin täysin erimieltä nuista kuluista taksi, lääkeet ja muista kuluista.Mikäli ei ole varaa suomen sosisslijärjestelmä kyllä kaiken kattaa ei siihen tarvi vakuutuksia ,ei vakuutuksia ei myöskään tarvi tapella korvauksista.Sosiaali toimisto,kela on ne tahot jotka korvaa ei niitä omista tarvi maksaa ja se onki aivan pöljien luulo ,että jos ei ole vakuutusta joutuu itte maksamaan.Kaikki taaplaa tyylilään joku maksaa vakuutuksia ja luulee saavansa jotain erikoista ,sitä kyllä saakin kun vakuutusyhtiö on niitä korvauksia maksamassa ,elikkä tappelet jokaisen euron ja sekään ei takaa sitä ,että saisit mitään.

se joka tietää mistä puhuu kirjoitti:

tilanne kun olisi vakuutusyhtiön korvaustenpiirissä 10 vuotta olleille .Tässävaiheessa vakuutusyhtiö on laskenut vakavasti loukaantuneen potilaan kuolleen eikä olevan enään piikkinä hihassa.Kymmenen vuoden jälkeen se todellinen taistelu alkaa ja vakuutusyhtiö alkaa laistamaan kaikki korvaukset.Ei syyhteyttä ole enää kymmenenvuoden jälkeen ja alkaa todellinen taistelu elämästä ja kuolemasta ja mitään ei enää korvata ilman ,että käräjillä käydään .Tästä olen myöskin täysin erimieltä nuista kuluista taksi, lääkeet ja muista kuluista.Mikäli ei ole varaa suomen sosisslijärjestelmä kyllä kaiken kattaa ei siihen tarvi vakuutuksia ,ei vakuutuksia ei myöskään tarvi tapella korvauksista.Sosiaali toimisto,kela on ne tahot jotka korvaa ei niitä omista tarvi maksaa ja se onki aivan pöljien luulo ,että jos ei ole vakuutusta joutuu itte maksamaan.Kaikki taaplaa tyylilään joku maksaa vakuutuksia ja luulee saavansa jotain erikoista ,sitä kyllä saakin kun vakuutusyhtiö on niitä korvauksia maksamassa ,elikkä tappelet jokaisen euron ja sekään ei takaa sitä ,että saisit mitään.

Lue lisää

Kylläpä joutuu itse maksamaan taksit ym. Kela tulee vastaan vasta kun on itse maksanut 157e omavastuuta, lääkkeissä omavastuu taitaa olla 600e, sairaalamaksuissa muistaakseni 500e ja senkin jälkeen joutuu vielä jokaiselta sairaalassa vietetyltä päivältä maksamaan 12e. Eli ei se kela kaikkea maksa. Pöljien luulo on, että Suomessa terveydenhuolto olisi lähes ilmaista tai että kela ja sossu auttaisivat hyvin tarpeen vaatiessa. Niiden kanssa vasta saakin oikeasti sairaat taistella.

Kela ja sossu korvaavat äärimmäisen huonosti. Esimerkiksi sossussa toiset asiat riippuvat täysin pärstäkertoimesta korvataanko vaiko ei (esim. henkilökohtainen avustaja) Lisäksi jos perheen toinen osapuoli käy vaikka töissä niin sossu osallistuu kustannuksiin vielä huonommin.

se joka tietää mistä puhuu kirjoitti:

tilanne kun olisi vakuutusyhtiön korvaustenpiirissä 10 vuotta olleille .Tässävaiheessa vakuutusyhtiö on laskenut vakavasti loukaantuneen potilaan kuolleen eikä olevan enään piikkinä hihassa.Kymmenen vuoden jälkeen se todellinen taistelu alkaa ja vakuutusyhtiö alkaa laistamaan kaikki korvaukset.Ei syyhteyttä ole enää kymmenenvuoden jälkeen ja alkaa todellinen taistelu elämästä ja kuolemasta ja mitään ei enää korvata ilman ,että käräjillä käydään .Tästä olen myöskin täysin erimieltä nuista kuluista taksi, lääkeet ja muista kuluista.Mikäli ei ole varaa suomen sosisslijärjestelmä kyllä kaiken kattaa ei siihen tarvi vakuutuksia ,ei vakuutuksia ei myöskään tarvi tapella korvauksista.Sosiaali toimisto,kela on ne tahot jotka korvaa ei niitä omista tarvi maksaa ja se onki aivan pöljien luulo ,että jos ei ole vakuutusta joutuu itte maksamaan.Kaikki taaplaa tyylilään joku maksaa vakuutuksia ja luulee saavansa jotain erikoista ,sitä kyllä saakin kun vakuutusyhtiö on niitä korvauksia maksamassa ,elikkä tappelet jokaisen euron ja sekään ei takaa sitä ,että saisit mitään.

Lue lisää

Lapinmies, hei!
Kävisitkö seuraavalla sivulla laittamassa asioita oikeaan järjestykseen.
Viesti otsikolla: "Vakuutusriita Lue--Tämä",
kaipaa asiantuntijaa ja jämäkkää kannanottoa.
Vai oletko kenties seurannut viestiketjua?
Vastaa seuraavalla sivulla, edellämainittuun viestiketjuun.