Mikäli tahallaan rikkoo liikennesääntöjä ja rajoituksia, menettää mielestäni samalla hetkellä oikeudet vaatia muilta liikenteessä yhtään mitään.
Samalla menettää myös oikeuden valittaa tällä palstalla. Jos joku tällainen asenevammainen valittaa, niin kukaan ei välitä tippaakaan.
Samalla menettää myös oikeuden valittaa tällä palstalla. Jos joku tällainen asenevammainen valittaa, niin kukaan ei välitä tippaakaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sinun itkuistasi yhtään mitään.
...todella säälittävä kommentti.
Tosiasiassa sinun säälimiset eivät kiinnosta yhtään ketään.
Voit ihan rauhassa uskotella itsellesi mitä tahansa sääntöjä rikkovista jos ja kun siitä sinulle parempi mieli tulee, mutta sääntöjä rikotaan nyt ja tulevaisuudessa siitäkin huolimatta miten sinä raukka itseäsi ja arkuuttasi psyykkaat.
itsekin samalla tavalla?
Näinhän se on. Jos joku yrittää painostaa minua esim. 60km/h alueella nokka kiinni takapuskurissani, hiljennän nopeuttani jopa alle rajoituksen. Tämä on täysin liikennesääntöjen mukaista, turvaväli lasketaan aikayksikössä ja alle sekunnin sellaista ei saa päästää esiintymään.
Jos joku ökyrikas allekirjoittaa sitovan sopimuksen, jossa hän lupautuu maksamaan kaikki nopeussakkoni ja kortin lähdettyä kuivumaan kustantaa minulle yksityiskuljettajan, joka on käytössä kaikkina vuorokauden aikoina, saatan harkita ajonopeuksieni korottamista. Tämäkin edellyttää pankkitilille talletetun takuusumman olemassaoloa.
NIM.MRK. massit tänne kun olis jo !
...niitä aivopestyjä pellejä, joita Suomi ja palsta on pullollaan???????????? -nopeus ei ole ainoa tapa, eikä ainakaan ylinopeus yksin syllinen kuvailemaasi tapahtumaan:
"Jos joku yrittää painostaa minua esim. 60km/h alueella nokka kiinni takapuskurissani, hiljennän nopeuttani jopa alle rajoituksen."
-mitä tekemistä tällä on aloittajan kirjoituksen ja vaatimustesi kanssa?????????????????
Olet taas niitä ääliöitä, joiden mielestä jonkun henkilön määräämä liikennemerkkiin maalattu nopeus on ainut oikea ja sen ylittävät ovat automaattisesti psykopaatteja! -vedä käteen kuule. Kuvailit "turvavälin laiminlyömisen" ja näitä kuule pisaa. Se on ihan eri asia, kuin ylinopeutta ajaminen.
Henkilökohtaisesti minuakin VITUTTAA perseen nuolijat (puskurissa roikkujat) varsinkin autot, joilla on mahdollisesti pidempi jarrutusmatka (rekat ym.) ja toimin ihan samoin kuin sinä, tosin yleensä yritän päästä roikkujasta eroon tavalla tai toisella.....
Nopeusmerkeissä oleva nopeus on kompromissi ja ihme asenne kyseisesten nopeuksien ylittäjiä väittää kaahareiksi, saati psykopaateiksi
Nyt olikin kysymys Tieliikennelain noudattamisesta, ei sinun kaltaisesi tomppelin kakaramaisista olettamuksista.
No, myöhäistä rypistää kun on paskat housussa. Olet mitä olet, sinun on vain yritettävä tulla itsesi kanssa toimeen. Minä en sinua siinä pyrkimyksessä tule auttamaan.
Omat olettamukset ovat suuri riski liikenteessä.
Tieliikennelaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Tieliikenneasetus
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182
Kirkossa on sitä uskomista. Liikenteessä pitää jo tietää ne faktat.
Minusta jokainen, joka ei hallitse suomenkieltä täydellisesti, menettää automaattisesti oikeutensa vaatia juustoa K-kauppojen tiskeiltä.
Edellinen ei ollut kannanotto alkuperäisen kirjoittajan kielioppia, sen enempää kuin K-kaupan juustovalikoimaakaan kohtaan.
Olipahan vain järjetön ajatus.
Tiesitkö muuten, että rikot liikennesääntöjä joka kerta ajessasi suojatien yli? Joo... Turha sitten valittaa täällä.
millä tavoin suojatien yli ajaessa rikkoo liikennesääntöjä?
ei muuten yllätä, että sinä et sulata tuota aloitusviestin teoriaa.
Tieliikennelain 32§.
Suojatietä lähestyvän auton on lähestyttävä sitä nopeudella, jolla voi tarvittaessa pysähtyä ennen suojatietä. On helppo todistaa, että nopeus lähestyy nollaa auton lähestyessä suojatietä.
Käytännössä tietenkään moista lakia ei kukaan noudata, eikä sen noudattamista kukaan edes odota, mutta siellä se lukee kuitenkin.
missä kohtaa siis tuota lakia rikotaan, kun suojatie ylitetään eikä tarvetta pysähtyä ole ilmennyt?
Millä nopeudella sinun on ajettava, että pystyt pysähtymään ollessasi sentin päässä suojatieltä, mikäli tarve ilmenee.
Ota huomioon, että pelkkän reagointiin menee keskimäärin sekunnin luokkaa. Tällöin teoreettinen maksiminopeus on 1 cm/s, eli 0,036 km/h.
Entäpä puolen sentin etäisyydeltä? Tai millin? Tai pikometrin?
tässäkin todistetaan se vanha viisaus, että säännössä ei ole vikaa vaan idiootissa, joka sitä ei tajua.
en tunne ketään, joka huomaisi pysähtymistarpeen vasta senttiä ennen suojatietä. ehkä ne tyhjästä yhtäkkiä ilmestyvät ihmiset ovat teikäläisten huoli.
Eli olet itsekin sitä mieltä, ettei kyisestä lakia kananta noudattaa pilkulleen, kuten taisin itsekin väittää.
En muuten tiennyt, että "tyhjästä ilmestyvät ihmiset" ovat ainut syy pysähtymistarpeelle, mutta on se hyvä jos sinulle on sellaistakin autokoulussa opetettu.
kirjoitellut täällä mitä sattuu mutta tuo edellinen ja sitä edellinen ovat varsinaisia helmiä. kannattaa ottaa ja kehystää ne kullatuilla kehyksillä sekä laittaa kunniapaikalle kortteerisi seinälle.
mielumminko laitat sanoja toisen suuhun kuin myönnät olevasi väärässä?
Sinä väität, että minä näen pikku-ukkoja (noin suurin piirtein), siinä missä minä vain väitin, että anaalisen tarkka laintulkinta johtaa järjettömään tilanteeseen.
Ja nyt väität että minä pistän sanoja suuhusi?
Oletko siis sittenkin sitä mieltä, että suojatien yli ei pitäisi ajaa? Vai?
en ole väittänyt sinun näkevän pikku-ukkoja, en edes suurin piirtein. sinä taas kirjoitit näin:
"Eli olet itsekin sitä mieltä, ettei kyisestä lakia kananta noudattaa pilkulleen, kuten taisin itsekin väittää."
väitätkö, ettei tuo ole sanojen suuhun laittamista?
olen siis sitä mieltä, kuten olen aina ollut, että suojatien yli voi ajaa liikennesääntöjä mitenkään rikkomatta.
Eipä vain ole fysiikan lakien mukaan mahdollista.
Jos vähän venytät sääntöjä (kuten kaikki tekevät), onnistuu tuo helposti. Jos esimerkiksi oletat, ettei jostain ilmesty niitä näkymättömiä ukkoja tai lentokoneesta tipahda kappaleita tielle.
Tietysti minun on mahdotonta sanoa, oletko juuri _sinä_ väittänyt tuolla minun näkevän omiani, kun et tunnu edes samaa nimimerkkiä säilyttävän yhdenkään keskustelun vertaa, mutta sellaista tämä välillä on. Pakko oli olettaa että olen saman henkilön kanssa keskustellut, kun kerran viesteihini suhteellisen samalla tyylillä vastasi. Anteeksi jos erehdyin, mutta tulevaisuudessa kannattaisi ehkä pitäytyä yhdessä nimimerkissä vastaavien sekaannusten välttämiseksi.
Ota nyt poikaparka lääkkeesi ennenkuin menet ihan sekaisin.
Ai joo.
Se on jo myöhäistä.
Viittaan siis koko äsken käymääsi keskusteluun, en vain tähän viimeiseen viestiin.
suojatietä lähestyessäsi katsot, onko sillä tai sen lähettyvillä ihmisiä. katsot myös, ovatko sen lähettyvillä olevat ihmiset aikeissa astua kyseiselle suojatielle. jos tie on vapaa, ylität suojatien autollasi korkeintaan suurinta sallittua nopeutta ajaen liikennettä tarkkaillen.
en tiedä, mitä fysiikan lakeja olen rikkonut noin toimiessani. sen kyllä tiedän, että ainakaan tieliikennelakia en ole rikkonut.
mutta pakko se on myöntää, että tämä tuskin on sinun mahdollista ymmärtää. sinä kun et tunnu ymmärtävän edes itse kirjoittamiasi tekstejä.
Laissa ei puhuta mitään suojatiellä olevista ihmisistä, eikä suojatietä lähestyvistä ihmisistä (ok, puhutaan muualla, mutta ei tuossa kohtaa). Käsky on aivan selvä. Lähestyttävä on sellaisella nopeudella, että ehtii pysähtymään ennen suojatietä. Tuo tarvittaessa on sinänsä turha sana, että kun tarvetta ei voi etukäteen tietää, vaan se ilmenee jollain ajanhetkellä...
Käytännössä toimitaan tietysti suurin piirtein kuvaamallasi tavalla, ehkä vähän muutakin kuin jalankulkijoita väistellen.
Olet rikkonut joko fysiikan lakeja (mitä pidän epätodennäköisenä), tai tieliikennelakia (mitä pidän välttämättömänä). Molempia kun ei voi kirjaimellisesti noudattaa ja silti ylittää suojatietä. Tai tarkemmin sanottuna, suojatietä ei voi koskaan saavuttaa molempia noista kirjaimellisesti noudattaen.
Mutta asia voi olla liian vaikea ymmärrettäväksi. Myönnän, että se vaatii hieman matemaattis-luonnontieteellisesti orientoitunutta katsantokantaa, eikä peruslogiikantuntemuksestakaan haittaa varmaan ole...
jos tämä yksinkertainen asia on liian hankala ymmärtää, niin syy ei ole kenenkään muun kuin sen, joka ei ymmärrä. sana "tarvittaessa" on hyvin olennainen tässä yhteydessä ja ilmeisesti se on se musta piste, joka saa sinut pois tolaltasi yrittäessäsi saada jotain tolkkua tähän yksinkertaiseen asiaan.
en ole rikkonut fysiikan lakeja, enkä tieliikennelakia suojatietä ylittäessäni. tuskin olet sinäkään, ja senhän pitäisi olla lohduttava tieto.
Rotalla on se säälittävä tapa, että kun hän jää jossakin kakkoseksi (kuten yleensä) niin sitten hän takertuu johonkin järjettömään pikkuseikkaan ja koettaa sitten vääntää sen avulla kärpäsestä härkäsen.
Väännetään nyt ihan kuvitteellinen esimerkki rautalangasta, jos vaikka menisi perille. Juu, tiedän jo etukäteen ettei mene, mutta jos vaikka aivoissa jokin liikahtaisi siellä päässä...
Lähestyessäsi suojatietä taivaalla lentävästä lentokoneesta tipahtaa moottori. Se laskeutuu suojatielle eteesi. Sanoisin, että tarve pysähtymiselle on aika suuri, kolariakaan kun ei saa ajaa... Moottoria et kuitenkaan voi mitenkään havaita, ennen kuin sekunnin murto-osaa ennen sen iskeytymistä suojatiehen.
Rikot siis lakia, aina kun saavutat suojatien. Koska jostain voisi ilmaantua reilusti alle reaktionopeutesi este, joka sinun tulisi voida huomioida.
Olet siis rikkonut tieliikennelakia, kuten kaikki muutkin tämän maan kuskit. Ja merkityksellistä tässä on se, että sillä ei ole väliä. Olet ajanut lainrikkomisestasi huolimatta turvallisesti ja asiallisesti (tai sitten et), käyttänyt omaa järkeäsi.
Alkuperäisen kirjoittajan mielestä sinulla ei tietenkään olisi enää mitään asiaa valittaa yhtään mistään tai lupaa puhua mistään mihinkään liittyvästä. Olet kauhea rikollinen, ja niin edelleen. :)
kuvitteellinen esimerkkisi vain vahvistaa käsitystäni siitä, että sinulle ei liikoja älynlahjoja ole suotu. asialla ei ole väliä, koska se ei kyseistä liikennesääntöä mihinkään muuta, kaikkein vähiten sellaiseksi joksi sinä sen kuvittelet.
kyllä siihen vaaditaan vähän enemmän kuin sinun epätoivoiset kuvitelmasi, ennen kuin minusta tai kenestäkään muusta sääntöjen mukaan ajavasta rikollista saadaan.
"Laissa ei puhuta mitään suojatiellä olevista ihmisistä, eikä suojatietä lähestyvistä ihmisistä (ok, puhutaan muualla, mutta ei tuossa kohtaa)."
Kyllä puhutaan.
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Mikäli lukee koko ensimmäisen kappaleen eikä pelkästään ensimmäistä lausetta, on homma ihan päivänselvä asia!
vedä itsesi vessasta alas. Ketä kiinnostaa kukkahattutädin ininä? Ei ketään. Hana pohjaan ja köyhät kyykkyyn! -ja rutiköyhät vatsalleen!!!!!
Kaikki ei osaa!