Varsinkin poliisin siviilimallisia kamera-autoja tulee lisätä.
Nollatoleranssi sakotukseen ja kovemmat rangaistukset.
Kyllä se kovempikin luu oppii, vaikka tämäkin juttu saa taas marmatuksen aikaan.
Nollatoleranssi sakotukseen ja kovemmat rangaistukset.
Kyllä se kovempikin luu oppii, vaikka tämäkin juttu saa taas marmatuksen aikaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Yksin nopeusvalvonnallla ei liikennetä saada turvallisemmaksi.
Kasvanut liikenne edellyttää myös järkeviä nopeusrajoituksia ja liikennejärjestelyjä ei vain valvontaa. Mieluummin verorahoja liikennejärjestelyihin liikennetä vastaavasti kuin kameravalvontaan.
Asenteita liikenteessä ei korjata väärillä asenteilla valvonnassa.
Yksityisautoilu pois ja tilalle joukkoliikenne. Näin pystytään toimimaan ainakin kaupungeissa.
Fillarillakin pääsee.
Se vain tuppaa olemaan, että vaaditaan 20km/h nostoa kaikkiin rajoituksiin, kun ei jakseta ajaa rajoituksen mukaan. Ei ymmärretä ollenkaan rajoituksen taustalla olevia tekijöitä.
"Ei ymmärretä ollenkaan rajoituksen taustalla olevia tekijöitä."
Mielelläni kuulisin mitä on ne tekijät.
Nopeusrajoituksia tarvitaan ainakin turvaamaan liityntäliikenteen turvallinen ja joustava pääsy valtaväylille -- vaihtoehtona on lisätä kaistoja yleensäkin ja tehdä pitkiä (400-500m) kiihdytyskaistoja.
100km/h rajoitukselliselle pääväylälle ei niin vain tulla sivukadulta turvallisesti ja hidastamatta liikennettä, jos autojen välimatka ei ole vähintään suuruusluokkaa 300 metriä. Tietenkin se onnistuu joltakulta Räikköseltä 70 metrin rakoon formulalla; kiihtyvyys kai jotain 4 sekunnin luokkaa, jona aikana turvaväli on liikkunut 111 metriä ja Kimi 55 metriä. Tällöinkin se jälkimmäinen kaveri painaa todennäköisesti jarrua, koska ei kykene arvioimaan edelläolevan todellista nopeutta.
Kiihdytyskaistalla asia on toinen: liikenteessä tavanomaiset perhefarmarit kiihtyvät sataseen 15 sekunnissa, ellei kuskina ole vähintään TM:n toimittaja. Kiihdytyskaistan (tai liitynnän) on oltava yhteensä vähintään 400 metriä pitkä, jotta liittyjä kulkisi samaa nopeutta kuin pääliikenne. Yhteisen nopeuden ja sopivan raon löytämiseen tarvitaan vielä jokin sekunti, sanotaan vaikka 5, eli 150 metriä kaistaa lisää.
80 km/h nopeustavoite puolestaan saavutetaan ehkä jo noin 10 sekunnissa eli keskimäärin 110 metrin aikana. (Oletus tasaisesta kiihtyvyydestä on toki väärä.)
Kiihdytyskaista voidaan päittäin korvata vastaavan pituisella autojen keskimääräisellä välimatkalla, jota ei valitettavasti saavuteta kaikkina vuorokaudenaikoina. Kuitenkin valitsemalla sekä pää-, että sivuväylien nopeusrajoitukset sopivasti, voidaan annostella liikennevirtojen määriä ja lyhentää maksimiodotusaikoja.
Otappa soittaen tiepiiriin tai kunntaan, riippuen siitä kumpi tien omistaa. Heillä on tieto siitä, että miksi mikäkin rajoitus on voimassa.
Liikennelautakunnan ajokortiton jäsenkö vai tielaitoksen 40v vanhasta ohjekirjastako nopeus on poimittu?
Kuinkahan moni täysijärkinen uskoo, että nopeudet on todella mietitty liikenteen vaarallisuuden mukaan vaikka niitä noudattaisikin?
Miksi nopeusrajoitus on 30km/t kun vieressä on pyörä- ja kävelytie mutta kun pyörä- ja kävelytie yhtyy päätiehen nopeus muuttu 80km/t.
Miksi kuntarajalla samalla tiellä nopeus muuttu 10km alhaisemmaksi?
Miksi kunnostetulla nelostiellä on suuressa osassa 80km nopeusrajoitus vaikka asutusta ei ole mailla halmeilla?
Useimmat meistä liikkuu ihan vakavissa asioissa eikä vain toisten kiusaksi.
Otappa sormi pois suusta ja mieti!
Vaikka sossun luukulle pääsetkin fillarillasi niin kolmen lapsen ja kauoppakasien kanssa säässä kui säässä tuon fillaroinin voi kyllä unohtaa.
Neuvostoliito on mennyttä ja henkinen krapula vaivaa suomettuneessa mielessä eikä millään ymmärretä, että veronmaksajillakin on vaatimuksia.
Leipä pitää edelleen tienata vaikka liikenne kasvaa eikä tiestöä saada kehitettyä ajan vaatimuksia vastaavaksi.
Ruoskalako teillä lapsetkin edelleen kasvatetaan?
Heikot on perustelut. OIKEESTI
Lonkalta voin sanoa ja käytännössä kokeiltu.
70-80 kulkevaan liikennevirtaan pääsee paikaltaan 10metrin marginaalilla. Eli missään vaiheessa edellä menevä ei kerkeä kauemmaksi.
Ja liikennevirran nopeuden noustessa 100 tielle saadaan lisää tilaa (autoja harvemmassa) ja odotus ajat lyhenee. Nykynopeuksilla ehtii hermostua, ennen kuin päätietä kulkeva saa autonsa liruteltua risteyksen ohitse.
>Liikennelautakunnan ajokortiton jäsenkö vai
>tielaitoksen 40v vanhasta ohjekirjastako nopeus
>on poimittu?
Tätä sinun täytyy kysyä liikennelautakunnasta tai tielaitokselta.
>Kuinkahan moni täysijärkinen uskoo, että
>nopeudet on todella mietitty liikenteen
>vaarallisuuden mukaan vaikka niitä
>noudattaisikin?
Vaikea sanoa. Moni täysjärkinen vaikuttaa muuttuvan tien päällä vähemmän täysjärkiseksi.
>Miksi nopeusrajoitus on 30km/t kun vieressä on
>pyörä- ja kävelytie mutta kun pyörä- ja
>kävelytie yhtyy päätiehen nopeus muuttu 80km/t.
Ehkä siihen rajoitukseen on vaikuttanut moni muukin asia, kuin pelkkä pyörätie.
>Miksi kuntarajalla samalla tiellä nopeus muuttu
>10km alhaisemmaksi?
Jossakihnan sen nopeuden on muututtava. Olisiko parempi mieli, jos rajoitus muuttuisi vasta 100m myöhemmin, niin se ei olisi enää kuntarjalla.
>Miksi kunnostetulla nelostiellä on suuressa
>osassa 80km nopeusrajoitus vaikka asutusta ei
>ole mailla halmeilla?
Tätä täytyy kysellä sieltä, missä kyseisen väylän rajoituksista päätetään.
>Useimmat meistä liikkuu ihan vakavissa asioissa
>eikä vain toisten kiusaksi.
Sama täällä, mutta ei minun verenpainettani ole nopeusrajoitukset nostaneet.
>Otappa sormi pois suusta ja mieti!
Otin kirjoittamisen ajaksi.
Mutta kaikki ei olekaan rampilla lämä tiskissä.
Mitä tulee 100:n alueelle, niin autoja ei ole yhtään sen harvemmassa, kuin 80:n alueella.
Tiestön kehittäminen ei olekaan ihan niin yksinkertainen juttu, että vain sormia napsauttamalla.
Se on sitä demaripolitiikkaa, että työpaikat on pääkaupunkiseudulla ja työntekijät muuttaa sinne. Turha siitä on tiesuunnittelua haukkua, jos valtion työllisyyspolitiikka on muuten perseellään.
Toisaalta, jos nykyiset ansiot ei riitä edes leipään, vaikka juuri viime kuussa piti saada uusi plasmatelkkari, niin kannattaisi miettiä alan vaihtoa. En minäkään ala huvikseen harrastella, harrastuksista kun ei leipää monestikaan saa.
Näyttää siltä, että sitä ruoskaa olisi saanut lapsena monelle tulla, kun kulkee yleisillä teillä.
"Mitä tulee 100:n alueelle, niin autoja ei ole yhtään sen harvemmassa, kuin 80:n alueella."
Ei ole ihme, ettei liikenne toimi, kun monilla kuljettajilla ja vastuullisilla liikennepäätäjillä ei ole alkeellisiakaan fysiikan perustaitoja.
Esim.
Hitaalle kuljettimelle pudotetaan pulloja 5s välein, niin pullot on melkein peräkkäin.
Nopealle kuljettimelle pudotetaan pulloja 5s välein, niin pullojen välissä on pitkä väli.
SAMA ILMIÖ TOISTUU LIIKENTEESSÄ!
MITÄ RUUHKAISEMPI TIE, SEN ENEMMÄN TARVITAAN VAUHTIA! :)
72km/h = 20 m/s. Alkuhetkellä nopeuserosi pääliikenteeseen on 20m/s ja loppuhetkellä 0. Keskimäärin pääliikenne karkaa edeltäsi 10 m/s nopeudella. Sinun tarvitsee siis kiihdyttää loppunopeuteen sekunnissa, jotta "marginaali" ei venyisi 10 metriin.
Kiihtyvyys huononee nopeuden kasvaessa, koska ilmanvastus kasvaa nopeuden kuutiossa ja tarvittava energia toisessa potenssissa. Siten kiihdytys pieneen nopeuteen tapahtuu huomattavasti nopeammin kuin suurempiin. Tietenkään te loistoautoilijat ette ole koskaan törmänneet omalta kohdaltanne suorituskyvyn puutteeseen :)
Jos liikennemäärä pysyy vakiona, suurempi nopeus tarkoittaa suurempaa väliä, mutta tämä ei riitä. Väli kasvaa lineaarisesti, mutta kiihdytysaika sopivaan nopeuteen kasvaa nopeammin. Mitään ongelmaa tästä ei tietenkään ole perähikiällä, jossa tiellä kulkee kaksi hirveä ja yksi toyota tunnissa.
Tuli luvattua vähän liian paljon.
Mutta pienellä käytännön soveltamisella 10m riittää.
Rullataan nopeudella 5,9 m/s.
Kiihtyvyys 4,63. vastaa käytännössä jotain 8s autoa.
0,55s ennakkoa.
laskelma exelistä:
Harmi kun menee sekasin...
m/s m/s^2 nopeusero Aika sekuntia
Kiihtyvyys s 100 km/h 6 27,78 4,63 14,1 3,05
rullaus 5,9
1000 36 27,78
720 36 20
Tarkastus:
20 3,05 61
5,9 0,5 4,63 3,6 51,24
9,76 metriä
Mulla on velaks ostettu Opel Zafira, siinä madallusjouset ja komeet aluvanteet. Olen sporttinen perheenisä. Mua ei kosketa mitkään liikennesäännöt. Mastercardissa on korkea luottoraja, että kyllä tässä on varaa pienet sakotkin maksella.
On meinaan tärkeintä liikenteessä olla SPORTTINEN ja NÄYTTÄVÄ.
ja niin hyvää mallia ettei kyylät pysty peilaamaan. Rauhassa saan ajella sujuvaa 140-170 matkanopeutta.
Ja rekisterikilvillekkin on tehty jotain... :-)