Miten rahaliikenne jäsenten tileiltä ja tileille perustelee sen, onko valuuttakauppaa käyty vaiko ei?
Kysymys
-Bartille
252813
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jos rahavirta jäsenten tileille on pienempi kuin rahavirta tileiltä silloin rahamäärä ei ole välissä kasvanut - ainakaan vyölaukkumiehen lupaamaa 300% puolessa vuodessa.
Lisäksi voi myös pohtia mielessään sitä, kuka konkreettisesti valuuttakauppaa olisi käynyt. WinCapita ei ole yhtiö, sillä ei ole Y-tunnusta eikä siksi luottokelpoisuutta. Valuuttakaupassa toinen osapuoli edellyttää position suuruista vakuutta sillä muutenhan ostettu valuuttaerä jäisi käsiin jos osoittautuisi ettei toisella osapuolella olekaan rahaa maksaa 'ostostaan'. On äärimmäisen epätodennäköistä että kukaan valuuttakauppias hyväksyisi kauppakumppaniksi WinCapitan tapaista kerhoa.
"Valuuttakaupassa toinen osapuoli edellyttää position suuruista vakuutta sillä muutenhan ostettu valuuttaerä jäisi käsiin jos osoittautuisi ettei toisella osapuolella olekaan rahaa maksaa 'ostostaan'."
Vipu on (lähes) maksuton, palkkio lasketaan toki pipseistä. Vakuutena kuitenkin toimii itse sijoitettu summa, ei vivutettu summa marginaalin kanssa. Kun sijoitettu summa on mahdollisesti hävitty, kauppa suljetaan. Alusta ei häviä.
Kuulostaa vähän siltä että olet edelleen Forex Game -tasolla etkä ole treidannut oikealla rahalla.
Kannattaisi ehkä ihan ensimmäiseksi lukaista tämä:
http://www.nfa.futures.org/investor/ScamsAndSwindles/ScamsAndSwindles.pdf
Tässä myös hyvä yhteenveto:
http://www.nfa.futures.org/investor/forex/forex.pdf
Kannattaa etenkin lukea tarkkaan vivun vaikutus tappioihin.
Koska itse olet siis asiantuntija niin kerroppa seuraavan kaupan vakuuden suuruus:
- Treidattava oma raha 1000 euroa
- Tarjottu vipu 100x
- Kauppasumma marginaaleineen on 100 000 euroa mainitulla vivulla
Paljonko mielestäsi alusta vaatii kaupasta vakuutta? Yksinkertaisen helppoa, eikö totta.
Itse väitän että treidattava oma raha käy vakuudesta, ylimääräistä vakuutta ei vaadita vaikka kokonaiskauppa on 100 000 euroa. Palkkio menee erikseen.
jos saat lainaksi 100.000 euroa pelkästään 1000 euron vakuudella.
Mahdoton yhtälö reaalimaailmassa.
Pysy poissa miesten töistä. Anna -Bartin vastata.
elämässäni taloutta pyörittänyt, että 1%:n vakuus on mahdollista saduissa, niin ja tietenkin myös WinC:ssä.
kapitaali säilyy!
Miksi -Bart ei saa vastata itse?
Ja miten se voisi olla mahdollista?
pankkiin ja pyydä lainaa vaikkapa 10.000 euroa. Ja tarjoa vakuudeksi pankkitiliä, jonka saldon 100 euroa.
Ja sano, että tarvitset rahat valuuttakaupalla rikastumiseen. Ja niillä tuotoilla maksat velan pois.
Onnea matkaan! Mahtaisi pankinjohtajaa naurattaa, kun saattelee sut ulko-ovelle?
Mutta, toisaalta tämä winC on kuitenkin ihan toista maata, ihan eri juttu kuin vanhat hikiset pankit.
Mitä siihen sanoo -Bart?
Koska -Bart ei osaa laskea, niin voisiko joku asiantuntija auttaa.
Eihän noista vastaajista kukaan tiennyt edes miten vipu toimii. Olisivat edes lukeneet noilta sivuilta perusajatuksen ennen vastausta.
Sijoitat 1000 euroa ja välittäjä tarjoaa sinulle 100 kertaisen vivun. Pääset siis sijoittamaan 100 000 euroa. Sijoituspalvelu katkaisee sijoituksen heti, kun olet hävinnyt valuuttakaupassa 1000 euroa. Eli pienikin negatiivinen muutos kurssissa saa sinut häviämään sijoittamasi 1000 euroa. Positiivinen muutos antaa sinulle suuremman voiton. Poislukien palkkiot sijoituspalvelun tarjoajalle.
Juuri näin. Kaiken maailman taloustieteen suunsoittavat kuitenkin aukovat päätään, mutta eivät edes ymmärrä lukemaansa.
-Bart, missä olet?
...niin oikein muuten, mutta eikös tässä tapauksessa tuosta summasta oteta ENSIN pois se palkkio, ja sitten vasta aletaan leikkimään. Eli siis jos on se 1000, niin siitä sitten (tässä tapauksessa) otetaan vaikka 50 pois palkkiona ja sitten leikitään 95000 sijoituksella...
OK, ehkä meni hiukan saivartelun puolelle, mutta kuitenkin.
T:Tellustelija
Kyllä täällä tiedetään miten vipu toimii. Sille tonnille vaan on hieman helpompi löytää se välittäjän tarjoama 100-kertainen vipu kuin capitan miljoonille. Sitä paitsi eihän kukaan oikea sijoittaja, joka tekee hommaa ammatikseen käytä kyseistä vipua sen järjettömän riskin takia. Tämä satakertainen vipu on lähinnä käytettynä näissä Capitan kaltaisissa hyip-potaskaviritelmissä, minkä avulla pystytään näille sioittajille esittämään, että nyttenkin tehtiin näin isoa "tuottoa". Tämä tapahtuu tietenkin muokkaamalla kursseja jälkikäteen, kuten myös Capitan tapauksessa, missä tämä surullisen kuuluisa "reaaliaikainen" fxtrader signals-ohjelma näytti kursseja reilun parinkymmenen sekunnin viivellä, jonka avulla Hande ja co. pystyi osoittamaan "tekevänsä muka voitollista valuuttakauppaa."
Ja homman nimihän oli se, että sioittajien MB:n kautta Wincapitan tilille siirtämät rahat eivät siirtyneet sieltä enää eteenpäin, muualle kuin kotiutusten muodossa yläpään sponsoreille. Milläs tehdään valuuttakaupat, jos sijoitetut rahat makaavat tilillä ja niistä maksetaan vain sitten sponsseille aikanaan MB:n kautta kotiutukset eteenpäin. Kyseessä oli siis rahojen uusijako, niin kuin KRP:n tutkija asian nasevasti ilmaisi.
Täällä ei selkeästikään tunneta käsitettä vipu. Vain muutamat ovat vaivautuneet ottamaan selvää. Suurin osa ajattelee, että vakuus annetaan reaalivakuutena koko summalle. Vivun käyttö vaatii aina harkintaa, mutta nykyinen valuuttakauppa ilman vipua on sama kuin kesä ilman kesälomaa.
Missä -Bartin vastaus? Paljonko se alusta ottaa vakuutta, kuten kysyttiin.
"Paljonko mielestäsi alusta vaatii kaupasta vakuutta?"
Kysymys on typerä. Vakuuden määrä riippuu siitä, millaisilla ehdoilla kauppaa käydään. Riskin rajoittaminen alustaan siirrettyyn määrään on alustan ylläpitäjän tarjoama palvelu. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että jos riski on kaatumassa päälle, alusta realisoi kaikki avoimet positiot sillä hetkellä ja tällöin toivotaan, että vapautuvat rahat riittävät kattamaan tappiot. Useimmiten näin tietysti käykin. On myös mahdollista, että tällaista palvelua ei ole tai että alustan tarjoaja ei katso omien riskileikkuriensa riittävän. Kannattaa siis lukea se pienellä painettu teksti ennenkuin avaa tiliä alustaan. Kannattaa myös huomata, että alustan käyttöehdoissa ei sanatarkasti taata sitä etteikö tili voisi mennä punaiselle.
Koska asia on selvästi vaikea ymmärtää, muistutettakoon myös, että vakuus on käytännössä tilinavaussopimuksessa oleva allekirjoitus. Jos tappioita syntyy ja tilin varat eivät siihen riitä, alusta perii omansa pois toisin keinoin.
WinCapitan tapauksessa yksi mielenkiintoinen piirre on ollut luja usko Stop/Lossin suojaavan sijoituksen. Stop/loss on kuitenkin vain signaali jolla liipaistaan jäljelläoleva toimeksianto sillä hinnalla kuin seuraava kauppa saadaan järjestymään. Ei ole mitään takeita siitä, että seuraava kauppa on stop/lossin rajoissa. Isolla vivulla tappiot voivat olla isojakin jos liikkeet markkinoilla ovat isoja. Myös tällaiset tappiot pitää kyetä kattamaan. Siksi useimmat alustat eivät myöskään edes tarjoa isoja vipuja. Esimerkiksi Oandalla isoin kuluttajan käytössä oleva vipu on 50:1.
Vastauksesi oli typerä. Yritätkö peittää tietämättömyytesi reaalimaailmasta pelkkään sanailuun kertomatta mitään.
Anna nyt vaan se tarvittavien kokonaisvakuuksien määrä oman pääoman lisäksi, kun vipu on 100 ja oma sijoitus 1000 eur.
Yritän kertoa, että vakuuksilla ei ole mitään tekemistä yksittäisen position kanssa.
Vakuudet ovat sitä varten, että osapuoli kelpuutetaan käymään kauppaa. Sen vuoksi alustaan rekisteröityessä kysytään esimerkiksi pankin yhteystietoja ja rekisteröityjän pitää allekirjoittaa sopimus joka faksataan alustaa ylläpitävälle firmalle. Kun puhutaan yksityishenkilöstä, vakuus on nimivakuus eli henkilö vastaa henkilökohtaisesti mikäli kaupat menevät niin pyllylleen että tili ei riitä. Käytännössä alustan ylläpitäjät eivät päästä yksityishenkilöitä tekemään niin isoja positioita että nimivakuus ei riittäisi. Yhtiöiden osalta tilanne onkin täysin toinen.
Lainaus tekstistäsi ---- Valuuttakaupassa toinen osapuoli edellyttää position suuruista vakuutta sillä muutenhan ostettu valuuttaerä jäisi käsiin jos osoittautuisi ettei toisella osapuolella olekaan rahaa maksaa 'ostostaan'. ----
Väännän sinulle kysymyksen rautalangasta: Kuvitellaan, että mainitsemasi positio on 100.000 euroa ja vipu 10. Väitän edelleen, että oma sijoitus toimii tuona vakuutena - mitään lisävakuutta ei tarvita. Ei alustalla ole mitään tarvetta lähteä selvittämään asiakkaan vakavaraisuutta, jolla suoritettaisiin jotain kompensaatioita käsiin jääneestä kaupasta.
Mitä position mukaista vakuutta alusta kaipaa? Sitähän tuossa tivaat.
"Väitän edelleen, että oma sijoitus toimii tuona vakuutena - mitään lisävakuutta ei tarvita."
Olet edelleen väärässä koska et näytä ymmärtävän mitä sana vakuus tarkoittaa. Sinä vastaat henkilökohtaisesti kaikista mahdollisista tappioista. Silloin sinä itse olet se paljon puhuttu vakuus.
Tietysti on äärimmäisen epätodennäköistä että tappio voisi olla koko position suuruinen. Sitä voisi käytännössä tapahtua ehkä silloin kun pelaat limiittikauppaa jonkun banaanivaltion valuutalla juuri kun se devalvoidaan tuhatkertaisesti. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että vastaat kaikista tappioista palkkioista. Kun allekirjoitat tilin avaamiseen liittyvät dokumentit, yksityishenkilönä sitoudut korvaamaan aiheuttamasi tappiot. Jos taas avaat tilin yhtiönä tai panamalaisena säätiönä, nimelläsi ei ole mitään vakuusarvoa.
väitellään vielä valuuttakaupasta, kun ei se capitaan ainakaan mitenkään liittynyt? Jos capitaan on sijoitettu 97 mil ja maksettu ulos 89 mil niin silloinhan omapääoma on hävinnyt ja "velkaakin" jääty vielä. Joku väittää omaapääomaa takeeksi ja sijoitetaan esim. 0.2%. Niinkuin jotkut täällä hokevat, ja 100x vivulla, niin eihän vipua silloin ole jos pelaat vaan 0.2%. Miksi tarvisit niinsuuren lainoituksen jos et käytä päomaasi? En suoraan sanoen ymmärrä hevon helvettiä noista keskusteluistanne.
meikäläisenkin puolesta. Nuo kaikenmaailman Bartit eivät tunnu ymmärtävän asiaa lainkaan vaan kompastuvat omiin sanasotkuihinsa.