Pääoma ei ole lisäarvoa tuottava suhde.
Jos pääoma olisi suhde, niin pääoma laskettaisiin
jotakin
-------- = pääoma
jollakin
Pääoma olisi siis "jotakin" jaettuna "jollakin" - muutenhan ei kysymyksessä ole suhde.
Jos olet asiasta eri mieltä niin kerro meille palstalaisille, että mitä on "jotakin" ja "jollakin" pääomaa laskiessasi.
Pääoma EI OLE lisäarvoa tuottava suhde
4
330
Vastaukset 4
- PappaManninen
Pääomaa on pää täys.(jos on).
Sen jälkeen se on omaisuutta, jolla on arvoa.
Ihmisten työmotivaation tärkeä tekijä on pääoman
arvon nousu tai kerryttäminen. Yhteiskuntaluokalla ei tässä ole väliä. Menestyvät ihmiset ovat usein lähteneet tyhjästä.
Kaikki voi miettiä siitä. - Wäinä
Kalle kieltää evoluution.
Mistä helvetistä sitten muodostui pääoma,joka ei ole lisäarvoa tuottava suhde?
Aina olen rakastanut jeesustelijoita. Heillähän on tapana kieltää Jeesus jeesuksella. Jeesustelijat unohtavat aina,että Nasaretilainen rakennusmies kaatoi rahanvaihtajien pöydät temppelissä.
Kallen tapa on kumota Marxia Marxilla. Se metodi vetoaa pentuihin,urpoihin ja ahneisiin sosialidemoraatteihin.
Kalle siis väittää,että pääoma ei ole lisäarvoa tuottava suhde. Väite on samanarvoinen,kuin jos sanoisin ulostettani tarkkaillessa,että tänään se ei ole samanlainen kuin eilen. Arvioni ei perustuisi standartiin.
Työnantajani maksaa minun palkkani momentilta,josta maksetaan raaka-aine ja sähkö.
Ystäväni Kalle,onko riittävän yksinkertaista? Minut kirjataan kulumomentille.
Minun osastoinsinöörini kirjataan sijoitukseksi.
Ymmärtänet käytännön. Minulle on optimaalisesti laskettu 211 työpäivää vuodessa. Tuotan siis työnantajalle tappiota 211 päivää vuodessa. Olen kulu.
Entäpä jos pidän päivän rokulia? Työnantaja voi laskelmissaan kirjata sen tappioksi. Työnantajani laskee tappioksi myös sairaspäiväni.Työnantajani laskee kulun kuluksi.
Insinöörini on työnantajalle sijoitus. Ei tietysti ole mutta laskennallisesti on.
Pääoma ei ole lisäarvoa tuottava suhde. Jokainen meistä voi todeta sen. Me voimme laittaa satasen pihakivelle ja katsoa viikon,kaivautuuko se kivi ylös.
Harvoin jos koskaan tapahtuu niin,että kivi kiittää satasta ja nousee ylös. En tiedä miten teilläpäin asiat hoituvat mutta meillä tarvitaan kankimies. Se kankimies ottaa satasen kiven päältä,kaivaa kiven ylös. Ja kas kummaa,työstä on syntynyt lisäarvo.
Kun puhut Marxista,puhu Marxin käsittein. Porvariseuroissanne voitte nimittää lisäarvoa miksi tahansa. Yleisessä keskustelussa Marxista puhutaan filosofian ehdoin,näin tehdään esimerkiksi maailman yliopistoissa. Kun puhut Marxista,puhu yleisesti hyvksytyin termein.
Onko nahkiainen kala?
Kalojen taksonominen luettelo on laadittu nimenomaan siksi,että ihmiset voisivat puhua samasta asiasta samoin viittein.
Taksonomisen luettelon kaloista 98% on kuollut sukupuuttoon ennen meidän aikaamme. Luettelo toimii lajien tunnistamisessa,se on sen tärkein tehtävä. On erityisen tärkeää pitäytyä tarkoissa faktoissa lajinmäärityksessä. On erityisen tärkeää,että ihmiset puhuvat samoin määrein.
Olen Mammalia,siis nisäkäs. Olen selkärankainen kädellinen. Minun ja simpanssin geenit ovat 98 prosentisesti samat,Kallen tapauksessa tietysti 97 prosenttisesti mutta sitä ei lasketa.
Ymmärtääksemme itseämme ja selittääksemme käsityksemme toisille me olemme laatineet säännöstön.Ilman sitä vallitsisi anarkia.
Kalojen osalta me olemme laatineet säännöstön,jonka otsikko on Kalat.
Kalat jaetaan rustokaloihin,luukaloihin ja ympyräsuisiin.
Nahkiaisten erityminen alkoi miljoonia vuosia sitten,jo silloin kun Kallen mummo oli nuori.
Muitten lahnojen kanssa ei nyt isoa kinaa olekaan.
Onko nahkiainen kala? Totta helvetissä on,koska se on yhteisesti sovitussa kalojen taksonomisessa luettelossa. Asia voidaan toki muuttaa tiedon lisääntyessä.
Aasi ja Opel tulevat toisiaan vastaan vuoristotiellä,eikä kumpikaan väistä.Mikäs sinä sitten olet kun et väistä, kysyy Opel. Aasi sanoo,olen hevonen. Mutta mikäs sinä sitten olet kun et väistä.
Opel sanoo,olen auto.
Ja sitten he katsovat toisiaan silmiin ja alkavat nauraa molemmat.
Upsalan yliopisto on tuottanut muutakin kuin tuppisuupresidentille vävyn.Herranjumala,missäpä on nyt suomen prinsessa?
Linnee tuotti Upsalan. Linneen taksonominen luettelo kasveista oli perusta eliölajien taksonomialle. Se on käytäntöön perustuva filosofia.
Teille Kalle järkevänä miehenä ei tulisi mieleenkään lähteä kumoamaan olemassaolevaa filosofiaa. Vai tulisiko?
Marx on osa talous- ja yhteiskuntatieteiden historiaa. Marx ei ole irrallinen vaan jatkumon osa. Ystäväni Kalle,miten te voitte kuvitella irroittavanne Marxin historiasta,mitä te aiotte laittaa siihen aukkoon? Kuvainraastajia meillä oli jo Egyptissä, kirjanpolttajat elävät vieläkin keskuudessamme,heillä näyttäisi olevan jälkeläisiä.
Siis pyydän jo kolmannen kerran, kun puhut Marxista,puhu yleisesti hyväksytyin käsittein.
Marx puhuu lisäarvosta,lisäarvon muodostumisprosessin kuvaaminen on hänen päätyönsä. Siis elinikäinen työ. Ajatteletko ihan tosissasi,että Talvisotaan hurahtanut pikkuporvari voi noin vain kumota elämäntyön?
Pääoma EI OLE lisäarvoa tuottava suhde.Sanoit.
Ei tietysti ole,lisäarvon tuottaa murikkaan kiinni käyvä työmies.
Ja sen herrojenkielenne te Kalle saatte painaa suhteittenne kanssa perseeseen."Kalle siis väittää,että pääoma ei ole lisäarvoa tuottava suhde."
Suhteeseen tarvitaan aina vähintään kaksi tekijää. Ne saavat olla samaa laatua, jolloin suhteeksi tulee paljas luku ilman laatua. Ne voivat olla myös eri laatua, jolloin suhteen laaduksi tulee laatujen suhde. Esimerkiksi nopeus on matkan ja sen kulkemiseen käytetty aika ja nopeuden laaduksi tulee esim. km/tunti matkan ollessa kilometreissä ja ajan tunneissa.
Voidaan myös puhua ihmisten välisistä suhteista ja silloinkin tarvitaan ainakin kaksi ihmistä ennenkuin heidän välilleen on minkäänlaista suhdetta.
Suhde ei siis voi esiintyä yksin - suhteen muodostamiseen tarvitaan aina ainakin kaksi asiaa, joiden välistä suhdetta voidaan tarkastella - joko matemaattisesti tai muilla tavoilla.
Yllä olevaan perustuen Kalle väittää, että lause "pääoma on lisäarvoa tuottava suhde" ei tarkoita mitään suomenkielessä. Jos tarkoittaa jotakin niin silloin
jotakin
------- = pääoma
jollakin
Pääoma on silloin jotakin jaettuna jollakin, muuten ei pääoma voi olla suhde.
Siis kerrohan mikä on "jotakin" ja "jollakin" pääomaa laskettaessa tai mistä suhteesta tässä on kysymys. Jotta suhde syntyy niin tarvitaan ainakin kaksi tekijää.
Mitkä ovat ne tekijät, joiden suhteesta syntyy pääoma?
Tässä viestissä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035269175
Kalle osoittaa, ettei pääoman kasvaminen vaadi lisäarvon tekemistä. Jos marxin elämäntyö oli osoittaa päinvastaistaista niin hukkaan on mennyt sekin elämä Kallen näin helposti osoitettua pääoman kasvavan ilman lisätyötä."Olen Mammalia,siis nisäkäs. Olen selkärankainen kädellinen. Minun ja simpanssin geenit ovat 98 prosentisesti samat,Kallen tapauksessa tietysti 97 prosenttisesti mutta sitä ei lasketa."
Eikö tärkeintä ole kuitenkin eroavaisuudet simpansiin - tärkeämpää kuin yhtäläisyydet?
"Kallen tapa on kumota Marxia Marxilla."
Koska Kalle on näin toiminut?
Kallella on tapana osoittaa totuuksia nyky-yhteiskunnasta, jotka eivät ole marxin hörinöiden mukaisia.
Esimerkiksi Kallen kyntilänjalkoja valmistava yritys, joka kiistatta on kasvattanut Kallen pääomaa ilman lisäarvon muodostumista valmistusprosessissa. Ainakaan yksikään punanuttu ei ole osannut marxin oppeihin tukeutuen selittää Kallen pääoman kasvua. Osaatko sinäö sen tehdä?
"Työnantajani maksaa minun palkkani momentilta,josta maksetaan raaka-aine ja sähkö.
Ystäväni Kalle,onko riittävän yksinkertaista? Minut kirjataan kulumomentille."
Että sinut kirjataan kulumomentille ei ehkä ihmettele kukaan muu kuin sinä.
"Työnantajani laskee tappioksi myös sairaspäiväni."
Tottakai, vai luuletko ettei sinusta ole kuluja työnantajallesi myös poissa ollessasi?
"Pääoma ei ole lisäarvoa tuottava suhde. Jokainen meistä voi todeta sen. Me voimme laittaa satasen pihakivelle ja katsoa viikon,kaivautuuko se kivi ylös.
Harvoin jos koskaan tapahtuu niin,että kivi kiittää satasta ja nousee ylös. En tiedä miten teilläpäin asiat hoituvat mutta meillä tarvitaan kankimies. Se kankimies ottaa satasen kiven päältä,kaivaa kiven ylös. Ja kas kummaa,työstä on syntynyt lisäarvo. "
Jos kiinteistön omistaja itse kaivaa kiven ylös niin silloihan ei synny mitään arvoa - kaikkein vähiten lisäarvoa. Ja myydessään kankimiehen ylöskaivaman kiven kiinteistön omista saa myyntivoitosta lisäarvoa, joka taas kasvattaa hänen pääomaansa. Mutta on tärkeää huomata, että myydessään itse ylöskaivamansa kiven ei kiinteistön omistaja saa myyntivoitosta yhtään lisäarvoa eikä näin itse ylöskaivetun kiven myyntivoitto lisää kiinteistönomistajan pääomaakaan - ei, vaikka todellinen myyntivoitto olisikin suurempi kuin kankimiehen kaivaman kiven myymisessä. Mitenkähän kapitalisti pitää erillään itsekaivetun kiven myyntivoiton ja kankimiehen kaivaman kiven myyntivoiton etteivät rahakasat mene sekaisin sillä sen jälkeen on vaikea rahakasasta erottaa, että mikä on kasvanutta pääomaa ja mikä on vain myyntivoittoa itsekaivetun kiven myymisestä. Vittu, kyllä marxi oli viisas mies - ja vielä viisaampia ovat marxin teoriat 100% totuutena tänäpäivänäkin pitävät punatulkut.
"Marx on osa talous- ja yhteiskuntatieteiden historiaa. Marx ei ole irrallinen vaan jatkumon osa. Ystäväni Kalle,miten te voitte kuvitella irroittavanne Marxin historiasta,mitä te aiotte laittaa siihen aukkoon? Kuvainraastajia meillä oli jo Egyptissä, kirjanpolttajat elävät vieläkin keskuudessamme,heillä näyttäisi olevan jälkeläisiä."
Juuri näin, marx on historiaa ja sinne hän kuuluukin.
"Marx puhuu lisäarvosta,lisäarvon muodostumisprosessin kuvaaminen on hänen päätyönsä. Siis elinikäinen työ. Ajatteletko ihan tosissasi,että Talvisotaan hurahtanut pikkuporvari voi noin vain kumota elämäntyön? "
Joo, kyllä se siltä näyttää. Yksi punatulkku väittää, ettei omistajan tekemä työ anna lisäarvoa. Ja toinen sanoo, että pääoma kasvaa lisäarvolla. Kalle otti esille esimerkin, jossa pääoma kasvoi ilman lisäarvoa tai vaihtoehtoisesti omistaja tehdessään itse työtä yrityksessään itse itseään riistäen luo lisäarvoa, joka kasvattaa hänen pääomaansa.
Jompi kumpi asia ei pidä paikkaansa, joko
1. omistaja voi itse itseään riistäen luoda lisäarvoa
tai
2. pääoma voi kasvaa ilman lisäarvoa
Mikä on sinun valintasi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2072059
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,491217Jos sussa toisessa on yhtään miestä
Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te1761108- 81976
En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56871- 71793
- 100782
Mitä eroavaisuuksia sinulla on
kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?77737Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.347693- 29676