Pystyykö sijoittamaan

Rahastojen hallinnointipalkkiota ei peritä erikseen rahastoon sijoittaneelta. Se on otettu huomioon rahaston päivänarvossa.

Ilmaismerkintätarjouksia on varmaan muillakin.

ilman merkintäpalkkiota kirjoitti:

Rahastojen hallinnointipalkkiota ei peritä erikseen rahastoon sijoittaneelta. Se on otettu huomioon rahaston päivänarvossa.

Ilmaismerkintätarjouksia on varmaan muillakin.

miksi silti maksaa vastaavasta kohteesta moninkertainen hallinnointipalkkio?

mutta, kirjoitti:

miksi silti maksaa vastaavasta kohteesta moninkertainen hallinnointipalkkio?

Sijoittajalle eivät merkitse mitkään muut seikat mitään, ainoa kriteeri on tuoton suuruus.

Aivan lähimenneisyydestäkin löytyy esimerkkejä, missä Seligssonin indeksirahastojen tuotto on ollut aivan surkea jääden vertailussa hännänhuipuksi.

Etukäteen ei voi tietää, mikä varmuudella tuottaa. Jos sen tietäisi, olisi vaurastuminen helppoa.

Hyvällä rahastovalinnalla kunakin ajankohtana pääsee parhaimpaan tulokseen.

Erittäin hyvää tuottoa saa tälläkin hetkellä, jos oikein sijoittaa. Katsoin erään rahastoni tuoton ja se oli yli 1000 euroa plussalla. Merkintä on tehty pari kuukautta sitten ja nousua on +17%.

tärkeä* kirjoitti:

Sijoittajalle eivät merkitse mitkään muut seikat mitään, ainoa kriteeri on tuoton suuruus.

Aivan lähimenneisyydestäkin löytyy esimerkkejä, missä Seligssonin indeksirahastojen tuotto on ollut aivan surkea jääden vertailussa hännänhuipuksi.

Etukäteen ei voi tietää, mikä varmuudella tuottaa. Jos sen tietäisi, olisi vaurastuminen helppoa.

Hyvällä rahastovalinnalla kunakin ajankohtana pääsee parhaimpaan tulokseen.

Erittäin hyvää tuottoa saa tälläkin hetkellä, jos oikein sijoittaa. Katsoin erään rahastoni tuoton ja se oli yli 1000 euroa plussalla. Merkintä on tehty pari kuukautta sitten ja nousua on +17%.

Jos rahastot ovat muuten samalla viivalla, hallinnointipalkkio ratkaisee. Se otetaan suoraan tuotosta pois ja vuosien varrella ero esim. yhden ja kahden prosentin välillä kasvaa rahassa mitaten aikamoiseksi. Se on sitä kumuloitumista kuten Wincapitassa sanotaan.

Voi tämän sanoa niinkin, että halvemmassa rahastossa voit ottaa vähemmän riskiä ja saat silti saman nettotuoton odotusarvon.

Vakuusvaje kirjoitti:

Jos rahastot ovat muuten samalla viivalla, hallinnointipalkkio ratkaisee. Se otetaan suoraan tuotosta pois ja vuosien varrella ero esim. yhden ja kahden prosentin välillä kasvaa rahassa mitaten aikamoiseksi. Se on sitä kumuloitumista kuten Wincapitassa sanotaan.

Voi tämän sanoa niinkin, että halvemmassa rahastossa voit ottaa vähemmän riskiä ja saat silti saman nettotuoton odotusarvon.

Edellä kirjoitettu on aivan totta ja etenkin huonoina aikoina palkkiolla on suuri merkitys. Mutta jos asioita hiukan vähemmän tunteva vertailee eri rahastojen historiallisia tuottoja esim. Morningstarissa, niin kannattaa muistaa, että ilmoitetuista tuotoista on jo vähennetty hallinnointipalkkiot. Sinänsä historiallisten tuottojen vertailuun kannattaa toki suhtautua vähintäänkin varauksella.

tarvitse vähentää kirjoitti:

Edellä kirjoitettu on aivan totta ja etenkin huonoina aikoina palkkiolla on suuri merkitys. Mutta jos asioita hiukan vähemmän tunteva vertailee eri rahastojen historiallisia tuottoja esim. Morningstarissa, niin kannattaa muistaa, että ilmoitetuista tuotoista on jo vähennetty hallinnointipalkkiot. Sinänsä historiallisten tuottojen vertailuun kannattaa toki suhtautua vähintäänkin varauksella.

Kyllä rahastoissa on häikäiseviä eroja tuoton suhteen. Halvin rahasto ei ole suinkaan se paras vaihtoehto. Ainakin se on harvoin paras.

Itse olen valmis maksamaan rahastolle hyvästä tuotosta. Minulla on ollut useita tuottosidonnaisiakin rahastoja, missä indeksin ylittävästä tuotosta tietty prosenttiosuus (esim.20%) menee rahastoyhtiölle. Näissä salkunhoitaja tosissaan yrittää voittaa indeksin tuoton saadakseen yhtiöllekin tuottoa.

Osa salkunhoitajista on erittäin passiivista väkeä ja tulos ei ole kehuttava. Kyllä rahaston historiallinen tuotto on merkittävä tekijä rahastovalinnassa. Varsinkin viimeisten 3 kk tai 6 kk tuotot kannattaa verrata muihin vastaaviin rahastoihin.

Tuo hallinnointipalkkiohan ei näy rahastojen tuottokäyrissä lainkaan, koska hallinnointipalkkio vähennetään päivittäin rahaston kassasta.

hyvää?? kirjoitti:

Kyllä rahastoissa on häikäiseviä eroja tuoton suhteen. Halvin rahasto ei ole suinkaan se paras vaihtoehto. Ainakin se on harvoin paras.

Itse olen valmis maksamaan rahastolle hyvästä tuotosta. Minulla on ollut useita tuottosidonnaisiakin rahastoja, missä indeksin ylittävästä tuotosta tietty prosenttiosuus (esim.20%) menee rahastoyhtiölle. Näissä salkunhoitaja tosissaan yrittää voittaa indeksin tuoton saadakseen yhtiöllekin tuottoa.

Osa salkunhoitajista on erittäin passiivista väkeä ja tulos ei ole kehuttava. Kyllä rahaston historiallinen tuotto on merkittävä tekijä rahastovalinnassa. Varsinkin viimeisten 3 kk tai 6 kk tuotot kannattaa verrata muihin vastaaviin rahastoihin.

Tuo hallinnointipalkkiohan ei näy rahastojen tuottokäyrissä lainkaan, koska hallinnointipalkkio vähennetään päivittäin rahaston kassasta.

vertailet nyt muutaman kuukauden tuottoja?

Vertaile esim. 10v aikajänteellä. Pienikuluisella rahastolla ei päästä parhaaseen tuottoon, mutta kuitenkin keskimääräistä rahastoa parempaan tuottoon. Useimmat huonot rahastot lopetetaan tai sulautetaan toisiin rahastoihin, joten tuottovertailu vaikeutuu.

Sinulla on 20% todennäköisyys onnistua valitsemaan se rahasto, joka voittaa oikein valitun indeksin seur. 10v aikana.

jos sen sijaan vaihtelet rahastoa monta kertaa vuodessa, hallinnointipalkkiolla ei ole suurta väliä.

tuottosidonnaisessa palkkiossa on ongelmia, jos ne lasketaan yhden päivän tuotosta. Rahastonhoitaja voi vedättää pienen vaihdon osakkeita ja kaunistella tuottolukuja.

tärkeä* kirjoitti:

Sijoittajalle eivät merkitse mitkään muut seikat mitään, ainoa kriteeri on tuoton suuruus.

Aivan lähimenneisyydestäkin löytyy esimerkkejä, missä Seligssonin indeksirahastojen tuotto on ollut aivan surkea jääden vertailussa hännänhuipuksi.

Etukäteen ei voi tietää, mikä varmuudella tuottaa. Jos sen tietäisi, olisi vaurastuminen helppoa.

Hyvällä rahastovalinnalla kunakin ajankohtana pääsee parhaimpaan tulokseen.

Erittäin hyvää tuottoa saa tälläkin hetkellä, jos oikein sijoittaa. Katsoin erään rahastoni tuoton ja se oli yli 1000 euroa plussalla. Merkintä on tehty pari kuukautta sitten ja nousua on +17%.

Kyllä se, miten siihen tuottoon päästään (lue: riski) on myös vähintäänkin yhtä tärkeä kriteeri. Tietenkään riski ei sijoittajaa häiritse niin kauan, kun se ei realisoidu. Tarkoitan tällä kuitenkin sitä, jos kallis rahasto paukuttaa hyviä tuottolukuja, voi syynä olla roima riskinotto (pieniin kasvuyhtiöihin sijoittaminen, yhdelle toimialalle keskittyminen) joka on lähimenneisyydessä kannattanut. Jos sijoittaja tekee tämän perusteella valinnan, voi hyvinkin käydä niin, että riskinotto lopulta kostautuu.

Rahaston valintaa ei kannata tehdä pelkästään toteutuneen tuoton perusteella, eikä sijoittamisen onnistumista voi jälkikäteen tarkastella pelkästään omien voittojen suuruudella.

-Teukka- kirjoitti:

Kyllä se, miten siihen tuottoon päästään (lue: riski) on myös vähintäänkin yhtä tärkeä kriteeri. Tietenkään riski ei sijoittajaa häiritse niin kauan, kun se ei realisoidu. Tarkoitan tällä kuitenkin sitä, jos kallis rahasto paukuttaa hyviä tuottolukuja, voi syynä olla roima riskinotto (pieniin kasvuyhtiöihin sijoittaminen, yhdelle toimialalle keskittyminen) joka on lähimenneisyydessä kannattanut. Jos sijoittaja tekee tämän perusteella valinnan, voi hyvinkin käydä niin, että riskinotto lopulta kostautuu.

Rahaston valintaa ei kannata tehdä pelkästään toteutuneen tuoton perusteella, eikä sijoittamisen onnistumista voi jälkikäteen tarkastella pelkästään omien voittojen suuruudella.

Kyllä nykyään rahastosijoittajalla on kissanpäivät, kun tietoa saa yllin kyllin. Tottakai sijoittajan tulee selvittää paljon muutakin kuin mennyt kehitys. Mutta kyllä se on hyvää viitetietoa kuitenkin.

Jotkut rahastoyhtiöt julkistavat rahastojen kaikki osakeomistukset ja myynnit ja ostot tärkeimmistä kaupoista.

Kyllä tietoa on päätöksenteon pohjaksi.

Mitä lunastuksiin tulee, niin huonosti menevän rahaston lunastus on järkevää, jos merkkejä paremmasta ei ole näköpiirissä.

On se vaan kummaa, että samat salkunhoitajat keikkuvat vuosittain tilastojen kärjessä rahastotuotoillaan.

Vaille huomiota ei voi jäädä myöskään valuuttojen vaihtokurssien muutokset. Paitsi valuuttasuojauksilla (harvoilla rahastoilla), voidaan kansainvälisissä rahastoissa saada valuuttaturvaa myös alueittain tasapainoisella osakevalinnalla. Nousut ja laskut kompensoivat kurssimuutokset.