(avausta viilattu, tuunattu ja hiukan paranneltu. org. 18.5.klo.15.35)
---------------------------------------------------------------
Suomi on kiistatta jääkiekkomaa, vaikka kotoisasta SM-liigastamme parhaat kaikkoavatkin isompien palkkioiden perässä muualle. Kanadalla ja Venäjällä on kummallakin huikeasti Suomea kovempi materiaali ja molemmat pelaavat ansaitusti finaalissa. Kanadaa vastaan Ruotsi sai apua vastustajan epäonnistuneesta maalivahtipelistä ja sekös sai Urheilulehden Sihvosenkin kehumaan Bengt-Åke Gustaffsonia ”maailman parhaaksi pelikirjavalmentajaksi”. Niinpä vain suli taas sekin pelikirja Niklas Bäckströmin huippusuoritukseen. Samaan ei Liv kyennyt toisessa päässä. Peli oli kaikkea muuta kuin kaunista ja Suomi sortui jäähyilyyn, mutta alivoima oli laadukasta ja Bäckström hoiti loput. Nitroja kului kourallinen. Uskalsin huokaista vasta kun Mikko veti tyhjiin 4-0.
Sheddenin saama arvostelu on ollut suurimmaksi osaksi ala-arvoista, tarkoitushakuista ja selvästi parin katkeran ex-valmentajan masinoimaa. Käytän Juhani Tammisestakin sanaa ex, sillä Mestis-valmentajalle ei kutsua maajoukkueen johtoon tule ennen kuin ilmastonmuutos on tehnyt Suomesta tropiikkia. Ei vaikka Tami kuinka haluaisi. Mitä Sihvoseen taas tulee, kutsua haalarihommiin ei taida olla luvassa edes Mestiksestä. Nyt nämä molemmat itsensä jalustalle nostaneet besserwisserit pääsevät kohta aloittamaan Jukka Jalosen selkäänpuukottamisen, Yle tosin voisi jo heivata Tamin harvoista hiuksistaan v-tuun teesejään hokemasta.
Sihvonen itse asiassa aloitti tuon selkäänpuukottamisen saman tien ja sanoo Jalosesta:
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article151312-1.html
”- Se, että nyt mentiin Jalosen pelikirjalla, aiheutti mielestäni sen, että hän mielestäni menetti tämän turnauksen aikana sellaista viatonta ja naiva uskoa etenkin hyökkäyspelikirjaansa. Jalonen tuli ulos jopa sellaisella lausunnolla, että on pelattava trapin ja prässin suhdetta lukemin 70 – 30. Toivon sydämestäni, että Jalonen palaa siihen uskoon, että modernin jääkiekkopelin voi voittaa hyökkäämällä niin, että myös puolustamista samalla vaalitaan.”
Sihvonen myös irroittaa Ville Peltosen yhden lauseen irti muusta sanotusta ja väittää Peltosen kritisoivan rajusti Sheddeniä.
”- En ihmettele yhtään, kun kapteeni Ville Peltonen ei antanut Ylen haastattelussa puhtaita papereita Sheddenille. ”Eihän se ihan nappiin mennyt”, kuului kaiken nähneen ja kokeneen kipparin arvio.”
Tosiasiassa Peltonen antaa Sheddenille selkeän synninpäästön ja kiitoksen.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1533182
”- Doug Shedden veti hyvät kisat. Täällä oli hyvä fiilis koko ajan. Myös Dougin puolesta täytyy olla onnellinen, kun on ollut kaikenlaista vääntöä suuntaan ja toiseen. Suomi sai kovissa kisoissa pronssia silloin voidaan unohtaa kaikki syyttely ja sormilla osoittelu.”
Saku Koivu kehui tuoreeltaan yhteistyötä Sheddenin kanssa näin:
”- Sheddenin kanssa oli loistava työskennellä. Hän on rehti kiekkomies, joka tuo palautteen heti pöytään. Negatiivisen ja positiivisen palautteen. Lyhyissä turnauksissa valmentajalla on oltava kyky motivoida pelaajia. Doug saa pelaajista paljon irti, hän menee aika pitkälle pelaajien ehdoilla.”
http://www.iltalehti.fi/kisaextra/200805187668350_ki.shtml
Myös Mikko Koivu läpsäisi korvatillikan Sheddenin arvostelijoille pronssipelin jälkeen.
”- En ymmärrä mistä kritiikki Dougia kohtaan tulee. Hänen arvostelijansa eivät tiedä mitään siitä, mitä joukkueen sisällä tapahtuu.”
http://www.iltalehti.fi/kisaextra/200805187668300_ki.shtml
”- Doug toi paljon uutta maajoukkueeseen. Jätkämäisyys ja asenne korostuivat hänen toiminnassaan, ja pidän siitä todella paljon. Opimme paljon hänen tyylistään, ja uskon että Jukkakin (Jalonen) oppi jotain Dougilta.”
Suomi siis otti kuin ottikin kolmannen sijan ja matkalla tarvittiin jopa tuomarin apua. Suorituksen arvoa nostaa mm. se, että oman maaliedustalla luuti peräti neljä ensikertalaista: Janne Niskala, Anssi Salmela, Sami Lepistö ja Mikko Jokela, eikä Koistisellakaan olut kokemusta kuin yhdestä turnauksesta aiemmin. Suomi antoi siis huikeasti tasoitusta puolustuksensa suhteen. Myös maalivahtien osalta valinnoissa oli pakko mennä kompromisseihin, sillä eihän Vehasella muuten olisi ollut mitään jakoa tuohon ryhmään. Ja anteeksi vain, ei eilisen sankari Niklas Bäckströmkään olisi ollut mukana. Nyt oli ja hyvä niin, eilinen oli kympin suoritus. Kanada-pelissä maalinteon erikoismiehet mättivät Niklaksen taakse helpon näköisiä maaleja, mutta niin ne tekevät seurajoukkueissaankin yli 50 maalia kaudessa. Siitä niille maksetaan ja sen ne osaa. Ei sellaisia jätkiä pidä päästää läpiajoon tai maalin eteen kahden maalivahdin kanssa.
Vuodet vierivät vastustamattomasti ja se viimeinen maajoukkuepeli on nyt sitten takana myös Selänteellä. Ei ole mies enää yhtä vetreä kuin 90-luvun puolessavälissä, mutta käsi sydämelle…eikö muka täyttänyt paikkaansa? Pitää muistaa myös, että Saku Koivu oli puolitehoinen murrettuaan jalkansa Montrealin aloittaessa play off-pelinsä ja toipilas oli myös Ville Peltonen. Kakkoskentän tutkapari Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu saivat lopulta ketjuunsa Olli Jokisen enkä tuotakaan ketjua pysty kritisoimaan. Mies puskista ja suurin yllättäjä, leijonien leijona yleisöäänestyksessäkin oli tietysti Antti Pihlström, jota Sakukin pronssipelin jälkeen nimitti Pihlmaniksi. AHL:stä MM-kisojen tähtitulokkaaksi, ei huono suoritus.
Jos joukkueelle pitäisi antaa tuloksen perusteella kouluarvosana, ottaen huomioon sen kokoonpano, ketkä ovat enää jäljellä(Kanada ja Venäjä), taakse jätetyt(Usa, Ruotsi, Tsekit), niin c´moon!
EIKÖ TÄMÄ OLE LÄHES KYMPIN SUORITUS?
Jos Usa-pelin mustasta minuutista hiukan vähennän hiukan niin 9, 5!
PS. Kanada – Venäjä on unelmafinaali. Molemmilla on yksilötaitoa, kokoa ja nopeutta. Välierän perusteella maalivahtipeli on Venäjällä parempaa, mutta nyt vastakkain ovat myös maailman parhaat maalintekijät. Uusi, kurinalainen Venäjä voi hyvinkin jatkaa ”järjestävän maan kirousta”. Edellinen mestari on isäntämaasta leivottu 22 vuotta sitten.
-----------------------------------------------------------------------
PPS. Venäjä käytti mahdollisuutensa oltuaan kahdesti parin maalin takaa-ajoasemassa eli Suomi tipahti tulevalle maailmanmestarille. Isäntämaan kirous sai siis jatkoa.
---------------------------------------------------------------
Suomi on kiistatta jääkiekkomaa, vaikka kotoisasta SM-liigastamme parhaat kaikkoavatkin isompien palkkioiden perässä muualle. Kanadalla ja Venäjällä on kummallakin huikeasti Suomea kovempi materiaali ja molemmat pelaavat ansaitusti finaalissa. Kanadaa vastaan Ruotsi sai apua vastustajan epäonnistuneesta maalivahtipelistä ja sekös sai Urheilulehden Sihvosenkin kehumaan Bengt-Åke Gustaffsonia ”maailman parhaaksi pelikirjavalmentajaksi”. Niinpä vain suli taas sekin pelikirja Niklas Bäckströmin huippusuoritukseen. Samaan ei Liv kyennyt toisessa päässä. Peli oli kaikkea muuta kuin kaunista ja Suomi sortui jäähyilyyn, mutta alivoima oli laadukasta ja Bäckström hoiti loput. Nitroja kului kourallinen. Uskalsin huokaista vasta kun Mikko veti tyhjiin 4-0.
Sheddenin saama arvostelu on ollut suurimmaksi osaksi ala-arvoista, tarkoitushakuista ja selvästi parin katkeran ex-valmentajan masinoimaa. Käytän Juhani Tammisestakin sanaa ex, sillä Mestis-valmentajalle ei kutsua maajoukkueen johtoon tule ennen kuin ilmastonmuutos on tehnyt Suomesta tropiikkia. Ei vaikka Tami kuinka haluaisi. Mitä Sihvoseen taas tulee, kutsua haalarihommiin ei taida olla luvassa edes Mestiksestä. Nyt nämä molemmat itsensä jalustalle nostaneet besserwisserit pääsevät kohta aloittamaan Jukka Jalosen selkäänpuukottamisen, Yle tosin voisi jo heivata Tamin harvoista hiuksistaan v-tuun teesejään hokemasta.
Sihvonen itse asiassa aloitti tuon selkäänpuukottamisen saman tien ja sanoo Jalosesta:
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article151312-1.html
”- Se, että nyt mentiin Jalosen pelikirjalla, aiheutti mielestäni sen, että hän mielestäni menetti tämän turnauksen aikana sellaista viatonta ja naiva uskoa etenkin hyökkäyspelikirjaansa. Jalonen tuli ulos jopa sellaisella lausunnolla, että on pelattava trapin ja prässin suhdetta lukemin 70 – 30. Toivon sydämestäni, että Jalonen palaa siihen uskoon, että modernin jääkiekkopelin voi voittaa hyökkäämällä niin, että myös puolustamista samalla vaalitaan.”
Sihvonen myös irroittaa Ville Peltosen yhden lauseen irti muusta sanotusta ja väittää Peltosen kritisoivan rajusti Sheddeniä.
”- En ihmettele yhtään, kun kapteeni Ville Peltonen ei antanut Ylen haastattelussa puhtaita papereita Sheddenille. ”Eihän se ihan nappiin mennyt”, kuului kaiken nähneen ja kokeneen kipparin arvio.”
Tosiasiassa Peltonen antaa Sheddenille selkeän synninpäästön ja kiitoksen.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1533182
”- Doug Shedden veti hyvät kisat. Täällä oli hyvä fiilis koko ajan. Myös Dougin puolesta täytyy olla onnellinen, kun on ollut kaikenlaista vääntöä suuntaan ja toiseen. Suomi sai kovissa kisoissa pronssia silloin voidaan unohtaa kaikki syyttely ja sormilla osoittelu.”
Saku Koivu kehui tuoreeltaan yhteistyötä Sheddenin kanssa näin:
”- Sheddenin kanssa oli loistava työskennellä. Hän on rehti kiekkomies, joka tuo palautteen heti pöytään. Negatiivisen ja positiivisen palautteen. Lyhyissä turnauksissa valmentajalla on oltava kyky motivoida pelaajia. Doug saa pelaajista paljon irti, hän menee aika pitkälle pelaajien ehdoilla.”
http://www.iltalehti.fi/kisaextra/200805187668350_ki.shtml
Myös Mikko Koivu läpsäisi korvatillikan Sheddenin arvostelijoille pronssipelin jälkeen.
”- En ymmärrä mistä kritiikki Dougia kohtaan tulee. Hänen arvostelijansa eivät tiedä mitään siitä, mitä joukkueen sisällä tapahtuu.”
http://www.iltalehti.fi/kisaextra/200805187668300_ki.shtml
”- Doug toi paljon uutta maajoukkueeseen. Jätkämäisyys ja asenne korostuivat hänen toiminnassaan, ja pidän siitä todella paljon. Opimme paljon hänen tyylistään, ja uskon että Jukkakin (Jalonen) oppi jotain Dougilta.”
Suomi siis otti kuin ottikin kolmannen sijan ja matkalla tarvittiin jopa tuomarin apua. Suorituksen arvoa nostaa mm. se, että oman maaliedustalla luuti peräti neljä ensikertalaista: Janne Niskala, Anssi Salmela, Sami Lepistö ja Mikko Jokela, eikä Koistisellakaan olut kokemusta kuin yhdestä turnauksesta aiemmin. Suomi antoi siis huikeasti tasoitusta puolustuksensa suhteen. Myös maalivahtien osalta valinnoissa oli pakko mennä kompromisseihin, sillä eihän Vehasella muuten olisi ollut mitään jakoa tuohon ryhmään. Ja anteeksi vain, ei eilisen sankari Niklas Bäckströmkään olisi ollut mukana. Nyt oli ja hyvä niin, eilinen oli kympin suoritus. Kanada-pelissä maalinteon erikoismiehet mättivät Niklaksen taakse helpon näköisiä maaleja, mutta niin ne tekevät seurajoukkueissaankin yli 50 maalia kaudessa. Siitä niille maksetaan ja sen ne osaa. Ei sellaisia jätkiä pidä päästää läpiajoon tai maalin eteen kahden maalivahdin kanssa.
Vuodet vierivät vastustamattomasti ja se viimeinen maajoukkuepeli on nyt sitten takana myös Selänteellä. Ei ole mies enää yhtä vetreä kuin 90-luvun puolessavälissä, mutta käsi sydämelle…eikö muka täyttänyt paikkaansa? Pitää muistaa myös, että Saku Koivu oli puolitehoinen murrettuaan jalkansa Montrealin aloittaessa play off-pelinsä ja toipilas oli myös Ville Peltonen. Kakkoskentän tutkapari Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu saivat lopulta ketjuunsa Olli Jokisen enkä tuotakaan ketjua pysty kritisoimaan. Mies puskista ja suurin yllättäjä, leijonien leijona yleisöäänestyksessäkin oli tietysti Antti Pihlström, jota Sakukin pronssipelin jälkeen nimitti Pihlmaniksi. AHL:stä MM-kisojen tähtitulokkaaksi, ei huono suoritus.
Jos joukkueelle pitäisi antaa tuloksen perusteella kouluarvosana, ottaen huomioon sen kokoonpano, ketkä ovat enää jäljellä(Kanada ja Venäjä), taakse jätetyt(Usa, Ruotsi, Tsekit), niin c´moon!
EIKÖ TÄMÄ OLE LÄHES KYMPIN SUORITUS?
Jos Usa-pelin mustasta minuutista hiukan vähennän hiukan niin 9, 5!
PS. Kanada – Venäjä on unelmafinaali. Molemmilla on yksilötaitoa, kokoa ja nopeutta. Välierän perusteella maalivahtipeli on Venäjällä parempaa, mutta nyt vastakkain ovat myös maailman parhaat maalintekijät. Uusi, kurinalainen Venäjä voi hyvinkin jatkaa ”järjestävän maan kirousta”. Edellinen mestari on isäntämaasta leivottu 22 vuotta sitten.
-----------------------------------------------------------------------
PPS. Venäjä käytti mahdollisuutensa oltuaan kahdesti parin maalin takaa-ajoasemassa eli Suomi tipahti tulevalle maailmanmestarille. Isäntämaan kirous sai siis jatkoa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kyllä sinäkin osaat jos vaan haluat.
Suomen löysät esitykset Kanadaa vastaan turpiin 6-3 ja venäjää 4-0 turpiin ei voi puhua kympin esityksestä. Ruotsia ei todellakaan pronssi kiinnostanut. Oot kyllä tosi neropatti noiden juttujes kaa. Pysy vaan tos Jeren haukkumisessa sen sää osaat.....
Tämä Eetu, jolle vastasi, on Hifk-fani ja Jäppinen taas se, joka arvostelee Jereä.
Voittihan Ruotsi laukaukset suvereenisti, mutta ero syntyi maalivahtipelillä. Ja näyttivätkö ruotsalaiset siltä, ettei kiinnostanut? Bengt-Åke sanoi olevansa tulokseen erittäin pettynyt ja joukkue oli kuin maansa myynyt. Miksi pitää kirjoitella moisia idioottimaisuuksia, jotka eivät kestä edes pintapuolista tarkastelua, Raipe?
Toisaalta, ei mopolla mahdottomia.
Toi kommentti olikin jäbä45:lle ja Ruotsi ei todellakaan pelannut täysiä mutta usko sää mihin uskot.Ei kannata puhua asioista mistä ei mitään tiedä....
Millä oikeudella te kielätte ihmiseltä omat ajatukset? Ei ihmisten tarvitse olla teidän kanssanne asioista samaa mieltä.
...on osoitettu. Ei ole liian vaikeeta.
Jotenkin minun on helpompi uskoa ruotsin valmentajaa ja pelaajien pettyneitä ilmeitä, kuin sinun "uskoasi". Homottelusi todisti vain ilmeisen tappiosi ja itkuraivari ei ole koskaan järin miehekästä.
En viitsi edes sanoa "turpa kiinni", koska minulla on vahva tunne, että palaat vielä lapsellisesti jotain tilittämään.
!Pitää muistaa myös, että Saku Koivu oli puolitehoinen murrettuaan jalkansa Montrealin aloittaessa play off-pelinsä ja toipilas oli myös Ville Peltonen".
Miksi toipilaita otettiin mukaan? Ja Ruotsia ei paljon pronsssi kiinostanut, maalissakin imuriosasto.
Siitä olen yhtä mieltä, et tämmöselle pikkuvaltiolle pronssi on ihan ok suoritus.
...valitsee mielestään parhaan joukkueen. En tiedä yhtään, joka huvikseen valitsisi pelaajia, joihin ei usko. Saku ei ollut parhaimmillaan, mutta silti Sheddenin mielstä parempi kuin tarjolla olleet. Pisteiden lisäksi Sakun merkitys on merkittävä alivoima- ja koppipelaajana, etenkin nyt kun puolustuksemme oli kokematon. Sama koskee toki myös Ville Peltosta.
Mitä Ruotsin maalivahteihin tulee, mainitsemallasi "imurilla" Stefan Livillä on 1 olympiakulta, 1 MM-kulta ja 1 MM-hopea. Kyllä ruotsalaistenkin mielestä kausi olisi olut mukavampi lopettaa voittoon, varsinkin kun vastassa oli Suomi.
Perustelusi ontuu pahasti, mutta etköhän tiedä sen itsekin? On vain niin nastaa provoilla? Netissä voi olla anonyymisti aasi.
Mä en tykkää tollasesta pullamössöhommasta,jossa ei saa arvostella,ettei vaan tuu kellään paha mieli. Tietysti on tapoja ja tapoja,joilla arvostellaan,mutta pääsääntöisesti kritiikki on hyvästä ja se keino,jolla tarkistetaan missä mennään ja korjataan kurssia,jos viisaita ollaan:)
Meidän ykkösen ns."superketjumme"alisuoritti selvästi,mutta osin sen laitan kyllä senkin piikkiin,että ikää tulee, eikä aina voi olla siinä ihan parhaimmassa vedossa.SILTI: kyseiset pelaajat ovat maamme mittakaavassa niin kovaa luokkaa,että he ovat meidän Kovaltchukkeja ja Ovechkineja ja voitko kuvitella,että Venäjä ei vaatisi kyseisiltä pelaajilta enemmänkin kuin monilta muilta?Varmasti vaatii, samoin kuin Kanada omiltaan jne.Se vaan kuuluu kiekkoon!Siksi en pidä siitä, että arvostelijat arvostellaan paskoiksi.Etenkin juuri näiden supermiesten omat arvostelut itseänsä kohtaan alkaa olla turhan herkkähipiäistä hommaa.Kyllä he tietävät mitä heiltä odotetaan.
Tämä kirjoituksesi oli osoitettu toiselle henkilölle,mutta en malttanut olla laittamatta omaa näppäimistöäni mukaan soppaan;)
...lailla sinulle kuin kaikille muillekin suhteellisuudentajunsa menettäneille.
Teepäs Lauranen kotiläksyksi seuraava tehtävä: kaiva kolmen kärkijoukkueen pelaajien tehopisteet menneeltä kaudelta ja sano sitten olemmeko ihan omalla paikallemme kolmantena? Äläkä vastaa ettei ne nimet paperissa mitään merkkaa. Siinä olet aivan helvetin väärässä. Ei ne pisteet ilmaiseksi ole tulleet, vaan parhailla on kokoa, taitoa ja ennenkaikkea laajempi materiaali kuin Suomella.
Sinunkin "kritiikkisi" on aina samaa mutumutumusta tuntuu mut toisaalta kenties ehkä ja "Sihvonen sano."
Käytä omaakin järkeäsi, jos sinua sillä on siunattu?
Laura, sinä olet paska.
kovin ammattimaiseksi lätkäanalyytikoksi, kun noin alatyylin kommentein lyttäät toiset pataluhiksi. Kyllä moni osaa lyödä sanan säilällä täällä virtuaalitodellisuudessa, mutta luulenpa, ettei sinustakaan olisi kunnon face-to-face -keskustelussa mitään haastetta. Hekumointi jollain pronssilätkällä kuuluu häviäjä-kulttuuriin, enkä ainakaan minä halua sellaista edustaa. Jos ja kun asiat voidaan hoitaa paremminkin, on aivan täyttä sontaa puhua kympin suorituksesta.
Voitti selänne sentään miinus tilaston.
...asiat paremmin ja aina voisi olla mukana parhaat pelaajat? Tällä MATERIAALILLA si Suomi olisi paljon parempaan yltänyt ilman satumaista tuuria ja erittäin kuumaa maalivahtipeliä.
Sen käsität sinäkin, kun vertaat kolmen kärkijoukkueen materiaaleja. Moni ihan "oikeakin" lätkäihminen piti Leijonien saavutusta materiaaliin suhteutettuna lähes maksimaalisena, on se sitten häviämisen kulttuuria tai ei. Minusta olet siinäkin väärässä, sillä hopea hävitään ja pronssi voitetaan. Kysy vaikka ruotsalaisilta.
Lauraan käytin kovaa kieltä, koska Kärppä-neidin kanssa olemme aiemminkin olleet "sotajalalla". Face to face-keskusteluun emme pääse, mutta ainakaan kirjallisesti et tee kummoistakaan vaikutusta. Sori vaan.
ratkaistessa pelit voitaisiin pelata paperilla. Maksimaalinen saavutus on aina kulta, ainakin teoriassa. Tottahan minäkin sen tiedän, ettei Suomi materiaaliltaan ollut tässä turnauksessa edes kolmen parhaan joukossa.
Systemaattisemmalla peluutuksella parempi tulos olisi ollut MAHDOLLINEN, en siis sano että Suomi välttämättä olisi paremmin sijoittunut siitäkään huolimatta. Nyt ketjukoostumusten jatkuva rikkominen ja ns. ykkösketjun ylipeluuttaminen ( vaikka kaverit olivat liian usein aivan syväjäässä ) johti tähän tulokseen, mikä on siis pronssi. Siihen nähden ihan hyvä suoritus.
Pronssikin on häviäjän mitali. Nykyisellä pudotuspelisysteemillä se saattaa maistua alkuun hopeaa paremmalta, vaikkei sitä todellisuudessa olekaan. Pronssiottelun voittaja kun on välierän häviäjä, kun taas hopeajoukkue on voittanut oman välieränsä. Voittoon on toki keskimääräistä mukavampi päättää turnaus kuin tappioon. Ja et sinäkään kyllä vakuuta, if being honest.
..kuin kumilangassa killuisit!
" Tottahan minäkin sen tiedän, ettei Suomi materiaaliltaan ollut tässä turnauksessa edes kolmen parhaan joukossa."
Aivan. Materiaaliin suhteuttaen pronssi oli monen haastatellun kiekkovaikuttajan mukaan tämän joukkueen maksimisuoritus ja kiistatta parhaat loppuottelussa. Suomi olisi Venäjää vastaan tarvinnut Nobokovin täydellistä epäonnistumista ja paria maalia eteen...ai niin, kaksi maalia ei riittänyt Kanadallekaan.
Toivoa aina voi, jopa mahdotonta. Ja tarkoittaahan yhden suhde sataankin, että jokin on "mahdollista". Veisaat JOSSITTELUN korkeinta veisua vailla pienintäkään kompetenssia väitteellesi. Kai se pronssi kuitenkin maistuu paremmalta kuin neljäs sija?
että kyllä teikäläinen ainakin suun maireaksi laittaa noilla jutuillaan. Saattaahan se olla niinkin, että mulla on vähän teoreetikon vikaa...Mutta edelleen, maksimaalinen suoritus materiaaliin suhteutettuna on eri asia kuin maksimaalinen suoritus ylipäänsä. En ala arvioimaan erikseen sitä, yrittivätkö pelaajat peleissä kaikkensa. Peliin valmistautuminen on kuitenkin kytkeytyy läheisesti itse pelisuoritukseen, ehkä siinä oliSI voinut tehdä tiettyjä asioita paremmin? Kuka tietää, mutta niin kauan kuin lätkää ei voi lukea kuin avointa kirjaa, kaikki on pelkkää spekulointia.
Jos nyt kuitenkin yritetään tulkita asioita, niin ei Suomella esim. Venäjä-pelissä näkynyt sellaista paloa kuin sanotaan venäläisillä Kanada-pelissä. Ylipäänsä Suomen taklauspeli oli koko turnauksen ajan ylivarovaista. Kunnon intensiteettiä ei pelissä näkynyt kuin hetkittäin. Tämän vuoksi en allekirjoita väitettä siitä, että suoritus olisi ollut kiitettävä pelillisesti. Tulokseen täytyy olla lähes tyytyväinen.
...Suomi voitti muuten jäähypörssin.
Mitä helvettiä sä höpötät?
Et sitten edustavampaa kuvaa ittestäs löytäny galleriaas? Hormoonitko päätäs pehmentää vai ootko saanu suunsoitosta turpaan liian monta kertaa? Leijonat veti hyvin! Sä et.
Enkä oo koskaan koskenu mihinkään hormoneihin - enkä saanut turpaan. Samapa se, minkä kuvan sinne galleriaan heittää. Ei niillä sen kummemmin pelailla.
lähinnä tuli. Ja niistäkin suurin osa kyseenalaisin perustein.
Suomi siis taklasi "ylivarovasti", mutta otti jäähynsä mieluummin koukkaamisilla. Miksi ihmeessä? Eikö koukkaamaan joudutakaan siksi, että ollaan tilanteesta myöhässä? Se kai on se yleisin syy, vai mitä? Ja jos ollaan myöhässä, ei olla ehditty taklaamaankaan? MOT.
Kärsikö Suomi mielestäsi muita enemmän huonosta tuomaroinnista? Oliko Suomi silmätikkuna? Perustele.
Ne tilastot on siitä kivoja juttuja,että niitä voi heitellä sopivissa tilanteissa tukemaan tai torjumaan toisen mielipiteitä ja fakta on kuitenkin se,että tilastoilla ei ole mitään tekoa tässä ja nyt, käsillä olevassa kisassa.Se on ihan eri asia!Siispä en tilastoniiloja kuuntele tässä mielessä ollenkaan.Jos kisat ratkaistaan edellisen kauden tilastoilla,niin eihän niitä kisoja tarvisi sit edes käydä.Jaetaan mitalitki vaan sen mukaan miten edelliskautena maat on sijoittunu=)
Kirjoitat,että käytä joskus omaa järkeäsi.Jos käytän omia käsityksiäni peleistä,niin se ei sitten kuitenkaan oo oman järjen käyttöä:)Muita ei saa siteerata jne.Itse tukeudut tilastoihin,joita et itse ole tehnyt;)
Hohhoijaa Jäbä45.
Paskahan on tärkeä tekijä, ilman sitä mikään ei kehity ja kasva, joten thanks a lot=)
...eikä niitä kukaan KEKSI päästään. Ne ovat FAKTOJA, joihin voi nojautua silloin kun ei halua päästää mielikuvitustaan hallitsemaan.
Jos et kykene hahmottamaan maiden välisiä eroja, vaikkapa jo niiden koonkin puolesta, en voi olla kuin pahoillani puolestasi.
Vai oletko sitä mieltä, että 5 miljoonaisesta kansasta puskee yhtä paljon lahjakkaita kiekkoilijoita kuin Venäjältä tai Kanadasta?
Pysyisit edes kerran asiassa, Laura Hoh hoijaa.
...piikki perseessäsi, niin hiukan vähemmän vainoharhaa Lautaseni. Kyllä minä voin sanoa sinulle suoraankin, että pidän sinua idioottina. Piste.
näissä kisoissa sellainen kunnon pommittaja TAI Jalosen Jukka antoi selvät ohjeet, että taklatkaa maltilla. Kunnon pusut jäivät joka tapauksessa tällä kertaa vähiin, okei, hyökkäyspäässä Pihlström ajoi muutaman kerran hyvin kaverin kylmäksi.
Ja koukkaamisiin jouduttiin siksi, että oltiin laiskoja. Ei jaksettu uhrata energiaa taklauksiin, vaan laitettiin mailaa mieluummin jalkoväliin. Myöhässäkin oltiin todella useasti. Yleensä ottaen Suomen pakit pelasivat hyvin hyökkäyspäässä, mutta puolustuspäässä annettiin vastustajan leipoa ihan liikaa. Maalinedusta sentään siivottiin hyvin, silloin kun siellä sattui miehiä olemaan paikalla.
Ja ei, ei Suomi sen enempää kärsinyt tuomarilinjasta kuin muutkaan.Pitkässä turneessa huonot vihellykset tuppaavat menemään aika tasan. Enkä näin väittänytkään, sanoinhan ainoastaan suuren osan jäähyistä tulleen koukkaamisista ( heppoisin perustein ).
Joka tapauksessa, todettakoon vielä, että ei Suomi kaatunut mielestäni näissä kisoissa puolustuspäässä - olihan Nikke kuitenkin viimeisenä lukkona. Sen sijaan Venäjää vastaan ei hyödynnetty maalipaikkoja ja näin ollen momentum pysyi venäläisillä. Viimeisessä erässä maalipaikkoihin ei enää edes päästy. Laukaustehokkuudessa tulee se ratkaiseva ero kahteen mahtimaahan, Kanadaan ja Venäjään. Aloituksissa oltiin koko turnauksen ajan hyviä, laukauksia saatiin aikaan, mutta viimeistely ontui. Niin kuin se tuntuu aina tekevän.
...nyt vastaamisen sinulle, mutta vastaan "itselleni", jotta vastaus tulee edes oikealle riville omasi jälkeen.
" Ehkäpä Suomelta puuttui näissä kisoissa kunnon pommittaja..."
Niin, avauksessa kirjoitin, että suomi antoi tasoitusta puolustuksen suhteen. Meillä oli 4 ensikertalaista ja koistisella kokemusta yhdestä turnauksesta ja sen kahdesta pelistä.
Kirjoitit, että oltiin myöhässä ja lyötiin mieluummin maila jalkojen väliin. Ei se ole HEPPOINEN PERUSTE, eihän? Se on kiellettyä?
"Laukaustehokkuudessa" syntyy eroa..katsos, noilla mahtimailla on kiistatta paremmat maalintekijät ja heitä on enemmän.
Alat myötäillä jo avauksen pointteja, mutta olet kuin keksisit ne itse. Hassu kaveri. Saat suuni maireaksi.
onko kauheen yksinäinen olo?Pakottaako kättä?Meinaan,että tuolla tavalla vaikkapa täällä virtuaalisellakin tasolla naiselle kirjoittaessasi voin vakuuttaa,että yksin tuut edelleen jäämään.Ei ainakaan suomalaiset naiset katsele päivääkään ton sortin tolliskoa:)
Ois siis syytä mennä vaikka käytöskurssille,niin ehkäpä se taivas sullekin avautuu=)
Kyllä ne pienetkin maasta ponnistaa ja tekevät kisoista väriläiskiä menemällä eteenpäin.Yhtään ei passa lilliputtejakaan aliarvioida tai käy suurelle kylmät.Sehän on kans nähty ja JOPA niissä tilastoissa,heh heh.
MUTTA kadotit siis luun ytimen: mitään kisoja ei tilastoilla voiteta, ei ole voitettu ennen eikä voiteta nytkään.Sinun perusteluasi vastenhan CCCP:n punakone olisi ikuinen voittaja.Joopasejoo:)
ps.onhan niitä maita,joissa on paljon enemmän populaa,mutta katsoisin,että kehitystyö kiekon saralla on se painavin sana ja resurssien antaminen toteuttamaan suunnitelmia.Siinä menestyksen avain,ei siinä,paljonko maassa on ihmisiä.
...aivan mainiosti Venäjän kanssa siinä leikissä, paljonko on kiekkoilijoita ja junioreja. Mitä suurempi massa, sitä suurempi mahdollisuus, että siellä seassa on timantteja. Pieneen maahan niitä koivuja ja selänteitä syntyy harvemmin, vai kiistätkö? SE OLI pointti.
...itse paljastuit yksinhuoltajaksi, jolta äijä karkasi ja jätti paskan taakseen, ei tarkoita kaikilla menevän yhtä huonosti.
Ihmisten kansaa käyttäydytään juuri niin kuin ne ansaitsee ja sinä ansaitset juuri tämän. On samantekevää lähtikö äijäsi, koska olet rasittava, typerä, ruma, läski tai jonkin sortin kombinaatio noista mukavista adjektiiveista...pääasia on, että lähti. Ilmeisesti yhteiselonne ei ollut kummallekaan "taivas"?
Avovaimoni on minua 19v nuorempi eli 29v, valmistuu yliopistosta kahden vuoden päästä, nätti, hoikka ja terävä. Jo 4 vuotta on yhtä pidetty ja rakkautta riittää. Hänkin saa juuri sen kohtelun, minkä ansaitsee. Tässä iässä sitä löytää jo ne "nappulat", joista painaa.
Voisit pysytellä vain jääkiekossa, koska muuten käy näin. Joudut taas joko parkumaan ylläpidolle tai poistamaan oman edellisen viestisi.
Nyt tiedän todella,mitä myötähäpeän tunteminen on.Tunnen sitä nyt sua kohtaan.Noh, elä elämääs miten lystäät,mut en katso enää,että sinun kanssasi kannattaa tuhlata riviäkään enempää.Jaksele pääsi kanssa.Piste.
edes lukenut aloitustekstiäsi kokonaan, oli sen verran pitkä litania itsestään selvyyksiä. Loppujen lopuksi hoki on yksinkertainen peli. Eräs viisas herra on aikoinaan todennutkin " Keep it simple stupid ". Usein se joukkue, joka voittaa enemmän kaksinkamppailuja, on lähempänä voittoa.
Joka tapauksessa, en koe, että tätä keskustelua on enää mitään mieltä jatkaa. Eiköhän jo tullut selväksi, että sarkasmi on kukassaan eikä päät ole käännettävissä. Kyllä sä vääntää osaat, mutta yritä pitäytyä asiassa. Meikäläisen antennit vaan nous pystyyn siinä vaiheessa, kun alat täällä arvostelemaan muita ihmisiä. Muita ihmisiä pitää kunnioittaa eikä missään nimessä nostaa itteään muiden yläpuolelle. Suora puhe on oikein, solvaus ei.
...jos ei sitä osaa? Kyllä muiden seksielämä ja runkkaamiset kuuluu jonnekin muualle kuin lätkäpalstalle, Laura. Nyt sait kyllä ansiosi mukaan.
...jakoa kumpaakaan vastaan ilman maalivahdin unelmapeliä ja parempaa pakistoa. Se pakisto olisi tunut tehoja myös ylivoimaan. Ilman maalia ei voita koskaan.