Uusimmassa Tuulilasissa oli Merkkien Merkki -tutkimus. Lexus ja BMW pärjäsivät hyvin. Mites Fiat pärjäsi, ja onko Delta-auto myyjänä ja huoltajana parempi vai huonompi kuin Fiat autona?
Fiat - merkkien merkki
Ritmo
202175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
niin säästyy rahat ja voit jatkaa omasta autosta haavelua. Kyllä sinäkin vielä kortin saat - valitettavasti.
Harmi jos otit jotenkin nokkiisi kysymyksestä.
Melko tarkkaan faktoja ovat, että Fiat pitää arvonsa huonosti, ja että Delta saa paljon pyyhkeitä palvelutasostaan asiakkailta.
Kysymys siis kuului: kumpi heikentää Fiatin asemaa enemmän, huono arvostus markkinalla vai kehno maahantuojan palvelutaso?
Kyllä minulla on auto ja ihan ajokorttikin, älä huoli. Voin ostaa Fiatin sitten kun toteutuu seuraavat:
- katsastustilastoissa hyvä menestys
- hyvä jälleenmyyntiarvo
- laadun tuntu pienissäkin yksityiskohdissa.
Jotkut Fiatit ovat muuten ihan hyviä ajettavia, ja konsernin tuotteista Alfahan on suorastaan erinomainen.
on!! Jos ostat kalliimman auton ja ajat sen kaupan ovesta ulos. Tai fiiatin, joka on edullisempi. Kummastahan putoaa enempi arvoa absoluutisesti rahassa mitattuna. Sama arvonalennus pätee myös vanhempiin autoihin.
Jos osaat tämän laskea, saatat myös osata korjailla mazdasi ruosteviat.
Minulle merkitsee arvonpudotuksessa eurot, eivät prosentit. Omalla kohdalla tuossa merkkien merkki kyselyssä pudotti pisteitä deltan toiminta. Auto on toiminut hyvin eli ei siis vikoja. Deltan toiminta kauppakirjan allekirjoittamisen jälkeen oli huonoa. Autosta puuttui sovittuja varusteita ja niiden kanssa sai vääntää kättä asiasta.
Neljässä vuodessa keskiarvoauton arvosta putoaa puolet pois. Jos Golfin hinta on 24 kE, jäljellä on 12 kE, paitsi että Golf pitää arvonsa pikkuisen paremmin ja arvo tippuu vain 45 % (ehkä) ja jäljellä on 13.2 kE. Pudotus 10.8 kE.
Jos 20 kE:n Fiiusta tippuu samassa ajassa arvosta 60 %, pudotus on 12 kE ja jäljellä on 8 kE.
Jos jollain on parempia tilastoja niin käytetään niitä. Pointti on, että kalliimpi ostohinta ei aina tarkoita kalliimpaa pääomakulua.
Kaikkein kalleinta on ostaa kallis Fiiu, Citikka, Rellu tai Pösö. Arvo laskee euroissa ja prosenteissa huimaa tahtia, neljä vuotta ja 70 % on aika lähellä.
Ei kai se nyt voi olla aivan puutaheinää, että Fiat ei pärjää testeissä eikä muissa tutkimuksissa, eikä Delta-auto asiakastyytyväisyys- tai laatututkimuksissa. Vai onkohan kyseessä Fiatin ja Deltan vastainen salaliitto?
Just joo. On kaksi vaihtoehtoa:
1) Ostetaan auto 24 tonnilla ja maksetaan laina pois. Kun auto 4 vuotta myydään 10,8 kiloeurolla, se on kaikki puhdasta voittoa.
2) Ostetaan auto 20 tonnilla, maksetaan laina pois ja tienataan lopuksi 8 tonnia myyntivoitolla.
Vaihtoehto 1 on parempi, koska sillä tienataan 2,8 tonnia enemmän. Vai kuinka?
Näinhän se menee, kun ei huomioida, että harvemmalla on sitä 24 tonnia takataskussa. Tai vaikka olisikin, niin rahat voisi sijoittaa kohteeseen, joka tuottaa vuodessa +7 % eikä -15 %, kuten autot.
Jos hankintahinnassa on eroa 4 tonnia, niin kalliimman auton rahoituskulut ovat 4 vuoden laina-ajalla lähes 100 €/kk korkeammat. TM:n vertailun reilun 3 tonnin erolla ja 5 vuoden maksuajallakin kk-kuluissa on eroa 60 €.
Vaikka huoltoihin + bensaan menisi 400 € enemmän vuodessa = 1600 €/4 vuotta JA jälleenmyyntiarvo olisi 2800 € pienempi, kylläpä vaan n. 95 €/kk x 48 kk säästö rahoituskuluissa nämä kattaa ja jää vielä muutama satanen voittoa. Lisäbonuksena tulee vielä se, ettei oma auto huku joka parkkipaikalla puolentusinan samannäköisen hiiren- (klonkswagen) tai hopeanharmaan (tojo) joukkoon.
Hups, käytinpä laskelmassani klonkswagenin jälleenmyyntiarvona 10,8 kiloeuroa..., minkä pitkin klonkswagenpellen pyllystään vetämien "faktojen" mukaan olla pelkkä arvonalenema. Ja halvemmalle Fiatille arvonalenemaa 12 tonnia neljässä vuodessa eli 20 % vuodessa.
Noo, saahan sitä tosiaan tällä tavoin itselleen vakuuteltua, että kannattaa maksaa satanen kuussa enemmän siitä hiirenharmaasta "kun naapurillakin on" kulkupelistä.
Toki tuo 8 tonnia voi näyttää kohtuulliselta, jos vertailukohtana käyttää vaikka netin hintapyyntöjä vm 2003-2004 Stilosta. Pitää vaan muistaa, että noista halvimmat ovat "kasikymppisiä", joiden myyntihintakin on ollut reilusti alle 20 tonnia, olisiko ollut parhaimmillaan 15 tonnin pintaan. Tai sitten on kilometrejä "vähän" reilummin, kuten 6 tonnin hintapyynnöllä varustetulla vm 2004 farkulla (liki 200 tonnia).
Ilmeisesti Fiatin ratissa hajoaa pää ja laskupää.
Jos auton A lähtöhinta on 24 kE, pitoaika 4 vuotta, arvonalennus 45 %, korkotaso 7 % ja lyhennyksiä ei tehdä, rahoituskulut ovat seuraavat:
Arvonalennus 10.800 e
Korot 4 x (1400 + 280) = 5600 + 1120 = 6720
--> yhteensä 17.520
Jos auton B lähtöhinta on 20 kE, pitoaika 4 vuotta, arvonalennus 60 %, korkotaso 7 % ja lyhennyksiä ei tehdä, rahoituskulut ovat seuraavat:
Arvonalennus 12.000 e
Korot 4 x (1400) = 5.600
--> 17.600
Peruspointtini pätee. Kalliimpi auto ei välttämättä tule kalliimmaksi.
Totta ihmeessä mallissa on muuttujia. Ostohinta, arvonalennus, korkotaso, pitoaika. Näitä varioimalla pääsee mihin tahansa tulokseen. Itse en maksaisi 4 vuotta vanhasta Fiatista suhteessa samaa hintaa kuin samanikäisestä VW:stä. Jos arvonalenema on suhteellisesti enemmän, se voi olla sitä enemmän myös euroissa, vaikka auto olisi halvempikin.
VW nyt oli vain esimerkki, koska sitä myydään paljon ja se on moninkertainen testivoittaja. Ja ei, en omista VW:tä.
Siitä, mitä muita arvoja tai arvostuksia on kuin taloudelliset tekijät, ei paljon kannata keskustella tässä yhteydessä.
Alkuperäinen kysymys kuului, vetääkö Merkkien Merkki -tutkimuksen osatekijöistä Fiatia enemmän alas auto vai Delta-auto? Siihen ei ole tullut järkeviä vastauksia.
Ostettiin 2003 Stilo 80. Suoraosto 14990 € - 3% = 14690 € Vaihdettiin helmikuussa -08 uuteen autoon jonka hinta oli 26500 € Hyvitys Stilosta 9947 € Ei mielestäni paha.
Paskaa sisään ja paskaa ulos.
Laskelma on juuri niin hyvä kuin käytettävät lähtötiedot. Sinulla lähtötiedot eli 20 %/vuosi arvon alenema Fiatille ovat perseestä, mutta sehän ei haittaa, kun tarkoitus ei ole tehdä realistista laskelmaa, vaan saada juuri halutunlainen lopputulos.
Laskelmia lienee tullut jo riittävästi puoleen ja toiseen, joten en rupea lisäämään omiani tähän. Jokainen autoileva osaa sen verran korko ja prosenttilaskua, että saa sopivat laskelmat tähän tarpeeseen aikaiseksi. Kuten totesit, niin eurojen lisäksi pitää miettiä myös monia ei-rahallisia arvoja kuten vaikka sitä, mistä autosta sattuu tykkäämään eniten. Laskelmat taas saa sopivasti bensa-, lisävaruste-, huolto ym kuluja lisäilemällä tai vähentämällä "omaa tarkoitusta" varten sopivan näköisiksi (saako esim Volvoa tai Audia oikeasti listahinnalla ulos liikkeestä, vaikka jälleenmyyntiarvoa siihen hintaan oikeasti verrataankin?). On se "tarkoitus" sitten vaikka tämä keskustelupalsta tai vaikka oma vaimo :)
Fiatin arvon säilymisestä olen kuitenkin eri mieltä: Ei se ole huono vaan tavallista keskitasoa. Käytettyjä katsottaessa se tuntuu muita halvemmalta, koska autotkin ovat uutena muita halvempia. 4-5 tonnia ei ehkä uudessa tunnu paljolta, mutta käytetyssä esim 9 vs 12 teur näyttää jo romahdukselta vaikka euromääräinen ero on kaventunut. Ohessa Ajovalo.netin tilastosta kopioituna automallit, jotka säilyttävät arvonsa mainittua Stiloa huonommin. Aika paljon on heikompien joukossa myös "arvonsa hyvin säilyttäviä premiumeja". Koko listalla Stilo on puolivälissä.
Nissan Micra 79 %
Citroën Xsara 79 %
Citroën C4 79 %
Fiat Stilo 79 %
BMW 3 (E46) 79 %
Peugeot 407 79 %
Kia Carens 79 %
Opel Meriva 79 %
Renault Scenic 79 %
Ford Galaxy 79 %
Fiat Punto 78 %
Mitsubishi Colt 78 %
Opel Corsa 78 %
Citroën C2 78 %
Opel Vectra 78 %
Volvo S60 78 %
Nissan Primera 78 %
Volvo V70 78 %
Ford Fusion 78 %
Nissan Murano 78 %
Nissan X-Trail 78 %
Citroën C3 77 %
Renault Clio 77 %
Mitsu Lancer 77 %
Mazda 6 77 %
Chevrolet Nubira77 %
Saab 9-3 77 %
Cadillac SRX 77 %
Ford Maverick 77 %
Mazda 2 76 %
Peugeot 1007 76 %
Renault Mégane 76 %
Saab 9-5 76 %
Jaguar S-Type 76 %
Nissan Almera T 76 %
Daewoo Matiz 75 %
MB E 75 %
Ford Focus C-Max75 %
Citroën Xsara Pi75 %
Mazda MPV 75 %
Skoda Superb 74 %
Ford Mondeo 74 %
Chrysler 300C 74 %
Volvo S80 74 %
Opel Zafira 74 %
Renault Modus 74 %
Hyundai Santa Fe74 %
Citroën C5 73 %
Renault Laguna 73 %
Subaru Legacy 73 %
Chrysler Neon 72 %
Chevrolet Evanda72 %
Chrysler PT Crui72 %
Chrysler Voyager72 %
Jeep Cherokee 72 %
Chevrolet Lacett70 %
Suzuki Liana 70 %
Chrysler Sebring70 %
Alfa 166 70 %
Mitsubishi Outla70 %
Chevrolet Tacuma67 %
Ford Ka 65 %
Renault Espace 64 %
Jeep Grand Chero51 %
Ostitte käteisellä Stilon 3 % alennuksella.
Ostitte 2008 seuraavan uuden auton ilman alennusta, mutta saitte Stilosta hyvän hyvityksen.
Todellinen vertailuhinta olisi saatu, jos olisitte myyneet 5 vuotta vanhan Stilon suoralla kaupalla ja menneet rahan kanssa autokauppaan.
2003 Stiloja on myynnissä Nettiautossa 38 kpl alkaen 3800 ja päättyen 11900 euron hintaan. Keskihinta pyynneille näyttäisi olevan noin 8800 euroa, 17 kappaletta on kaupan alle 8.000 euron pyynnillä. Myynthinnaksi nuo pyynnit luultavasti muuttuvat ehkä 15 % tinkivaralla. Paha arvioida tarkasti.
2003 Golfeja on 153 kappaletta, hintaväli 9700 - noin 20.000, tosin kalleimmat ovat isomoottorisia ja uutena aivan eri hintaisia kuin halvemmat. Yleinen pyynti näyttäisi olevan noin 14.000 euroa, ehkäpä toteutuisi noin 12.500 eurolla. Jos uuden Golfin hinta oli 25.000 euroa ja hinta 5-vuotiaana noin puolet siitä, oli arvio Golfille 4 vuotta ja 45 % aika kohdillaan.
Niin tai näin, vaihtohyvityksesi ei mielestäni kuvasta auton arvoa rahassa vaan alennustasi uuden auton kaupassa.
Jos laskemme ostohintasi noin 15.000 ja nykyisen todellisen hinnan, korkeintaan 7.000 välisen eron, saamme 8.000 euroa arvonalennusta.
Tarina ei kerro, mihin aikaan vuodesta ostitte Stilon, mutta vaikuttaisi arvonalennus todellakin olleen vähemmän kuin 60 % tuossa ajassa. Yli 50 % on kuitenkin todellisuutta.
Lähtötietojen ollessa avoimia tällaisia voi laskea ihan kiihkottomasti. Pointtini on edelleen se, että laadukas auto pitää arvonsa paremmin ja suhteellinen hintaero iän myötä saattaa jopa kasvaa. Stilon realistinen käteishinta oli 7/12,5 kE, eli noin 56 % Golfista. Uuden hinta oli 15/25 eli noin 60 %. Ei suuri ero mutta ero kuitenkin.
Erityisen huonosti hintansa tuntuvat pitävän ns. premium-autot ja ns. erikoiset autot kuten Jeepit. Premiumin kovasta varustelusta ei maksa kuin ensimmäinen omistaja, ja käytetty Jeep on kuin käytetty Laguna.
Todelliseksi hyvityshinnaksi omien laskelmien mukaan Stiolle tuli noin 9400,00 €. Arvonalennus 1000 € vuosi. Tuttavani oli vaihtamassa samaan aikaan kehuttua vakin autoa saman ikäistä kuin meidän auto uuteen volsuun. Ajelee vielä samalla, koska väliraha oli kohtuuttoman suuri.Me teimme kaupat tammikuussa -08. Ensimmäistä kertaa olin Fiatilla vaihtamassa uutta autoa. Yllätyin suuresti kun Fiatista tarjottiin todella hyvin jokaisessa autoliikeessä mistä tarjous pyydettiin. Jos vielä tarkastellaan 1000 arvonalennusta per vuosi niin on todella pieni kun otaa huomioon, että sekä talvi sekä kesärenkaat olivat lopuun kuluneita. Laadukkaiden renkaiden uushankintahinta olisi ollut noin tonni.En ole mikään Fiat fani enkä rakastu autoon, mutta voin todeta, ettei meillä ole koskaan ollut viittä vuotta niin huoletonta ja varmatoimiasta autoa kuin tämä Fiat Stilo oli. Ei tarvinnut ovenlukkojen kanssa talvella tapella, niin kuin silloin kun meillä oli se laadukas ja kuulema hyvin hintansa säilyttävä auto.Olen vaihtamassa itselleni autoa joka ei kylläkään ole Fiat eikä volsu.Lehdistön mukaan Fiat on alaarvoinen auto. Näitä arvioita toistetaan näillä palstoilla. Kommentit ei perustu omakohtaisiin kokemuksiin vaan ovat pelkkiä mielikuvia, olettamuksia.
> Ostitte käteisellä Stilon 3 % alennuksella.
Ostitte 2008 seuraavan uuden auton ilman alennusta, mutta saitte Stilosta hyvän hyvityksen.
Aijaijai. Tässä onkin provopellellä kipupiste. Miten selittää auton todelliseksi arvoksi 8 tonnia, kun liike on lyönyt siitä käteen melkein kymppitonnin.
> Jos uuden Golfin hinta oli 25.000 euroa ja hinta 5-vuotiaana noin puolet siitä, oli arvio Golfille 4 vuotta ja 45 % aika kohdillaan.
Jos perusmallin Stilon hinta uutena oli 15 tonnia ja nelivuotiaan käytetyn 8 tonnia .... ups, etpäs kehdannutkaan laskea, kuinka hirveästä arvonalenemasta puhutaa. Toki niintä halvempiakin löytyy, mutta 200 tonnia matkamittarissa tms. yksityiskohdatkin saattavat jotain vaikuttaa...
> Niin tai näin, vaihtohyvityksesi ei mielestäni kuvasta auton arvoa rahassa vaan alennustasi uuden auton kaupassa.
Kylläpä sitä taas selitetään. Auton vaihtajalle on merkitystä vain sillä, paljonko menee rahaa. Se on ihan sama, viilataanko uuden auton hinnasta 15 % (dream on, 20-25 tonnin autoista puhuttaessa) pois vai vaihtoauton hintaan kolme tonnia (dream on) lisää. Vähän on vaikeaa nimittäin uskoa, että liike suostuisi hyvittämään käytetystä autosta 2 tonnia sen todellista arvoa enemmän, kun auton meikkaamisesta & myymisestäkin tulee vielä liikkeelle kuluja ... siis ottamaan 3 tonnia takkiin.
Tai ehkä sopulit maksaa vagineista tällaisen toiminnan mahdollistavia katteita....
> Jos laskemme ostohintasi noin 15.000 ja nykyisen todellisen hinnan, korkeintaan 7.000 välisen eron, saamme 8.000 euroa arvonalennusta.
Seli seli. Faktat on esitetty pöytään, mutta sinulla ei ole edelleenkään tarjota mitään muuta kuin mutua.
> Ei suuri ero mutta ero kuitenkin.
No kato, nyt alkaa jo linja lipsua. Vielä kun lasket, kumpi tuleekaan kalliimmaksi. Siis euroissa, koska ei autoja prosenteilla ostella. Muistathan myös rahoituskulut.
"Alkuperäinen kysymys kuului, vetääkö Merkkien Merkki -tutkimuksen osatekijöistä Fiatia enemmän alas auto vai Delta-auto? Siihen ei ole tullut järkeviä vastauksia."
Saanen yrittää vastata alkuperäiseen kysymykseen TL:n kyselyyn osallistuneen Croman omistajan (omistajuuden kesto 2 v. 5 kk ja 58 tkm) ominaisuudessa. Vastaukseni kuuluu: eniten Fiatia vetää alas Fiatin vanha maine. Itse autossa ei ole kohdallani moitteen sijaa eikä Malmin Delta-Auton huolloissakaan muuta murinan aihetta kuin korkeat hinnat. TL:n Merkkien merkki -kyselyssä oli muistini mukaan suht' monta kysymystä tyyliin "millaiseksi koet automerkkisi arvostuksen muiden autoilijoiden keskuudessa?" - pakkohan tuohon on autoon ja huoltopalveluihin tyytyväisenkin antaa alhainen arvosana, eikö?
Fiatin maine on itseään vahvistava yleinen totuus, jonka juuret ovat syvällä automiästen alitajunnassa: Fiat huono, Toyota/VW hyvä jne. Nämä totuudet pohjautuvat automiästen omiin ja erityisesti kavereiden/sukulaisten kokemuksiin kahdenkymmenen vuoden takaisten mallien kestävyydestä eikä niillä välttämättä ole mitään yhteyttä ko. valmistajien nykyisten mallien toimivuuteen. Viimeisimpien ADAC-tilastojen mukaanhan esim. Toyota Avensis, jonka hankintaa usein perustellaan nimen omaan luotettavuudella ja laadukkuudella näyttää olevan korkeintaan keskinkertainen luotettavuudeltaan.
Käytetyn auton jälleenmyynti"arvon" varaan en talouttani laske, vaan valitsen varojeni puitteissa sellaisen auton, jonka haluan. Jatketaan Fiat-VW -akselilla: suunnilleen saman hintainen vaihtoehto Cromalleni (2,2 aut. business-varustein) olisi ollut Passat 1,6 FSI Firstline-varustelulla. Passatista saisi nyt varmasti paremman vaihtohyvityksen, mutta henkilökohtaisesti arvostan niitä muutamia tonneja korkeammalle Passatia väljemmät tilat, isomman moottorin, mukavamman alustan, automaattivaihteet, nätin nahkaverhoilun ym. pienemmät jutut, joista olen Cromassa tykännyt. Cromaa vastaten varusteltu Passat olisikin sitten maksanut n. 45 tEUR ja pudottanut arvoaan euromääräisesti Cromaa enemmän.
P.S. Ei Croma sentään aivan viaton ole ollut: vapun tienovilla takalasin pyyhkijän moottori pyyhkäisi viimeisen vetonsa. Takuu oli tuolloin jo ohi, mutta Delta tuli vastaan 50% kustannuksista ja maksettavaa jäi 145 EUR. Tapahtunut ei järkyttänyt mielenrauhaani.
Jälleenmyyntiarvo? Vielä huonompi kun Fiatin. Prosentuaalisesti %%%%%%%%
Tosiasia on näin, vanhaa Fiiattia ei edes aina huolita vaihtoautoksi. Golf saa olla vanhakin aina kelpaa vaihtoon. Eikö se kerro jotain auton arvostuksesta?
Luin TL:n selostuksen kirjastossa eikä siinä kerrottu esitettyjä kysymyksiä tai mitään pisteiden laskentaperusteita. Artikkelista ymmärsin, että kysymykset ovat kansainvälisen yhteistyön tulosta ja samat kysymykset esitetään muissa maissa tehtävissä vastaavissa kyselyissä. Jos kysymykset ovat Erkin kertoman mukaisia mielikuvitukseen perustuvia, ei tuollaisella kyselyllä ole mitään merkitystä.
Minun Cromani takalasin pyyhinmoottori vaihdettiin ilman keskustelua takuuna maaliskuussa, vaikka takuu oli mennyt umpeen. Moottorin akselin laakeri on alimitoitettu eikä kestä Suomen olosuhteita.
VAIKUTTAA AIKA HYVÄLTÄ AUTOLTA...
1.1100
2.1300
3.1500
4.1500
5.124
6.125
7.126
8.127
9.128
10.130
11.131
12.131
13.127
14.127
15.128
16.128
17.128
18.130
19.TIPO KORTIN KERA