Onko muilla kokemuksia kuinka Fiatin vuosikatsastus onnistuu niin että hyväksytään?
Perheessämme on ollut useita eri automerkkejä, eikä ole toista yhtä vaikeata tapausta katsastaa kuin on tuo meidän vanha Fiat brava.
Autoa ei ole koskaan hyväksytty vuosikatsastuksessa.
Katsastajan inho automerkkiä kohtaan näkyy selvästi,autoa tutkitaan niin tarkkaan että vähempikin syyni riittäisi.
Vertaan meidän WW Golfin katsastukseen saman ikäisenä autona,siitä ei juuri ole koskaan löytynyt mitään mainittavaa eikä katsastajalla ole edes intoa tutkia kovin tarkkaan.
Huippu oli kun fiatissa oli muka liian himmeät vilkunvalot.
Perheessämme on ollut useita eri automerkkejä, eikä ole toista yhtä vaikeata tapausta katsastaa kuin on tuo meidän vanha Fiat brava.
Autoa ei ole koskaan hyväksytty vuosikatsastuksessa.
Katsastajan inho automerkkiä kohtaan näkyy selvästi,autoa tutkitaan niin tarkkaan että vähempikin syyni riittäisi.
Vertaan meidän WW Golfin katsastukseen saman ikäisenä autona,siitä ei juuri ole koskaan löytynyt mitään mainittavaa eikä katsastajalla ole edes intoa tutkia kovin tarkkaan.
Huippu oli kun fiatissa oli muka liian himmeät vilkunvalot.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Miksi katsastusmiehen inho tiettyä merkkiä kohtaan näkyisi siinä, kuinka tarkkaan hän ko. merkin edustajia syynää?
Miten perustelet sen, että vähempi syyni riittäisi?
Millä tavoin Bravasi katsastus on poikennut Golfin katsastuksesta? Tiedätkö mitä eroa niiden tarkastuksessa kuuluu olla oikein suoritettuna?
Lukiko tarkastuskortissa, että vilkun valot olivat liian himmeät? Oliko vilkun laseja pinnoitettu tehtaan jälkeen? Oliko polttimon pinnasta hilseillyt maali irti?
No, ei se aina ole noista autoista kiinni. Noissa 50 ikävuoden korvilla olevissa katsastajissa tuntuu olevan jonkinverran noita "vanhan liiton" katsureita. Elävät vielä sitä aikaa kun he olivat kaikkivoipia virkavittuilija-kuninkaita, jumalasta seuraavia, kun kilpailevallekaan asemalle ei assiakas voinut viedä. Kaikki oli noita A-katsastuksia ja niitä oli paljon harvemmassa kuin tänä päivänä noita asemia.
A-Katsastusta ei ollut ennen kilpailutusta.
Katsastuksessa on fiatin kohdalla selvästi havaittavissa ennakkoasenne tämä auto on VIAT !
Siitä on löydyttävä jokin vika millä sen saa pois liikenteestä.
Oikein pahaa tekee kuinka ruostesuojattua alustaa hakataan, huippu tosiaan oli maininta liian haalistuneista vilkunpolttimoista vasta huolletusta autosta kun ei löytynyt muuta mainittavaa takaiskunvaimetimien lisäksi jotka oli määrätty vaihdettavaksi.
Miksi katsastusmiehillä olisi motiivi saada autoja pois liikenteestä? Sehän veisi katsastusmiehiltä työt, jos vanhempi autokanta pienenee. Miksi katsastusmiehillä muutenkaan olisi erityistä syytä hylätä joitain automerkkejä?
Suuntavalojen arvostelusta:
Valaisimet samalle puolelle eivät toimi. Valaisin puuttuu. -> Hylätty
Haalistuneet, valoteho riittämätön. Puutteellinen kiinnitys. Joku suuntavalaisimista ei toimi. Merkkivalo ei toimi. Suuntavalo ei pysy päällä. Vilkkumistaajuus muu kuin 90±30 1/min Säännöstenvastainen rakenne, toiminta tai sijoitus. Virheellinen väri tai lukumäärä. Hätävilkkukytkentä ei toimi. -> Korjauskehoitus
Katsastusmies on siis tehnyt aivan oikean ratkaisun, kun on merkinnyt korjauskehoituksen haalistuneesta suuntavalosta. Hyvin usein tulee sellaisia autoja huollosta, joissa suuntavalo(t) on haalistunut tai muuten väärän värinen.
Yleensä katsastusmiehen toimintaan ei vaikuta yhtään mitään se, että auto on juuri käynyt huollossa. Ei silloinkaan, jos kyseessä on ollut merkkihuolto tai jopa Veho. Huolto ei takaa sitä, että auto olisi kunnossa, vaikka asiakkaat näin hyvin usein katsastusmiehelle esittääkin.
Et kertonut tarkemmin, kuinka Fiatin (kirjoitan sen katsastusmiehenäkin isolla alkukirjaimella, vaikka itse et sitä teekään) kohdalla katsastusmiehestä on selvästi havaittavissa sellainen ennakkoasenne, että autosta on löydettävä sellainen vika, millä sen saa pois liikenteestä.
Toisinaan asiakkaat selittävät suu vaahdossa, kuinka jollain toisella asemalla heidän autonsa on tutkittu juuri mainitsemallasi asenteella. Perusteluna on esitetty yleensä, että esim. taka-akselisto on tutkittu aivan eri tavalla kuin muissa autoissa. Poikkeuksetta olen joutunut toteamaan asiakkaalle, että kilpailevan aseman katsastusmies on toiminut aivan oikein kyseisen automallin kohdalla. Näin siitäkin huolimatta, että korjaamolla on oltu asiakkaan kanssa asiasta samaa mieltä.
Kysymyksesi:'Miksi katsastusmiehillä muutenkaan olisi erityistä syytä hylätä'.
Katsureille on omat Hylkäys% :tit määrätty,ja jos ne ei täyty,tulee ihmettelyä,kuinka noin hyviä autoja on NIIN paljon.Saattaa tulla vielä huomautuskin , kun toiminta ei tuota tarpeeksi 'Hylkyjä' , niin rahat jälkitarkastuksista jääpi saamatta.!
'Siksi katsastusmiehillä on erityinen syy hylätä , jos vain jokin pikkuvika sen sallii.
Niin se vaan on ,ei kantsi puolustella.
En kysynyt seuraavaa kysymystä "Kysymyksesi:'Miksi katsastusmiehillä muutenkaan olisi erityistä syytä hylätä', vaan: "Miksi katsastusmiehillä muutenkaan olisi erityistä syytä hylätä joitain automerkkejä?"
Katsureille ei ole määrätty omia hylkäysprosentteja.
"Niin se vaan on ,ei kantsi puolustella." Em. kommentti ei tee epätodesta totta.
parempaa palkkaa vaikka hylkäisin kaikki autot!
Jos totta puhutaan, Golfilla ajetaan vielä silloinkin kun Brava on ollut 10 vuotta paalissa.
On siinä autoilla laatuero valtava.
Onko sinulla muuten väitteellesi suurtakin tutkimuksellista näyttöä ja otantaa vai perustuuko väitteesi omien parin autosi kokemukseen eri katsastajilla ?
Ei meillä mitään hylkäysprosenttivaatimuksia ole.
Kuukausittain käydään läpi hylkäysprossaa ja monia muitakin tilastoja.
Missään ei ole mitään vaatimusta, että pitää hylätä niin ja niin paljon.
Prosentti syntyy ihan itsestään yrittämättä.
Vikoja on autokannassamme "riittävästi".
Fiat on armoton vikapesä verrattuna Golfiin.
Golfissa harvemmin tarvitsee taka-akseliakaan keventää niinkuin Bravassa jossa tyyppivikana pettää takatukivarsien laakerointi.
Katsastajille kertyy rutiinia...
Taidat olla pikkuisen väärässä. Fiat on laadultaan sellainen, että vikoja riittää. Enkä yhtään ihmette, vaikka kyseinen automerkki joudutaan käymään läpi kohta kohdalta.
Piti mennä ton alkuperäisen kirjoituksen alle
Ihan rehellisesti en muista että olisin Bravaa ikinä ensimmäisellä kerralla hyväksynyt.
leima vasta uusintakatsastuksella,on teidän asiantuntijoiden viesti Fiatin omistajille.
Italialaiset autot ovat Italiassa tehtyjä venäläisiä autoja. Mutta onneksi ne ovat halpoja...
Minulla ei ole ollut minun ikälopun bravan kanssa koskaan mitään ongelmia sen katsastuksien kanssa aina on mennyt läpi ilman ongelmia.. Vaikka huollettu on vain silloin ku on ollut pakko...
vaikka auto on ikäloppu mutta toimii edelleen...
Olen etsinyt halpaa kakkosautoa ja tutkinut useampaakin merkkiä - lähinnä ehjää koria olen etsinyt. Moneen muuhun merkkiin verrattuna Bravo/Brava/Marea näyttäisi olevan koriltaan keskimääräistä paremmassa kunnossa. Ainakin Fordit Opelit ja Toyotan Corollat ovat enemmän ruosteisia. Myös ranskalaiset ovat koriltaan hyväkuntoisia.
Yllättävän vähän Fiatin sisaruksia tarjolla. Niistä kun ei kohtuullista hyvitystä autokaupassa saa, niin ne siirtyvätkin usein "kädestä käteen" sukulaisien ja tuttavien harmeiksi - jotenkin tuntuu että käyttäjät ovat kuitenkin tyytyväisiä, vaikka tojotahvot eivät niitä siedäkään.