Muutama itse menestyksensä luonut suomalainen liikemies on menestynyt omalla yritteliäisyydellään ja haluaa vaikuttaa yhteiskunnassa rahoittamalla avainasemassa olevia puolueita ja poliitikkoja yli puoluerajojen.
Niinpä nämä liikemiehet perustavat tarkoitustaan varten yhdistyksen ja jakavat tätä kautta 5000 - 20 000 euron suuruisia summia yhteensä satojen tuhansien eurojen arvosta viiden puolueen kansanedustajille, joita on yhteensä kymmeniä kappaleita.
Onko kukaan miettinyt, miksi nämä liikemiehet vat olleet näin avoimia, koska ilman mitään yhdistystä he olisivat säilyneet kaikelta julkisuudelta piilossa pilkkomalla avustuksensa 1699 euron summiin, joita saajan ei olisi tarvinnut ollenkaan ilmoittaa.
Minun mielestäni tuollainen toiminta on aika ihmeellistä, kun sen takana ovat oveliksi ja kieroiksi nimitellyt liikemiehet, joiden tarkoituksena väitetään olleen omien bisnesetujensa ajaminen poliitikkoja lahjomalla.
Miten näin tyhmät miehet ovat yleensä pystyneet luomaan omat miljoonaomaisuutensa ja kasvuyrityksensä täysin tyhjästä, jos he eivät tuon paremmin ole älynneet lahjomisian kätkeä julkisuudelta?
Laki vaalirahoituksen julkisuudestahan oli myös heidän tiedossaan silloin, kun he yhdistuksensä perustivat ja alkoivat rahoitustaan jakaa.
Niinpä nämä liikemiehet perustavat tarkoitustaan varten yhdistyksen ja jakavat tätä kautta 5000 - 20 000 euron suuruisia summia yhteensä satojen tuhansien eurojen arvosta viiden puolueen kansanedustajille, joita on yhteensä kymmeniä kappaleita.
Onko kukaan miettinyt, miksi nämä liikemiehet vat olleet näin avoimia, koska ilman mitään yhdistystä he olisivat säilyneet kaikelta julkisuudelta piilossa pilkkomalla avustuksensa 1699 euron summiin, joita saajan ei olisi tarvinnut ollenkaan ilmoittaa.
Minun mielestäni tuollainen toiminta on aika ihmeellistä, kun sen takana ovat oveliksi ja kieroiksi nimitellyt liikemiehet, joiden tarkoituksena väitetään olleen omien bisnesetujensa ajaminen poliitikkoja lahjomalla.
Miten näin tyhmät miehet ovat yleensä pystyneet luomaan omat miljoonaomaisuutensa ja kasvuyrityksensä täysin tyhjästä, jos he eivät tuon paremmin ole älynneet lahjomisian kätkeä julkisuudelta?
Laki vaalirahoituksen julkisuudestahan oli myös heidän tiedossaan silloin, kun he yhdistuksensä perustivat ja alkoivat rahoitustaan jakaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
mafiamaiseen tyyliin piilottaa yhdistyksen taakse. Yhdistyksen julkisista tiedoista ei löydy yhdenlään lahjoittajaliikemiehen tiedot.
Yhdistys oli bulvaani, savuverho joka Tapani Yli-Saunamäen junailemana välitti liikemiesten rahaa "sopiville kansanedustajille" - halvin eli kepun Hannu Hoskonen maksoi 2000 euroa. Kallein eli marja Tiura maksoi 20.000 euroa. Mutta täytyy muistaa, että Hoskosella on etäisyyttä Ideaparkkiin satoja kilsoja. Lempäälän Ideapark on Tiuran vaalipiirissä!
Eli kaikki oli tarkoitus pitää tietysti salassa.
Mutta sitten astui esiin Timo Kalli. Ja silloin taivaan kansi repesi kepulaisten niskaan. Sen jälkeen homma ei ole ollut kepulaisten hallinnassa.
Selityksesi ei tunnu uskottavalta. Jos rahan lähde olisi haluttu kätkeä, siihen olisi löytynyt sellaiset keinot, joiden jäljille ei ole mahdollista päästä.
Miljoonaomaisuuksia tyhjästä luonet liikemiehet ovat sen tason pelureita, että he kyllä tietävät konstit eivätkä kuvittele, että tavallisen rekisteröidyn yhdistyksen jäsenrekisteri muka pysyisi medialta piilossa, vaikka puheenjohtaja (lakitoimiston juristi) ei ensin halunnut jäseniä medialle paljastaakaan, kun ei tiennyt oliko hänellä siihen lupa vai ei.
Mafiakuvitelmille lahjonnan yrittämisestä ei minun mielestäni löydy katetta, koska toiminta on ollut näinkin avointa.
ole sen yhdistyksen jäseniä. firmat vaan "lahjoittivat" yhdistykselle rahaa, jotka sitten kiinteistösijoittamisen ammattilainen t yli-saunamäki välitti sopiville ehdokkaille.
kaiken piti olla julkisuudelta pilossa. tähän systeemiin oli totuttu jo pressanvaaleissa 2006.
yli-saunamäki oli silloinkin junailija.
lahjonta on selvä juttu.
Nyt kyseessä olevien tapaiset suomalaiset liikemiehet ovat koko ajan rahan pyytäjien kohteena. Kieltäytyminen antamasta kaikille pyytäjille voi olla vaikeaa ja ainakin se on huonoa suhdetoimintaa.
Niinpä tuntuisi luontevalta, että lahjotukset on kanavoitu yhdistyksen tehtäväksi, jolloin kukin liikemies voi sanoa pyytäjille, että hän ei anna suoraan mitään, käänny yhdistyksen puoleen.
Mistään salailuyrityksestähän tässä ei ole kyse, koska rekisteröityjen yhdistysten jäsentiedot ovat julkisia asiakirjoja.
Haluat pysyä harhauskossasi, mikä on ihan oma asiasi.
Ei hassumpi näkökulma. Ehdokkaiden tukimiehiä pyörii aina yrittäjien puheilla vaalien alla.
Yhdistys, jonka hoitoon yrittäjät voivat pyytäjien tulvan kanavoida, ei tunnu ollenkaan epäuskottavalta.
itse tämän kuvion tv-uutisissa. Ja vastasi kysymykseen, tiesikö Vanhanen mistä vaaliraha tuli: - Tiesi aivan varmasti.
Eli se siitä.
Tuossa selityksessä on se oleellinen valuvika, että nämä rahoittajayritykset eivät ole tuon yhdistyksen jäseniä. Eli eivät näy missään jäsenluettelossa.
Firmat vaan kanavoivat rahaa yhdistykselle, joka antoi ne "sopiville ehdokkaille".
Muuten on jäänyt aika vähälle seuraava kuvio.
1. Sukari haluaa uuden liikepaikan Ideaparkille Vihtiin.
2. Sukari kehuu "tuntevansa muitakin ministereitä".
3. Vanhanen asettuu tukeman Ideaparkkia.
4. Ilmenee, että Sukari on yhdistyksen kautta rahoittanut Vanhasen vaalikampanjaa.
5. Rahat Sukarilta Vanhaselle välitti YliSaunamäki, joka on NovoGroup yhtiön toimitusjohtaja. Eli liikepaikkaa etsivä Sukari rahoitti liikepaikkakonsultti Saunamäen kautta Vanhasen vaalikampanjaa ja sitten lopulta Vanhanen kannatti Sukarin ideaparkkia.
Aika uskomaton kuvio. Ja aivan liikaa sattumia hyvinpäin selitettäväksi.
Nyt pitäisi enää näyttää toteen, että rahan antamisen ja Vanhasen blogin sivulauseen välillä on selityksesi mukainen yhteys ja että kyse on lahjoman tarjoamisesta ja vastaanottamisesta, eli siitä, että raha on annettu vastineeksi ideaparkin tontin maakuntakaavan muutoksen läpiajamisesta.
Kaavamuutoksesta ei muuten ole olemassa edes aloitetta missään elimessä.
eräiset asiat. Vanhanen on itse linjannut, että keskeneräisistä asioista ei hallituksesta anneta lausuntoja.
Jostain syystä Vanhanen katsoi, että nyt tarvitaan pääministerin kannanottoa yhteen kauppakeskukseen, joka on suunnitteluasteella. Mutta jonka toteutuminen tarvitsisi maakuntakaavan muutoksen. Eli Vanhanen asettui jo ennakkoon kannattamaan tarvittavaa maakuntakaavan muutosta.
Nykyinen maakuntakaava ei sisällä suuren kauppakeskuksen sijoittamista tuohon paikkaan valtateiden risteykseen.
Mikä ihme Vanhasta ajoi ottamaan kantaa Vihdin Ideaparkkiin? Suunnitteluasteella olevaan kauppakeskukseen, vaikka asia kuuluu toisen ministerin vastuualueeseen?
Ihmetteleviä kysymyksiä!
Monia asioita on lupa ihmetellä.
Niin kuin sitäkin, miksi ministeri Jan Vapaavuori asettui näkyvästi ideaparkkia vastaan?
Löytyisiköhän hänen rahoittajistaan joku Sukarin kilpailija, niin pääsisit teorissasi kokonaan uudelle pelitasolle?
Tai vastasiko Vanhanen blogissaan vain siihen julkiseen keskusteluun, joka Vapaavuoren kannanotosta aiheutui?
Ihmetteleviä kysymyksiä nämäkin!
on voimassaolevan maakuntakaavan mukainen. Ja samoin Korkeimman Hallinto-oikeuden kahden aikaisemman päätöksen tulkinnan mukainen.
Sukari haki Vanhasen tukemana muutosta nykyiseen maakuntakaavaan!
Milloin Sukari on jättänyt kaavamuutoshakemuksen ja minne?
Mikä elin kaavamuutosasiaa käsittelee?
Millä tavalla pääministeri tai hallitus osallistuu Sukarin kaavamuuoshakemuksen käsittelyyn?
Ihmeellisiä kysymyksiä herää, mutta sinähän tiedät, miten asiat ovat?
tietää, sano nyt suoraan äläkä puskista huiki niinkuin yleensä persut ja punikit tekee, odotan vastausta, ei yhtään rehellistä puikkia ja persua löydy näistä rakkikoira puolueista.
Johan nimikin kertoo , että on ollut liian kauan saunassa ilman riittävää vilvoitusta.
Sorry Tapani;tapani tulet tuntemaan joskus !