Nyt kun korkeimmat laineet ovat tasoittuneet, voi hyvin mielin todeta, että Suomi saavutti maksimituloksen ottaen huomioon sekä omien että vastustajien pelaajien taidot.
Negatiivissävytteinen kirjoittelu kokeneista pelaajista selittyy enimmäkseen sillä, että pettymys korkeisiin (epärealistisiin) odotuksiin purkautuu haukkumisena.
Eiväthän totutut ykkösnimemme olleet enää siinä iskussa kuin 5-10 vuotta sitten, mutta kaikki täyttivät hyvin paikkansa. Ykköskentällisen peli näyttää tietenkin vaisulta, kun vastustajilla oli paremmat (tämän hetken maailman parhaat MM-tasolla) ykköskentälliset.
On ilo huomata, että jälkikasvu on kuitenkin turvattu, kun nuorista pelaajista M. Koivu, Pihlström, T. Ruutu ja kumppanit onnistuivat omia kentällisiään vastaan hyvin. Tuskin tulos kuitenkaan olisi ollut sen parempi, jos Suomen 2-kenttä olisi pelannut USA:n, Kanadan ja Venäjän ykkösiä vastaan. Tai ehkä Suomen ykkönen olisi tehnyt parempaa tulosta vastustajan kakkosia vastaan, mutta vastaavasti kakkosemme olisi saanut vielä enemmän "turpiin" kuin ykkönen sai.
Kun näitä kokeneita pelimiehiä arvostelee, asiat on osattava laittaa oikeaan järjestykseen. Kyllä urheilussa pitää pystyä myös reilusti tunnustamaan silloin, kun toinen on parempi. Venäjällä ja Kanadalla vaan yksinkertaisesti oli paremmat joukkueet kuin Suomella, vaikka Suomellakin oli paras saatavilla oleva joukkue.
Kiitos leijonat, teitte erinomaista työtä!!!
Tähän vielä linkki, joka osoittaa hyvin, että jopa me näpyttelijät voimme joskus erehtyä - siis mitä minä sanoin!!! ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=4500000000000325&posting=22000000035238316
Negatiivissävytteinen kirjoittelu kokeneista pelaajista selittyy enimmäkseen sillä, että pettymys korkeisiin (epärealistisiin) odotuksiin purkautuu haukkumisena.
Eiväthän totutut ykkösnimemme olleet enää siinä iskussa kuin 5-10 vuotta sitten, mutta kaikki täyttivät hyvin paikkansa. Ykköskentällisen peli näyttää tietenkin vaisulta, kun vastustajilla oli paremmat (tämän hetken maailman parhaat MM-tasolla) ykköskentälliset.
On ilo huomata, että jälkikasvu on kuitenkin turvattu, kun nuorista pelaajista M. Koivu, Pihlström, T. Ruutu ja kumppanit onnistuivat omia kentällisiään vastaan hyvin. Tuskin tulos kuitenkaan olisi ollut sen parempi, jos Suomen 2-kenttä olisi pelannut USA:n, Kanadan ja Venäjän ykkösiä vastaan. Tai ehkä Suomen ykkönen olisi tehnyt parempaa tulosta vastustajan kakkosia vastaan, mutta vastaavasti kakkosemme olisi saanut vielä enemmän "turpiin" kuin ykkönen sai.
Kun näitä kokeneita pelimiehiä arvostelee, asiat on osattava laittaa oikeaan järjestykseen. Kyllä urheilussa pitää pystyä myös reilusti tunnustamaan silloin, kun toinen on parempi. Venäjällä ja Kanadalla vaan yksinkertaisesti oli paremmat joukkueet kuin Suomella, vaikka Suomellakin oli paras saatavilla oleva joukkue.
Kiitos leijonat, teitte erinomaista työtä!!!
Tähän vielä linkki, joka osoittaa hyvin, että jopa me näpyttelijät voimme joskus erehtyä - siis mitä minä sanoin!!! ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=4500000000000325&posting=22000000035238316
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sanoit täyttä asiaa, juuri niinkuin asiantuntija kirjoittaa. Hyvä näin.
Jep, maksimisuoritus Suomelta. Hyvä että Ruotsi kaatui pronssipelissä. Mertarannalta nuo pessimistit ottavat mallia. Mertaranta on etunenässä haukkumassa omia pelaajia, jos vastustaja tekee loistosuorituksen.