on se että inflaatio syö minkä tahansa lainan. Ei, 60 vuoden lainaa ei yksikään täysjärkinen ihminen ota sillä ajatuksella.
Kysyntä luo tarjontaa, joten voi ajatella miksi ihmiset noita lainoja ottaa. Siis eihän kukaan voi tietää mitä tekee 60 vuoden päästä. Valtaosa meistä ei ole silloin edes elossa.
Suomalaismiesten keskimääräinen elinikä on jotain 75 vuotta, joten vaikka ottaisi lainan heti kun olisi 18, niin ei silti luultavasti ehdi maksaa sitä pois. Mikä ajatus tässä siis on?
Kuuluu kategoriaan "täydellisen järjettömät asiat", yhdessä 15 vuoden automaattiseen anteeksiantamisen kanssa. Samalla myönnetään nyt jo 30 vuoden lainoja...
Kysyntä luo tarjontaa, joten voi ajatella miksi ihmiset noita lainoja ottaa. Siis eihän kukaan voi tietää mitä tekee 60 vuoden päästä. Valtaosa meistä ei ole silloin edes elossa.
Suomalaismiesten keskimääräinen elinikä on jotain 75 vuotta, joten vaikka ottaisi lainan heti kun olisi 18, niin ei silti luultavasti ehdi maksaa sitä pois. Mikä ajatus tässä siis on?
Kuuluu kategoriaan "täydellisen järjettömät asiat", yhdessä 15 vuoden automaattiseen anteeksiantamisen kanssa. Samalla myönnetään nyt jo 30 vuoden lainoja...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Yleensä lainan ottaminen muuhun kuin tuottavaan sijoitukseen on järjenvastaista. Autolainat ovat täyttä kuluttajien kusetusta, jotka he ovat omaksuneet vuosien aivopesujen jälkeen. Vanhan auton voi ostaa ilman lainaa ja säästää vähän kerrallaan kalliimpaan, mikäli järkisyyt sitä vatii. Työväli ja kauppamatkaa varten ei kukaan tarvitse uutta 30 tuhannen kulkupeliä. Sillä ruuan hinnalla ei ole mitään väliä jos sellaisella kärryllä käydään ostoksilla.
Pitkä asuntolaina siksi, että rahaa jää säästöön tai kulutukseen. Asuntolainaa voi periaatteessa käyttää velkavipuna sijoituksiin, tarkoitan että sillä summalla millä muuten maksettaisiin lainaa ostetaankin osakkeita. Pitkällä tähtäimellä osakkeet ovat antaneet n. 10% vuosituoton, joka päihittää inflaation ja korot mennen tullen. Korkoja saa myös vähentää sijoitusten tuotosta.
Sitten kun 30v kuluttua on miljoona kasassa voi kevyesti maksaa pois sukulaistenkin lainat ja rahaa jää vielä ylikin.
kyllä, 60v matkalle mahtuu taantuma ja lama jos toinenkin, mutta niin mahtuu myös nousukausia.
tämän "nk. pankkitoimihenkilön" jatkuva provokirjoittelu - purkaa
katkeruuttaan siitä että siivottiin siinä vaiheessa ulos, kun jätettiin ne ihmiset hommiin, jotka olivat oikeasti asikaspalvelijoita.
Taitaa nykyään paremminkin olla entisen työnantajapankkinsa konttorissa siivoojana.
Tai sitäkin todennäköisemmin se kotiäidiksi jäänyt "Kyllikki" 64-v , joka ei koskaan edes kauppakoulunsa vuosikurssilta valmistunut...
parhaiten maksamalla laina lyhyemmässä ajassa.Jos kulutukseen niin se on sitten toinen asia.
Ylipitkässä asuntolainassahan on lähinnä kyse siitä, että lainasta maksetaan käytännössä pelkkiä korkoja. Lisäksi jos kuukausieriä vertaa esim. 30 vuoden asuntolainaan, ei erä ole sanottavasti pienempi. (5% korkotasolla vajaan viidenneksen)
Jos näidenkin realiteettien jälkeen 60v laina tuntuu järkevältä, niin siitä vaan.
Omasta mielestäni "säästöön tai kulutukseen" jää niin vähän, että yli 25 vuoden laina-aikaa ei kannata venyttää. Kaikki säästyvä raha ei kuitenkaan menisi niihin osakkeisiin.
...järkeä olekaan.
Kuten ei pikavipeissäkään.
Mutta kun on kysyntää niin löytyy tarjontaa ja tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa ja aina löytyy joku jolta voi kiskoa massia.
PS. Oletkohan sinä se sama "Pankkitoimihenkilö" kuin aikaisemmin? Juttusi ovat muuttuneet, tekstisi on erilaista.
siis äääääääääälääääääääää ny?
Aiheutat suunnatonta komiikkaa täällä.
Heh, vanhakantaista ajattelua on että laina pitäisi maksaa pois ennen kuolemaa. Miksi?
Otat 60 vuoden lainan ja makselet korkoja ja pientä lyhdennysta vaikka sen 30 vuotta. Sitten muutat lainan käänteiseksi jolloin pankki ostaa sinulta maksamaasi osuuttasi asunnosta pois tai myyt asunnon ja maksat näin loppuosan lainasta pois. Optimaalisessa tilanteessa omaisuutta ei ole pennin latia kun vaihdat hiippakuntaa.
Olet hävinnyt pelin jos kuolet ilman rahaa!!