Usein porvarit tälläkin palstalla väittävät kuka milläkin sanoin, että käytännössä kommunistit ajavat demokratian lakkauttamista, koska kannattavat siirtymistä porvarillisesta demokratiasta proletariaatin diktatuuriin. Siksi muutama selventävä ajatus tästä mainitusta rinnastuksesta. Proletariaatin diktatuurihan käsitteenä määrittelee sosialistisen valtiotyypin luokkasisältöä, jolloin se määrittelee työväenluokan yhteiskunnan hallitsevaksi luokaksi. Vastaavalla tavalla kapitalistisen valtion luokkasisältöä määrittelee käsite porvariston diktatuuri. Näin ollen sosialistisessa vallankumouksessa tapahtuu siirtyminen porvariston diktatuurista proletariaatin diktatuuriin, jolloin käsite sosialistinen demokratia ilmentää tapaa, jolla työväenluokka, kansan enemmistö, toteuttaa diktatuuriaan. Joka taas puolestaan perustuu, päinvastoin kuin porvarillinen demokratia, yhteiskunnallisten luokkien, kerrosten ja ryhmien väliseen riistosta vapaaseen yhteistyöhön - todelliseen demokratiaan!
Porvarillista ja sosialistista demokratiaa
setä kertoo ja selostaa kuvat
8412
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
historia on osoittanut, että työväestö ei pysty hoitamaan edes omia asioitaan, puhumattakaan että se hoitaisi valtakunnan tason asioita.
Tämä on hyvä selvitys asiaan.
Kiitos "setä kertoo ja selostaa kuvat"
Punikki taas unohti diktatuuridemokratiastaan pienen asian: marx määritteli proletaarin diktatuurin JA proletaarin puolueen: kommunistisen puolueen. Käytännössä se tarkoittaa kommunistisen puolueen valtaa muiden yli proletaarisessa diktatuurissa. Kyse on siis yksinvallasta eli diktatuurista. Sitä ei demokratiaksi saa vaikka kuinka asiaa kääntelisi.
Tuo sinun vertauksesi "porvariston diktatuurista" on oman pienen pääsi keksintöä. Missään porvarillisessa demokratiassa ei ole määritelty YHTÄ puoluetta jolla on valta porvarillisessa järjestelmässä. Katsos kun porvarillisissa järjestelmissä kuka tahansa voi perustaa puolueen. Ja näistä puolueista kansa voi VALITA. Sellaista asiaa ei ole kuin kapitalistinen manifesti, joka todistaisi harhakuvitelmasi todeksi.
Porvariston diktatuuri on porvariston ylivaltaa, rahan ja yksityisen suurpääoman ylivaltaa, mikä kasautuu luoden näin koko ajan kurjistuvan yhteiskunnan, ympäristön. Tätä ylläpidetään sensuurin ja voiman (rangaistuksen) avulla. Vapautta ei ole muulla, kuin suurpääomalla.
Kommunistisessa diktatuurissa kansalla on autonomia, missä kommunistisella puolueella on ylivalta nimenomaan petkuttajien -kapitalistien- valtaannousua vastaan. Kansa ei yksin pysty pitämään porvareita kurissa, siihen tarvitaan kommunistinen puolue alkuvaiheessa. Myöhemmin, sivistystason noustua (ja köyhyyden poistuttua) kansa kykynee tähän, voi ottaa enemmän vastuuta ja olemme vapaat yksityisen saalistusvietin -mikä vieläpä perustuu lakeihin- kirouksesta, kapitalismista.
”Käytännössä se tarkoittaa kommunistisen puolueen valtaa muiden yli proletaarisessa diktatuurissa. Kyse on siis yksinvallasta eli diktatuurista. Sitä ei demokratiaksi saa vaikka kuinka asiaa kääntelisi.”
Väärin! Proletariaatin diktatuurin käsite merkitsee, että diktatuuria työväenluokka toteuttaa pelkästään ja nimenomaan entistä hallitsevaa luokkaa ja sen mahdollisia vastavallankumouksellisia toimia vastaan. Diktatuuri on riistäjäluokkien vastarinnan kukistamista. Eli proletariaatin diktatuuri on luokkataistelun tuote ja työväenluokan väline riistäjäluokkien hävittämiseksi luokkana ja riiston hävittämiseksi.
Mitkä nämä hävittämisen konkreettis-historialliset poliittiset muodot ovat, ne määräytyvät kunkin yhteiskunnallisen tilanteen mukaan. Sen sijaan liittolaisiinsa nähden proletariaatti ei toteuta diktatuuria, vaan asemastaan sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa johtuen poliittista johtamista, hegemoniaa, joka on muodoltaan yhteistyötä ja -toimintaa. Eikä proletariaatin diktatuuri ole ikuinen. Se ei ole enää välttämätön, kun riisto on poistettu ja työtätekevät luokat ja ryhmät kehittyvät sosialistiseen suuntaan ja kun sosialismi on vakiintunut.
Bolseviikkien demokratia on jonkun sortin aaterakennelma, joka toimii teoriassa. Mutta käytännössä se ei voi toimia. Se edellyttää, että yhteiskunnan rakenteista luovat ihmiset, nuo älymystön ja sivistyneistön edustajat, on ensin teurastettava tai pantava suljettuun vankilayhteisöön. Vasta sen jälkeen pystytään rakentaa bolseviikkivaltio. Ja siihen kuuluu aina ja iänkaikkisesti erittäin raaka väkivaltakoneiston ylläpito. Järjestelmä ei voi toimia, jos sitä itseään aletaan arvostelemaan. Ja näkihän sen meilläkin: suuri joukko keskinkertaisuuksien etujoukkoon kuuluvia reppanoita huusi silmät kiiluen ja vihreä vaahto suupielstä roiskuen että Neuvostovastaisuutta, Neuvostovastaisuutta. Jo muutamasta sanasta itsejärjestelmän sisällä saattoi saada vuosikausia suljettua elämää. Ja näistä sanoista kärsi koko suku. Ei ole henkisesti tasapainoisen ihmisen järjestelmä. Sopii änkyröille ja luonnevikaisille.
Työläiset jotka emme kommunismin syöpää äänestä
edes väkipakolla?
Mihis luokkaan me kuulumme?
Vankileirien saariston luokkaan?
Suurin sosialismin hölmöys, kuten kaikkien väkival-
taan perustuvien diktatuurien, on se että kuvitel-
laan liian suurta joukkoa "yksimieliseksi".
Se kun ei miljoonissa mitattuna ole mahdollista.
Sata vuotta sitten saattoi kusettaa oppimattomia
maa- ja tehdastyöläisiä vallankumouksen asialle,
mutta nyt siinä on urakkaa liikaa.
Suomessa ei ole mitään diktatuuria.
Järjestäytymistä ja äänestämistä ei kukaan eikä
mikään rajoita tai estä.
Juttu on niin yksinkertainen että kommunismi
on kaikkein patavanhoillisimpana uskontona
mennyttä maailmaa.
Eikä kansa sitä vapaasti sen takia valitse.
Järkisyistä!
"jotka emme kommunismin syöpää äänestä"
vaan ihan korvakuulolla mennään ja kokkeilemalla. taisi se leninkin stalinille hihkasta kesken vallankumousmelskeen, että "pirruuttani kokeilin" kun sovitteli talvipalatsissa kruunua päähänsä, johon byrokraatti stalin jo kerkesi sanomaan, että "ei tosta ole järjestöpäätöstä"!
No upi, tää ei sitten liittyny noihin sun juttuihis millään tavalla?