Luen parhaillaan Francis Wheen kirjaa Marxin Pääoma enkä malta olla laittamatta tähän paria lainausta. Toisesta pidän erityisesti…
"Kirjoitettuaan (Marx) artikkelin Intian kansannoususta vuonna 1857 ja arveltuaan, että britit aloittaisivat perääntymisen seuraavan sadekauden alussa, hän tunnusti Engelsille salaisuuden: "Saattaa olla, että teen itseni naurunalaiseksi, mutta siinä tapauksessa luikertelen vastuusta dialektiikalla. Olen totta kai valinnut sanamuodon siten, että olen oikeassa, kävi miten tahansa."
Wheen korjaa myös yleisen käsityksen kurjistumisesta. "Tosiasiassa Marx esitti, että kapitalistisen järjestelmän vallitessa palkat laskivat suhteellisesti - eivät absoluuttisesti. Käsitys on kiistaton: yksikään firma, jonka lisäarvo nousee 20 prosenttia, ei luovuta pottia työntekijöilleen ja anna heille 20 prosentin palkankorotusta. "Siitä seuraa niin muodoin" Marx toteaa, "että samassa määrin kuin pääoma kasaantuu, täytyy työläisen aseman huonontua, olipa hänen palkkansa korkea tai alhainen." Avainasemassa on toteamus "olipa hänen palkkansa korkea tai alhainen", sillä riippumatta siitä kuinka moneen autoon tai mikroaaltouuniin työläisellä on varaa, hän laahaa aina vain kauempana pääoman perässä.
Liitän loppuun oman kurjistumiskäsitykseni HR.
Marx tekee täysin selväksi, ettei hän mittaa köyhyyttä pelkässä rahassa (kuten ei tehnyt Kristuskaan): kyse on loppujen lopuksi ihmissielun nujertamisesta. Kun työläinen on kahlittu pääomaan "lujemmin kuin Hefaistoksen kiilat kahlehtivat Prometeuksen kallioon", toisten kurjuudesta tulee toisten hyvinvoinnin ehto."
Tämänhän me jo tiesimmekin tietysti siis ainakin kapitalismin todellisuudesta kiinnostuneet. Kuulin tässä Amerikan tulonjaosta tiedon, että siellä puolet rikkaudesta kuuluu kahdelle prosentille kansasta. Kauankohan menee, kun kuuluu vain yhdelle prosentille, sillä keskittymiselle ei kapitalistikaan voi mitään. Onhan keskittyminen kapitalismin objektiivinen ominaisuus. Prosentin keskittyminen voi tarkoittaa miljardin ihmisen lisä kurjistumista.
Wheenin kirja on mielenkiintoinen myös siksi, että se osoittaa Pääoman olevan täynnä intertekstuaalisia viittauksia maailmankirjallisuuteen.
Kurjistumisteorian ajankohtaisuudesta
Hyvinvointivaltiosta vallankumoukseen
”Marxilaisia syyttävä teoria siitä, että vallankumous on seurausta kansalaisten kurjistumisesta on väärä. Oikea selitys kuuluu; että kapitalismi johtaa itsensä kriisiin, josta seuraa kurjistuminen ja jonka seurauksena tuotantotapa ”sopivissa olosuhteissa” kumoutuu ja korvautuu uudella.”
Toveri kirjoittaa:
”Marxin mukaan työväenluokka kurjistuu suhteellisesti pitkällä aikavälillä verrattuna kapitalistiseen arvonlisäysprosessiin, vaikka työläisten elintaso, reaalipalkka yms. paranisivatkin.
Suomalaisen duunarin suhteellinen kuristuminen havaitaan tilastokeskuksen statistiikallakin. Esimerkiksi vuonna 2005 yritysten voitot olivat yli 25 miljardia euroa. Eli euroissa laskettuna yritysvoitot olivat vuonna 2005 yli yhdeksän miljardia suuremmat kuin mitä lamaa edeltäneellä pitkällä aikavälillä keskimäärin.
Työtulot yrityssektorilla (palkat työnantajan sotumaksut) olivat vastaavasti vuonna 2005 noin yhdeksän miljardia euroa pienemmät kuin mitä olivat olleet lamaa edeltäneellä pitkällä
aikavälillä keskimäärin. Teollisuudessa tämän vääristymän korjaaminen olisi vuonna 2005 edellyttänyt työtuloihin noin neljän euron lisäystä työtuntia kohti.
- Ja verotilastojenkin mukaan suhteellista kurjistumista ilmenee, sillä suomalaisista rikkaimman prosentin veronalaiset bruttotulot ovat yhtä suuret kuin pienituloisimmalla kolmanneksella
yhteensä. Kun rikkaimman prosentin reaalitulot ovat vuoden 1990 jälkeen kolminkertaistuneet, ovat köyhimmän kymmenesosan reaalitulot polkeneet paikallaan.
Marxin toteamus rikkauden kasautumisesta toiseen kohtioon sekä kurjuuden, työrasituksen, orjuuden ja tietämättömyyden kasautumisesta toiseen kohtioon ilmenee tänään globaalisti
paljolti absoluuttisena kurjistumisena. Koska teollisuusmaiden ja kehitysmaiden välinen taloudellinen kuilu on 40 viime vuoden aikana vain kasvanut: vuonna 1960 maailman rikkaimman
ja köyhimmän viidenneksen välinen ero oli 30-kertainen. Nyt ero on kasvanut jo 80-kertaiseksi. Ja kolmen maailman rikkaimman henkilön omaisuus on enemmän kuin vähiten kehittyneiden maiden ja niiden 600 miljoonan ihmisen bruttokansantuote yhteensä. Microsoftin omistaja Bill Gates ansaitsee noin 1400 euroa sekunnissa, kun samaan aikaan lähes kolme miljardia ihmistä elää alle kahdella eurolla päivässä.”
Olemme siis kiistatta kurjistuneet ja todentaahan sen Suomen osalta myös EU-tutkimus köyhyydestä. Olemme kurjistuneet globaalisti, vaikka kuinka puolustelisimme kapitalismia on tämä maapallon laajuinen pahoinvointi seurausta juuri kapitalismista, muita tuotantotapoja jotka olisivat muuta kuin paikallisia ei edes ole käytössä..
Hannu Rainesto Turku 14.9.2007
"Kirjoitettuaan (Marx) artikkelin Intian kansannoususta vuonna 1857 ja arveltuaan, että britit aloittaisivat perääntymisen seuraavan sadekauden alussa, hän tunnusti Engelsille salaisuuden: "Saattaa olla, että teen itseni naurunalaiseksi, mutta siinä tapauksessa luikertelen vastuusta dialektiikalla. Olen totta kai valinnut sanamuodon siten, että olen oikeassa, kävi miten tahansa."
Wheen korjaa myös yleisen käsityksen kurjistumisesta. "Tosiasiassa Marx esitti, että kapitalistisen järjestelmän vallitessa palkat laskivat suhteellisesti - eivät absoluuttisesti. Käsitys on kiistaton: yksikään firma, jonka lisäarvo nousee 20 prosenttia, ei luovuta pottia työntekijöilleen ja anna heille 20 prosentin palkankorotusta. "Siitä seuraa niin muodoin" Marx toteaa, "että samassa määrin kuin pääoma kasaantuu, täytyy työläisen aseman huonontua, olipa hänen palkkansa korkea tai alhainen." Avainasemassa on toteamus "olipa hänen palkkansa korkea tai alhainen", sillä riippumatta siitä kuinka moneen autoon tai mikroaaltouuniin työläisellä on varaa, hän laahaa aina vain kauempana pääoman perässä.
Liitän loppuun oman kurjistumiskäsitykseni HR.
Marx tekee täysin selväksi, ettei hän mittaa köyhyyttä pelkässä rahassa (kuten ei tehnyt Kristuskaan): kyse on loppujen lopuksi ihmissielun nujertamisesta. Kun työläinen on kahlittu pääomaan "lujemmin kuin Hefaistoksen kiilat kahlehtivat Prometeuksen kallioon", toisten kurjuudesta tulee toisten hyvinvoinnin ehto."
Tämänhän me jo tiesimmekin tietysti siis ainakin kapitalismin todellisuudesta kiinnostuneet. Kuulin tässä Amerikan tulonjaosta tiedon, että siellä puolet rikkaudesta kuuluu kahdelle prosentille kansasta. Kauankohan menee, kun kuuluu vain yhdelle prosentille, sillä keskittymiselle ei kapitalistikaan voi mitään. Onhan keskittyminen kapitalismin objektiivinen ominaisuus. Prosentin keskittyminen voi tarkoittaa miljardin ihmisen lisä kurjistumista.
Wheenin kirja on mielenkiintoinen myös siksi, että se osoittaa Pääoman olevan täynnä intertekstuaalisia viittauksia maailmankirjallisuuteen.
Kurjistumisteorian ajankohtaisuudesta
Hyvinvointivaltiosta vallankumoukseen
”Marxilaisia syyttävä teoria siitä, että vallankumous on seurausta kansalaisten kurjistumisesta on väärä. Oikea selitys kuuluu; että kapitalismi johtaa itsensä kriisiin, josta seuraa kurjistuminen ja jonka seurauksena tuotantotapa ”sopivissa olosuhteissa” kumoutuu ja korvautuu uudella.”
Toveri kirjoittaa:
”Marxin mukaan työväenluokka kurjistuu suhteellisesti pitkällä aikavälillä verrattuna kapitalistiseen arvonlisäysprosessiin, vaikka työläisten elintaso, reaalipalkka yms. paranisivatkin.
Suomalaisen duunarin suhteellinen kuristuminen havaitaan tilastokeskuksen statistiikallakin. Esimerkiksi vuonna 2005 yritysten voitot olivat yli 25 miljardia euroa. Eli euroissa laskettuna yritysvoitot olivat vuonna 2005 yli yhdeksän miljardia suuremmat kuin mitä lamaa edeltäneellä pitkällä aikavälillä keskimäärin.
Työtulot yrityssektorilla (palkat työnantajan sotumaksut) olivat vastaavasti vuonna 2005 noin yhdeksän miljardia euroa pienemmät kuin mitä olivat olleet lamaa edeltäneellä pitkällä
aikavälillä keskimäärin. Teollisuudessa tämän vääristymän korjaaminen olisi vuonna 2005 edellyttänyt työtuloihin noin neljän euron lisäystä työtuntia kohti.
- Ja verotilastojenkin mukaan suhteellista kurjistumista ilmenee, sillä suomalaisista rikkaimman prosentin veronalaiset bruttotulot ovat yhtä suuret kuin pienituloisimmalla kolmanneksella
yhteensä. Kun rikkaimman prosentin reaalitulot ovat vuoden 1990 jälkeen kolminkertaistuneet, ovat köyhimmän kymmenesosan reaalitulot polkeneet paikallaan.
Marxin toteamus rikkauden kasautumisesta toiseen kohtioon sekä kurjuuden, työrasituksen, orjuuden ja tietämättömyyden kasautumisesta toiseen kohtioon ilmenee tänään globaalisti
paljolti absoluuttisena kurjistumisena. Koska teollisuusmaiden ja kehitysmaiden välinen taloudellinen kuilu on 40 viime vuoden aikana vain kasvanut: vuonna 1960 maailman rikkaimman
ja köyhimmän viidenneksen välinen ero oli 30-kertainen. Nyt ero on kasvanut jo 80-kertaiseksi. Ja kolmen maailman rikkaimman henkilön omaisuus on enemmän kuin vähiten kehittyneiden maiden ja niiden 600 miljoonan ihmisen bruttokansantuote yhteensä. Microsoftin omistaja Bill Gates ansaitsee noin 1400 euroa sekunnissa, kun samaan aikaan lähes kolme miljardia ihmistä elää alle kahdella eurolla päivässä.”
Olemme siis kiistatta kurjistuneet ja todentaahan sen Suomen osalta myös EU-tutkimus köyhyydestä. Olemme kurjistuneet globaalisti, vaikka kuinka puolustelisimme kapitalismia on tämä maapallon laajuinen pahoinvointi seurausta juuri kapitalismista, muita tuotantotapoja jotka olisivat muuta kuin paikallisia ei edes ole käytössä..
Hannu Rainesto Turku 14.9.2007
Vastaukset 41
Vanhimmat
Työläisien kurjuus ja heidän työpanoksensa riisto oli Marxin aikakautena niin erilaisista elinympärstöistä lähtöisin, että sitä edes teoriassa ei voin soveltaa aikamme eurooppalisiin tuotanto ja elinoloihin.
Äärimillään se oli lapsityövoman käyttöä pimeissä kaivoskuiluissa, ja köyhyys oli noiden oloje mukanan äärimäistä ja ehdotonta.
Nyt meidän palkkamme ovat itseasiassa liian suuret ja sitä kautta alkaneet syöstä kurjuutta toisella lillaa näkyviin. Miljoonaarienkin varalisuus rahassa on pientä verrattuna köyhälistön Euroopassa ja läntisissä maissa haltuunsa saamaan ostovoimaan. Se on ollut vältämätöntä suurpäämoman temppu, jotta se saisi sen rahan kiertämään itselleen rihkamatavaroiden myynillä ja niihin sidotuilla sosiaalislla arvoilla,ja keskinäisen kilpailun pidettyä yllä.
Paljon paljon on muutakin joka kaiken aikaan hakee uusia esiintymismuotoja, mutta suoranen uhka on siinä, että kaikella tällä on unnistuttu pudottamaa kansalaisien yleinen inteligentsia alemaksi kuin se oli kummankin puolin 1900 lukua. ja sidonnaisuus, henkinen orjuus ja tylsistyminen ei ole enään hepostti korjatavissa.
Työläisien kurjuus ja heidän työpanoksensa riisto oli Marxin aikakautena niin erilaisista elinympärstöistä lähtöisin, että sitä edes teoriassa ei voin soveltaa aikamme eurooppalisiin tuotanto ja elinoloihin.
Äärimillään se oli lapsityövoman käyttöä pimeissä kaivoskuiluissa, ja köyhyys oli noiden oloje mukanan äärimäistä ja ehdotonta.
HR: Se, mikä riistossa on oleellista, ei ole muuttunut miksikään. Joten ei kannata käärepariin juuttua vaan avata koko paketti. Kurjuus on suhteellista, joten se on aina sovellettavaa ja tarkasteltavaa.
Nyt meidän palkkamme ovat itseasiassa liian suuret ja sitä kautta alkaneet syöstä kurjuutta toisella lillaa näkyviin. Miljoonaarienkin varalisuus rahassa on pientä verrattuna köyhälistön Euroopassa ja läntisissä maissa haltuunsa saamaan ostovoimaan. Se on ollut vältämätöntä suurpäämoman temppu, jotta se saisi sen rahan kiertämään itselleen rihkamatavaroiden myynillä ja niihin sidotuilla sosiaalislla arvoilla,ja keskinäisen kilpailun pidettyä yllä.
HR: Ei kurjuudessa ole kyse palkoistamme, vaan riistosta, vieraannuttamisesta. hyvinvoinnin lisääminen kehittyneissä maissa on temppu, olet siinä täysin oikeassa ja hyvä temppu onkin ollut. Mutta suhteellinen köyhyys se vain kasvaa. Jos otamme haarukkaan muun maailman kuin kehittyneen maailman 500 miljoona, on ongelma kapitalismille täysin ylittämätön. Joten poistukoon paikalta.
Paljon paljon on muutakin joka kaiken aikaan hakee uusia esiintymismuotoja, mutta suoranen uhka on siinä, että kaikella tällä on unnistuttu pudottamaa kansalaisien yleinen inteligentsia alemaksi kuin se oli kummankin puolin 1900 lukua. ja sidonnaisuus, henkinen orjuus ja tylsistyminen ei ole enään hepostti korjatavissa.
HR: Sanoisin, että ei ole enää lainkaan korjattavissa. Eikä tämän kuvaamasi hyvän tilan ylläpito ole koskaan tullut kapitalisteille mieleenkään, kyllä he keskittyvät vain riistoon.
Tätä kysymystä olisi selvittävä paljon
analyyttisemmin kuin vain sanomalla, että
globaalisti absoluuttinen kurjistuminen
kasvaa.Taas mitataan rahalla,kun paikalliset
olosuhteet poikkeavat käytännössä toisistaan.
Kun pörssiarvot menevät vilauksessa ylös
100 miljoonaa tai tulevat alas 100 miljoonaa,
niin ei tätä rahaa konkreettisesti ole kyllä
missään olemassa.Muoviraha ja kuvitteellinen
raha ovat syrjäyttämässä reaalitalouden.Kyllä
Marx paljolti oikeassa oli ja muuten kaiketi
olisinkin marxilainen,mutten voi hyväksyä
hänen ateismiaan.
Ateismi pelostaan pääseeeroon, kun sen abstrahoi pieniin osiinsa. Raamatullisesti moinen on vissiin kielletty, mutta selittäminen silti sallittu. Joten asian totuusarvoihin ei pääse siten koskaan käsiksi.
Jos asettaa ateismi kysymyksen filosofian peruskysymyksenä puntariin, abstrahoi tilanteen, niin näin saadut argumentit puhuvat puolestaan. Hengen ja materian suhteen ei jää silloin epäselvyyksiä.
Mulle selvisi filsofian peruskysymys,kun
kuolin ja sydän pysähtyi ja pääsin kurkkaamaan
rajan toiselle puolelle.Ateisti olin ennen
vaan en enää,sillä se asia selvisi.Joten
minun ei tarvitse enää sitä miettiä, onko
Jumalaa vai ei. Marxilaisuudessa on puolensa
koska se syväluotaa yhteiskuntaa paremmin
kuin moni muu teoria.Tosin sen maallisen
paratiisin jutut on täyttä apologiaa.Mutta
ei muuta kuin Hannulle hyvää jatkoa.
Kiitos kiitos, sitä samaa hyvää sinulle, koita pysyä hengissä!
Hannu otti mainiosti esimerkiksi Bill Gatesin. Kaveri ansaitsee 1400 taalaa minuutissa. Riistoporvari - sanoisi kommunisti.
Nyt kuitenkin Hra Gates on lahjoittanut leijonanosan valtaisasta omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen. Hän on ottanut elämäntehtäväkseen poistaa polio koko maailmasta. Muun muassa hänen ohjelmansa kautta KAIKKI Afrikan lapset rokotetaan poliota vastaan. Käytännössä tuosta 1400 taalasta Gates ohjaa yli 1000 taalaa SUORAAN vähäosaisille.
Sijoittajapohatta Warren Baffet on toiminut aivan samalla tavalla. Miljardiomaisuus on säätiöity hyväntekeväisyyteen.
Katos: noilla kavereilla on niin paljon hynää että he saavat kiksit siitä kun voivat auttaa muita. Eikös olekin ihmeellistä!
Itsekin tunnen optioilla äkkirikastuneita suomalaisia. Miljoonaomaisuuksia ja vielä euroina. Noilla kavereilla on tapana keskenään pistää rahojaan yhteen ja lahjoittaa niitä erinäisiin tarkoitukseen. Tiedän että he ovat ostaneet sairaalaan keskoskaapin. Yksi kaveri osti paikalliseen kouluun luokkiin uudet televisiot, dvd-soittimet ja läjän jalkapalloja. Ja nuo kaverit eivät ole edes pitäneet meteliä noista asioista. Ovat vaan helevetin onnellisia kun voivat antaa lahjoituksia.
Mites se Partepelle ja hänen rofeettansa Rainasto selittää moisen marxilaisuuden vastaisen käytöksen? Eihän tuollainen kapitalistin käytös sovi marxilaisuuteen!
Ja Rainesto kusee harmista housuihinsa moisen
RIISTON nähdessään.
Neukkupaskalahan ei osallistunut yhteenkään
humanitääriseen operaatioon.
US NAVY sen sijaan joutuu järjestämään elintarvik-
keiden jakelua aina katatastrofi alueilla.
No, tässä taas joku punikki saa kohtauksen kun
Ameriikkaa mukamas pidetään paratiisina!
Ainakaan USSRRÄÄÄ ei tässä suhteessa tarvitse
kehua.
Maailma on muuttunut.
Moni miljardööreiltä riittää vähäosaistenkin
tarpeisiin.
Sosialistinen Suomi ei kykenisi mihinkään
kehitysapuun.
Talouden romahdettua.
"""Mites se Partepelle ja hänen rofeettansa Rainasto selittää moisen marxilaisuuden vastaisen käytöksen? Eihän tuollainen kapitalistin käytös sovi marxilaisuuteen!"""
Hienoa, että eivät vain kasaa, josta sijoittajansa puolestaan huolehtivat. Verovähennyksiin nuo lahjoitukset taitaa mennä, jos edes veroja maksavat. Ennen vanhaan puhutiin anekaupasta....
Todellisuudessa asia on kuitenkin niin, että ei joidenkin lahjoitukset ole mitään, kun hädässä on miljardeja Ihmisiä, jotta jokunen prosentti meistä voi elää hienosti ja jopa lahjoitella.
En ole itsekään ollut kitsas rahoistani, koska tiedän, että ei niillä mitään tee, jos muu maailma näkee nälkää. Elämää ei voi mitata rahalla, vaan toimeen tulemisella. Raha on vain tavaran vastike. Joillekin statuksen perusta, mutta minun ymmärrykseni on riittävä muutenkin.
Partakalle eli aina itse köyhänä, hänen kaverinsa suurkapitalisti Engels piti taloudellista huolta hänestä ja perheestään, jotta partakalle pystyi tekemään tutkimustaa kapitalismista. Molemmilla oli niin paljon järkeä, että jo 1800-luvulla ymmärsivät mitä kapitalsimista seuraa. Teistä moni ei ymmärrä vieläkään.
Vai verovähennyksiä käyttää Hannupelle tekosyynä Gatesin ja Baffetin anteliaisuudelle. Kovat on amerikanmaalla verot jos pitää antaa kolmasosa omaisuudestaan pois. Noh... hannulta ei tarkemmin tarvitse ameriikan verofaktoja kysellä. Niitä kun hänellä ei ole.
Tuo Gatesin ja Baffetin toiminta on jälleen yksi erinomainen todiste siitä, miten Marx arvuutteli teoriansa päin mäntyä. Gatesin ja Baffetin tapauksissa kapitalisti antoikin kaksi kolmasosaa omaisuudestaan pois. Ilman pakkoa. Hyvää hyvyyttää. Ei marxi tuollaista asiaa voinut ymmärtää. Eikä marxiuskovaiset myöskään. Partapellen teoriahan sanoi että kapitalisti on työläisen verta juova hirviö, jolla on iso maha, töpselinokka ja siliteri päässä. Pakkohan se on olla kun kommunistit ovat sen niin päättäneet.
Ja kas kummaa kun YKSITTÄINEN KAPITALISTI on antanut kehitysapua enemmän kuin kaikki maailman kommunistiset puolueet yhteensä, niin meidän rofeetat syyttelevät anekaupasta. Ja perään sanoo että muutaman sadan miljardin dollarin lahjoitus hyväntekeväisyyteen ei ole mitään. Siinä taas nähtiin komministin humaanisuus. Jumaliste haukutaan köyhiä auttavia ihmisiä - pelkästään siksi kun auttajat ovat varakkaita.
Siitä vaan hannut ja muut typerykset. Ei muuta kuin vettä myllyyn. Kyllä normijärjellä varustetut kansalaiset näkevät teidän syytösten taustat ja sylkevät päällenne.
Nuo Hannun humaanisuuskäsitteet ovat niin ala-arvoisia että Raineston suuntaan päästetty pierukin olisi liian suuri kunnianosoitus moiselle fasistille.
Toistanpa aiemman kannanottoni Rainestolle: "Suomalaiset kommunistit eivät ole koskaan järjestäneet ensimmäistäkään hyväntekeväisyyskeräystä. Ei koskaan. Ei kenellekään. Kommunistit ovat vain haukkuneet niitä ketkä ovat pyytettömästi avustustyötä tehneet - kuten esimerkiksi kirkko - muunmuassa Kiinan ja Myanmarin katastrofien suhteen. Silloin kun joku kommunisti on niin rohkea että marxin oppeja vastaan JÄRJESTÄÄ HYVÄNTEKEVÄISYYSKERÄYKSEN, NIIN MEIKÄLÄINEN ON HETI VALMIS MAKSAMAAN VIISI KYMPPIÄ OMIA RAHOJANI KYSEISEEN KERÄYKSEEN.
En suinkaan, totean vaan, että jos jollakulla on enemmän rahaa kuin muun maailman kommunisteilla yhteensä. Niin tuleepahan todistetuksi, että väite siitä, jotta muutamat voivat elää hyvin tarkoittaa miljardien elämistä huonosti, on oikea.
Todistit ainoastaan että kommrien ei tarvitse tehdä hyväntekeväisyyttä jos maailmassa on edes yksi hyväosainen. Tämähän on kommarien tekosyy jättää vähäosaiset oman onnensa nojaan. Vai onkos sinulla tiedossa joku kommarien hyväntekeväisyystempaus? FAKTAA PELIIN HANNU! TIETEELLISTÄ FAKTAA!
Ja nyt voit yrittää jatkaa onnetonta todisteluasi sillä, miten Bill Gatesin omaisuus on riistetty maailman vähäosaisilta (esim. Afrikan lapsilta).
Kommunistit kapitalistisissa maissa ovat syrjittyjä syrjinnän kaikilla keksityillä muodoilla. Kommunistien omaiset ovat sitä myös ja aivansamoin, kaikilla keksityillä mieleentulevilla muodoilla toteutettuna.
Kommunistit eivät ole siis varakkaita vaan ovat luokkansa normaaleja vähävarasia Ihmisiä. He tukevat minkä voivat, jos heidän varallisuus sen sallii. Olellista on kuitenkin, että he yrittävt lopettaa moisen tukemisen tarpeen, jonka on synnyttänyt kapitalismi.
Kapitalisteille köyhäintuki on heidän omien virheidensä peittelyä, heidän järjestelmänsä kehnouden peittelyä ei mitään muuta kuin juuri sitä ja näin suoritettua anekauppaa. Tämä on näin myös Bill Gatesille, jonka yritys Microsoft on tuomittu jopa kapitalistisessa oikeudessa monista rikollisista monopoli asemaan pyrkivistä keinoistaan. Jopa kapitalistinen järjestelmä on säikähtänyt, sillä se näkee, että juuri monopolisoituminen on se joka kapitalismin tuhoaa, kuten myös Marx asian on ilmaissut.
Globalisaatio on kapitalismin maailmanlaajuista valtaamista ja täten myös Afrikan riistoa, imperialismia. Kapitalismin sormet on joka mantereella, oleet jo satoja vuosia, sillä on likainen ote kaikkeen, myös sinuun ja aivojesi pesuun.
TOISEN KAPITALISTIN!!!
EIHÄN TUON PITÄNYT OLLA MAHDOLLISTA OLLENKAAN!!!
Mutta jos asiaakin laittaa niin Afrikan köyhien
suurin onnettomuus olisi markkinatalouden suistu-
minen kommunismiin.
Loppuisi kehitysapu kerralla ja tilalle tulisi
punaista kirjaa heiluttavia politrukkeja.
Että naurattaa! Kyllä oleellista olisi se
että tummat itsekin yrittäisivät eikä kaikki
jäisi suomalaisen ylen sankian punikkiprihan
harteille.
Globalisaatio jakaa myös työpaikkoja köyhiin
maihin.
Vai mitä?
Eikös siitä tule toimeentuloakin ja elintason
paranemista?
Ai niin mutta tosiaan, unohdin taas! Meidänhän
tulee pitää kiinni omistamme ja olla "periaattees-
sa" jakamassa kolmansiin maihin apua.
Neuvostopaskat ja muut punikit eivät sitä ole
muutoin tehneet kuin aseistaneet afrikan sissi-
liikkeitä.
Punaisen kehitysavun suurin saavutus?
KALASHNIKOV!
Voi vittu sun pellen kanssa. Väittikö joku
että koko kolmas maailma pelastuu Bil ja Melinda
Gatesin avulla?
Äksä tarkoitti että lahjoittavat MERKITTÄVÄN
OSAN.
Ja merkittävä tuo onkin.
Punikkipelle vaan naureskelee asialle vaikka
ikinä kuuna kullan valkeana ei sosialistiset
valtiot ole osallistuneet humanitäärisiin
operaatioihin.
Aina pitää olla US NAVY hoitamassa jakelupuolen
tai homma ei toimi.
Suomenkin kansantalous kommunismilla nurin
niin saadaan katovuoden sattuessa lähettää
mayday sanomia ja uhata Ruotsia ohjuksella!
Kun tulisi potaattia ja sian kylkeä niin raketti
pois tulilta.
Inhottava ja iljettävä on näkökulmasi kaikkeen
muuhun maailmassa paitsi kopioimaasi teoriaan.
Sata vuotta vanhaan ja koskaan toimimattomaan.
Olet ihan aito ja oikea niljake!
Sosialistiset valtiot ovat aina taistelleet olemassa olostaan imperialistien invaasioita vastaan. Se on kallista, ja heidän varallisuutensa on riittänyt vain sosilsitistenmaiden perheen sodidaarisuuteen.
Kapitalististen valtioiden apu, ei ole vastaavasti riittänyt koskaan sosialistisille valtioille, vaikka heidä tulonsa olivat sata ja tuhat kertaiset, mm. siirtomaa- ja lisäarvon riistostaan johtuen.
Mitäs tämä tarkoittaa?????
Lainaus: "Kapitalististen valtioiden apu, ei ole vastaavasti riittänyt koskaan sosialistisille valtioille, vaikka heidä tulonsa olivat sata ja tuhat kertaiset, mm. siirtomaa- ja lisäarvon riistostaan johtuen."
Mihin vittuun ne sosialistit sitä apua tarvitsevat?
Eikös aate ruokkinutkaan lapsiaan?
Sosialistiset valtiot ovat ihan itse kehittäneet
tuon "taistelun".
Että saadaan kansaan lisää tunteen ja aatteen
paloa!
Muistuu mieleen 60 luvun lopulta kun yksi iikori
pääsi Suomeen.
Taivasteli kerrostalokotia ja sen varustusta.
Päälle päätteeksi oli varma että vermeet oli
kärrätty sinne propagandamielessä.
Itkua väänsi kun sille selvisi että naapurissa
näyttää samalta.
Taistelu onkin todella kallista! Etenkin tähtien
taistelu, joka pani paskaisänmaasi kommunismin
polvilleen, näyttäen kommunistin moraalin ja
ylevyyden alennustilan.
Thanks Mr Reagan!
Sosialismi paljastui korruptoituneeksi harvain
vallaksi joka oli kasvattanut lähes pelkkiä
varkaita!
Niin vahingollinen on sosialismi.
Rapauttaa kansan henkisesti ja moraalisesti.
http://www.stat.fi/til/vtp/2005/vtp_2005_2006-03-01_kat _001.html
Missä näkyy työmiehen kurjistuminen - absoluuttinen tai suhteellinen - reaaliansioiden noustessa ja yritysten voitto-osuuden kansantulosta pienentyessä?
Et tainnut lukea mitä kirjoitan ja mihin silti vastaat.
Jos kapitalistit rikastuu niin työläiset keskimäärin kurjistuu, vaikka heidän elintasonsa nousisikin läntisissä elintasomaissa.
Se mitä viralliseksi nimetyt kapitalistien tiedottamiset ja tilastoit kertoo, eivät kerro mitään totuudesta. Ne kertoo kapitalsitin kertomaa, jolla ei ole mitään totuusarvoa kuin täysin töyssyille.
Asioita tulee katsoa hieman laajemmin ja ymmärtää mikä on luokkayhteiskunta.
"Jos kapitalistit rikastuu niin työläiset keskimäärin kurjistuu, vaikka heidän elintasonsa nousisikin läntisissä elintasomaissa. "
Voi saatana kun naurattaa. :-D "Kurjistutaan kun elintaso nousee". Varmaan sitten kurjistuminenkin poistuu kun työnantaja menettää omaisuutensa konkurssissa ja työntekijät työpaikkansa.
Mulle kelpaa ihan hyvin sellainen kurjistuminen että elintaso nousee. Ja se sopii myös 99.5% suomalaisistakin.
Kokeilehan Rainesto tavata sitä Marxiasi ihan maalaisjärjellä. Tai mee kuule kävelylle sen aurajoen rahtaan. Katso sen rannan kauniita rakennuksia. Kun oikein tarkkaan katsot niin huomaat että siellä asuu TYÖLÄISIÄ - SAATANAN HYVÄTULOISIA TYÖLÄISIÄ. Ja ihmettele että kuinka perkele TYÖLÄISET on saaneet ittelleen tuollaisia pytinkejä ILIMAN MARX:ia.
Kyllä partakalle pyörii haudassaan kun joku helevetin turkulaistolovana voi noin ymmärtää väärin yksinkertaisen teorian. "Kurjistuminen lisääntyy kun työläisen elintaso nousee".
Sirola-opistossa tuollaisesta JÄÄ LUOKALLE!
Otetaan uusintana:
http://www.stat.fi/til/vtp/2005/vtp_2005_2006-03-01_kat_001.html
"Kotitalouksien palkkatulot kasvoivat neljä ja puoli prosenttia ja työnantajain sosiaalivakuutusmaksut viisi prosenttia. Yhteensä palkansaajakorvausten osuus kansantulosta kohosi 59,2 prosenttiin. Edellisenä vuonna osuus oli 58,9 prosenttia. Omaisuus- ja yrittäjätulojen osuus kansantulosta oli 25,6 prosenttia. Edellisenä vuonna osuus oli 25,8 prosenttia."
Ymmärrätkö, palkkojen osuus kasvoi ja pääomatulot vähenivät suhteessa bruttokansantuotteeseen. Osaatko tehdä tästä mitään johtopäätöstä suhteellisen kurjistumisen suhteen??
Etkö??
Niin, Kalle kyllä ymmärtää.
"Kotitalouksien käytettävissä oleva tulo kasvoi viime vuonna nimellisesti 1,6 prosenttia ja reaalisesti vain 0,4 prosenttia. Palkkasumma kasvoi neljä ja puoli prosenttia, mikä oli seurausta ansiotason kohoamisesta ja työllisyyden paranemisesta. "
Melkein voisi luulla, että tymies ei kurjistunut absoluuttisesti palkkojen noustessa - mene ja tiedä.
Hahhaa...
HR: "Jos kapitalistit rikastuu niin työläiset keskimäärin kurjistuu, vaikka heidän elintasonsa nousisikin läntisissä elintasomaissa. "
Voi saatana kun naurattaa. :-D "Kurjistutaan kun elintaso nousee". Varmaan sitten kurjistuminenkin poistuu kun työnantaja menettää omaisuutensa konkurssissa ja työntekijät työpaikkansa.
HR1: Vie kurjistuminen globaaliin todellisuuteen, kuten kirjoitukseni tekee äläkä peittele sitä herjapölinäsi alle. Huomaat, että länsimaisen kurjistumisen, joka on ollut luokkataistelun vuoksi, työläisten elintasoa parantavaa, on koko muu maailma kurjistunut absoluuttisesti. Me olemme osa tätä muuta maailmaa, kuten on kapitalismin globaali talous. Kutsutte tuota imperialismin muotoa nykyään nimellä globalisaatio.
Mulle kelpaa ihan hyvin sellainen kurjistuminen että elintaso nousee. Ja se sopii myös 99.5% suomalaisistakin.
HR1: Suomessa on virallisesti 20% absoluuttisesti kurjistunutta ja keskiluokka tekee sitä paraikaa perässä, kapitalistisen kriisin myötä. Suomessa on n.10% kapitalisteja ja suurkapitalisteja 1%, joten puheesi on pelkkää oikeisto paskaa.
Kokeilehan Rainesto tavata sitä Marxiasi ihan maalaisjärjellä. Tai mee kuule kävelylle sen aurajoen rahtaan. Katso sen rannan kauniita rakennuksia. Kun oikein tarkkaan katsot niin huomaat että siellä asuu TYÖLÄISIÄ - SAATANAN HYVÄTULOISIA TYÖLÄISIÄ. Ja ihmettele että kuinka perkele TYÖLÄISET on saaneet ittelleen tuollaisia pytinkejä ILIMAN MARX:ia.
HR: Marx oli tutkija, joka tutki yhteiskunnan nimeltä kapitalismi, lainalaisuuksia päätyönään. Hänen avustajansa oli suurkapitalisti Engels, josta tuli myös marxilainen, kuten minusta. Tämä erinomaisuus on mahdollista, jos on rehellinen itselleen, eikä kumartele kuvia vaan tieteellisiä totuuksia.
Kyllä partakalle pyörii haudassaan kun joku helevetin turkulaistolovana voi noin ymmärtää väärin yksinkertaisen teorian. "Kurjistuminen lisääntyy kun työläisen elintaso nousee".
HR1: Kirjoituksessa, johon viittaat herjallasi, puhuttiin suhteellisesta kurjistumisesta länsimaissa. Siis siitä, että annamme kapitalistien meitä ryöstää ja tyydymme näin osamme, saamme itsekin enemmän vaikka kapitalisti saa meidän työstämme sadoin verroin enemmän. Suhteellinen kurjistuminen on elintasokuilun kasvattamista, absoluuttinen totaalia syrjäytymistä, jossa elintaso katoaa pelkäksi kurjuudeksi. Näin on tilanne kolmella miljardilla Ihmisellä maapallolla, eikä se siitä piiloudu, vaikka oikeisto asiaa peittelee ja sulkee siltä silmänsä.
Sirola-opistossa tuollaisesta JÄÄ LUOKALLE!
HR1: Ei ole Sirola-opistoa, on vain Yrjö Sirola-säätiö ja sillä ei ole oppilaitosta.
"Suomessa on virallisesti 20% absoluuttisesti kurjistunutta"
Jotta voitaisiin puhua jonkun väestöryhmän kurjistumisesta niin silloin täytyy verrata heidän elinolojaan niinä ajankohtina, jonka välistä elinolojen muutosta halutaan tarkailla. Jos elinolot ovat kehnommat myöhäisempänä vertailuajankohtana niin silloin - ja vain silloin - on kurjistumista tapahtunut.
Siis lause "Suomessa on virallisesti 20% absoluuttisesti kurjistunutta" on puhdasta puuta heinää ja ei sano mitään - lauseella ei ole mitään järkevää sisältöä. Siis aivan normaali kommunistinen lausunto asiasta - paskanjauhantaa, joka uppoaa vähemmän ajattelemaan pystyviin/viitsiviin/ehtiviin yksilöihin.
Väität siis Suomessa olevan virallisesti 20% absoluuttisesti kurjistuneita.
Ei riitä, että väitelauseesi on ilman järkevää sisältöä, vaan olet taas uhohtanut mainita tietolähteesi.
Taidat olla siis sekä paskanjauhaja että mutupunikki yhdessä ja samassa henkilössä.
EU:n mukaan, Suomessa on 660.000 alle EU:n köyhyysrajan elävää. Keskimäärin 150/kk alle. Siis alle köyhyysrajan, kun menemme köyhyysrjalle on luku jo tuplanen.
Suomalainen kapitalismi tuottaa köyhyyttä sinä kuin muunkinmaalainen kapitalismi.
EU:n köyhyysraja oli vuonna 2005 1050€/kk ja vuonna 2006 1150€/kk. Leipäjonot ovat tuplaantuneet jo nyt tänävuonna, koska ruokalaskut ja muut hinnat ovat karanneet käsistä. Joten tämän vuoden köyhyysraja tulee noisemaan ainakin 150-200€/kk.
"Suomessa on virallisesti 20% absoluuttisesti kurjistunutta"
Jotta voitaisiin puhua jonkun väestöryhmän kurjistumisesta niin silloin täytyy verrata heidän elinolojaan niinä ajankohtina, jonka välistä elinolojen muutosta halutaan tarkailla. Jos elinolot ovat kehnommat myöhäisempänä vertailuajankohtana niin silloin - ja vain silloin - on kurjistumista tapahtunut.
Sinulla taitaa mennä vellit ja pullamussut sekaisin - ei köyhyys tarkoita että ollaan kurjistuttu. Ei edes kurjuudessa eläminen tarkoita kurjistumista. Kurjistuminen tarkoittaa suomenkielessä elinolojen huononemista kahden ajankohdan välillä.
Kallen lyhyt kurssi kurjistumisesta, lue ja ota opiksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000028060119
Koska on yksi ajankohta? Sen mitä on kahden välillä tietää kaikki, satananmoinen jono. Kysy sieltä, leipäjonosta mitä kello on niin tiedät, aamulla he tulevat ja illaksi ovat kotonaan. Busiin ei ole rahaa, typerys vai moukka, saat valita.
Oikeuslaitos Suomessa haluaa, että oikeusmurha määritellään siten, että he tuomion vääräksi todistamisen jälkeen määrittävät, oliko kyseessä oikeusmurha. Kuka muu uskoo lahatarivallan määrittellyjä kuin aasit, antiikkieno ja antipukkimme.
Kallen lyhyt kurssi kurjistumisesta, lue ja ota opiksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000028060119
Opiskelehan ensin mitä kurjistuminen tarkoittaa ja tule sitten kertomaan kansan kurjistumisesta. Et taida vieläkään ymmärtää lauseen "Suomessa on virallisesti 20% absoluuttisesti kurjistunutta" olevan puhdasta puuta heinää - siis kommunistinen lausunto.
Jos leipäjonot muutettaisiin jauhojonoiksi niin lyhenisivätkö ne??
Mikä on sinun käsityksesi asiasta?
Kalle uskoo jauhojonon olevan merkittävästi lyhyemmän kuin leipäjonon.
"""Ruoan ja polttoaineiden hintojen raju kallistuminen on ajanut alkuvuonna ihmisiä kaduille eri puolilla köyhää maailmaa. Levottomuudet ja protestit ovat aiheuttaneet poliittista epävakautta ja vaatineet kuolonuhreja. YK-järjestön mukaan ruoan hintojen jyrkkä nousu on pannut liikkeelle "äänettömän tsunamin", joka sysää yli sata miljoonaa ihmistä näkemään nälkää. ""
ja tuosta
""Globaalin ruokakriisin suurin tragedia on siinä, että se kohtelee ankarimmalla kädellä maailman köyhiä. Etenkin ruoan tuonnista riippuvaisten kehitysmaiden kaupunkien pienituloinen väestö on ongelmissa inflaation laukatessa.
FAO:n mukaan teollistuneissa maissa kuluttajat käyttävät nykyisin menoistaan 10-20 prosenttia ruokaan, mutta kehitysmaissa osuus on 60-80 prosenttia.
Järjestö on laskenut, että ruokakriisin johdosta maailman köyhimmille maille tuontiviljasta kuluneena satovuonna lankeava lasku on paisumassa jopa yli 50 prosenttia. Jo vuosi sitten summa kasvoi yli kolmanneksen.
Koska viljavarastot ovat vähissä, uskotaan ruoan maailmanmarkkinahintojen pysyvän aiempaa korkeammalla tasolla niin kauan kuin varastoja täydennetään. Yhdysvaltojen republikaanihallinnosta on arvioitu, että ruoka olisi kallista vielä kaksi-kolme vuotta, mutta viime vuoden tapaista jyrkkää hinnannousua ei enää olisi luvassa."""
YLE uutiset/ulkomaat
Kerrohan tietolähteesi - ja linkkiä mukaan - että suomalaisten tekemät voitot olisivat 25 miljardia euroa?
Jos suomalasiten yritysten voitot ovat sitä niin ei se tarkoita, että voitto olisi saatu suomalaisten tekemästä lisäarvosta vaan suomalaisten yritysten voittoihin lasketaan myös yritysten kiinalaisen henkilökunnan tekemän lisäarvon aiheuttama voitto.
Onko sinun mielestäsi reilua ja rehellistä jakaa suomalaisten yritysten voitot vain suomalaisten työntekijöiden kesken vai pitäisikö mielestäsi kiinalaisen sorvaajan saada myös osansa?
Jos mielestäsi on oikeudenmukaista jakaa voitto kaikiien lisäarvoa tehneiden kanssa niin paljonko on suomalaisten osuus 25 miljardista eurosta?
Olethan toki sen selvittänyt ennenkuin alat rahoja jakelemaan - muutenhan suomalainen työmies riistäisi kiinalaista työmiestä ja sehän ei voi olla sinun tarkoituksesi.
Pitääkö, Hannu, vaikenemisesi ymmärtää niin, että olet taas ulkona lumiukon kanssa ja et ollut ymmärtänyt suomalaisten yritysten voiton osittain muodostuvan ulkomailla tehdystä lisäarvosta ja nyt olit valmis sosialisoimaan kiinalaisten tekemän lisäarvon suomalaisille?
Aijai, Hannu. Ei saa sillälailla varastaa muiden töiden tuloksia itselleen.
Häpeä, kommunisti. Sinähän käyttäydyt kuin pahin riistokapitalisti ja riistät köyhien kiinalaisten työn tulokset itsellesi. Kehen tässä maailmassa voi enään luottaa kommunistin osoitauduttua ahnaaksi kuin pahin porvari ja on valmis riistämään muiden tekemän työn tulokset itselleen.
Sinun, Hannu, on tämän aloituksen jälkeen turha tulla valittamaan kapitalistien riistosta sillä olet itse osoittanut olevasi pahempi riistäjä kuin yksikään kapitalisti.
Pitääkö, Hannu, vaikenemisesi ymmärtää niin, että olet taas ulkona lumiukon kanssa ja et ollut ymmärtänyt suomalaisten yritysten voiton osittain muodostuvan ulkomailla tehdystä lisäarvosta ja nyt olit valmis sosialisoimaan kiinalaisten tekemän lisäarvon suomalaisille?
HR: Mistä minä nyt olen vaiennut, minäkin nukun välillä. Mitä tulee lisäarvoon ja sen riistoon niin imperialismi kertoo siitä sinulle kaiken, joten ei minun tarvitse teille tolloille kertoa kokoaikaa mitä mikin on. Suomalainen yritys on siinä imperialistinen kuin jokin muu yritys, mutta globaalin monopolisoitumisen myötä yritys tuskin on kauaa suomalainen, kuten ei ole Nokia, ei Leiras, eikä mikään muukaan enää kovin kauaa. Tiedätkö sinä, että sinä ja te roska oikeisto olette ilmoittautuneet tämän kansan luoman, yrityspääoman omaisuuden hävittäjiksi.
Aijai, Hannu. Ei saa sillälailla varastaa muiden töiden tuloksia itselleen.
Häpeä, kommunisti. Sinähän käyttäydyt kuin pahin riistokapitalisti ja riistät köyhien kiinalaisten työn tulokset itsellesi. Kehen tässä maailmassa voi enään luottaa kommunistin osoitauduttua ahnaaksi kuin pahin porvari ja on valmis riistämään muiden tekemän työn tulokset itselleen.
Sinun, Hannu, on tämän aloituksen jälkeen turha tulla valittamaan kapitalistien riistosta sillä olet itse osoittanut olevasi pahempi riistäjä kuin yksikään kapitalisti.
HR: En tiedä mitä ja mistä höriset, sillä en minä, eikä kukaan muukaan kommunisti omista kuin kahleensa tässä kapitalistisessa vankilassa. Me olemme se toisinajattelijoiden joukko, jota syrjitään ja laittomasti kohdellaan joka päivä kaikkialla. Te oikeistolaiset olette se joukko, jotka siihen konkreettisesti syyllistyy. Te ja teidän oikeuslaitoksenne, Kelanne, ministeriönne ja muut virastonne, te olette se roistojen joukko, jotka tuottavat maamme itsemurhat, mielenterveyspotilaat, syrjäytetyt jne.. Te olette se globaalin köyhyyden syy.
Vai "kansan luoman yritysvarallisuuden".
Miksi se ei sitten ole kansalla?
Miksi minulla ei ole paperitehdasta?
Olenhan kansaa?
Hitto.
Vai imperialismi? Mites se punainen imperialismi?
Taiwanin suhteen?
Entisen itä Euroopan?
Kuuban?
Ameriikan esimerkit kaikki tiedetään joten
älä monista niitä.
Yksisilmäisyytesi imperialismin suhteen on
vain tavattoman huvittava.
Ja vahvistit tavoitteeksesi luontaistaloudessa
elävän sosialistisen Suomen!
Eli olet sitä mieltä että vienti olisi lopetettava?
Et kai?
Naulasit sosialismin arkkuun jo ylimääräisiä
nauloja tuolla horinalla!
Nyt ei kannata enää Kukkonenkaan.
Ennen sentään Makkonen ja Kukkonen!
Miten typerä pitää ihmisen olla mättääkseen
Kelankin kapitalismin kuormaan?
Eikä huijauksesi onnistu vai mistä on oikein
kysymys!
Ensin pettää oikeus ja seuraavaksi Kela!
Oletkin kunnon punikki joka on sitä mieltä
että oikeamielinen punikki on KAIKEN YLÄPUOLELLA!
Hyvä Hannu!!!
Juuri niin se sosialistisissa paskavankiloissa
onkin.
Politrukki laittaa tarvittaessa vaikka "sanat
suuhun" ja oikeaa miestä vietiin väärällä
tuomiolla kun järjestelmä niin vaati.
Olet kyllä luuserin perikuva!
Vai onko oikeudessa aina pelkkiä voittajia?
Ei koskaan häviäjiä ja tuomittuja?
Vittu kun naurattaa!
Otetaan asia pienissa osissa niin sinä ja muut punikit pysyvät mukana helpommin.
Onko sinun käsityksesi mukaan suomalaisten yritysten voitto syntynyt ainoastaan Suomessa tehdystä työstä?
Pitäisiköhän asiaa kysyä uuden avauksen muodossa?
No, odotetaan nyt huomiseen.
Kaikki otsikossa
Luin ks artikkelin myös blogistasi, hyvää tekstiä. Harmi etten voi kirjoittaa sinne kommenttia, koska koneella ei ole MS messengeriä tms.
Hienoa ja elävää ajatusta, piristää henkeä!!
Tuolta voi asentaa live mesen niin saan kommentisi.. http://get.live.com/messenger/overview
Harmiton ohjelma,jos ei laita sitä avautumaan konetta avatessa.
Afrikka maksaa lainojen korkoina takaisin enemmän,kuin se saa avustuksia ja kehitystukea. Kurjistuminen on suhteellinen ja absoluuttinen,se on todennettavissa YK:n tilastoista sekä myös Maailmanpankin ja sen liitännäisten selvityksistä.Maailmanpankki on Afrikan suurin riistäjä.
Afrikan suurin ongelma ei ole vasemmistolainen Mugabe ja ne kymmenen oikeistolaista mugabea vaan kapitalistinen rahoitusjärjestelmä. Nämä mugabet ovat syyn seurauksia. Meidän porvarimme unohtavat kurjistumisen räikeimmän esimerkin kurjistumisesta puhuessaan.
Kärryillä kun te punikit risteilette kansallisesti
ja globaalisti samassa lauseessa.
Mugaben pölvästi on itse tuhonnut oman maansa.
Samoin voi sanoa melkein koko mantereesta.
Maailmanpankki antoi taannoin velkoja anteeksi ja
hokkus pokkus, kohta oli sama tilanne päällä.
Ei se pankin vika ole jos tummat pojat eivät
saa hommaansa toimimaan.
Kas kun ei Suomi ole pystyssä säännöllisin väli-
ajoin ja kansa havumajoissa.
Tai Ruotsi.
On teillä kummallinen tuo ajatuksen juoksu että
kolmannen maailman valtioilla ei itsellään ole
mukamas mitään roolia omassa elossaan ja olos-
saan.
Sivistymättömyys ja laiskuus taitavat olla
Afrikan suurimpia ongelmia.
Loppupelissä.
Tosiasiahan on että Mugaben pelle on tuhonnut
vauraan maan.
Aiheuttanut demokratia vajeen ja käyttäytyy
kuin olisi universumin suurin kuningas.
Vanha seniili äijä.
Sivistysvaltiossa olisi moinen jo laitettu
saattohoitoon.