Ulkoministeri erotettiin pelkkien tekstareiden vuoksi ja tämä pimeää vaalirahaa ja lakia rikkonut ympäristöministeri aikoo vaan jatkaa? Eipä ole härskimpää ministeriä näkynyt viime hallituksissa. Lehtomäki jätti ilmoittamatta vaalirahat, jotka olisi pitänyt ilmoittaa. Kun Lehtomäki ei ilmoittanut rahojaan, silloin kyseessä oli pimeä vaaliraha.
LEHTOMÄEN KOHTALO?
veronmaksaja2
12361
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sanoi Sukarin Ideaparkille EI!
Taas nähtiin, että ihminen voi ottaa rahaa vastaan jäämättä kiitollisuuden velkaa tai jos jää, niin ei anna sen vaikuttaa päätöksen tekoon!
Suomessa ei ole akateemista tutkimusta siitä, vaikuttaako vaaliraha päätöksen tekoon! Siksi en ainakaan itse lähde veikkailemaan puoleen enkä toiseen!
"Vaalirahan yhteys päätöksentekoon on tutkimatonta sarkaa
19.5.2008 15:44
Vaalirahoituksen ja poliittisen päätöksenteon yhteys on Suomessa toistaiseksi myös akateemisesti tutkimatonta sarkaa.
Helsingin yliopiston yleisen valtio-opin professorin Jan Sundbergin mukaan tällainen tutkimus on jo lähtökohdiltaan vaikeaa, sillä puolueilta ja poliitikoilta kyselemällä asiassa ei juuri eteenpäin pääse. Jos poliitikolta kysyy, vaikuttaako saatu vaaliraha, on vastaus automaattisesti ei.
Sen selvittely, onko vaikkapa ministeri ajanut jonkin tietyn rahoittajan asiaa vai ei, menee helposti myös juridiikan puolelle, Sundberg muistuttaa.
Tuen oltava läpinäkyvää
Sundbergin mukaan parasta olisi, että avoimuus saadaan sellaiseksi, että jokainen kansalainen voisi helposti tarkistaa vaalirahatiedot ja kyseenalaistaa rahojen alkuperän.
Sundberg muistuttaa, että siinä, että joku ryhtyy tukemaan jotakin ehdokasta vaaleissa, ei sinänsä ole mitään väärää eikä lainvastaista. Olennaista on, että tuki on läpinäkyvää.
STT"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805197675303_uu.shtml
Lisättäköön tähän, että oikeusministeriö kokoaa jokaisen eduskuntaryhmän puheenjohtajat pohtimaan, kuinka vaalirahoituksesta tehdään avoimempaa ja läpinäkyvämpää kuin nyt!
liikemies apunaan. Tuli oikeisto-YLEstäkin.
Kyllä siinä voiteluraha pelasi aivan avoimesti, kun lapin luonnonpuistojen suojelulakia Lehtomäki oli avaamassa.
Kepulaiskusettajat ovat kaikkein pahimpia. Milloin on vuotoksen vuoro, eiköhän "vaalirahoituksella" saada vihreätkin hankkeeseen mukaan:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=344242&tstart=0
luonnonsuojelualueilla, kuten hallitusohjelmaakin on kirjoitettu!
Tukemalla Pallaksen hotellia ja pitämällä huolen siitä, ettei Pallaksesta rakenneta mitään suurta hiihtokeskusta, vaan nimenomaan pieni luontomatkailukohde, ei pitäisi olla kenelläkään valittamista!
Lehtomäki nimenomaan pitää Vuotosta huonona ratkaisuna ja Kollajaa ehkä hivenen todennäköisempänä ratkaisuna kuin Vuotosta, joskin Kollaja vaatii täyttä konsensusta hallituksessa, mutta se on erittäin epätodennäköistä!
Mikä voiteluraha? Kuka on maksanut Lehtomäelle siitä, että suojelulain muutoksella mahdollistetaan hotelli Pallakselle? Unohdit mainita lähteen, josta olet tietosi ammentanut!
Puutteellisuuksia vaalirahoitusilmoituksissa oli kymmenillä muillakin.
Puolueistakin vissiin laidasta laitaan.
Pimeästä rahastahan ei ole kysymys.
Lakia vaalirahoituksesta tullaan korjaamaan nykyistä selkeämmäksi.
Toverituomioistuinta meillä ei ole.
Ja näitä "härskiyssyytöksiä" on kuultu taholtasi, jo reilut tuhat kertaa.
Mutta kyllähän maailmaan mölyä mahtuu.
se on yhtä varmaa, kuin nyt päällä oleva LAMAkin.
Se oli punakaarti, jossa johtajat valittiin huutoäänestyksellä.
Nyt menee huuto hukkaan!
Mitäs sitten, jos saa vaalirahaa, mutta ei ilmoita siitä, kuten eivät kymmenet muutkaan sitä ajoissa tai/ja asiallisesti tehneet?
Tärkeintä tässä on huomata se, että ministeri Lehtomäen ei ole osoitettu ajavan minkään rahoittajatahon asiaa, joten ainakaan hänen kohdallaan EI kukaan voi sanoa, että vaaliraha on vaikuttanut päätöksen tekoon!
Tokihan minäkin kannatan vaalirahoituslain uudistusta ja vieläpä hyvin radikaalisti: 1) ulkopuolinen vaalirahan vastaanotto ja tarjoaminen tehtävä rangaistavaksi ja 2) 5000 €:n kustannuskatto vaalikamppanjointiin/ehdokas!
Nykyinen vaalirahoituskäytäntö on ollut voimassa jo noin 8 vuotta. Siksi on hieman ihmeteltävää vasta nyt syntyntyt kohu. Sama metodihan oli käytössä jo silloin, kun ...
Rikkaiden VARALLISUUSVERO poistettiin.
Vain pari vuotta sitten. Varallisuusveron poistaminen oli mitä ilmeisimmin vaalirahoituslahjonnan tulosta. Siksi vahvasti mm. uusliberalisti Paavo Lipponenkin (nykyisin teollisuuden lobbari) sitä kannatti.
Ökyrikkaiden varallisuusveron poistaminen toteutettiin tosiasiallisesti LAMA-olosuhteissa, siis tilanteessa, missä valtiolla ja julkishallinnolla oli käsissään merkittävä rahoitusvaje ja lamaa torjuttiin VELKAELVYTYKSELLÄ, historiallisesti reaalisesti peräti NOLLILLE ajetuilla lainakoroilla. Verorahaa olisi siis kaivattu sen sijaan että sitä jaettiin ilmaiseksi ökyrikkaille. Koska verorahasta tuli pulaa, oli pakko EU-vakaussopimuksen mukaisesti irtisanoa väkeä, jotta valtion talous "näyttäisi hyvältä" ja tänään nuo "valtion tuottavuusohjelmien" kaapuun puetut irtisanomiset näyttävät vain kiihtyvän. Onhan velkaelvytyksen teho ehtynyt, ellen sanoisi, kokonaan kadonnut.
Valtion verotuottojen katoamisen seurauksena uhattuna on jo työvoimatoimistojenkin työntekijät, 1300 päätä. Vaikka Tarja Cronbergin hiljattain antaman lausunnon mukaan työvoimatoimistojen asiakkaiden määrä hipoo vuositasolla jo miljoonaa ( siis 1 000 000 asiakkuutta).
Koska Rikkaiden VARALLISUUSVERON poistaminen lahjonnan tuloksena synnytti merkittävän budjettivajeen, ryhdyttiin asiaa paikkaamaan paitsi irtisanomisin, niin niin tietenkin myös VEROIN, kulutukseen ujutetuin pakkopiiloveroin. Ruuan hinnannostot on oivallinen keino vedättää ALVien tuottoa. Jokainen tietää myös, kuinka energian, ennenmuuta SÄHKÖN hinnan nostot ovat vaikuttaneet: a) lisää ALVeja b)Osinkoja valtion pussiin. Kaikkein pienituloisimmiltakin nyhdettynä.
VEROTUKSEN PAINOPISTE on vaalirahoituslahjonnan seurauksena ja mm. varallisuusveron poistona siirretty avoimesti pienituloisten harteille. Toki velkaannuttamisen seurauksena myös keskituloisille. Rivi-demarille. Saapas nähdä, kuinka katajainen kansa tämän taakan kestää, toteutettiinhan po. rikkaiden verokevennys LAMA-olosuhteissa, VELKAELVYTYKSESSÄ ja oikeisto-YLE pantiin ryydittämään asiaa "työvoimapula"-puheilla. Kansa siis velkaantui aggressiivisesti samalla kun "työvoimapula" paljastuikin pikkuhiljaa vain Sailaksen, Vanhasen ja Lipposen viekkaaksi peitetarinaksi voimaanastuneen EU-HALPAtyövoiman vapaalle liikkvuudelle, siis siisäänoton peittelyyn, kun yritykset ryhtyivät korvaamaan suomipoikaa halpatyövoimalla. Työvoiman lisätarpeesta siis ei ollut koskaan kyse.
Uskonkin, että hallitus yrittää nyt peitellä PETOSTAAN vaalirahoituksen taakse, vaikka lahjonnasta on tosia-asiallisesti ollut kokoajan kyse ja lahjonnan vastikkeeksi myös varallisuusvero poistettiin. Talouden suhdanteiden alamäkeä peitellään nyt kaikin keinoin oikeisto-YLE:ä hyväksikäyttäen, mutta internettiä ne eivät vielä ole sulkeneet. KARMEA Totuus leviääkin sielä.
ja tämäkin vielä kannatta huomata:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=344242&tstart=0
Kysyin vastineessani, että kuka maksoi Lehtomäelle siitä, että Pallaksen hotellihanke etenee ja saa tarvitsemansa lainmuutoksen?
Tähän en ole vielä saanut vastausta!
Kysyn vielä lisää eli kuinka paljon tämä joku on maksanut?
Ilmeisesti oikea vastaus on, että ei kukaan eikä yhtään!
Lehtomäen tapauksen tekee vakavaksi se, että 10 000 euroa lahjontaa tuli veroparatiisisaarelta.
Vanhanen arvosteli Venäjän vaaleja demokratiavajeesta. Nyt se selvisi, miksi.
Siksi, että Venäjä eväsi ulkoparlamentaarisen puuttumisen vaaleihinsa.
Lehtomäki ei ollut ainut. Katainen ja Häkämies ainakin myös saivat, rahaa veroparatiisisaarilta.
ja muista myös, että jos väität jotakuta lahjotuksi ja se tieto osoittautuu perättömäksi, niin olet itse siitä rikosoikeudellisessa vastuussa ellet ole alle 15 vuotias!
Uskokaa pois.