Eikö "Submitter" oikeasti näe muslimien viime vuosien toiminnassa mitään sellaista, mikä voisi selittää ihmisten suhtautumista islamiin? Meneekö tämä asia todella Submitteriltä täysin yli hilseen? Onko täysin sattumaa, että ihmiset suhtautuvat nihkeästi juuri muslimeihin eivätkä hinduihin?
Eivät ihmiset vihaa islamia. He pelkäävät sitä. He eivät pelkää sitä siksi, että islam on "jotain ulkopuolista", vaan siksi, että muslimit ovat vaateliaita ja aggressiivisia. Ihmisten kokemukset muslimeista ja islamista ovat kielteisiä. Submitterille islam on myönteinen asia, koska hän löytää siitä sitä, mitä hän etsii. Hän ei kuitenkaan voi edellyttää, että hänen tyytyväisyytensä painaisi muiden ihmisten vaa'assa enemmän kuin se pelko, jota islam ja islamistit toiminnallaan synnyttävät.
Millainen on länsimaalainen kokemus islamista, ja miten tuo kokemus eroaa länsimaalaisten hindu-kokemuksesta? Ihmiset näkevät pelottaviin säkkeihin linnoittautuvia ja toiseuttaan julistavia kasvottomia naisia. He näkevät islamin ja sen myötäilyn nakertavan naisten ja lasten oikeuksia. He näkevät kaduilla räkiviä, notkuvia ja huutelevia musliminuorukaisia. Pieni mutta viikoittain kasvava osa väestöstä on joutunut muslimien ryöstämäksi, pahoinpitelemäksi tai raiskaamaksi. Ihmiset kuulevat muslimien taholta jatkuvia rasismi- ja syrjintäsyytöksiä ja uskontoon liittyviä erityisvaatimuksia.
Muslimimaat pyrkivät käyttämään länsimaihin pesiytynyttä viidettä kolonnaa painostuskeinona länsimaisten kansalaisvapauksien rajoittamiseksi: hiljattain ihmis- ja vähemmistöoikeuksien supervallan Egyptin Tukholman-suurlähettiläs vaati Ruotsia muuttamaan perustuslakiaan ilmaisunvapauden osalta, jottei profeettaa voitaisi rangaistuksetta loukata. Ihmiset näkevät muslimien mellakoivan ja osoittavan mieltään meille käsittämättömistä syistä ja hyökkäävän häpeilemättä länsimaisia arvoja vastaan. He näkevät muslimiterroristien tappavan tai yrittävän tappaa sadoittain syyttömiä ihmisiä. He saavat kuulla, että Euroopan moskeijoissa saarnataan maailmanvalloitusta ja vääräuskoisten alistamista orjuuteen sekä lietsotaan musliminuoria väkivaltaan isäntäyhteiskuntia vastaan.
Ihmisillä ei ole hinduista vastaavia kokemuksia. Useimpien ihmisten hindukokemus on tandoori tikka. Hindut ovat maahanmuuttajina kaikkea sitä, mitä muslimit eivät ole. Itse asiassa maahanmuuton ongelmat rajoittuvat pitkälti muslimeihin.
Minusta olisi mielenkiintoista tietää, kiistääkö Submitter tämän kokemuksen. Jos Submitter kiistää sen, mikä on mitattavaa ja dokumentoitua todellisuutta, keskustelu voidaan tietysti lopettaa heti alkuunsa toteamalla, että Submitter on pihalla eikä ymmärrä realiteetteja. Mutta mikäli hän ei kiistä todellisuutta, herää kysymys siitä, miksei hän ymmärrä tämän todellisuuden ja muslimeihin kohdistuvien asenteiden yhteyttä. Jos äärioikeistolaiset olisivat tuhonneet WTC:n ja räjäyttäneet Lontoon ja Madridin pommit, jos Tanskassa ja Saksassa olisi viime viikolla pidätetty muslimien sijasta äärioikeistolaisia pommi-iskujen suunnittelusta, jos äärioikeistolaiset olisivat osoittaneet mieltä Lontoossa ja vaatineet kylteissään päiden katkomista, ymmärtäisikö Submitter paremmin tekojen ja pelkojen välisiä kausaalisia suhteita?
Voihan olla, että on jokin minulta huomioimatta jäänyt seikka, jonka vuoksi islamia ja muslimeja ei siihen liittyvistä kielteisistä ilmiöistä huolimatta kannata pelätä, mutta siinä tapauksessa Submitter kitkisi islamofobiaa tehokkaimmin kertomalla, mitä nämä seikat ovat. Islamofobia ei katoa sillä, että kiistetään se, minkä kaikki näkevät, ja demonisoidaan ihmisten perustellut epäluulot "toiseudenpeloksi" ja samaistetaan ne juutalaisvainoihin.
Eivät ihmiset vihaa islamia. He pelkäävät sitä. He eivät pelkää sitä siksi, että islam on "jotain ulkopuolista", vaan siksi, että muslimit ovat vaateliaita ja aggressiivisia. Ihmisten kokemukset muslimeista ja islamista ovat kielteisiä. Submitterille islam on myönteinen asia, koska hän löytää siitä sitä, mitä hän etsii. Hän ei kuitenkaan voi edellyttää, että hänen tyytyväisyytensä painaisi muiden ihmisten vaa'assa enemmän kuin se pelko, jota islam ja islamistit toiminnallaan synnyttävät.
Millainen on länsimaalainen kokemus islamista, ja miten tuo kokemus eroaa länsimaalaisten hindu-kokemuksesta? Ihmiset näkevät pelottaviin säkkeihin linnoittautuvia ja toiseuttaan julistavia kasvottomia naisia. He näkevät islamin ja sen myötäilyn nakertavan naisten ja lasten oikeuksia. He näkevät kaduilla räkiviä, notkuvia ja huutelevia musliminuorukaisia. Pieni mutta viikoittain kasvava osa väestöstä on joutunut muslimien ryöstämäksi, pahoinpitelemäksi tai raiskaamaksi. Ihmiset kuulevat muslimien taholta jatkuvia rasismi- ja syrjintäsyytöksiä ja uskontoon liittyviä erityisvaatimuksia.
Muslimimaat pyrkivät käyttämään länsimaihin pesiytynyttä viidettä kolonnaa painostuskeinona länsimaisten kansalaisvapauksien rajoittamiseksi: hiljattain ihmis- ja vähemmistöoikeuksien supervallan Egyptin Tukholman-suurlähettiläs vaati Ruotsia muuttamaan perustuslakiaan ilmaisunvapauden osalta, jottei profeettaa voitaisi rangaistuksetta loukata. Ihmiset näkevät muslimien mellakoivan ja osoittavan mieltään meille käsittämättömistä syistä ja hyökkäävän häpeilemättä länsimaisia arvoja vastaan. He näkevät muslimiterroristien tappavan tai yrittävän tappaa sadoittain syyttömiä ihmisiä. He saavat kuulla, että Euroopan moskeijoissa saarnataan maailmanvalloitusta ja vääräuskoisten alistamista orjuuteen sekä lietsotaan musliminuoria väkivaltaan isäntäyhteiskuntia vastaan.
Ihmisillä ei ole hinduista vastaavia kokemuksia. Useimpien ihmisten hindukokemus on tandoori tikka. Hindut ovat maahanmuuttajina kaikkea sitä, mitä muslimit eivät ole. Itse asiassa maahanmuuton ongelmat rajoittuvat pitkälti muslimeihin.
Minusta olisi mielenkiintoista tietää, kiistääkö Submitter tämän kokemuksen. Jos Submitter kiistää sen, mikä on mitattavaa ja dokumentoitua todellisuutta, keskustelu voidaan tietysti lopettaa heti alkuunsa toteamalla, että Submitter on pihalla eikä ymmärrä realiteetteja. Mutta mikäli hän ei kiistä todellisuutta, herää kysymys siitä, miksei hän ymmärrä tämän todellisuuden ja muslimeihin kohdistuvien asenteiden yhteyttä. Jos äärioikeistolaiset olisivat tuhonneet WTC:n ja räjäyttäneet Lontoon ja Madridin pommit, jos Tanskassa ja Saksassa olisi viime viikolla pidätetty muslimien sijasta äärioikeistolaisia pommi-iskujen suunnittelusta, jos äärioikeistolaiset olisivat osoittaneet mieltä Lontoossa ja vaatineet kylteissään päiden katkomista, ymmärtäisikö Submitter paremmin tekojen ja pelkojen välisiä kausaalisia suhteita?
Voihan olla, että on jokin minulta huomioimatta jäänyt seikka, jonka vuoksi islamia ja muslimeja ei siihen liittyvistä kielteisistä ilmiöistä huolimatta kannata pelätä, mutta siinä tapauksessa Submitter kitkisi islamofobiaa tehokkaimmin kertomalla, mitä nämä seikat ovat. Islamofobia ei katoa sillä, että kiistetään se, minkä kaikki näkevät, ja demonisoidaan ihmisten perustellut epäluulot "toiseudenpeloksi" ja samaistetaan ne juutalaisvainoihin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
On ilahduttavaa että täältä löytyy kirjoittaja joka osaa sanoa asiansa ilman ylimääräisiä *köh köh* sanoja.
Aika paljon asiaa tosin pistit ja olen tosi väsynyt työpäivän jälkeen joten toivon ettet pistä pahaksesi että pistän viestisi mietintämyssyn alle ja vastailen kunhan jaksan.
Sen verran kuitenkin haluan nyt jo sanoa että en katso sinun pelkosi johtuvan Islamista vaan median välittämästä yksipuolisesta ja jopa valheellisesta uutisoinnista.
Ja muistathan sen ettei jonkun muslimin rikos tarkoita sitä että se on sallittua Islamissa.
>>Sen verran kuitenkin haluan nyt jo sanoa että en katso sinun pelkosi johtuvan Islamista vaan median välittämästä yksipuolisesta ja jopa valheellisesta uutisoinnista.
Media on tullut myöhään arvostelemaan islamia Suomessa, eikä Ruotsissa ole sitä tapahtunut koskaan. Ihmiset eivät ole oppineet mediasta, vaan asia on päinvastoin. Yksityiset ihmiset ovat tajunneet islamin vaarallisuuden ja lopulta mediatkin ovat heränneet siihen.
Ruotsalainen islam palsta lopetettiin, eikä sitä avata enää:
http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=6500000000000046
En tiedä tarkkaan mitkä syyt aiheuttivat palstan lopettamisen, mutta sen tiedän varmasti, että kansalle ei kerrota totuutta. Kokemus on opettanut, että kansaa petetään. Se ei lopu koskaan.
media kerro islamista tai muslimeista mitään negatiivistä,ylipäätään tummista maahanmuuttajista puhuminen negatiiviseen sävyyn on tabu,touhu on täysin selkärangatonta.
Pitkän rupeaman ruotsissa asuin ja loppujen lopuksi olin kurkkuani myöten täynnä näitä öykkäröiviä musuja joita maahan tuli jatkuvasti,pois oli päästävä.
Mielestäni Ruotsi on jo pitkälle pilattu maa ja pahemmaksi menee,tästä saa heidän demarijohto kantaa ison vastuun vuosien varrelta.
"Sen verran kuitenkin haluan nyt jo sanoa että en katso sinun pelkosi johtuvan Islamista vaan median välittämästä yksipuolisesta ja jopa valheellisesta uutisoinnista."
En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta tahdon silti sanoa että minä en ainakaan tarvitse mitään ylimääräistä mediasirkusta luomaan epäluottamusta Islamiin.
Esim. tällaiset, yleisesti totuudeksi hyväksytyt faktat riittävät ihan hyvin vakuuttamaan minut Islamin luomasta uhasta, riippumatta siitä, miten ne mediassa esitetään:
1) Kymmenen vuoden sisällä tuhoisimmat terrori-iskut maailmalla on todettu muslimien aikaansaannoksiksi ja radikaalimuslimit julkaisevat ITSE videonauhoja ja lausuntoja joissa he ylpeilevät tekosillaan ja lupaavat niitä lisää.
2) Euroopassa olevat muslimit ihan oikeasti, oikeassa elämässä, järjestävät mm. mielenosoituksia sananvapautta vastaan ja vaativat itselleen poikkeusvapauksia lainsäädännöstä.
3) Koraanissa on ihan oikeasti kohtia joissa käsketään valloittaa maailma ja tappaa tai alistaa "vääräuskoisia", ja muslimit ihan oikeasti suhtautuvat paljon vakavammin Koraanin teksteihin kuin muut valtauskonnot omiin pyhiin kirjoituksiinsa.
Ei tuon lisäksi minulle tarvitse enää mitään Islamin uhkaa julistaa erikseen median toimesta - ihan loogisesti pääteltävissä se on:
Maailmassa on olemassa joukko [muslimit], joista tilastollisesti katsottuna merkittävä osa pyrkii aktiivisesti joko tappamaan minut taikka pakkokeinoin muuttamaan minun elinolosuhteitani huomattavasti epäedullisemmiksi kuin mitä ne nyt ovat, ja joukossa [muslimit] olevien maltillisten muslimien ja aggressiivisten muslimien erottaminen toisistaan riittävällä varmuudella ja nopeudella (eli "ennen kuin on liian myöhäistä") on käytännön mahdottomuus, joten jäljelle jää vain se optio, että koko joukkoa [muslimit] täytyy oletusarvollisesti pitää uhkaavana.
Ikävöin VAHAA AATUA...