miksi Mazda palstalla kirjoittelee niin paljon muiden automerkkien omistajia, audi, toyota, ford, ym..ym?? ja haukkuu Mazdoja? misksi näitä ihmisiä OIKEASTI kiinnostaa Mazda ja sen laatu? :D, olen tullut ainoaan oikeaan johtopäätökseen.
He ovat kateellisia Mazdan omistajille, lisäksi he rypevät suunnattomassa vitutuksessa kun eivät tajunneet ostaa Mazdaa...Helppoa.
He ovat kateellisia Mazdan omistajille, lisäksi he rypevät suunnattomassa vitutuksessa kun eivät tajunneet ostaa Mazdaa...Helppoa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Etenkin audi miesten kohdalla.
Et kai oikeasti luule että joku joka ostaa uuden Audin, Bemarin tai jonkun muun premium auton, olisi kateellinen Mazdan omistajille?
vähän vaikuttaisi.. ja eiköhän mazda ja tojo ole niitä ainoita nk. premium-merkkejä, ainakin laaturaporttien perusteella.
Kyllähän Audit ja Bemarit ovat monin tavoin "parempia", mutta olen kyllä todistanut useita tapauksia joissa ns. premium-merkeillä ajavat kiroilevat lounaalla autonsa olevan jälleen pajalla. Ja samaan hengenvetoon onnittelevat esimerkiksi allekirjoittanutt Yariksella (nyttemmin Mazda 2:lla) ajavaa erittäin viisaasta valinnasta.
Kateutta voi siis syntyä monita eri asioista. Tuossa on yksi seikka, missä vaakakuppi kallistuu "tylsien ja tavisautojen" suuntaan.
vai miksi roikut täällä Laatuauto Mazdan palstalla??HÄ HÄ HÄ HÄÄÄ
...vaikka valitsinkin Mazdan sijasta Toyotan. Toisaalta en näe mitään syytä mazdamiehille vittuillakaan, ajakoot millä haluavat, ei se ole minulta pois. Enpä kyllä ole heille kateellinenkaan - mitä kadehtimista Mazdassa pitäisi olla? Samanlainen tusina-auto se on kuin Toyotakin - tavisauto taviskuskille.
Kyllä ne kirjoitukset ovat ihan vain silkkaa vittuilua, turhaan kuvittelette muiden teitä kadehtivan. Ihan samanlaista vittuilua esiintyy myös erityisesti Toyota- ja Peugeot-palstoilla, jos se teitä yhtään lohduttaa. Karaistukaa!
vielä, ja muuten, mitteetä työ tiällä palstoolla könyt? piä toiota palstalla haastatvat puuheinäsi;)
Kuinkakohan moni tällä palstalla kirjoittelevista edes ylipäätänsä omistaa auton?
15-20 vuotiaat esittäytyvät auton omistajana, vaikka korkeintaan porukoilla on jonkinlainen auto.
Tai sitten omistetaan joku ikivanha audi 80, ja sittenhän sitä ollaankin niin audin miehiä että..
Jännä juttu muuten kans, ettei tälle sivustolle kirjoittanut kukaan yhtään mitään ennen vuotta 2002. Mutta heti kun Kuutonen tuli myyntiin ja voitti ensimmäisen vertailun, niin johan täällä ruvettiin hehkuttamaan mersua, audia, tojotaa ja siinä sivussa tietenkin haukkumaan mazdaa.. Pistää mietityttämään, että kateuttaanko ihmiset kirjoittelevat?
Uusia mazdoja haukutaan ruostepesiksi, mutta kukaan ei puhu vanhoista mazdoista.. esim. 97-02 kuuskakskuutosista, eiköhän ne oo ruostumiseltaan ihan samanlaisia kuin nykyiset mazdat. Mutta kukaan ei puhu niistä, koska ne ei ole koskaan pärjännyt vertailuissa, eikä myyntitilastoissa. Joten niitä ei nähtävästi pidetä minkäänlaisena uhkana muille merkeille, jolloin niistä ei sitten tarvitse kirjoitella pahaan sävyyn.. Vaikka kuuskakskuutoset ovat luotettavuus ja kestävyystilastojen ehdotonta kärkeä.
Onneksi on olemassa mersut, audit ja tojotat, sillä kyllä vituttais jos ois mazdoja 13 tusinassa..
Että semmosta. Täältä tähän.
noin se voi todellakin olla, että vasta useat testivoitot saivat 'kadet' liikkeelle, näin maalaispsykologialla.
...palsta pursui keskustelua, jossa Avensis lytättiin maanrakoon ja väitettiin koko testiä tojon maahantuojan maksamaksi. Joillekin otti todella koville tojon menestys. Sama juttu Mazda-palstalla, menestyjää haukutaan. Sen sijaan Nissan saa olla hyvin rauhassa.
vertailuissa muille sijoille tulleet autot ovatkaan, jos voittajiakin haukutaan paskaksi..?=)
TM:ssä Ave pääsi tasapisteille Pasuunan kanssa ja pisteero muihin oli 0,1 pistettä, joten kannattaa Ave ukkojen henkseleitä paukuttaa. Tosin Tuulilasissa Ave roikkuikin jo häntäpäässä samoin Autobildissa. Teknisiltä, sekä ajo- ominaisuuksiltaan Masa on huomattavasti Avea edellä.
Itse en pidä autobildin vertailuja oikein minään, niin paljon lehdessä esiintyy kaikenlaisia asiavirheitä, väärää faktaa. Mutta sekään ei ole se pahin, vaan lehti vetää niin selkeästi kotiin päin. Saksalaiset autot saavat lähes pelkkää kehua ja ylistystä, mutta japanista taas ei tule mitään hyvää. Varsinkin volkswagen passatin hehkutus on melkoista. Ei siinä, etteikö passat olisi hyvä auto, mutta onko se niin ylivoimainen kilpailijoihinsa nähden? Mielestäni ei, tai saatika edes ollenkaan parempi. Paljon luotettavampana autolehtenä pidän TM:a, joka ei mielestäni ratkaise vertailuja jo pelkkien ennakkoluulojen perusteella. Vaikka toisaalta mitä väliä autolehtien kirjoitteluilla ylipäätänsä on?
Nykyautoissa ei mielestäni ole suurempia eroja, kaikki ovat periaatteessa yhtä hyviä. Erot syntyvät makuasioista. Esimerkiksi itse olen mieltynyt enemmän mazdan nykymuotoiluun, kuin volkswagenin. Ajettavuuksista en pysty sanomaan kumpi on parempi (mazda6 2.0td ´08 vs. vw passat 2.0tdi ´08), siksi ulkonäkö painoi vaakakupissa enemmän ja ostin mazdan. Toisaalta mazda oli passattia myös hankinta hinnaltaan hieman edullisempi.
AutoBildista. Kyseessä on Saksan suurin, jollei Euroopan suurin autojulkaisu, joten en ihan suoralta käsin lehteä tuomitsisi kyvyttömäksi tekemään autovertailuja. Toyota Auris taisi Autobildissä voittaa Golfin joten tämä ei tue väitettäsi AutoBildistä saksalaisautojen puolestapuhujana. Samaa väitettä voitaisiin käyttää TM:ää vastaan. Toyota on TM:n suurin mainostaja, joten ehkäpä tämä näkyy TM:n vertailu tuloksissa. Saksalaisten näkövinkkelistä TM pienen maan julkaisuna todennäköisesti nauttii yhtä laajaa arvostusta, kuin jonkin Moldovian laajalevikkinen autojulkaisu.
Mielestäni Suomalaisista autolehdistä laadukkaimmat julkaisut ovat Tuulilasi ja Autoliiton Moottori lehti. Näihin minä luotan. Kannattaa myös muistaa, että autoalan julkaisut antavat arvioissaan hyvinkin erilaisia painoarvoja autojen ominaisuuksille, joten painoarvoja muuttamalla saadaan autosta kuin autosta voittaja.
autobildissä on nostanut Mazdan ykköseksi jo kolmena vuotena peräkkäin. Sitä ennen hallitsi Toyota ja Mazda oli kakkonen. Tosin kyseessähän ei ole vertailu vaan tutkimus, joka perustuu suurelta osin faktoihin, joten saksalaisuudesta ei tässä tapauksessa saa lisäpisteitä.
ovat luotettavimpia mielestäni (vaikka toyota joskus voittaakin=)), sillä siinä kaikki tulokset arvostellaan perustellusti. Toisin kuin autobildin testeissä tuntuu että jotkut arvostelukohteiden pisteet arvotaan, sillä niitä ei juurikaan perustella. Autobildin jutut ovat myös aika lyhkäisiä ja vähän semmoisia (miten sen nyt sanoisi nätisti) sensaatiohakuisia..
En pidä TM:ää sen kummempana autolehtenä kuin muitakaan autoalan julkaisuja, yksi muiden joukossa.
Mazdat on teknisesti hyviä autoja, moninkertaisia testivoittajia yms. Tätä puolta ei kukaan kyseenalaista. Mazdojen helmasynti on nopea ruostuminen, joka johtuu onnettomasta ruostesuojauksesta tehtaalla. Tämä aihe on herättänyt aiheellista keskustelua vaikka se kipeetä joskus tekeekin. TM:ssä oli mielenkiintoinen raportti Mazda 6:n ruostumisesta,ja se oli karmeata luettavaa.
se vähän ketuttaa kun kuutosissa on ehkä vähän epäonnistunut ruostesuojaus, kuulemma. Muuten voisi kehuskella ajavansa täydellisellä autolla=)
No, itselläni ei pitäisi olla niitä ongelmia, sillä kuutoseni edellinen omistaja oli teettänyt uutena täydellisen käsittelyn (04). Pitäisiköhän kesällä uusia se..?
Mutta tosiaan, kaverit piruaa aina mazdan ruostumisesta kun ruvetaan autoista väittelemään, paljoa muusta ne sitten ei voikaan keljuilla..=)
jo vuonna 2006. ja sitä ennekin ruosteeseen eniten vaikuttaa auton käyttö...ihan kuten muissakin merkeissä.
Eipä tuo Masan suojaus ole vielä lähelläkään nk. eurotasoa. vrt. volvo, peugeot, vw, audi, skoda jne.
Hesarissa mainittiin uudenkin masan suojauksen olevan edelleen luvattoman heikko, eikö mitään ole opittu aiemmasta mallista ?
se kohta, jossa on tutkittu uuden M6 -version (vm. 2006 ja uudemmat) ruostesuojausta! Taidat valehdella?
Hesarissa talvella julkaistussa artikkelissa tuomittiin suoralta kädeltä uuden Mazdan ruostesuojaus, eiköhän linkki tähän saata vielä jostain löytyä. Uuden masan ostajan kannattaa ruostesuojauttaa autonsa välittömästi luovutuksen jälkeen, tällöin saadaan paras tulos kun pelti on vielä puhdasta. Tämä ei ole provoilua vaan arvokkaan neuvon antamista uuden auton ostajalle, joka on muilta osin ostanut varmasti hyvän ja laadukkaan auton.
Että asiasta oli oikein sanomalehdessä, ei vielä kerro paljonkaan, miten asia todella on. Hesarilla ei liene autotoimitusta, vaan yksi toimittajaa ajelee ja kirjoittaa autouutuuksista juttuja. Artikkelit ovat sinänsä asiallisia, mutta vain tavallisen autoilijan tiedoilla ja havainnoilla kirjoitettuja. En siis usko, että toimittaja tutkii autojen alustat ym. vaikeasti todennettvat kohteet.
Sitä vastoin autoista ammattilaisen tiedoin ja taidoin kirjoittavat erikoislehdet, kuten Tuulilasi, AutoBild, Auto, Motor und Sport tutkivat perusteellisemmin testaamansa autot. Kun siis auton valmistaja Mazda ilmoittaa ruostesuojausta tehostetun M6 facelift vusimalliin 2005 ja uuteen 2008 maalliin, mitkä mm. AutoBild artikkeleissaan on vahvistanut, pidän tietoa luotettavana. Hesarin toimittaja taas saattoi kirjoittaa ns. vanhasta muistista tai "varmuuden vuoksi".
Aika vasta näyttää, onko Mazdan ruostesuojauksen parannus riittävä. Todennäköisesti suojausta on syytä tehostaa Suomen suolavelliteille, mikäli aikoo pitää autoa pitkään. Samahan koskee myös muita automerkkejä.
Mazdan ostaessaan kuitenkin tietää saaneensa luotettavan ja kokonaisuudessaan toimivan, erinomaisen auton, jota ei tarvitse korjaamoilla seisottaa.