Mihin päävalmentajaa oikein tarvitaan? Tämänkin hetkisillä huipulla Nina, Johanna, Jaana, Valtsu, Rintamäki, Niemelä ja muutama muu on valmentaja ja tulosta on tullut. Ei päävalmentajalla ole heidänkään tekemiseen ollut juuri mitään vaikutusta. Se on ihan sama kuka niitä leirejä vetää. Jos urheilijalla on henkilökohtainen valmentaja, mikä kaikilla johonkin tähtäävillä urheilijoilla tulisi olla, ei päävalmentajalla tai liittovalmentajalla ole kovinkaan paljon merkitystä. Ennemminkin tulisi kysyä kuinka monta päätoimista urheilijaa meillä on!
Päävalmentajan tärkein ominaisuus olisi lähinnä tuo kontaktien solmija ja tsemppaaja!
Päävalmentajan tärkein ominaisuus olisi lähinnä tuo kontaktien solmija ja tsemppaaja!
Vastaukset 8
Vanhimmat
...niin, heitit aika perustavaa laatua olevan kysymyksen. Kannattaa varmasti pysähtyä pohtimaan, mihin päävalmentajaa ihan oikeasti tarvitaan nykyisessä tilanteessa.
Aikaisempina vuosikymmeninä tilanne on ollut toinen koska henkilökohtaista valmennusta / valmennustietoutta ei ollut saatavilla. Nykyisin tietoa on saatavilla runsaasti ja tilanne on muuttunut.
Ei ole myöskään yksittäisen urheilijan kannalta toivottavaa että on monta kokkia hämmentämässä samaa soppaa.
Olen samaa mieltä siitä, että päävalmentajalla ei ole nykyjärjestelmässä valmennusvastuuta ollenkaan. Urheilijoiden päivittäisvalmennuksen, tai ainakin valmennuksensuunnittelun, hoitavat heidän henkilökohtaiset tai ,kuten asiat on järjestelty Helsingissä, Pekkis, tai Pajulahdessa, Tintti, aluevalmentajat. Heidän valmennuksessaan on joukko lupaavia ja jo nyt menestyneitä nuortensarjalaisia. Mielestäni tällaisiin projekteihin ja keskuksiin tulisi taloudellisesti satsata jatkossa yhä enemmän. Valitettavasti Tampereella samanlainen valmennuskeskustoiminta ei ole toiminut vähään aikaan.
todellakin satsata.
Mutta EI saa unohtaa seuroissa tapahtuvaa ruohonjuurivalmennusta. Toisaalla kirjoitin jo siitä, että nimetään joku/jokin taho, joka alkaa koordinoida seuravalmennuksen ja -valmentajien koulutusta. Ei mitään nippelitietotasoa, vaan yleisempiä linjoja.
Voisiko koulutuspäällikkö ottaa pallon ja kerätä työryhmän? Tai ehkä jossain tämän eteen jo töitä tehdäänkin, tiedä häntä.
joilla ei ole päävalmentajaa?
Montako löytyi?
Niimpä.
Toisaalta on totta että nykyisessä tilanteessa voi olla ihan järkevää puntaroida eri vaihtoehdot myös se ettei päävalmentajaa palkata ja se että tämän rooli muuttuu tyystin nykyisestä.
Mutta ennen kuin tuota lähdetään suunnittelemaan on hyvä muistaa, että judo on Olympiakomitean painopistelaji. OK edellyttää rahoitukselleen päätoimisen päävalmentajan, jonka palkan se käytännössä tukiensa kautta kustantaa, ja nykyisenkaltaisen valmennusorganisaation sekä tietysti aikuisten maajoukkueen joka satsaa tosissaan huippu-urheiluun. Vuodessa OK tukee judoa muistaakseni 90 000 eurolla. Se on iso raha judoliiton budjetissa.
Jos päävalmentajasta luovutaan niin samalla voidaan sanoa hyvästit Olympiakomitean tuille ja painopistelajin asemalle.
Kun näitä eri vaihtoehtoja puidaan ja pureksitaan niin koitetaan aina huomioida kokonaisuus.
päävalmentaja kaikilla varmaan on nimettynä, mutta kun katsotaan esim ranskan arvokisajoukkuetta niin siellä on mukana 14 urheilijaa ja 16-18 huoltajaa/valmentajaa. tuossa mallissa on sitten ihan eri juttu että onko päävalmentaja vastuussa urheilijasta vaiko kenties hlövalmentaja maajoukkuetehtävissä.
Sitäkö että judoliitto ei tarvitse päävalmentajaa koska Ranskan joukkueessa on 16 valmentajaa?
Vai koititko sanoa että judoliitto tarvitsee päävalmentajan koska Ranskan joukkueessa on 16 valmentajaa?
Öö?
on niitä pieniäkin maita ja joukkueita jotka menestyvät arvokisoissa. Kaikissa on päävalmentaja. vaikkapa joku Peru. Tulee MM kisoihin 3 hengen joukkueella, päävalmentaja plus yksi ottelija ja yksi sparrari ja voittaa MM mitallin.
Ei semmoisia maita ole jotka menestyvät kansainvälisesti ilman päävalmentajaa oli joukkue kuin pieni tahansa. Tietysti historia voi tuntea poikkeustapauksia, yksittäisiä urheilijoita jotka kiertävät kisoja yksin ja silti menestyvät. hyvin harvinaista se on.
on tietysti vaikea kauhalla ottaa jos lusikalla on annettu
tarkoitus oli siis sanoa, että se on aivan sama onko päävalmentajaa vai ei jos valmennus toimii. perun joukkueen kaveri olisi varmaan ottanut saman tuloksen vaikka maalla ei olisi ollut päävalmentajaa, ellei päävalmentaja ole kyseisen kaverin hlö-valmentaja. jos aatellaan vaikka ninaa, kuinka monta mitalia liiton valmentajat on sille tuonut (mynä yhdessä kirjoituksessaan taannoin kuvaa, että liiton valmentaja oli lähellä rähmiä koko ninan kisat omalla hermostumisellaan).