Mielestäni vaaliavustuksista olisi suoritettava vero muiden lisätulojen mukaan. On väärin, että avustukset ovat verottomia. Jokainen palkansaaja joutuu maksamaan kaikista ylimääräisistä tuloista veron raskaimman mukaan.
Miksi siis politiikot voivat nauttia verottomista tuloista oman taloutensa edistämisessä, varsinkin kun tämän voidaan katsoa olevan suomalainen korruption muoto.
"Kansanedustajat" samalle viivalla tavallisen rahvaan kanssa.
Miksi siis politiikot voivat nauttia verottomista tuloista oman taloutensa edistämisessä, varsinkin kun tämän voidaan katsoa olevan suomalainen korruption muoto.
"Kansanedustajat" samalle viivalla tavallisen rahvaan kanssa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Laki laadittii aikanaa pakon edessä. Alun alkaen se sorvattiin sellaiseksi, ettei sitä ihan tarkkaan tarvistsisi noudattaa. Lain perusteluissa sanotaan, ettei viranomainen saa tutkia ilmoitusten todenperäisyyttä!
Toinen aukko laissa ovat ns. "yleishyödylliset tukiyhdistykset". Oikeusoppineiden mielestä mikä tahansa sököporukka, jonka ei edes tarvitse pitää minkään valtakunnan kirjanpitoa taloudenhoidostaan, riittää tukiyhdistykseksi. Edes yhdistyksen rekisteröinti ei ole pakollista. Ns. yleishyödyllisenä tämän taas ei tarvite maksaa veroja!
Voiko tavallinen veronmaksaja pestä kuutamokeikoilta saatuja rahojaan yhteisen kaveriporukan kautta? Joka tapauksessa tällainen laillinen, yhden etuoikeutettujen joukon, veronkierto antaa huonon esimerkin ja tosiasiassa kalvaa yhteiskunnan perinteistä lakien kunnioitusta.
Kuka osaisi sanoa mihin lakipykälään vedotaan, kun Maukan sököporukasta ja sen taulukauppiaista tulee yleishyödyllinen yhdistys, jonka ei tarvii maksaa veroja?
Kysyy: ensi valeissa eka kertaa valtuustoon pyrkivä nuori.
...rahastakin.
Ihan jokainen palkansaaja ei joudu maksamaan "lisätuloistaan" veroja. Tälläinen tilanne on esimerkiksi yliopistojen tutkijoille myönnettävät apurahat joita voi verottomana nostaa/anoa n.15000e/vuosi. Apurahoja myöntävät säätiöt joita ovat perustaneet esimerkiksi vakavasta sairaudesta kärsinyt/kärsivä varakas henkilö joka haluaa tukea tutkimusta edesauttaakseen lääketieteen edistymistä jollakin saralla.
Jollain tasolla vaaliavustuksia voidaan ajatella minusta käsiteltäväksi samalla tavalla. Vaalirahakeskustelussa pitäisi mielestäni erotella ehdokkaan aate ja mielipide. Minusta vaaliavustuksen saaminen ei tee jääviä käsittelemään sellaisia asioita joiden edistämiseksi vaaliavustus on myönnetty, koska silloin vaaliavustuksen myöntämisellä ei ole mitään merkitystä. Tärkeää on kuitenkin se että vaaliavustuksella avustetaan sellaisia ehdokkaita joiden mielipide on "jo valmiiksi" avustuksen myöntäjän mielipiteen mukainen. Jos mielipide yhtäkkiä kääntyy, mielestäni saa herätä keskustelu "korruptiosta".
Yliopistomaailmaa tuntevana tiedän hyvin että tietyt alat (puolueet) saavat helpommin apurahoja (avustusta). Mitään kateutta niissä piireissä ei silti ole. Epäilen myös suuresti poliitikkojen mahdollisuutta edistää omaa talouttaan verottomilla tuloilla, jotka on myönnetty vaalikampanjaan. Tosin jos ehdokas pääsee eduskuntaan niin tuskimpa kukaan kysyy mihin rahat on käytetty koska silloin maksetulla summalla on saatu mitä sillä on ostettu.
Eikö laittomin keinoin valittujen kansanedustajien pidä maksaa valtiolle takaisin jo maksetut palkat, sekä lahjukset?
Onko oikein muuttaa lakeja jälkikäteen jo tehtyjen laittomuuksien mitätöimiseksi ja rangaistusten välttämiseksi?